Laurent Jacobelli : "Place à la fermeté, la diplomatie bisounours ça ne marche pas !" (TF1)

Bonjour Laurent Jacobelli. Bonjour. Trois jours après la mort de Quentin de Ranck, une enquête judiciaire est en cours pour homicide volontaire. Pendant ce temps-là, est-il urgent selon vous d'apaiser le débat politique ?

Il faut l'apaiser, mais il faut surtout prendre en considération tout ce que ce crime odieux nous révèle, de la stratégie de l'extrême-gauche. Parce qu'il s'agit là d'une stratégie, la stratégie de la violence. Ce n'est pas un fait divers, c'est l'aboutissement de décennies de paroles, d'invectives, d'appels à la haine. Jean-Luc Mélenchon appelait à être impactant, ce qu'il voulait dire aller au contact. Il a revendiqué la paternité ou l'affichage. Il ne parlait pas de violence physique, il lui dit qu'il n'a jamais appelé à la violence physique. Bien sûr que si, son discours a toujours été ambigu, et ce n'est pas un hasard, si ses nervis sont passés à l'action.

Il faut maintenant dire ce qu'est l'extrême-gauche. L'extrême-gauche, c'est le nouveau fascisme. L'extrême-gauche, c'est le refus de l'opinion des autres. Ça a commencé par le harcèlement professionnel, ça a été ensuite le harcèlement judiciaire, le harcèlement de la presse à travers certaines officines comme Street Press ou Libération. C'est maintenant l'attaque physique. Ils ont perdu le débat des idées. Ils veulent la créolisation, les Français rejettent l'immigration.

Libération n'est pas une officine. Il y a des journalistes qui font des enquêtes, qui peuvent ne pas vous plaire ou être d'accord.

D'accord, d'accord. Libération est tout journalisme, ce que je suis à la danse classique. Mais une fois encore, tous ces relais d'opinion ont fait que ne pas penser comme la France insoumise ou l'extrême-gauche, c'était être fasciste. Moi, je me rappelle d'avoir vu M. Ruffin, à la fête de l'humanité, être accueilli sous l'écrit « Siamo tutti antifascisti » comme si M. Ruffin était fasciste pour la France insoumise. Voilà où l'on en est. Il va falloir tirer toutes les conclusions.

Moi, je dis qu'aujourd'hui, la France insoumise a fait élire à l'Assemblée nationale un des leaders de la Jeune Garde qui est, on le voit aujourd'hui, probablement un groupe très violent, lié en tout cas, de près ou de loin à un meurtre.

La France insoumise, puisque vous les accusez, se défend, disent qu'ils n'ont rien à voir avec ça, qu'ils n'ont pas appelé à la violence. Je vous propose d'écouter ce que disait Mathilde Panot hier, c'était chez nos confrères de la chaîne parlementaire.

Nous avons alerté depuis des années sur la manière dont à la fois nos rassemblements, nos meetings, nos manifestations étaient attaquées par des groupes d'extrême-droite. Il y a alerte dans ce pays. Ça va mal finir. Ça va mal finir si on laisse la violence dégêner.

Sans rien enlever à la responsabilité de ceux qui sont responsables de ce crime, est-ce que dans ce qu'on appelle le contexte lyonnais, il y a aussi une responsabilité des groupes d'extrême-droite ou d'ultra-droite ?

Aucune. Attendons, aucune. Il y a un meurtre, un mort. D'accord ? Ce mort, qu'il soit d'extrême-droite, d'extrême-gauche, du centre ou à politique, c'est extrêmement grave. La vie d'un jeune homme de 23 ans a été arrachée. Arrachée à sa famille, arrachée à ses amis. Il n'aura pas d'avenir, il n'aura pas de métier, il n'aura pas de famille. C'est le mot fin qui a été plaqué sur son existence par des criminels. Aucune excuse ne peut venir temporiser cela. Moi, je vois sur certains médias, notamment de services publics, qui nous expliquent « Oui, enfin, quand même, il appartenait à des groupes d'extrême-droite, il n'avait qu'à pas être là. » Non, aucune excuse.

Aucune excuse. Évidemment, cependant, est-ce que vous reconnaissez le contexte lyonnais ? Il y a eu ces dernières années plusieurs condamnations de groupes, plusieurs dissolutions de groupes d'extrême-droite ou d'ultra-droite. Donc, vous reconnaissez qu'il y a un contexte ? Oui, toutes les violences. Le contexte ne veut pas dire excuse.

Mais il y a un contexte général. Aujourd'hui, il ne peut plus y avoir une réunion publique sans que l'extrême-gauche vienne manifester pour empêcher les gens de parler. J'étais, il y a quelques jours, à Grenoble pour soutenir un candidat. Il y avait 300 membres du Parti communiste, de la CGT, de la France insoumise, des autoproclamés antifa qui voulaient empêcher la réunion publique, faire taire les gens. Ils ont perdu le combat des idées. Ils veulent le combat de la rue. Et il faut absolument les en empêcher.

Est-ce que vous dites qu'il faut que ça s'arrête ? Il faut que ça s'arrête. Les deux côtés, c'est-à-dire, par exemple, la France insoumise dit « On veut que le collectif némésis,

le collectif identitaire féministe ne vienne ». Il n'y a pas de relativisme ? Là, il n'y a pas deux côtés. Il y a un assassin, des gens qui ont assassiné.

On est d'accord, il y a un assassin et une victime. Il n'y a aucune ambiguïté. Est-ce que, pour parler plus généralement du contexte de la violence du débat politique, vous dites, par exemple, il faut que, des deux côtés, on arrête d'aller dans les meetings des uns et des autres s'intimider ?

Non mais attendez, moi, je n'ai aucun problème avec que des gens manifestent. Ils peuvent le faire paisiblement, pacifiquement, le droit de manifestation. On y tient. Mais empêcher l'accès... Vous savez, les CRS ont été obligés de charger à Grenoble. Ce n'est pas un hasard. C'est parce qu'il y avait de la violence et pas que verbale. Donc, au bout d'un moment, il faut arrêter. Et il faut arrêter les complicités aussi. Parce que ceux qui, aujourd'hui, viennent nous expliquer que la France insoumise, c'est honteux, etc., ont appelé à voter pour la France insoumise contre le Rassemblement national. Parce que ce sont des responsabilités induites. Et aujourd'hui, M.

Attal, par exemple, qui avait appelé à tous, sauf le Rassemblement national, c'est-à-dire, y compris à les filles, doit probablement avoir du mal à se raser le matin.

– Très bien. On attend, je vous rappelle, d'avoir le profil précis des personnes recherchées puisque l'enquête de la justice est toujours en cours. Laurent Nunes, le ministre de l'Intérieur, est en Algérie en ce moment même avec l'objectif d'essayer d'apaiser les relations entre la France et l'Algérie puis surtout d'améliorer la coopération migratoire ou sur les enjeux de sécurité. Qu'est-ce que vous en attendez de ce déplacement ?

– D'abord qu'il fera beaucoup mieux que M. Retailleau, qui avait fait chou blanc en la matière lorsqu'il était ministre de l'Intérieur. Je dis à M. Nunes, très bien, vous êtes en Algérie. Alors, dites à l'Algérie que s'ils ne récupèrent pas leurs OQTF, c'est-à-dire les personnes de nationalité algérienne qui doivent quitter la France, alors nous n'émettrons plus de visa pour les personnes qui veulent venir en France d'Algérie. Nous ne soignerons plus les dirigeants algériens et nous contrôlerons les flux financiers de la France vers l'Algérie.

Il faut qu'ils fassent preuve de fermeté parce que nous ne pouvons plus tolérer que le nombre de migrations de l'Algérie vers la France ne cesse d'augmenter. Le nombre de visa n'a jamais été aussi élevé. Que le nombre de QTF ne cesse d'augmenter mais ne rentre pas dans leur pays et que l'Algérie nous insulte matin, midi et soir. Place à la fermeté. La diplomatie bisounours, ça ne marche pas. Elle n'est pas bienvenue cette tentative d'apaisement pour vous ? Moi, l'apaisement, je ne sais pas ce que... Je lui demande des résultats. Le dialogue ? Je lui demande des résultats.

S'il revient en disant, ok, demain l'Algérie reprend 500 OQTF en deux semaines, ok, l'Algérie arrêtera à travers les réseaux sociaux de chauffer à blanc certains jeunes dans les banlieues, alors il aura eu un résultat.

Si vous vous étiez aujourd'hui aux responsabilités, est-ce que vous vous livreriez à ce genre de tentative diplomatique, tentative d'apaisement ? Ou est-ce que vous diriez, il faut faire ce que faisait Bruno Retailleau, c'est-à-dire prenez la fermeté, la fermeté ?

Non, Bruno Retailleau, c'est un échec. Donc, je pense qu'il faut éviter de... Donc, vous êtes plus pour la méthode Nunez, finalement ? Non, on est pour la méthode ferme, c'est-à-dire que je rappelle qu'il y a quand même un français... Ça veut dire quoi, concrètement, la méthode ferme ? Parce qu'aujourd'hui, les relations

sont extrêmement tendues et on voit, par exemple, que les Algériens ne reprennent plus aucune personne expulsée de France.

D'abord, je vais vous le dire, la sixième nation du monde, la France, n'a pas à plier devant l'Algérie, clairement. Voilà. Elle a imposé sa volonté. Sa volonté, c'est que Christophe Gleiz, qui est prisonnier des geôles algériennes, un journaliste français, rentre en France. C'est que l'Algérie arrête d'exciter un certain nombre de personnes en France contre la France. Et c'est qu'elle reprenne ses OQTF. Soit elle l'accepte, parce que c'est comme ça, et c'est le droit international. Comment vous y prendriez très concrètement ?

Je vous l'ai dit, arrêt des flux financiers, croyez-moi, ça va faire mal pour l'Algérie, arrêt des visas, arrêt des soins, notamment gratuits, disons-le pour un certain nombre de dirigeants algériens, la fermeté. Ce qui n'a jamais été essayé contre l'Algérie, il y a toujours ce vieux fonds de repentance, ce vieux fonds, ah oui, mais la France, c'est pas bien ce qu'elle a fait. Il faut arrêter avec ça, regarder l'Algérie les yeux dans les yeux, nous n'avons pas à mettre un genou à terre en face du dictateur Téboune. C'est l'inverse de ce qu'a fait Emmanuel Macron, malheureusement, depuis le début de son pouvoir.