Daniel Goldberg: SEGREDOS DE INVESTIMENTO de um fenômeno do mercado | Market Makers #55

Vous voulez savoir comment les grandes spécialistes et gesteurs de small caps sont se posicionant pour surfar le rallye

plus

promissor des dernières années de la bolsa brasileira ? Donc clique sur la telle et découvre de graça.

Et

crave quoi que est votre renda d'ici à 24 mois. A tauré modelage est une ligne et c

'est

vous même. Vous me dites que vous ne pouvez

pas

accepter la tauré renda d'ici à 24 mois. Et nous nous discutons d'ici à 10 ans le DCF. DCF est super importante, mais gente, ninguem sabe qual que é a linha de depreciação da companhia daqui a 10 anos. Não é isso, não é assim que

você

vai ganhar dinheiro.

Mas

isso aqui hoje em dia no mercado financeiro, isso

é

o básico, todo mundo tem que saber isso. O que todo mundo tem que saber? O

que

as pessoas não se acostumaram a perguntar é o porquê. Porque o que te dá retorno em excesso não é o quê, é o porquê. Empresa no Brasil ou em qualquer lugar do mundo, ela não quebra por insolvência, ela quebra por falta de caixa. Então pro empresário, que aperta ele no dia a dia, o cara fala, eu sei que eu valho muito mais do que minhas dicas, mas tá duro de pagar esse juro, hein? Isso aqui é o que os bancos de juros chamam de dual track. E ó, tem uma oferta desse cara, Ike Batista, e não tem erro. A gente acabou de tomar uma busca e apreensão aqui na sede da nossa empresa. Nossos bens, inclusive as suas ações, estão indisponíveis.

Então eu fiquei com a companhia interditada, com o comprador indo pro vinagre, o principal acionista dela virando pó, o preço do minério no chão, e as minhas ações potencialmente indisponíveis.

Eu

acho que o Congresso quer e vai aprovar algumas reformas institucionais super importantes. E acho que a grande mudança pela qual o Brasil passou não é a mudança em que a esquerda ficou menos esquerda, é a mudança onde o Congresso virou o protagonista da política pública local.

Sim,

sim, sim, tá começando mais um Market Makers, o podcast da família investidora brasileira. Seja muito bem-vindo,

eu

sou o Thiago Salomão, apresentador deste programa, junto com ele, Renato Santiago, muito bem trajado, com uma roupa verde exército. Tudo bom, Renatão?

Tudo

bem, e você?

Tudo

bem,

gostei do seu

traje... Sou sargento agora. Homenagem ao Palmeiras? É.

E

aí, Renatão, tá preparado para o episódio 55? Tô preparado,

esse

aqui vai ser um pouco diferente,

né,

Salomão? É, vamos ter um convidado especial para falar de um assunto que

a

gente não fala muito, então, até por isso, prepare papel e caneta, que hoje vai ter muito aprendizado com Daniel Goldberg. Quem que é o Daniel Goldberg, Renatão? Bom, o Daniel Goldberg, gestor da Lúmina, né, ele é um personagem diferente dos que você está acostumado a ver e ouvir aqui no Market Makers. Bom, para começar, diferentemente da maioria dos gestores da Faria Lima, ele é formado em Direito e não em Engenharia, né? E antes de lidar com o investimento, ele foi secretário de Direito Econômico do Ministério da Justiça entre 2003 e 2006, no primeiro mandato do governo Lula. Aí, só depois que ele foi para

o

mercado financeiro, foi presidente do Morgan Stanley do Brasil, criou uma gestora, que depois foi comprada pela Farallon. Farallon? Farallon. Farallon.

E

agora, ele ficou lá por 10 anos, saiu para fundar a própria gestora, a Lúmina, onde ele é CIO e fundador, e é a gestora que esteve recentemente no noticiário aqui do Condado da Faria Lima,

né, Renatão? Exatamente.

A Lúmina ganhou as manchetes dos jornais econômicos ao aparecer como provável compradora da fatia do Credit Suisse na Verde Asset, a lendária e gestora do Luiz Stuhlberg. Essa transação ainda não foi concretizada no momento em que gravamos essa entrevista, que fique bem claro. Goldberg já trabalhou no governo, já foi presidente de Banco Americano do Brasil e pode virar sócio de Stuhlberg em breve. Mas como é que ele investe? O que ele faz no mercado? Nas próprias palavras, o Goldberg, ele se define como um patologista, alguém que investe em disfuncionalidade, Renatão. Isso diz alguma coisa para você? Para mim, não. Melhor a gente perguntar para ele, né? Então tá.

Daniel Goldberg, que é o nosso convidado do Market Makers 55, seja muito bem-vindo e já vou começar com uma pergunta capciosa aqui.

Um

investidor patologista, como você se define,

é

um investidor que procura oportunidades quando as empresas estão com algum problema. Então dá para dizer que quando a situação econômica está pior, a situação das empresas está pior, é um melhor momento para você como investidor?

Na

verdade, acho que não. Essa é uma boa pergunta. Deixa eu tentar começar a falar um pouquinho de como eu vejo

esse

programa de investimentos que, por falta de nome melhor, as pessoas se acostumaram a chamar de situações especiais.

Qual

que

é

o meu modelo mental para como esse programa de investimentos funciona?

De

forma geral,

eu

vejo o mercado de investidores institucionais

em

três grandes categorias.

A

turma que, por um motivo ou por outro, investe olhando a classe de ativo

e

o retorno relativo que aquela classe de ativo deve dar, o beta, por assim dizer. Então, fund of funds, alocador, fundos macro, de forma geral.

Essa

turma toda,

com

um viés mais ou menos quantitativo, mais ou menos sistemático, mais ou menos discricionário, essa turma toda, ela olha, ela tenta fugir de riscos idiosincráticos, riscos dos ativos especificamente, e tenta olhar

determinados

atributos que compreendem uma categoria geral de potenciais investimentos.

Esquece

um pouco essa família.

Aí

tem a família que olha o valor imobiliário emitido por aquela empresa, aquele investimento, aquele ativo em especial, aquele investimento em particular.

Aí

você tem a turma que faz crédito, a turma que faz equities, e nos seus estilos mais variados.

Então,

desta turma

que

gosta de fazer a avaliação, o underwriting de investimentos, de nomes particulares ou valores imobiliários específicos,

você

tem

dois

DNAs.

Você

tem o DNA da turma que pergunta o quê?

A

pergunta mais importante é o quê? Então você pergunta para um sujeito que faz equities, faz long-shore equities.

Por

que o sujeito perdeu dinheiro comprando o App Vida?

Aí

ele explica, não, porque eu estava modelando a sinistralidade médica do jeito tal, aí eu não percebi o que aconteceu no pós-Covid, mas eu acho que a companhia agora vai voltar a ser o que ela era antes. E para cada X pontos base de sinistralidade, isso tem um bottom line de X milhões de reais. E agora eu estou modelando isso e eu acho que eu tinha entendido mal o risco de ajuste no pós-Covid, mas agora eu tenho certeza que meu do diligence está ok. Então eu entendo tudo sobre operadora de saúde,

eu

entendo tudo sobre sinistralidade,

eu

entendo tudo sobre App Vida, com alinhado tal management, com os acionistas, o que está acontecendo agora nessa transição, como é que eles estão olhando os ativos non-core,

e

assim por diante, todas as coisas que vocês

estão

cansados de discutir com outros eventuais convidados aqui. Então essa é a turma do o quê.

A

turma do o quê pode comprar equities, pode comprar dívida, pode comprar quaisquer valores imobiliários emitidos por aquela firma, por aquela empresa.

Aí

tem a turma do porquê.

A

primeira pergunta que a gente faz na Lumina não é o quê, mas é o porquê. Por que ele está emitindo aquele valor imobiliário?

Pode

ser equity ou pode ser crédito, mas por quê?

Este

tipo de investimento é um tipo de investimento situacional,

onde o

que está sendo emitido importa,

a

firma que está emitindo importa,

os

fluxos de caixa associados àquele valor imobiliário emitido importam para burro,

mas

não tanto quanto o contexto onde aquele valor imobiliário está sendo emitido e a razão pela qual ele está sendo emitido.

Como

é muito comum que esse contexto seja um contexto de estresse financeiro,

as

pessoas meio que por gravidade

se

habituaram a achar que os investidores de situações especiais

são

investidores que investem em situações de estresse.

Mas

isso não é verdade, isso não

é

nem a maioria das situações. Então,

vou

dar um exemplo qualquer. Vamos supor que na reforma tributária, na parte de tributos diretos, que vem agora no segundo semestre, mude completamente a tributação de fundos

e

que você crie um incentivo tributário gigante

para

você realizar eventos de liquidez até o final do ano, porque o modelo vai mudar. E você não vai ter, digamos, você não vai ter a validação, você não vai poder carregar os atributos fiscais dos veículos constituídos até o final de 2023 ou até o final de 2024 e dali para frente.

E

vamos supor que todos esses fundos que fazem growth, equity, investimentos de longo prazo, acordam de manhã e falam, nossa senhora, acabei de me dar conta de que o retorno líquido para o meu cotista vai ser completamente diferente se eu carregar esse investimento para além de 2024.

Você

vai ter uma motivação enorme de um monte de gente para criar eventos de liquidez

para

poder evitar um atributo fiscal inconveniente para depois de 2024 ou depois de 2023.

Isso

é uma motivação,

por

exemplo.

E

essa motivação, às vezes, ela traz retornos em excesso aos riscos empregados por unidade de capital muito mais importante do que se você fez, se você é o sujeito que mandou o teu analista olhar com ainda mais cuidado o que aconteceu com a sinistralidade deste mês.

Por

exemplo, no caso de um operador de saúde.

Então, nessa explicação, quando você diz evento de liquidez, entenda se tem um motivo para vender.

Para vender. Não importa se a empresa é a melhor ou

a pior do seu... A Lumina nem sempre faz crédito.

A

Lumina, muitas vezes, faz equity. Às vezes, ela faz equity listado. Às vezes, ela faz equity privado. Às vezes, ela faz crédito listado. Às vezes, ela faz crédito privado. Às vezes, ela faz stress. Às vezes, ela faz não stress. Às vezes, ela faz crescimento. Às vezes, ela faz não crescimento. Mas o que ela nunca faz

é

comprar alguma coisa onde não haja uma motivação especial para explicar

a

natureza daquela transação.

É

sempre o porquê

e

não o o quê, necessariamente. E deixa eu levantar um outro ponto, que é o seguinte.

Por

uma série de motivos,

eu

acho que o mercado se acostumou, tem uma obsessão, que é uma obsessão saudável,

a

discutir o tal do alfa. E esse é um conceito, coitado, é um conceito abusado.

As

pessoas, elas usam o alfa de um jeito mais elástico do que eu acho que elas deveriam usar.

e

todo mundo quer acreditar

que, na

média, todos são mais inteligentes do que a média, com quanto isso seja uma implausibilidade

ou

uma contradição em termos. Todo mundo quer acreditar que o seu time é o melhor time, que o seu investimento é o seu melhor investimento, que a sua turma é a melhor turma e assim por diante.

Então, o

alfa, ele tem essa atratividade que é a atratividade do

ser

melhor, do distanciar do seu grupo.

E

é normal que as pessoas, e até saudável,

que

elas queiram perseguir o alfa.

Mas

eu acho que, no final, essa obsessão com o alfa

tira

o foco das pessoas do que é uma dinâmica muito mais importante no mercado,

que

é a da heterogeneidade.

Quando

a gente aprende no livro-texto, esse conceito de alfa, ele vem

de

algumas premissas que são premissas, eu acho, super simplificadoras do que é o mercado.

A

primeira delas é que todos os agentes de mercado querem a mesma coisa do mesmo jeito, com a mesma propensão, e que eles ajustam a propensão a risco simplesmente dividindo quanto eles têm de mercado versus quanto eles têm de caixa ou com alavancagem. É a tal da fronteira eficiente, aquela coisa que

quem

fez aula de finanças aprendeu lá atrás e tal.

Mas

na verdade, na verdade, o mercado tem um bocado de agentes heterogêneos que estão dispostos

a

comprar e vender ou transferir riscos por motivos distintos em função de mandatos distintos. Isso é tão ou mais importante

do

que

o

quão mais você entende sobre aquela firma ou sobre os fluxos de caixa daquela firma para explicar o seu retorno, que é o tal do alfa.

Deixa

eu tentar dar um exemplo fora do mercado para as pessoas que estão ouvindo ou vendo entenderem isso um pouco melhor. Voltando ao meu ao começo da conversa que a gente começou por uma razão aleatória falando de plano de saúde vocês têm plano de saúde?

Vocês

têm plano de saúde?

Já

parou para pensar

que

por definição

quando

você faz um plano de saúde

você

está virando para a sua operadora

e

você vai ganhar dinheiro entre aspas

se você

ficar mais doente ou se a severidade da sua doença estiver além

do

que da probabilidade implícita com a severidade implícita da política de saúde da tua pólice de seguro.

Porque

eles vão gastar mais comigo

do que

eu vou pagar para eles.

Certo.

Mas

ninguém pensa assim.

Porque

ex ante o que você não quer é

ficar

doente

ou

ter uma doença tão grave com uma severidade tão alta que aquilo te leve a bancarrota a falência pessoal é isso que você não quer.

E

você entende você entende intuitivamente

você

entende que

no

final do dia a chance de você ter

um

câncer raro um problema particularmente grave

e

caro

não

é a chance implícita na autopólice de seguro.

O

problema é que se você tiver o problema é

que

se der ruim

você

está completamente lascado.

E

para você

não

tem problema que o retorno esperado de você fazer a pólice de seguro vale dizer a chance de você ficar muito doente vezes o tamanho da despesa médica que você vai ter se você ficar muito doente seja menor

do

ponto de vista do valor esperado do que as tuas do que a tua anuidade da pólice de seguro.

Não

tem problema

o que

você não quer é naquela eventualidade de você ficar doente você não quer ter aquele problema que pode te levar à bancarrota.

Você

faz um seguro de incêndio da tua casa não é que você vira e fala assim puxa eu estou comprando uma pólice que diz que tem uma chance em 100 da minha casa pegar fogo

mas

espera aí quantas pessoas eu conheço que tem uma casa que pegaram

fogo? Ninguém então

espera aí a chance da minha casa pegar fogo deve ser um em um milhão nossa senhora a seguradora está tendo muito alfa

mas

na verdade na verdade na verdade

a

seguradora está em posição porque ela está mutualizando esse risco ela está em posição de absorver esse risco que você quer transferir para ela

e

o mercado funciona assim também

o

mercado é uma máquina de processar informação e risco

todo

mundo foca na informação e todo mundo assume

que

o sujeito que faz alfa é o cara que estudou melhor a companhia

ou

o cara que deu sorte

e

porque todo mundo entende que alfa é um jogo de soma zero se alguém ganha alguém perde

mas

ninguém para para pensar que o que a gente chama de alfa às vezes na verdade não tem nada de alfa

é

você contratando uma pólice de seguro

e

na Lumina tem coisas que a gente faz

em

que a gente é seguradora

e

isso significa que o sujeito que está pagando em termos de retorno em excesso a Lumina

é

que nem você fazendo um plano de saúde porque você quer evitar aquele risco catastrófico de você ter uma doença rara

não

é que você é um doador líquido de alfa

e

não é que a Lumina está coletando alfa no sentido clássico do termo

é

que você tem um risco que você quer transferir

e

a gente tem um risco que a gente topa assumir

e

se você olha do ponto de vista da literatura quão importante é esse mecanismo de transferência de risco no mercado

entre

agentes heterogêneos

isso

é tão tão tão tão tão mais importante do que alfa que eu acho engraçado essa obsessão que as pessoas têm em discutir qual o teu ângulo informacional e aí as pessoas criam uma coisa que é quase ficcional que é se você visita 45 lojas franqueadas ao invés de 40 lojas franqueadas da Arezzo então você sabe mais do que o cara que só visitou 40 lojas se você é o cara que se você é o cara do long only que de fato vai almoçar com o CEO da empresa tal uma vez por semana então você sabe melhor o alinhamento do médium do cara que só vai almoçar uma vez por mês tem uma hora que tem uma hora que os ganhos informacionais meio que são aqueles depois dali não é mais isso é outra história

tem também o fator humano que muitas vezes o analista ou investidor que visitou 45 lojas Arezzo

ele

acaba criando um viés que pode ser mais difícil dele se desfazer de uma posição

aí o problema é outro aí

ele vira um doador de alfa por causa disso por causa do

viés dele como

somos

humanos aqui com o

mercado isso acaba

mas o que eu acho

que é importante o que é importante só para responder a tua pergunta do patologista o ponto não é que

não

é que nós somos patologistas versus fisiatras que era um pouco da analogia em relação ao distress quando eu discutia distress investing

acho

que o ponto mais importante aqui é que de novo

tem

um monte de gente que está acostumado a fazer o underwriting do que eles compram crédito ou ações tentando entender tudo sobre aquela empresa

quando

a gente compra crédito ou ações a gente está tentando entender tudo sobre aquela situação não aquela empresa

e

quais são as situações típicas do ciclo de vida de uma empresa

o

nascimento a incorporação da companhia uma fusão

uma

venda

um

spin-off uma cisão uma liquidação

uma

recuperação judicial esses são eventos típicos então toda vez que você tem um evento típico e marcante na vida da empresa

que

pode ser um evento muito bom de uma empresa expandindo que é uma fusão uma aquisição ousada

ou

um evento muito dramático que é uma empresa quebrando

a

gente está lá olhando na lúmina

mas

não é

mas

não é porque

isso

é desfuncional

é

porque nós somos investidores que olham o contexto onde aquela transação está acontecendo

porque

de novo tem um bocado de evidência empírica tem um bocado de razões pelas quais

o

mercado nas bordas de eventos que são eventos desses do ciclo de vida da empresa não é muito eficiente

mas

se

eu entendi direito então com a sua analogia da operadora de saúde é como se a Lúmina fosse uma operadora de saúde segurando uma que está ganhando dinheiro que acho que é uma exceção não é por

isso

que é uma analogia não é

uma

não é

uma

realidade é

é

como se a Lúmina fosse uma empresa que

uma

captadora de risco

e

está captando risco

de

várias de vários entes em várias condições diferentes como uma operadora de saúde porque

entre

as pessoas que tem seguro de saúde tem gente que fica doente e tem gente que não fica

e

no caso da Lúmina como você fala assim ah é uma special situation parece que só

que

a Lúmina só trabalha com quem está mal mas não é o caso não é o caso não é o caso

por exemplo né é

tem

um olhando o que está acontecendo agora né no mercado a gente está saindo no mercado e a Lúmina investe no Brasil investe em outros mercados ao redor do mundo em especial na América Latina sobretudo no campo de crédito crédito estruturado e o

que

a gente chama de valores imobiliários deslocados que é um pouco disso

né então

o

que

está acontecendo no mundo agora a gente está saindo de um período de bonança de ebuliência bizarro de 20 anos de muita liquidez e crédito muito fácil

né e

as companhias

lá

fora

estão

razoavelmente alavancadas

quando

os bancos centrais ao redor do mundo subiram rapidamente a taxa de juros o mercado de capitais fechou

e

o que é bastante raro fechou em mercados emergentes e fechou em mercados desenvolvidos também agora ele está reabrindo de novo mas

durante

o ano de 22 inteiro

o

mercado de capitais permaneceu razoavelmente fechado

em

especial para emissores que não são emissores high grade

não

são investidores dos mais qualificados e cujo risco é muito

baixo o

mercado permaneceu inteiramente fechado para esses emissores

e

de forma razoavelmente sem exceção

né então

o que aconteceu o que aconteceu é que vários bancos

que

tinham dado empréstimos pontes

para

vários desses empresas de qualidade

que

estavam comprando seus competidores que estavam expandindo que estavam fazendo capex

deram

esses empréstimos meio que na expectativa

de serem

os bancos de investimento que vão fazer a emissão do bônus

que

vai fazer a substituição daquele empréstimo

e

vai distribuir aquele risco no mercado de capitais Goldman, JP Morgan Morgan Stanley parte do negócio desses bancos de investimento

é

falar assim ah puxa vocês aqui vão comprar

vamos

supor que vocês vão aqui comprar o seu principal rival

no

mercado de podcast

e

aí vocês vão lá e falam assim puxa eu quero tomar um empréstimo ponte

do

banco que eu vou comprar vou vou vou incorporar o meu principal rival vou triplicar minha receita de anunciantes aí quando eu triplicar minha receita de anunciantes eu vou poder emitir um título de dívida uma debênture no mercado local de longo prazo já com meus números pro forma pra incorporação desse meu rival vai ser muito melhor isso do que eu emitir uma dívida de longo prazo agora então faz sentido eu tomar um empréstimo ponte

com

números ruins antes da aquisição e fazer a dívida definitiva já com os números bons pós incorporação do meu principal concorrente

e

os bancos historicamente te dão um empréstimo ponte desde que eles achem que a probabilidade é grande deles conseguirem emitir um bônus

taxa

de juros subiu mercado normalizou

e

agora mercado de capitais estava fechado até a pouco

aí

vocês ligam pro banco e falam banco não vou conseguir emitir aquele bond

mas

você me deu um empréstimo

então

vamos transformar esse empréstimo que era um empréstimo de 12 meses num empréstimo bancário normal de 5 anos

aí

o banco fala

vamos qual

que é a sua alavancagem

ah

eu estou alavancado 5 vezes minha dívida líquida pro EBITDA que é a

minha

geração proxy da minha geração de caixa é 5 vezes 5 vezes

aí

você fala não tem problema banco eu estou alavancado 5 vezes mas eu te dou todo o colateral

você

é sênior aqui você não vai você não vai ter problema

aí

o cara liga pro chefe dele que liga pro chefe dele que liga pro comitê dele faz uma reunião de comitê e fala assim

você

está ok em transformar um empréstimo que é um empréstimo ponte num empréstimo definitivo pra uma companhia que está 5 vezes alavancada

o

comitê fala não

porque

mesmo que o meu empréstimo tenha garantias e mesmo que eles estejam me garantindo que o meu empréstimo não vai aguar

essa

companhia nesse ambiente aí com o CDI onde está

5

vezes alavancada vai terminar entrando numa RJ

e

eu banco comercial eu não estou nesse negócio de dizer pro meu chefe

que

ó não se preocupe

que

eu estou dando um empréstimo agora pra uma empresa que eu acho que tem uma chance altíssima de entrar numa RJ mas eu não vou sofrer uma imparidade naquele meu empréstimo é só o vizinho que não tem colateral que vai o banco não está nesse negócio até porque os bancos centrais não deixam o banco não reservar capital numa situação dessa a companhia está muito alavancada e se ela vai entrar em RJ ele vai ter que reservar capital contra aquele empréstimo mesmo que ele tenha garantias aliás os reguladores costumam dizer pro banco que ele nem pode emprestar pra companhia que está mais de seis vezes alavancada

e

está cheio em mídia saúde e telecomunicações está cheio de empresa que está mais de seis vezes alavancada por aí no mundo anterior software cheio de empresa de software que está mais de seis vezes alavancada lembrando que a gente ficou mais de 20 anos num mundo de taxa real muito baixa e eventualmente negativa onde alavancagem não fazia diferença alavancagem se o teu cupom é zero se o teu juro é zero não tem problema você ficar muito alavancado então está todo mundo saindo de um período de ebuliência onde os refinanciamentos estão muito complicados

às

vezes essa turma liga pra Lumina e

fala

Lumina você topa refinanciar o empréstimo ponte que o banco ABC deu em país no país tal

aí

você fala puxa eu topo

mas

essa empresa vai potencialmente pedir uma recuperação judicial lá fora um chapter 11

um

UK scheme of arrangement que é o chapter 11 no Reino Unido uma RJ aqui no Brasil

a

gente faz isso em várias jurisdições e vários mercados

você

topa fazer isso

essa

empresa vai reestruturar

a

gente está no negócio de falar olha

eu

topo porque eu não vou perder dinheiro porque na reestruturação eu vou ser mantido em

DNI

na reestruturação o banco não está nesse negócio então às vezes a gente tem situações onde a gente está comprando empréstimo dos próprios bancos

mas

a empresa ela não está estressada necessariamente ela não está ainda em RJ e às vezes ela nem vai entrar numa RJ ela só está muito alavancada

aí

tem os outros casos tantos outros casos onde onde

os

bancos estavam financiando esses fundos de private equity

estavam

querendo fazer mais e mais e mais compras alavancadas

e

agora por motivos dos mais variados eles a torneira fechou

e

agora como é

que

faz para refinanciar um fundo de private equity

então

uma parte importante do nosso portfólio é a Lumina financiando fundos de private equity em situações que não tem nada de estresse

nada,

nada, nada nada de estresse

essa é

uma pergunta que eu queria chegar hoje o seu trabalho

o

trabalho da sua equipe assim um investidor normal que vem aqui um gestor de ações ele tem lá a tela com todos os tickers aí tem o site de RI vai lá pesquisa tem Bloomberg tudo pode fazer uma comparação de análise

pelo

que eu percebo

as

empresas que vêm até você ou vocês também tem que

fazer a gente

também tem isso a gente tem

mas

dentro do portfólio tem mais empresas que vêm atrás vocês solucionam o problema delas ou vocês também tem uma parcela grande olha

do nosso

fundo offshore hoje vou te dar

a

quantidade exata

nosso

fundo do nosso fundo offshore 60% do nosso fundo offshore está em situações desse tipo que a gente que a gente está conversando

de

forma bilateral com a companhia privada fora do mercado ou a gente procurou a companhia com uma solução de capital ou a companhia nos ligou com uma solução de capital

que

pode ser uma aquisição pode ser uma reorganização societária

pode

ser um empréstimo para evitar que a companhia entre numa RJ pode ser um empréstimo para facilitar a saída da companhia RJ pode ser porque a companhia está indo muito, muito, muito bem pode ser porque a companhia esteja indo mais ou menos pode ser porque a companhia queira reestruturar o seu balanço mas sempre em situações bilaterais

de

negociação direta em que a gente está tentando desenhar uma estrutura de capital no lance alta costura a

gente

está tentando fazer a roupa que aquela contraparte precisa para aquele momento do ciclo de vida dela isso é mais ou

menos

60% do portfólio

a

gente tem a gente tem hoje mais ou menos

20

% do portfólio

que

é isso é outra coisa que você estava dizendo é a telinha onde

a

gente está olhando o Bloomberg olhando os stickers e a gente comprou

na

tela valores imobiliários porque a gente acha que eles são interessantes

que não

não necessariamente ações e na maioria dos casos

não

são ações em geral são bonds

que

negociam

como

vocês sabem os bonds tradam mas eles tradam OTC eles tradam over the counter

então

a gente tem no fundo offshore

a

gente tem uma posição tinha uma posição grande a gente diminuiu ela um pouquinho porque porque os retornos prospectivos não são mais tão interessantes porque os preços subiram muito

mas

a gente tinha uma posição grande profundo em dívida soberana na Argentina

quando

ela bateu lá 18,19 centavos no dólar a gente começou a acumular

agora hoje

de manhã

eles

anunciaram uma desvalorização aspas

o

plano de fazer uma desvalorização controlada com o apoio do FMI

o

bonde andou de novo e está a 31,5 eu acho o bonde específico que a gente comprou que é o 2035

a

gente tem bondes de companhias

que estão

numa situação de transição qualquer que seja de novo a situação de transição pode ser a companhia prestes a reestruturar ou pode ser a companhia prestes a expandir seu enterprise value ou seu valor da firma porque ela está querendo fazer uma aquisição grande ou usada é sempre lembrando sempre é sempre o porquê é sempre o evento mais do que o o quê

a

gente tem de tudo mas a maioria

quase

todo nosso portfólio de ativos líquidos é um portfólio de crédito não é um portfólio de não é um portfólio de equities podia ser equities perfeitamente

calha

de não ser nesse ambiente de hoje não é é um ambiente de crédito e dívida muito mais do que um do que um de equities

eu estava anotando aqui faltaram 20% mas só da dívida

argentina esse é o capital disponível

que o fundo ainda tem

da

dívida argentina

o

que aconteceu ele se valorizou

foi de 18 centavos para 31 ah tá então eu anotei errado então o retorno prospectivo está menos interessante vai

chegar mais já

andou né

aliás já anotei essa frase retornos prospectivos quando o Matheus diminuiu alguma fatia de uma ação da nossa carteira

já usai essa a gente vai falar não é porque tem essa

coisa porque quando o investidor porque o investidor nunca deve olhar

o

retorno realizado

o

investidor não pode olhar para trás irrelevante

quanto

dinheiro você ganhou ou perdeu numa essa coisa de vender para realizar lucros

é é

um é

um é um

nonsense do ponto de vista

de investimento é que é a busca

do alfa né é mas está errado você

assim todo

dia para investimentos líquidos supostamente todo dia você compra ou vende né no final do dia

é a

realização de um investimento

ela

faz sentido eventualmente a luz da legislação tributária quando você quer evitar um impacto adverso para

o

seu cotista mas

mas

tudo mais constante é

no

final do dia

não

importa quanto dinheiro você já ganhou ou perdeu o

que

importa hoje

é

qual é o valor intrínseco da sua posição

se

o preço do ponto de vista de uma avaliação fundamental ele é diferente do valor intrínseco se você acha que você está sendo pago pelos riscos que você está tomando carregando aquele ativo olhando para frente certo

então

a gente sempre olha o retorno prospectivo a gente não pode é totalmente proibido na Lumina a gente discutir quanto qual é o nosso retorno

to

date quanto a gente já fez quanto a gente já botou no bolso quanto a gente já perdeu porque isso cria

isso

cria o viés você

ancorar

a coisa mais perigosa

para

o investidor é ancorar é o sujeito que olha para trás para decidir o que ele vai fazer para frente

mas é algo

muito mind blowing porque eu não lembro a gente não me faz pensar naquele analista que recomenda uma ação manutenção manutenção é a mesma coisa que compra então

claro

que é

claro

que é é que eu acho que tem um

tem

uma certa confusão semântica de novo é

no

fundo no fundo no fundo

no

fundo

colocar

uma confusão mas mas no fundo no fundo no fundo

é o

que o analista quer dizer

é

overweight equal weight ou underweight

que

no fundo no fundo no fundo o que ele está tentando te construir é um portfólio

cuja

performance é melhor do que o mercado para o mesmo weighting para aqueles setores

né é quando

você fala então tem uma certa confusão entre a construção do portfólio e

os

nomes específicos

certo quando

o sujeito fala

é

neutro

o

que ele quer dizer é que você não deve aumentar o peso daquele nome no seu no seu portfólio mas isso gera mas isso gera muita

confusão

na nomenclatura dos relatórios de sell side né eu imagino que primeiro surgiram essas terminologias de exposição acima abaixo ou

dentro da média

claro depois talvez para popularizar

compra venda e manutenção ou neutro é que para

facilitar alguém algum cliente deve ter falado pô mas overweight o que é para comprar ou não pô tá compra

então

porque o neutro eu vejo também de outra forma se você está fora da ação mantenha-se como você está então se você

tem ação é que no

final do dia voltando à discussão do alfa e do beta no final do dia a única pergunta relevante para o investidor deveria ser

eu

estou sendo remunerado pelos riscos que eu estou correndo

eu

estou sendo remunerado para além dos riscos que eu estou correndo ou estou sendo remunerado de forma inferior aos riscos que eu estou correndo por unidade de capital empregado o resto é resto essa deveria ser a pergunta certo

e

e e

aí

tem gente que diz o seguinte puxa

é

eu vou comprar equity no nome tal e aí eu vou ser remunerado para além dos riscos que eu estou correndo comprando aquela companhia

por

quê?

ah

porque é uma companhia incrível sim é uma companhia incrível mas você chegou à conclusão que ela é uma companhia incrível com informação em pública por que que só você acha que ela é uma companhia incrível? ah porque eu estudei mais ah não então você acha que você tem uma vantagem que não é informacional porque a informação que você está consumindo é a mesma que todo mundo está consumindo mas você está processando essa informação de um jeito melhor do que o seu vizinho é isso? é isso

é

uma premissa tem bastante gente boa no mercado então por isso que por isso que lá na Lúmina quando a gente compra um valor imobiliário listado

quando

a tese é eu sei mais do que o vizinho

a

gente desconfia

quando

a tese é eu sou operadora de saúde

e

eu estou absorvendo o risco que o vizinho não quer

por

assim dizer

isso

me faz entender um pouquinho melhor

então

a gente gosta de comprar então a gente gosta de comprar valores imobiliários

em

que primeiro a liquidez não é abundante o que explica porque o mercado não é eficiente a gente gosta de comprar valores imobiliários que são tipicamente detidos por gente que tem um mandato muito restrito e aí quando alguma coisa acontece que desloca aquele valor imobiliário e o sujeito perde o mandato ele é obrigado a vender porque aí eu estou ofertando liquidez para uma situação

de

onde o ativo não está em estresse

mas

o vendedor está

e

precisa de liquidez a gente adora essas situações

de

novo não é o que

é

o porquê você está extraindo você está extraindo o

excesso

de retorno da situação do contexto a gente adora essas situações

parece que é muito mais um jogo de fornecer liquidez pelo que você até falou antes tem

três

coisas tem três coisas que a gente faz na Lumina boa então três coisas que a gente faz na Lumina desse ponto de vista

um

a gente fornece liquidez então a gente é bombeiro quando o prédio está pegando fogo

e

a gente adora ser bombeiro quando o prédio está pegando fogo do ponto de vista do vendedor e não do tipo do ativo

então

não necessariamente é estresse do ativo

é

porque de novo o vendedor perdeu o mandato eu vou dar um exemplo que a gente não tem hoje no portfólio mas é um exemplo que eu já dei em outras

ocasiões

que é que é que é que

é um

exemplo técnico mas é bem útil para entender no ambiente de listados de líquidos o que a gente faz

é tem

uma comunidade inteira de hedge funds

que

fazem que compram dívida conversível

com

variable bonds

e

eles

e

eles compram dívida conversível

pela

volatilidade

então

o que que eles fazem para poder e o que que significa quando é que alguém compra uma dívida conversível pela volatilidade o que que é isso

é

implicitamente você faz isso quando você acha

você

está comprando um ativo

que

cujo preço diz que ele vai variar todo dia x por cento

e

você acha que na real

ele

vai variar o dobro triplo quatro vezes aquilo

então

a tua aposta

é

que o coqueiro vai chacoalhar muito mais do que está no preço

é

por isso que os hedge funds compram com variable bonds peraí mas como assim como é que isso funciona você compra o com variable bond

e

você faz o short

das

ações ao mesmo tempo

de

vez em quando você shorteia o crédito também só fica com a volatilidade

em

geral você não consegue fazer isso você acaba shorteando só as ações

então

qual que é a lógica a lógica é

o

que que é um convertible bond convertible bond é uma dívida

mais

a opção de comprar o equity certo é isso

toda

dívida conversível ela é implicitamente

um

empréstimo que você está dando para a companhia mais o direito de virar sócio da companhia é isso que é uma dívida conversível conversível em que? conversível em capital acionário perfeito

então

você vai lá e compra

a

dívida conversível

você

faz o short do equity

e

o que que sobra? sobra só a volatilidade

por

quê? porque na hora que

a

companhia cai de de valor

a

sua dívida conversível cai de valor também

porque

a tua opção de ganhar um pedaço do equity ela vale menos porque a companhia caiu de valor mas você tinha shorteado o equity aí você recupera exatamente aquele valor

com

o teu short

e

aí todo dia você vai lá e faz o delta hedging daquela daquela daquela posição

o

que que aconteceu com o boom de tecnologia?

um

bocado dessas companhias

que

estavam dobrando de valor todo ano a todo round etc etc várias delas públicas emitiram bondes conversíveis

para

se financiar com um juro muito muito muito baixinho

o

que aliás fazia todo sentido porque como elas também não geravam caixa ainda bem que elas se financiaram um juro muito baixinho porque elas também não tinham caixa para pagar o juro então elas falaram assim

em

vez do investidor que compra essa dívida ganhar o direito a um juro alto gordo todo ano ele ganha o dinheiro ele ganha o direito a converter esta dívida em equity lá na frente

mas

em vez de quem comprar esse mas aí quem que comprou esse negócio

em

vez de ser um long only ou soft bank ou um fundo de venture capital tipo sequoia que falou puxa eu acredito no valor de longo prazo da cifra de tecnologia

um

bando de hedge funds compraram isso e falaram esquece não tem a menor ideia do que vai acontecer com essa companhia de tecnologia tem a menor ideia

o

que eu quero é comprar este bond que está me sendo vendido numa volatilidade implícita de 20%

quando

eu acho que a volatilidade realizada vai ser 40

aí

todo mundo se tuxou desses desses desses desses

bonds

conversíveis

o que

aconteceu quando a bolha estourou em 2022

o

valor dessas opções virou

pó esses

hedge funds todos tesouraria de banco etc botaram o dinheiro do short no bolso e se protegeram

o

que que sobrou

quando

o valor da opção virou pó

e

o short foi embora e virou dinheiro no bolso das tesourarias o que que sobrou

sobrou

bonde só

sem

nenhuma opcionalidade do equity porque aquele direito que o bonde te dava de converter a ação a 30% de prêmio

a

ação caiu 70%

já

tá tão tão tão tão tão fora do dinheiro que ele já não vale mais nada

aí

o que que virou virou um bonde sem carrego

certo quem

quer ter um bonde de uma empresa de tecnologia que não gera caixa sem carrego

quem

tem esse mandato

ninguém todo

mundo vendeu

aí

quando todo

mundo vendeu esses bondes que não pagam juro começaram a negociar a um desconto enorme do valor de face

tá

bom não é juro mas você tá comprando bonde

a

um desconto do valor de face

então

durante um tempão você podia comprar você podia comprar com verbal bonds do delivery hero

por

exemplo uma das maiores empresas de entrega

do

mundo concorrente do iFood aqui no Brasil é

um

gigante europeu

você

podia comprar crédito sênior do delivery hero a dois dígitos em dólar durante anos por conta dessa brincadeira

ainda

pode na verdade é a companhia mudou um pouco e o underwriting mudou um pouco mas mas mas então

esse

é o tipo de coisa que a gente tá sempre procurando uma outra coisa que a gente tá procurando

em

relação a líquidos como a gente tem na Lumina habilidade

de

comprar crédito líquido e fazer crédito privado

muitas

vezes a gente compra a gente monta posições em bonds de companhias

que

a gente acha que precisam de uma solução de capital

e

procura a contraparte e fala olha eu sou o seu credor

nos

bonds que estão sendo negociados ali

no

mercado

mas

ó eu posso fazer um eu posso fazer uma transação bilateral com você e posso resolver aqueles bonds lá eu posso pagar aqueles bonds

e

muitas vezes a gente nós somos os próprios catalistas da resolução do bonde uma solução de capital privado

então

voltando aqui a gente faz três coisas

então

uma

a

gente prover liquidez

duas a

gente com capital privado resolve problemas ou financia oportunidades

meio

que na analogia na analogia da operadora

né e

três a gente compra claims então a gente compra direitos creditórios

que

são

um

pouquinho mais complicados de avaliar fluxos de caixa que não são

que

não são muito óbvios

então

sei

lá

FDIC

FDIC é o instrumento FDIC não importa FDIC é um instrumento sei lá a gente comprou

a gente

comprou recentemente direitos de imagem

jogadores

de futebol

que

estão sendo direitos de imagem que estão sendo explorados por videogames por publishers digitais que não estão pagando os direitos de imagem dos jogadores

por

exemplo comprou direitos creditórios a gente vai ajudar os jogadores a receberem seus direitos de imagem adequadamente mas

são jogadores de uma certa liga ou fez um stock picking de jogador ali

não são muitos

e muitos e muitos jogadores mas ô Daniel tem uma coisa que me chamou a atenção que eu não sei se é o nosso jeito de pensar aqui que é muito ações né muito bolsa a gente pensa muito mais no que

né

e você não pensa no porquê muito mais no porquê mas como veio essa isso é uma coisa que passa longe da gente será que é mais intuitivo do que parece como é que veio essa de onde veio essa inspiração ou essa conclusão

deixa eu

abrir um outro parêntese

essa

coisa do ações

versus crédito

olha

só é

o

valor de qualquer investimento

qualquer

investimento

é

o valor presente do fluxo de caixa que ele vai gerar no futuro

tanto faz se

ele é uma ação

ou

um pedaço de dívida

a

diferença é que um pedaço de dívida contratualiza o que você tem o direito a receber

e

uma ação não

então

se você compra uma dívida de 100

o

máximo que você vai receber daqui a 10 anos é 100 mais os seus juros

e

o mínimo é zero

se

você compra uma ação

o

mínimo que você vai receber também é zero

mas

o máximo não tem limite

essa

é a única diferença mas ambos ambos são direitos você está comprando direitos a um fluxo de caixa futuro

e

portanto o valor de ambos tanto ações quanto dívida é o valor presente do fluxo de caixa que eles vão gerar no futuro ora

se

o valor de tanto ações quanto dívida

é

o valor presente do fluxo de caixa que eles vão gerar no futuro por definição quando eles mudam de preço quando eles sobem ou quando eles caem

só

podem ter duas coisas acontecendo

ou

o mercado acha que eles vão gerar mais caixa no futuro

ou

a taxa de desconto

a

qual esse dinheiro que eles vão gerar no futuro mudou

por

definição não pode ter uma terceira coisa

certo quando

você olha

quando você

olha crédito

e

ações deste jeito

e

olhando a classe de ativos

você

se dá conta de que no final do dia

a

moldura teórica para entender ambos tanto crédito quanto ações parte das mesmas coisas

a

primeira pergunta é

por

que a oportunidade existe

no

nível do ativo inteiro ela existe porque o mundo ficou mais complicado do ponto de vista de caixa do caixa que aqueles ativos estão gerando ou o mundo ficou mais complicado porque a taxa de desconto é que mudou tipicamente quando o mundo fica mais complicado e a taxa de desconto muda

ela

volta depois tipicamente quando

o

mundo ficou mais complicado porque o fluxo de caixa que você espera no futuro não se realiza

esse

é um

é

um dinheiro que não volta por assim dizer

os

betas por assim dizer são diferentes nem todo beta nasce igual

então

a questão do o que versus o porquê

ela

é menos a questão de olhar ações ou não olhar ações todo mundo deveria olhar ações claro que todo mundo tem que saber exatamente o fluxo de caixa o DCF fazer análise de comparáveis fazer o do dele barreiras de entrada qual que é o ROIC daquele negócio qual que é o ROIC marginal daquele negócio como protegido é o ROIC marginal todo mundo tem que olhar essas mesmas coisas

mas

isso aqui hoje em dia no mercado financeiro só o básico todo mundo tem que saber isso o que todo mundo tem que saber o

que

as pessoas não se acostumaram a perguntar é o porquê

porque

o que te dá retorno em excesso não é o que é o porquê em geral em geral né

e

esse retorno em excesso não vem de saber mais do que o teu vizinho vem tipicamente de você absorver um risco que teu vizinho não quer absorver naquele determinado dia aliás

não

sei quantos desses fundos de

desses

fundos de equity fazem pouca lição de casa toda hora que eu encontro esses caras são vários amigos meus eles são incríveis

são

incríveis eles fazem muita lição de casa em relação ao que dito isso todo mundo toma resgate todo mundo tem que vender na hora que todo mundo tem que vender sobra retorno em excesso porque todo mundo tem que cuidar a posição

é

o porquê não é o que

o

fundo que tomou o resgate do lado do passivo dele

não

é que ele fez menos lição de casa do que o fundo que comprou

ele

não fez

mas

ele teve que liquidar a posição

então

a pergunta é

por

que que oportunidade existe

quando

a resposta não é contextual quando a resposta é estrutural

e

as vezes existe a resposta estrutural existe mas quando é estrutural você

acho

que você deveria aumentar digamos o ônus da prova deveria ser seu quando quando o prédio está pegando fogo está todo mundo pedindo para aparecer um bombeiro lá

o

ônus da prova não é seu

tudo

mais constante quando você é um bombeiro com mangueira e o prédio está pegando fogo você vai ganhar dinheiro

está

provendo liquidez

sem

problema

quando

o mercado está líquido

e

você acha que você vai ganhar

dinheiro

comprando uma posição onde você não está simplesmente resolvendo um problema você acha que você entende aquela empresa melhor do que o outro sim, claro que pode ser mas por que

quais

são os seus ativos quais são os seus ativos o que você entende

e

no nosso caso aqui voltando à questão a gente resolve problemas financia oportunidades no mercado privado a gente compra ativos líquidos quando a gente é provedor de liquidez ativos deslocados tanto equity quanto

dívida e

por fim a gente compra claims direitos creditórios

no

primeiro caso a gente não precisa ser mais inteligente mais analítico a

gente

está resolvendo um problema financiando uma oportunidade a gente é operadora de seguro

na

nossa analogia

no

segundo caso

a

gente também não precisa ser mais analítico também não precisa ser mais inteligente a gente está ofertando liquidez numa situação de escassez de capital objetivamente verificável

e

na terceira situação sim a gente acha que a gente entende mais

muitas

vezes do que quem está do outro lado vendendo o ativo

em

especial porque muitas vezes esses fluxos de caixa contingentes tem fatores regulatórios ou jurídicos enormes e a gente adora fazer o underwriting de coisas que são tem muito gestor que não acha que é pago para avaliar risco jurídico

em

especial em países como o Brasil vários mercados da América Latina onde os riscos regulatórios ainda são muito muito elevados

e

a gente acha que

se

eu colocar uma posição no fundo porque a gente acha que a gente entendeu o risco jurídico melhor do que um gestor

médio

eu consigo me convencer disso

mas

será

que eu entendo melhor será que o meu DCF é melhor será que

uma

brincadeira que eu faço lá com os

meus

sócios é

quando

a gente discute DCF de 10 anos

DCF

de 10 anos você está em um nível de granularidade do modelo

e

às vezes

é

bizarro você está discutindo você está discutindo o seu contas a pagar daqui a 6 anos para modelar a necessidade de capital de giro da companhia

daqui

a 6 anos

você

está discutindo como é que ela vai estar administrando o estoque lá na frente você está discutindo o que vai ser sua despesa de depreciação você está discutindo você está no nível de granularidade razoável

em

linhas do teu DRE algumas linhas do teu DRE e do teu balanço são pouco voláteis mas em algumas linhas que são empiricamente super super super voláteis mas você está lá

daqui a

7 anos quanto

a

gente está modelando a empresa de cerveja legal daqui a

8

anos quanto o Brasil vai consumir de cerveja

quanto

o PIB brasileiro vai crescer para o Brasil consumir de cerveja quanto a empresa de cerveja tal vai ganhar de eficiência na produção de cerveja o que vai acontecer com o crédito tributário na transferência de IPI da zona franca da empresa que importa o xarope e usa o refrigerante para subsidiar a cerveja quando ela traz para São Paulo o xarope daqui a 7 anos você está discutindo esse tipo de coisa quando você faz o DCF

aí

eu pergunto para a turma vem cá você você faz seu imposto de renda

quantas linhas você precisa modelar no teu imposto de renda renda renda

me

fala me crava aí qual que é a sua

renda daqui a 24 meses

ah

sei lá pode acontecer isso pode acontecer aquilo não

sei

o que vai acontecer com a Lumina não sei quando você vai me pagar de boa não sei cara

a

tua modelagem é uma linha e

é você mesmo você mesmo

você

me diz se você não

consegue acertar

com

um intervalo menor do que 10%

qual

é

a

tua renda daqui a 24 meses

e

a gente está discutindo daqui a 10 anos o DCF e a gente faz o DCF é super importante é um exercício super importante mas gente não é o que é o porquê

você

não vai ganhar o dinheiro porque você ninguém sabe

qual

que é a linha de depreciação da companhia daqui a 10 anos não é isso não é assim que você vai ganhar o dinheiro é o porquê não é o que

só

fazer um comentário que é

é

muito louco a

a magia

do caos desse da sequência de episódios que a gente está fazendo né Renatão que o último episódio

foi

com Otávio Magalhães

que

é um gestor de um fundo de ações é não gosto muito tem o que o histórico de cota mais de 20 anos

4

mil por cento nesse histórico no fundo é no

clube no clube ao dobro é o clube ao dobro eu vi o

podcast

muito mais pelo o que

do

que pelo porquê quer dizer

é

porque ele vai muito na minúcia desse detalhe do stock picking do selecionar a ação e tudo mais

e

é muito legal ver essa esse porquê que pra mim até é uma novidade não lembro de ter feito uma entrevista é por isso que eu

até já

dica a sugestão aí é

que

meu ponto aqui só pra deixar claro meu ponto não é que o Otávio não existe que o Warren

Buffett não existe

o meu ponto é será que ele é replicável

o

que eu faço é replicável

mas

eu fiquei pensando muito na complementariedade porque embora você tenha dito no começo que você não precisa as coisas não precisam estar ruins

pra

que você tenha oportunidades você até deu vários exemplos disso

mas

eu consigo imaginar que em tempos que a cota do Otávio ou qualquer outro gestor de ações não está indo tão bem geralmente ou ele errou alguma tese ou o contexto mudou muito e podem surgir oportunidades

a gente constrói o portfólio sem dúvida você tem razão

e

lá na Lumina a gente constrói nossos portfólios

pra

terem

pra

terem um perfil de retorno muito pouco correlacionado com o mercado pra cima ou pra baixo então a gente fala

pros

nossos cotistas

é eu

só vou ser o seu melhor retorno num determinado ano dia que o mundo acabar tipicamente

eu

nunca vou ser o seu melhor retorno naquele ano

é

você

então

a gente constrói nosso portfólio

pra

compor retornos acima de 20% ao ano

durante

um longo período de tempo

com

com investimentos que tem são muito pouco correlacionados com o mercado

então é se

eventualmente os digital publishers resolverem pagar o dia de margem dos jogadores de futebol

tem

alguma tem alguma relevância se o Ibovespa vai subir se a Nasdaq vai subir se o S&P vai subir ou não

ou

eles vão falar você tem razão e vão fazer um cheque ou não vão

certo por

exemplo

quando

a gente refinancia

quando

a gente refinancia um empréstimo de um banco de investimento num

bonde

pra uma companhia que a gente vai que a gente acha que vai passar pra uma reestruturação mas a gente acha que o nosso o nosso empréstimo

tem

lá um first lien com garantia com colateral a gente acha que a gente não vai sofrer uma imparidade

e

a gente já tá esperando que a companhia entre numa reestruturação a gente vai tá certo a gente vai tá errado a gente vai sofrer uma imparidade ou a gente não vai no nosso no nosso capital isso tem alguma relação com o mercado se o mercado

caiu

80% é a recuperação a eventual reestruturação dessa companhia vai ser pior e portanto talvez a gente risco sim talvez mas mas é uma correlação muito muito baixa assim historicamente nosso programa de investimentos

na

Lumina e e e nos lugares anteriores onde

onde

eu investi eles compuseram retornos a dois dígitos em dólares anualmente

meio

que que faça chuva faça sol mas mas

com

chuva tem mais coisa pra fazer

muito

mais coisa pra fazer não tem nem comparação

sabe

sabe o que faz diferença pra gente aliás qual que é a nossa kriptonita

nossa

kriptonita é

mercado