Pour la défense du plurilinguisme

le plurilinguisme est une richesse la diversité des langues parlées et des cultures qu'elle appelle est une richesse la protection de la diversité linguistique doit faire partie des politiques publiques l'enseignement des langues dans l'enseignement public être développées il faut que les élèves de nos écoles puissent accéder à d enseignement linguistique divers et qu'ils aient le choix mais la diversité linguistique à l'école est menacé par une politique du tout anglais de l'école primaire à l'université tout au contraire il faut protéger la diversité de l'enseignement des langues les langues vivantes proposé aux élèves doivent être plurielle l'enseignement des langues anciennes le latin et le grec ancien devrait être encouragée au lieu d'être toujours plus réduits parmi ces langues proposées à l'enseignement public les langues régionales de l'hexagone et d'outre-mer oui mais aussi bien d'autres pour cela il faut ouvrir des places aux concours de la fonction publique pour l'enseignement des langues cette proposition de loi sous couvert de la nécessaire protection de la diversité linguistique cherche en réalité à imposer l'apprentissage des langues régionales au détriment des autres elle cherche à limiter la capacité des élèves à choisir l'apprentissage d'une langue non selon ses goûts ses aspirations personnelles mais selon sa région d'origine elle cherche à marchandises et l'apprentissage des langues régionales et faire financé par l'argent public des écoles privées sous prétexte d'enseignement des langues régionales cela n'est pas acceptable et ceux qui s'y opposent sautent immédiatement repent pourfendeur de la diversité linguistique thuriféraires du monolinguisme stricte assassins des cultures régionales il n'en n'est rien nous voulons un enseignement public d'une pluralité de langues dont le choix revient à l'élève et à sa famille et qui ne lui est pas imposée ainsi nous nous opposons à l'article qui voudrait imposer par convention régionale l'apprentissage des langues régionales aux élèves car le temps scolaire n'est pas extensible cela se ferait nécessairement au détriment des autres langues vivantes tours anciennes qui ne seraient plus proposer ces enseignements doivent exister évidemment en options possibles mais facultative pas en enseignement obligatoire un jeune qui se passionnerait par exemple pour les mangas et la culture japonaise doit pouvoir choisir le japonais s'il souhaite approfondir sa culture on ne doit pas lui imposer une langue régionale à la place un jeune qui voudrait renouer avec une langue d'origine de sa famille l'italien le portugais l'espagnol l'allemand le polonais le chinois l'arabe le grec et que d'autres encore doit pouvoir le prendre en option facultative et on ne doit pas lui imposer une langue régionale à la place la liberté et dans le plurilinguisme pas dans l'imposition d'une langue spécifique fut-elle régionales la loi proposée également cela a été supprimée en commission mais le rapporteur veut y revenir l'extension de la loi carle imposé aux communes le financement des écoles privées qui proposerait en enseignement en langue régionale à l'heure actuelle cela est possible mais dépend de la délibération de la commune on voudrait leur imposer je ne suis pas d'accord pour dépouiller les écoles publiques de nos villages de leurs élèves et en plus forcer les communes à payer pour les écoles privées l'argent public doit aller à l'école publique enfin la loi prévoit d'ouvrir la possibilité d'enseigner principalement en langue régionale dans les écoles publiques où l'enseignement en langue française serait minoritaire je ne suis pas d'accord l'enseignement bilingue en langue régionale est possible à l'école publique mais il n'est pas question d'y effacer l'apprentissage du français l'article précise que cet apprentissage principal d'une langue régionale se ferait sans préjudice de l'objectif d'une bonne connaissance de la langue française ce qui est vous le reconnaîtrez particulièrement floues le français n'est pas une langue dominante comme le disent des rédacteurs c'est la langue commune de la république une telle mesure est contraire à la constitution ce que dit bien le conseil constitutionnel en 2011 je cite l'usagé d'une langue autre que le français ne peut être imposée aux élèves des établissements de l'enseignement public ni dans la vie de l'établissement ni dans l'enseignement des disciplines autres que celles de l'inde considérée il ne peut pas être question d'imposer l'apprentissage d'une langue régionale à l'école publique à la place d enseignement du français et en français car défendre le plurilinguisme c'est aussi défendre la francophonie et défendre la francophonie c'est avoir une promotion active du plurilinguisme face à l'hégémonie de l'anglais s'est refusé la carte d'identité avec des inscriptions en anglais par exemple c'est défendre le plurilinguisme à l'université le contraire de ce que fait le gouvernement qui veut imposer des certifications en anglais par des organisations à but lucratif pour l'obtention de diplômes dans une approche purement utilitariste promouvoir la francophonie et montrer que le français est une langue régionale je conclus que nous avons en partage avec des millions de locuteurs dans le monde on ne peut le faire qu'en apprenant à nos enfants une pluralité de langues y compris les land signal mais pas que