LES DEBRIEFS # 4 - Revenu Universel

Bonjour, c'est le numéro 3 des débriefs de la France insoumise. Nous revenons aujourd'hui sur le débat qui a opposé Alexis Corbière à Benoît Amont sur BFM lors de l'émission du dimanche 30 octobre. Un des points clés de ce débat porté sur le revenu universel qui est une proposition que soutient Benoît Amont.

Le revenu minimum. idée qui permet un peu de de de un peu stimulante mais 300 milliards vous disiez aujourd'hui 450 vous évoquez alors que quel problème nous avons urgemment à régler la pauvreté en France il y a 8,8 millions de gens sous le seuil de pauvreté il y en a 1 million supplémentaires depuis 10 ans. C'est une question terrible.

Si on mobilise seulement seulement 10 milliards, c'est-à-dire que vous quand vous étiez ministre, vous avez accordé à travers le CICE 40 milliards aux entreprises, ça va pas créer un emploi. Si on en mobilise seulement 25 %, on peut immédiatement immédiatement augmenter le RSA et le passer au-dessus du seuil de pauvreté. Ce que je veux vous dire tout simplement, c'est qu'il y a un moyen très rapide de régler le sort, le quotidien de près de 9 millions de concitoyens sans passer par une machine rest sur des revenus différenciés en fonction des ressources.

Ven très intéressant. Sauf que ça c'est pas incompatible la création des revenus. Non non non mais pour être très clair, on peut parfaitement imaginer mettre en œuvre un revenu universel d'existence pour tous et fixer le niveau des minimas sociaux c'est-à-dire ce ça de quoi on on ne peut pas vivre au-dessus de ce qui est aujourd'hui le RSA à socle et le RS activité c'est que je parle du revenu universel d'existence je vous parle pas au jour demain de ce qu'on considère être le moyen pour une personne de vivre qui peut parfaitement être au-dessus.

C'est pour ça que être au-dessus du du RS du revenu universel de l'existence quand on parle du revenu minimum, c'estàd celui qui c'est ce qui est nécessaire pour vivre quand on est le plus pauvre. Et effectivement, on est aujourd'hui avec un RSA tel que pardon un revenu universel d'existence tel que je propose qui est en dessous euh du seuil de pauvreté. Non mais mais non ce que je vous dis c'est pas qu'on va les mettre en dessous, c'est déjà largement en dessous, c'est qu'on peut parfaitement monter le revenu minimum et le compléter par rapport à un revenu universel d'existence qui change autre chose qui est le rapport de tous au travail.

Ce que je vous donner multiplication de vous n'avez pas retenu ce revenu universel effectivement dans votre dans votre alors comme vous avez pu le voir Benoît Amont a pas été très clair sur sa proposition. Nous nous pensons que ce qui propose le revenu universel pose un vrai problème qui est qui est celui de la lutte contre la pauvreté. Et nous nous disons que si l'on veut vraiment lutter contre la pauvreté, il faut euh porter les minimas sociaux au-dessus d'une du seuil de pauvreté, c'est-à-dire 1000 €.

Et ça, on peut le faire assez facilement en redéployant 10 des 40 milliards du pack de responsabilité pour financer cette mesure. Et puis il faut de façon complémentaire augmenter le SMICNET. euh au-dessus de 1300 €.

C'est ce que nous proposons dans le programme euh l'avenir en commun. Et donc tout ça aurait un un impact économique euh bénéfique à l'heure où euh l'économie est au bord de la dépression. Alors euh qu'est-ce que propose Amont et d'ailleurs qu'est-ce que propose pas mal de gens aujourd'hui au PS qui qui ont récupéré cette idée de de revenu universel he puisqu'on a vu que Vals proposait également ça en fait pour savoir ce qu'il propose très précisément il faut lire le rapport de la fondation Jean Jorè intitulé revenu de base de de l'utopie à la réalité où euh la fondation Jean Jorès propose de passer aux travaux pratiques.

Quand on passe aux travaux pratiques, c'est c'est là que ça devient inquiétant parce qu'on se rend compte que les socialistes aujourd'hui euh sont euh carrément sur comme il dirait un logiciel libéral. Euh il s'agit ici d'accorder euh un revenu de base de 750 € he on n'est même pas au niveau du soleil de pauvreté euh à tout le monde, c'est-à-dire pas seulement aux pauvres mais aussi euh aux riches, enfin bref à tout le monde puisque c'est réputé universel, y compris à madame Betancour et euh aux plus riches. Et pour financer cette mesure, qu'est-ce qu'il propose ? qui propose de basculer tout le financement de la sécurité sociale vers ce revenu universel de 750 € pour tout le monde.

Alors, il y aurait 1100 € 1125 € pour les retraités et puis vous aurez un peu d'argent de poche pour les les étudiants, un peu plus de 300 € au fil de 15 ans, un peu plus de 200 € en dessous de 15 ans. Bon et bref, tout ça se préfinancer avec l'actuelle sécurité sociale, c'est-à-dire avec l'argent des cotisations des travailleurs qui aujourd'hui financent le système de retraite par répartition et aussi les cotisations qui alimentent la couverture maladie. Autrement dit, si vous allez au bout des raisonnements, ça veut dire qu'aujourd'hui si on mettait en place leur proposition, il n'y aurait plus de sécurité sociale, il n'y aurait plus de régime régime de retraite par répartition, il il n'y aurait plus de couverture maladie à l'exception dans leur scénario de la couverture des affections de longue durée.

Et en plus, ce revenu de base serait cumulable avec les salaires. Ce qui fait que les employeurs pourront dire, et c'est un des aspects du scénario qui les explore, que il n'y a plus de besoin de salaire minimum puisque l'État met 750 € financés par la collectivité. Donc il y a plus besoin de salaire minimum.

Il suffit de de verser un salaire égal à 300 ou 400 €. Donc c'est la porte ouverte à la baisse des salaires, à à la suppression du salaire minimum et à la mise en cause de tout le modèle social qui a été édifié depuis 1945 avec la sécurité sociale. Donc vous voyez que quand on passe au travaux pratique, ça devient extrêmement dangereux que de proposer quelque chose dont le financement qui est chiffré à 630 milliards, c'est-à-dire plus que l'intégralité des dépenses sociales actuelles, va engouvrer tout ce qui sert aujourd'hui à financer notre système de protection sociale.

Et c'est la raison pour laquelle on peut penser que pour les libéraux et d'ailleurs c'est ce que revendique clairement les gens à droite des gens comme Frédéric Lefèvre l'ex sarcosiste. et bien le revenu de base soit le cheval de 3 de la destruction du modèle social français puisque il permettrait au marché du travail de fonctionner sans salaire minimum, sans allocation chômage puisqu'en supprimant les allocations de chômage, sans entre guillemets charge comme le disent euh les patrons euh euh du MEDEF. Et donc au bout du compte, il y aurait même plus de sécurité sociale puisque euh les retraites par répartition et la couverture en maladie disparaîtrait et euh les gens avec les 750 € euh sont supposés se soigner.

Ce qui veut dire que concrètement vont se développer les systèmes d'assurance privée et les fonds de pension puisque 1125 € ça suffira pas pour assurer euh nos vieux jours. Donc vous voyez c'est c'est la porte ouverte à tout ça et c'est la raison pour laquelle nous disons aux socialistes que il faut faudrait mieux de réfléchir à deux fois quand ils sont en panne d'idée avant d'aller piocher leurs idées à droite. Merci [Musique]