Fermeture de C8 : qui menace vraiment la liberté d'expression ?

j'ouvre le second débat de ce sens public débat volontairement décalé de l'actualité c'est le combat pour la liberté d'expression que je vous propose d'analyser c'est le cheval de bataille de Donald Trump et de son administration aux États-Unis et des médias bolorés en France depuis la décision de fermeture de C8 est-elle vraiment menacé cette liberté d'expression avant d'en débattre on vous rappelle pourquoi l'arcom a décidé de fermer la chaîne de Cyril Hanouna avec Flora sauvage le 28 février la chaîne C8 propriété de Canal Plus a et des mètres après 36 alertes et sanctions et plus de 7 millions d'euros d'amende sa fréquence lui a été retirée par l'arcom le gendarme de l'audiovisuel Cyril Hanouna le présentateur vuxdê de la chaîne qui était visé pour ses dérapages à travers son émission Touche pas à mon poste a dénoncé selon lui une atteinte à la liberté d'expression lors de son audition par la commission d'enquête sur la TNT en mars 2024 le présentateur se positionnait en victime de l'arcom je pense qu'il y a un véritable acharnement il y a cette petite musique qui a été mise en place où euh on est les les les les les les voyou les loubars de de de la télévision validé par le Conseil d'État l'arrêt de sa diffusion sur C8 a pris un tour politique les dirigeants de droite et d'extrême droite dénoncent une censure c'est absurde de dire que l'com censuré C8 la liberté d'expression a des limites c'est-à-dire que on peut dire tout ce qu'on veut mais on ne peut pas euh être homophobe on ne peut pas être antisémite euh on ne peut pas euh insulter les G et C autant de choses pour lesquelles Hanouna était sanctionné réunit désormais plus d'un million de téléspectateurs pour son émission diffusée sur ses nouveaux canaux en ligne pour cy Hanouna LARCOM mène une croisade idéologique contre le groupe Boloré à la rentrée prochaine l'animateur vedet a annoncé qu'il sera à l'antenne sur W9 pour animer une émission quotidien qui menace vraiment la liberté d'expression peut on parler de de censure avec la fermeture de C8 on en débat avec Laurent Laffond bonsoir bienvenue vous êtes sénateur Union centriste du valde mararne et président de la commission de la culture de l'éducation de la communication et du sport ici au scen à hauteedassonville bonsoir bienvenue vous êtes journaliste média au au monde raphaë Amsalem bonsoir bienvenue à vous aussi vous êtes journaliste indépendant spécialiste des des questions politiques et ancien chargé d'études pour le cercle de réflexion libérale génération libre Mathieu croissand éditorialiste politique est évidemment resté à mes côtés euh on va regarder ensemble TI la la une du JD news publiée après la la fermeture de de C8 pour ouvrir ce ce débat la liberté d'expression en danger est-ce que vous reprenez cette cette sémantique Laurent Lafond la décision de l'arcom metait la liberté d'expression en danger non pas du tout décision de l'arcom elle est logique euh C8 étit engagé auprès de l'arcom sur la base d'un cahier des charges avec des obligations il s'avère que ces obligations n'ont pas été respectées sur plusieurs points il y a eu des mesures qui ont été énoncées pendant tout le déroulé de de cette convention avec des sanctions qui ont été prises des sanctions très lourdes bon ben il s'avère que quand on ne respecte pas l'engagement qu'on a pris auprès d'une autorité quelle que soit l'autorité bah c'est logique qu'à la fin on ne renouvelle pas l'autorisation des maîtres c'est pas une question de liberté d'expression c'est tout simplement une question de respect de l'engagement contractuel haut d'Assonville vous avez suivi de près depuis plusieurs années les procédures visant C8 combien de fois la chaîne l'émission de série la Nuna ont-elles été condamné par le CSA il faut remonter évidemment époque CSA puis puis Arcom B complètement en fait C8 a été condamné je crois enfin condamné écopé d'une sanction de l'arcom je crois qu'on est à 35 mais il se trouve que depuis 2021 c'est sur les 35 il y en a une vingtaine donc si vous voulez il y a eu aussi une accélération du processus de de comment dire de de provocation peut-être même vis-à-vis de l'arcom qu' qu'on a pu à la auquel on a pu assister sur les derniers temps donc c'est exactement ce que ce que dit Monsieur Lafond c'est que il y a il y a eu comme une gradation si vous voulez euh mais il faut savoir qu'en 2016 par exemple quand il y a déjà eu des sanctions à l'époque du CSA déjà à l'époque le CSA étit accusé par les gens dans l'émission de vouloir les faire taire donc c'est c'est dire si ce discours là il existe depuis très longtemps et après pour peut-être démonter un des arguments qui disait que le Conseil d'État quand il a il a prononcé sa décision était contre cyrilanona faut aussi se rappeler qu'en 2018 il avait donné raison au contraire à la chaîne à l'émission contre une sanction prononcée par l'arcom donc le dire par exemple parmi les arguments qui sont avancés que le Conseil d'État était contre l'émission contre la chaîne contre les médias Boloré c'est pas vrai raphaelsem votre avis est parce qu'il y a d'autres médias du groupe Boloré qui continuent d'exister et qui continue de de promouvoir le leurs idées est-ce que vous parlez de censure pas du tout et je pense que que dans ce débat on oublie deux choses un c'est que la liberté d'expression n'est pas un droit absolu non seulement c'est une chose qui est vraie en droit mais c'est une chose qui est vrai aussi en philosophie politique ceux qui ont beaucoup pensé la question de la liberté d'expression John schartm et autres l'école du libéralisme politique c'est une école philosophique qui admet que la liberté d'expression est un droit qui est en concurrence avec d'autres droits qui vise à protéger l'individu je pense en l'occurrence le pluralisme la non diffamation le respect de la dignité et je crois que ça vient d'être raelé la chaîne séduite à de multiples reprises n'a pas respecté ces principes qui non seulement valent je crois dans un état de droit mais en plus ont été entérinés dans une charte dans laquelle ils se sont engagés donc je crois que c'est le premier point c'est de dire que la liberté d'expression est en concurrence avec d'autres droits et surtout le deuxième point qui va être une réponse à ce que dit JDD C news et compagnie c'est que si on ne considère pas la liberté d'expression comme un bien pu public un bien commun c'està-dire un bien qui est organisé dont les modalités d'usage sont définies de manière de manière démocratique par des institutions démocratiques l'alternative c'est quoi l'alternative c'est des plateformes des grands patrons qui arbitrent le droit d'entrée de la liberté d'expression d' pardon sur la chaîne de Monsieur Hanouna à plusieurs reprises dès qu'il y avait une parole un peu dissidente je pense qu'on se souvient tous d'image de scène d'humiliation qui montre à quel point si ça n'est pas l'état qui régule la liberté d'expression selon les principes du libéralisme politique et bien ce sont des plateformes privées c'est la privatisation de la liberté d'expression et donc au fond j'en termine par là et ben c'est des conseills d'administration qui arbitrent ce qui est la liberté d'expression alors lors de son audition de la la commission d'enquête de l'Assemblée nationale sur l'attribution des des fréquences TNT le propriétaire de de C8 et C news Vincent Boloré justifiait le le compte des émission de Cyril Hanouna notamment pas seulement mais notamment par les audiences donc Cyril Hanouna voilà c'est c'est son succès qu'il protège Cyril Hanouna plus de 2 millions tous les soirs il faut vous demander pourquoi Cyril Hanouna fait plus de 2 millions tous les soirs avec des sujets qui sont voilà les les sujets de tout le monde la vérité de la vie en France c'est comme ça plus de 2 millions de personnes tous les soir jeunes qui viennent n regarder voilà mais ils ont envie de regarder ça alors est-ce qu'il y a de l'idéologie là-dedans ou chez C Anouna je suis pas sûr je crois qu'il y a une liberté une joie a est-ce que effectivement les audiences de Cyril Anouna l'ont longtemps protégé d'une certaine façon parce que c'est c'est pas rien moi je vais me mettre du côté un peu de parce que là je j'entends des sons de cloches qui sont un peu un peu similaires les un l'autre donc je vais me mettre du côté des médias Boloré c'est des millions de personnes qui sont orphelins de leur chaîne aujourd'hui et qui disent pourquoi on nous en a privé et qui comprennent pas que ce discours là puisse pas trouver sa place à la télévision alors certes ils peuvent s peuvent effectivement s'en plaindre mais c'est plus facile de s'en plaindre que de reprendre la procédure de reprendre tous les éléments qui ont mené à cette décision après c'est vrai qu'il a qu'il y a évidemment un public pour Cyril Hanouna je pense quand là à ce moment-là il faudrait vérifier faudrait s'en assurer mais quand il dit 2 millions c'est 2 millions au meilleur moment de l'émission donc déjà c'est un peu moins je veux pas minimiser il y a un vrai succès il y a un vrai succès de cyil an pas dire le contraire mais il est quand même inférieur à ce qu'on dit et de même quand il dit il attire un public jeune on sait aussi que toute la progression des audiences de ces dernières années elle s'est faite sur un public assez âgé je crois que euh je sais plus sur l'année 2024 euh on avait les tris/4s du public de son de la chaîne C8 euh qui était âgé de plus de 50 ans donc faut faire attention avec les argumentss qui nous sont opposés après que des gens soient orphelins de la leur chaîne je peux comprendre reste que ils sont orphelins de la chaîne mais s'ils sont orphelins de l'émission ils se le sont pas tout à fait c'est ce qu'on a essayé de nous faire croire aussi tout au long de la campagne avant l'extinction de la chaîne que effectivement les l'émission était censurée et que ça allait qu'elle allait s'arrêter alors que tout un chacun savait que elle pouvait exister sur le numérique elle pouvait exister sur ces stars aussi donc une autre chaîne de la TNT elle aurait très bien pu pour se continuer sur la chaîne de la TNT ou ou ou exister autrement ce qui sera le cas euh dans une autre chaîne ouais en tout cas c'est l'argument qui est qui est proposé tiens notamment sur sur Europe 1 liberté d'expression écoutez cette autopromo qui est diffusée pendant l'émission de Cyril Hanouna sur Europe sur Europe 1 la liberté d'expression se radio liberté d'expression la liberté d'expression c'est le pouvoir de la paroleir de parole chez vous pas don à [Musique] toute pas pare on les faire ta donette parole d'expression c'est pourre G courageetteantaines 25 30 mais je veux bien vous entendre là-dessus Laur Laffond parce que il y a quand même ces Français qui disent vous parlez en notre nom on peut pas on peut pas non plus ne pas tenir compte de de ce ressenti mais bien sûr et il faut entendre cette remarque elle est elle est importante mais ceci dit moi dire deux trois choses par rapport à ça d'abord cyil Hanouna n'est pas interdit d'antenne la preuve il va commencer une nouvelle émission en septembre donc c'est pas une sanction pour Cyril Hanouna je suis sûr que il cherchera d'une manière d'une autre d'ailleurs à à retrouver les 2 millions d'auditeurs qui le regardaient sur sur C8 par contre ça devient le problème du groupe du groupe M6 en l'occurrence ça devent problème du GR deuxième remarque que je voulais faire c'est que bon m boleré dit que il y avait de l'audience mais pourquoi canal ne ne n'a pas essayé de conserver Cyril hanuna si Cyril hanuna était un si bon produit pour le groupe Canal pourquoi canal ne NAA pas essayé de le conserver et c'est assez étonnant de la façon dont un aussi grand groupe euh de audiovisuel comme canal laisse partir un un un de ses présentateurs animateurs vedette comme quoi ça doit aussi poser les débordement c'est pas les missions elle-même la liberté de parole c'est pas ça qui était reproché à Cyril Anouna ce qui était reproché c'est les sanctions les sanctions c'étaent sur des faits très précis le fait d'avoir fait passer des des personnes handicapées pour des personnes droguées le fait d'avoir fait passé pour des policiers des des des policiers qui n'étaient plus en fonction parce que ils avaient été euh limogé c'est ça qui est reproché c'est pas le fait qu'on donne la parole à tout un tas d'auditeurs et qu'on laisse la parole c'est les débordements qui ont été reprochés mais effectivement Raphael h Salem ce qui est quand même intéressant c'est cette ce sentiment et peut-être que c'est le succès parce que là on parle du succès de l'émission de Cyril an on pourrait parler du succès de de ces news enfin c'est une partie de l'opinion française qui ne se sent pas à T ou à raison mais qui ne se sent pas représenté dans les autres médias et qui dit là on parle comme moi comme moi là on parle pour moi on porte ma voix alors je pense qu'il y a deux choses qui sont très importantes à noter c'est que d'abord on voit bien que c'est pas un délit d'opinion qui est reproché à Monsieur anona puisque d'une part ils s'exprime sur Europe 1 que d'autre part les disc la question vous c'est la question que je vous pose c'est pas ça c'est comment on tient compte de des Français qui se sentent représentés par ce médiia là mais il y a pas de chaîn insoumise il y a des gens qui votent pour les insoumis ils ont pas pour dire nous aussi on va être représenté à la télévision avoir une chaîne c'est ce que fait le médiia hein euh le média est présent sur les boxes très éloigné un numéro très éloigné je sais pas sils sont LF complètement mais en tout cas il y a une chaîne de gauche radicale qui existe mais qui n'est pas sur la TNT et qui avait déposé un dossier pour être sur la TNT de fait raphaelsalem euh donc je pense que c'est très important noter comment ces gens peuvent être représentés bah un c'est le jeu de la concurrence en fait ce qu' a fait encore une fois la fermeture de C8 n'est pas lié à délit d'opinion ces opinions sont largement diffusé sur d'autres plateformes et pardon si je voulais être un peu la Serbe depuis une semaine C news est en boucle quand on a la décision d'un d'un procureur qui veut attaquer un policier il passe toute leur journée à donner la parole à des gens qui qui expliquent que la justice s'attaque à des policiers quand c'est le président de la République qui s'exprime à un 20h toute la journée en train d'expliquer que c'est un VAT en guerre qui veut absolument essayer de faire peur de détourner l'opinion donc je veux dire la liberté d'expression et d'opinion elle existe et moi je ne reproche pas à ces chaînes-là de tenir telle ou telle opinion ça fait partie de la liberté euh tout simplement de la ligne éditoriale euh le le plus important c'est d'avoir de la concurrence pour que chacun soit représenté et en la matière d'ailleurs je suis assez étonné euh que le l'offre du média euh qui avait été euh soumise à l'arcom n'ait pas été accepté mais sans doute qu'il y avait des raisons financières de ne pas le faire euh sur le euh les les idées alors on va dire je sais pas c'est les idées de des droites qui qui qui s'exprime qui s'exprime sur les les les les chaînes ou les ou les médias euh Boloré est-ce que Laurent fond avant l'existence de ces médias elles n'avait pas de canal mais si elles avaient des canal sur toutes les chaînes puisque le principe de de de la liberté d'expression sur les différentes entités relevant de de la TNT c'est d'assurer la diversité des opinions puisque la difficulté qu' a tout régulateur c'est que le nombre d'autorisation des maîtres est en en nombre limité et que on ne peut pas contrairement à la presse écrite faire en sorte que toutes les courants d'opinion a un un pour pouvoir émettre quand bien même il y aurait de nouveaux courant d'opinion d'as vous parlez des insoumis les insoumis y a 15 ans ça n'existait pas donc est-ce qu'il faudrait donc le principe qui a été retenu par la loi c'est pas par le groupe Boré c'est c'est par la loi c'est de dire que chaque chaîne notamment chaque chaîne d'information doit respecter à travers sa programmation comme vous le faites vous la diversité d'opinion et le pluralisme et le pluralisme effectivement Mathieu la la droite et l'extrême droite voilà se se veul dans ce dans dans ce dossier les chantes de la liberté l'expression effectivement oui je dois vous avouer que ça laisse franchement panti vous les avez entendu comme moi les pleurnichardes de la liberté l'expression qu'on assassine ils s'en sont donnés en cœur joie à l'enterrement de C8 de Laurent voquier à Jordan Bardella en passant par Sarah Knafo éic siosti tous les lilipuciens d'un droite radical tous il sont allés de leur larmes sur la mort de l'esprit français en dossant le temps d'unouyam un peu contre nature le rôle d'ardent défenseur de notre héritage révolutionnaire pincez-moi je rêve he voilà les LR héritier du Grand de Gaul de l'ORTF d'Alain perfit et de ses ciseaux magiques de senseur Alain perfit qui visait quand même t les conducteurs de tous les journaux télévisés à l'époque hein tous ces descendants d'une famille politique qui qualifiait de chanlie tous ceux qui voulai interdire d'interdire qui joue aujourd'hui les libertaires les libéraux d'opérette tantôt rassemblement national pincez-moi je rêve bis le rassemblement national qui interdit l'accès de ses meetings à certains journalistes qui hurl quand on rappelle que son ancêtre le FN fut fondé notamment par des collabos et même un vaffen SS ce RN là qui dénonce aujourd'hui la dérive h wienne que constituerait cette attaque sans précédent contre la liberté d'expression ça va faire du monde sur la piste au bal des hypocrites alors pourquoi hypocrite ben parce que la liberté d'expression que jure défendre tout ce petit monde c'est surtout et d'abord leur liberté d'expression et surtout leur opinion et ils sont pas un paradoxe prêt tous ces gens-là obnubilé par le succès de Donald Trump il ne jure plus que par le viceprés président JD vens qui est venu à muniich alert sonner sonner l'alarme en Europe sur la liberté d'expression alors même que l'administration américaine multiplie les autodaffé de livres dans les bibliothèques scolaires et straque même toute déviance jugée dangereuse dans le vocabulaire bah elle est où la liberté d'expression demander à à volodimir zelanski s'il s'est senti libre d'exprimer ses opinions dans le bureau oval alors que ces deux interlocuteurs ne cessaient soit de lui couper la parole soit de lui demander de se taire et puis on en parlait aussi regardez-les tous ces nouveaux convertis à la liberté d'expression affubler leurs interlocuteurs d'anathème bien pensant pensée unique déniralité et coupe en cours à tout débat où se profile à chaque fois des arguments qu'il est dérange parlez-vous d'une stratégie politique oui et elle est grosse comme le nez au milieu de la figure c'est une stratégie faite de victimisation de dénonciation pour M incarneré une posture populiste et antiystème une stratégie qui en vient au nom de leur liberté d'expression s'asseoir sur la vérité à sur les faits à diffuser toutes sortes de bobar de thèses conspirationnistes ou de fake news tiens je vous en donne la question de l'immigration est systématiquement ostracisée poiné du doigt a ainsi osé dire Jordan Bardella le mois dernier sur B FM alors que son parti ne cesse de nous rebattre les oreilles sur ce sujet depuis des années comme quoi la liberté d'expression et peut-être en recul mais il toujours permit de dire des des énormités ouis au au d'Assonville il y a je vais reprendre un argument qui est souvent servi sur ces news notamment par Pascal pro qui dit bah après tout France Inter et France Télévision roule pour la gauche pourquoi pas pourquoi il y aurait pas des médias d'opinion de l'autre côté alors ça c'est effectivement c'est un c'est un vieux débat un grand débat il se trouve que encore une fois il y a un régulateur le régulateur il l'enquête si jamais vous estimez justement vous que une émission est trop à gauche ou sur France interre vous avez le droit de le dire il y a un dossier qui est à l'arcom il y a un dossier qui est instruit et on verra s'il doit y avoir une sanction il se trouve que France Inter n'a pas eu de sanction ou France Télévision d'ailleurs à France Télévision il a pas eu de de sanction de ce type alors que du du côté de C news et de C8 elles se sont accumulées et c'est pas une question d'idéologie de la part de l'arcom c'est juste vraiment des dossiers qui sont instruits par il faut quand même savoir que les étapes pour avant d'arriver à une sanction enfin je veux dire c'est il y a il y a un petit peu de temps il y a plusieurs étapes qui doivent être respecté donc il faut euh pour avoir une sanction il faut être passé déjà Par une lettre vous avez été prévenu vous passez par une mise en garde puis après une mise en demeure il faut que la faute soit sur les mêmes termes enfin je veux dire sur les oui la la même qualification d'une faute donc mise en garde mise en demeure puis après si on veut prendre une procédure de sanction éventuellement pécuniaère faut passer par le rapporteur indépendant au Conseil d'État qui instruit le dossier qui suggère il revient vers l'arcom il lui suggère une éventuelle comment dire sanction l'arcom revoit les dirigeants de la chaîne pour entendre un petit peu leur version contradictoire et après ils décident si oui ou non ils vont faire une sanction donc on est vraiment très très loin de de l'arbitraire en fait voyez donc je je me souviens même pour avoir animé une émission média il y a quelques années avoir dit à l'antenne que le bras armé du CSA était bien faible et que et que le le les les sanctions mettaient beaucoup de temps à arriver c'était pas pour parler de C c'est pour ça que pendant très longtemps vous aviez plutôt genre mais que fait LARCOM quand on regardait la chaîne C news parce que la chaîne c'est news on on a pas le droit d'avir une cha d'opinion en France hein donc normalement ça c'est interdit or il y avait cette cette cette acception enfin cette impression que ces news n'étaient plus une chaîne d'information neutre mais une chaîne d'opinion donc pendant longtemps on a entendu effectivement mais que fait l'arcom mais que fait l'arcom l'arcom il fait du droit l'arcom il respecte les textes il inststruit des dossiers et je vous dis pour arriver à une sanction voyz voyez comme c'est long en faitou alors je je parle pas des des des sanctions et des dérapages raphaell amsem mais sur le le contenu de de de de ces chaînes on peut parler de ces news ou on peut parler de ces est-ce que finalement les médias bolorés ont donné à notre paysage médiatique une diversité politique qu'il n'avait pas je pense qu'ils ont donné un un influx à un bord politique de de droit radical qui qui effectivement n'a peut-être pas eu assez de représentation quand je dis ça je n'y mets aucune charge morale c'està dire que bon je pense vous avz compris c'est pas vraiment mon bord politique mais il est vrai que des thématiques aussi récurrentes sur l'identité sur l'immigration c'est quelque chose qui était assez étranger au débat politique jusqu'à l'arrivée de ces news mais justement c'est là où je trouve qu'il y a une très grande hypocrisie sur la question de la liberté d'expression c'est que le JDD et C news qui hurl à la censure ce ils n'ont pas du tout hurler à la censure lorsqu'il y a eu des licenciements lorsqu'il y a eu un changement de de ligne éditoriale de façon radicale donc c'est que quand ça les concerne qu'il se s'investissent la question la liberté d'expression et c'est là où j'en viens un deuxième point de fond qui me semble très important pourquoi est-ce que ce bord politique plus globalement au-delà des des chaînes particulières de droite se sent investi de cette question la liberté d'expression parce qu'en fait je crois qu'il parle pas de liberté il parle de propriétarisme ils ne veulent pas le pluralisme politique pour tout le monde ils veulent privatiser la liberté d'expression pour qu'elle soit arbitrée par des puissances financières et c'est pour ça qu'il y a me semble-t-il un pont idéologique entre cette droite Elon Musk aux éat libertarien qui défend liberté d'expression maximale qui en même temps on sait est propriétaire de X anciennement Twitter avec des soupçons de manipulation de l'algorithme c'estàd que la liberté d'expression devient le Paragon d'un propriétarisme juste la liberté d'expression est réduite pr on va y partir aux États-Unis parce que c'est évidemment un des un des chapitres majeurs de ce de ce débat sur la liberté d'expression la façon dont l'administration Trump et effectivement Elon Musk sur sur X utilise cette C cet argument mais d'abord on va et ça va nous servir de transition vous allez le voir on va boucler cette première partie pour tout simplement savoir quel texte garantissent la liberté d'expression ici dans notre pays et c'est grâce à Quentin calm qu'on va voir ça tout de suite rebonsoir Quentin rappelez-nous les textes importants les plus importants qui régissent ce droit ancien oui c'est très ancien même puisque et bien la liberté d'expression est inscrite à l'article 11 de la Déclaration des droits de M citoyens de 1789 elle est également garantie c'est l'un des des plus hautsà des plus hautes strates du droit par la Convention européenne des droits de l'homme à l'article 10 il y est précisé que la liberté d'expression comprend la liberté d'opinion la liberté de recevoir de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorité publique et sans considération de frontières et ces textes attention hein qui garantissent la liberté d'expression il fixe également des limites à ce droit exactement des limites à ce droit selon la Cour européenne des droits de l'homme il existe quatre motifs principaux qui peuvent limiter la liberté d'expression d'un citoyen on va commencer par l'intérêt général comme la sécurité nationale la Sûreté publique ou encore l'intégrité du territoire le devoir de réserve qui s'impose par exemple aux agents publics c'est-à-dire l'exigence d'un certain niveau de neutralité des agents de la fonction publique dans l'expression de leurs opinions également il y a la protection des droits de la personnalité qui vise à et bien éviter toute diffamation discrimination ou atteinte excessive à la vie privée d'autrhui et enfin une protection de certains documents notamment ce relatif au secret défense de la Défense nationale ou encore certains un document confidentiel dans les affaires juridiques en cours oui et plus spécifiquement quel est le cadre qui est qui régit la liberté de la presse alors là et bien on pense tout de suite à la loi du 29 juillet 1881 puisqu'elle a évolué pendant de nombreuses reprises mais elle fixe la liberté des imprimeurs et aussi des organes de presse elle a évolué à de nombreuses reprises avec le droit par exemple depuis la loi guesso de 1990 la négation des crimes commis par le régime nazi c'est interdit S autre exemple la loi plév de 1972 qui crée un délit punit la discrimination l'injure ou la diffamation à l'égard d'une personne en raison de son origine sa nation sa race ou sa religion déterminée ou et les réseaux sociaux on l'évoquer rapidement ils sont venus secouer tout ça d' exactement alors faut le dire les réseaux sociaux c'est d'abord des opportunités en matière de liberté d'expression de création d'échange entre les citoyens dans le monde mais donc ça s'accompagne de risques très importants comme cell lié au Bull d'information c'està dire l'enfermement dans un petit cercle d'idées il y a aussi des dangers liés à la multiplication des discours aineux ainsi que de la désinformation l'enjeu c'est donc de forcer les plateformes les réseaux sociaux à encadrer les messages sur internet depuis 2023 il existe un digital services Act qui est une réglementation européenne on en parle régulièrement dans cette émission et qui entend davantage encadrer ces plateformes il s'agit de la toute première régulation du numérique dans le monde Thomas avec l'idée que tout ce qui est illégal sur les réseaux et Internet ça doit l'être au même niveau que ce qui est interdit dans la vraie vie mais cette régulation est plus un principe qu'une règle véritable pour l'heure merci beaucoup quanttin réglementation qui hérisse le poil des géants américains d'Internet au Dassonville ce digital services Act mais oui oui oui c'est une des raisons de ce de cette de cette croisade sans doute le bon terme à employer contre le oui après on peut on peut imaginer que effectivement ça va continuer ils vont pas rester là de fait Laurent la fond est-ce que dans ces contenus sur sur Internet et sur les réseaux sociaux qu'on pourrait d'ailleurs appeler des médias sociaux parce que ce sont des des médias est-ce que ça n'influe pas aussi finalement sur le contenu d'une émission ou des émission de de télévision dont on dont on parlait voyez ce que je veux dire on est en concurrence avec les réseaux sociaux donc on on se sent presque obligé ou en tout cas autorisé à aller aussi loin que les autres sauf que là on tombe sous le cou de des lois de liberté de la presse tout à fait moi je le souvenir d'une audition que nous avions mené quand on avait fait une commission d'enquête sur la concentration des médias il y a il y a 4 5 ans maintenant où justement le le le patron de c'était celui de C news nous avait expliqué que eux ils voulaient faire une chaîne comme Internet c'estàd qu'on puisse entendre la même chose à la télévision que ce qu'on dit ou entend ENF ou ce qu'on lit sur Internet et c'est un peu cet esprit hein finalement qui était qui était recherché alors même que au contraire on essaye en tout cas les démocraties et notre pays en particulier essae de réguler internet parce qu'il y a pas de démocratie sans régulation c'est c'est un l'URE de penser que on puisse vivre en démocratie sans régulation quels sont les pays qui n'ont pas d'autorité régulatrice aujourd'hui c'est c'est la Russie et et d'autres mais ce sont pas les démocraties dans toutes démocratie il y a besoin d'un pouvoir d'une autorité indépendante qui assure justement cette ridation alors on peut discuter sur la notion d'indépendance comment on a sur l'indépendance de cette autorité sur quel texte de loi il fondent leur action mais en tout cas il y a pas de démocratie pas de respect de la diversité de l'opinion sans autorisation de régulation sans organisme de régulation c'est bien le problème d'internet vous vous n'êtes pas dans la diversité vous êtes tout de suite à travers les algorithmes classé et orienté dans une direction qui ne vous permet pas de d'ouvrir votre esprit de de de d'être confronté à d'autres pensées à d'autres idées et je rappelle qu'aujourd'hui pardon X ou d'autres réseaux sociaux n'ont pas de responsabilité éitoriale ils vont pas être jugés responsables des propos qui sont tenu par les les les les abonnés qui sont sur ces réseaux il faut pas oublier non plus que les réseaux sociaux enfin je dire les chaînes de télévision elles sont c'est l'utilisation d'une fréquence donc la fréquence radioélectrique qui est une propriété de l'État donc c'est pas une régulation qui vient nulle part avec Lilo des gens comme comme on dit sur sur les émissions de couna des gens dans un bureau qui décident comme ça qu'il faut faire non au départ c'est il y a quand même le bien commun qui appartient à l'État enfin et donc c'est comment dire exploitation commerciale d'un bien public qui qui est octroyé donc forcément ça va avec des obligations et le vrai sujet d'ailleurs c'est comment on assure la diversité des opinions à l'intérieur des des autorisations on a beaucoup parlé de de de de C8 moi je trouve que c'est une extraordinaire opération de communication qu'on à quoi on assiste depuis quelques jours c'est très fort direon est tombé dans un piège pour moi la principale annonce de de de l'arcom au mois de juin c'était pas la fin de C8 la fin d'autorisation des mes de C8 c'était le renouvel de de ces news ce qui était pas du tout une évidence et c'est assez étonnant que ceux qui crient au loup en 10 an scandale et cetera sur la fin news n'avait pas la pardon interrompe mais la la longue liste de santion bonne petite liste personnearrive à la cheville important c'est pour ça c'est pour ça qu'ils ont été renouv du reste alors sur sur ces médias sociaux le l'absence de responsabilité éditoriale et la question la modération évidemment il y a ce que Elon Musk fait de anciennement Twitter de X depuis des années et puis il y a ce que Mark Zuckerberg a annoncé après la victoire de Donald Trump on écoute le patron de ma qui possède je vous rappelle Facebook et Instagram entre autres qui a décideré de supprimer son système de vérification des faits les récentes élections ont également donné l'impression d'un point de basculement culturel vers une nouvelle priorité accordée à la liberté d'expression nous allons donc revenir à nos racines et nous concentrer sur la réduction des erreurs la simplification de nos politiques et la restauration de la liberté d'expression sur nos plateformes plus précisément voici ce que nous allons faire tout d'abord nous allons nous débarrasser des vérificateur de fait et les remplacer par des notes communautaires similaires à X en commençant par les États-Unis les notes communautaires à fa al ça rejoint ce que vous disiez tout à l'heure sur la privatisation de la la liberté d'expression puis alors cette autre idée que c'est la communauté qui va s'auto s'autoréguler s'autoorganiser sauf que comme c'est les plateformes qui gèrent le droit d'entrée et bien on peut tout à fait s'attendre à ce que la communauté elle-même soit constituée pour majorité d'individus qui sont en tout cas pour parti en accord avec le fondateur est-ce que c'est le cas sur X alors sur X on on sent quand même notamment sur la question russe qu'il y a beaucoup de bottes notamment et en fait c'est là où ça de robot hein qui qui qui reprennent des propos qui les qui les rediffusent et cetera et qui on donne un écho et qui permet donc à l'algorithme de les favoriser et c'est là où je crois que cette congruence en entre des grands propriétaires et cette question de la liberté d'expression souligne un risque qui est beaucoup plus global qui est celui du techno féodalisme c'est-à-dire le fait que ce sont les grands propriétaires qui décident quels sont les droits politiques en vigueur sur leur plateforme et en l'occurrence quand le patron de Facebook enfin de métat dit je retire toute forme de modération ce qu'il explique c'est que du coup sur sa plateforme on est libre de pouvoir être raciste on est libre de pouvoir insulter les autres on est libre de pouvoir être ouvert aux ingérence étrangère aussi ça a été un sujet pour ma notamment dans les élections américaines entre autres en 2016 donc c'est ça le grand problème quand vous n'avez pas de régulation publique de la liberté d'expression c'est une privatisation et des grands propriétaires qui décident ce qu'est la liberté d'expression et ça n'est plus un bien commun je pose ma question quand même sur X c'est la communauté qui modère et qui peut corriger certains ce qu'on appelit des tweets ou les remettre dans un contexte est-ce que ça fonctionne ou est-ce que c'est biaisé pour l'instant ça fonctionne et ce qui montre que ça fonctionne entre autres c'est notamment les questions qui sont posées à l'IA de Twitter qui s'appelle Grock notamment des personnes qui ont interrogé l'IA en demandant qui est la personne qui sur Twitter diffuse le plus de fake news et il se trouve que la réponse qui a été donné par Grock c'est Elon Musk donc pour l'instant il semble que le système fonctionne mais ça n'est pas parce que aujourd'hui le système fonctionne qu'il n'y a pas un risque de détournement par les par le patron de la plateforme à sa faveur oui c'est c'est une conception en fait c'est c'est c'est c'est inter ça s'interpénètre he les les deux les deux parties de notre débat évidemment c'est c'est une conception de la liberté d'expression très américaine qui est en train d'être importée en France oui oui oui possiblement en tout cas euh en tout cas il sort dessus ça c'est sûr euh aujourd'hui quand vous avez dans les émissions où on se base plus forcément sur des faits où on est dans le dans le vraisemblable alors voilà on est c'est déjà l'imaginaire le vraisemblable quand quand Cyril Hanouna dans l'émission disait c'est une censure politique on a voulu enfin voilà donc on est passé de la gauche l'extrême gauche la macronie entre guillemets c'est le terme qui employaé qui qui avait Contrex si vous voulez on est on est plus dans les faits on est dans le vraisemblable et après le vraisemblable qu'est-ce qui reste c'est les faits alternatifs et ça effectivement Donald Trump dès dès dès son investiture à son premier mandat on était déjà passé dans les alternatif rappelez-vous quand il disait qu'il avait fait beau pendant son discours alors qu'en fait il pleevait des cordes donc donc vous voyez c'est oui voilà on est dans la le même ordre d'idée c'est sûr Donald Trump ou j Evans son son vice-président qui donne des des leçons de de démocratie et de liberté d'expression aux Européens c'était le discours de Munich dont vous faisiez auquel vous faisiez allusion tout à l'heure mais qui pratique quoi une forme de censure dans leur propre pays exemple quand le président américain bannit l'agence AP du bureau oval ou de Air Force One pourquoi parce que ils refusent de renommer le golf du Mexique on écoute Donald Trump la société press refuse tout simplement de se conformer à la loi et à ce qui se passe on appelle ça le golf d'Amérique maintenant on l'appelle plus le Golf du Mexique j'ai le droit de le faire tout comme nous avons le droit de le faire pour le moninley et personne ne le conteste sauf la société de press c'est principalement eux je ne sais pas ce qu'ils font mais je dis que nous allons les tenir à l'écart jusqu'à ce qu'ils acceptte que ça s'appelle le golf d'Amérique Laurent la fond c'est la la liberté d'expression sauf pour ceux qui qui pensent pas exactement comme Donald Trump quoi et c'est pour ça je je caricature à peine oui oui oui la liberté d'expression elle est pas définie par une personne ou par un groupe de personnes la liberté d'expression elle est définie par la loi voilà vous le passage de zerberg ça ça m'amuse beaucoup parce que quand est-ce qu'il a dit ça il l'a dit au moment où il y a eu le changement de pouvoir aux États-Unis et l'arrivée de Donald Trump donc son indépendance à lui-même et à sa société aussi grande soit-elle elle est très relative on voit bien qu'il a dû s'aligner sur le pouvoir politique aux États-Unis c'est ça qu'on veut éviter c'est c'est le faire en sorte que c'est c'est l'essence même d'un régime démocratique c'est de faire en sorte que la liberté d'opinion et d'expression ne soit pas soumis au poids du pouvoir que ce soit du pouvoir politique ouou du pouvoir financier on va voir comment la société américaine réagit parce que effectivement on en est qu'aux premières semaines jusqu'où ira le le le pouvoir de Trump dans dans dans justement pour orienter contrôler et limiter les les l'expression raphaë Salem pour compléter je crois que le grand risque qu'on a aux États-Unis c'est qu'on a l'alliance entre une censure publique d'État qui est à l'origine du combat pour la liberté d'expression dans le monde occidental et une alliance avec la censure privée et c'est ça le grand danger c'est que quand il n'y a plus personne qui est capable de défendre la liberté d'expression ni l'État ni les groupes privés on peut beaucoup s'inquiéter oui et puis alors ça ça rejoint aussi l'action d'Éon musk aux États-Unis ces coupes budgétaires dans les agences fédérales notamment les autorités de régulation au hasard est-ce qu'on est-ce qu'on pourrait dire Laurent Laffond que certains en rêvent aussi en France cette tentation de de de couper dans les autorités de régulation et de et et finalement voilà sans sans sans passer le je n'espère pas que certains en rêvent en France même si je trouve que peut-être on devrait être plus responsable je quand je dis ça je parle du personnel politique on devrait être plus responsable justement quand on s'exprime sur des des des sujets comme ça parce que c'est pas parce qu'une décision ne vous plaît pas ou qu'elle est contraire à des gens qui vous sont proches que il faut mettre fin à l'autorité qui a pris cette décision en l'occurrence encore une fois nous avons besoin d'autorité indépendante nous avons besoin sur la question des médias c'est fondamental pour l'expression de la ité des opinions en France qui ces autorités indépendantes personne n'assumera à la place nous fera à leur place ce qu'ils font donc peut-être que le débat politique va un peu par facilité dans certaines directions qui voudrait dire qu'on peut faire autrement ou qu'on devrait faire autrement il y a pas d'alternative possible et encore une fois et et moi je le dis par rapport à mes propres amis politiques la loi de de 86 qui qui a fondé les autorités indépendantes en France et qui c'est c'est c'est une loi de liberté c'est une loi de liberté qui a voulu en particulier la droite et le centre c'est la loi de Léotard donc sachons replacer aussi cette liberté à travers l'existence même d'une autorité indépendante je pose cette question parce que vous qui observez ces médias du groupe Boloré de près depuis depuis longtemps il y a aussi la tentation notamment dans ce combat C8 harcom de supprimer les autorités de régulation c'est des discours qu'on entend sur l'antenne de temps en temps ben je je me souviens précisément oui d'un d'un d'un propos de Pascal pro je crois que je l'avais recité dans un article où effectivement il disait il reprenait l'image de la tronçonneuse et il disait moi les 17 autorités indépendantes craqu en gros je je je je l'ai fait disparaître d'un coup donc donc oui ça il surf surf sur cette vague là effectivement h il y a il y a aussi cette liste de mots interdits dans dans l'administration Raphael Salem dans l'administration Trump LG BT non binaire transgenre faire attention au mot au mot handicap qu'est-ce que ça vous inspire il y a un projet de de de société derrière qui va au-delà de la liberté de de la presse et de la liberté d'expression bien sûr il y a une volonté de contreculture c'est-à-dire que l'idée défendue par la droite américaine c'est que les institutions au sens large du terme c'estàdire à la fois étatique et privé sont envahis par la question entre autres du wisme dans les états c'est la question des études universitaires dans le privé c'est par exemple la question des œuvres culturelles chez Disney il y a eu des polémiques et l'idée c'est de dire que le wisme est une tentative de renverser la culture occidentale que c'est donc une menace pour les États-Unis et en France pour les tenants de ce discours pour la culture européenne et donc il faut mettre en place les moyens de lutter contre y compris des moyens qui sont légaux et je me permets de rebondir sur ce qui vient d'être dit je pense que c'est un point très important la congruence entre des discours qui valorise la liberté d'expression et qui en même temps sont dans ce que j'appellerais l'afouirisme vous savez cette formule du président argentin qui est de dire afuera les services publics afuera dehors c'estàd il faut simplifier il faut dégraisser l'État et je crois qu'il y a une vraie congruence parce qu'il y a des intérêts qui se retrouvent c'est-à-dire que si l'État n'est plus défenseur public du bien commun et bien c'est laissé à la loi du plus fort et donc il y a des gens qui ont envie que cette loi du plus fort soit un stori compris en France ouis et alors il y a les lois françaises en la mais il y a les lois européennes on parlait du digital services Act tout à l'heure qui est clairement dans le collimateur de d'Elon musk ou de l'administration Trump d'une manière générale oui bien sûr c'est c'est très bien d'abord que l'Europe se soit saisie de ces questions et qu'on ait réussi à trouver des accords entre les 27 pour arriver à imposer une réglementation imposé à ces grands acteurs américains qui n'en veulent pas et qui feront tout qui ont tout fait et qui feront tout continueront de le faire pour contourner les réglementations qu'on essaiera de de mettre en place je crois qu'il il faut tenir on voit bien de toute façon qu'on est maintenant dans un pas une confrontation de de de de schéma et de modèle et et et cet aspect de l'information de la régulation elle est centrale aussi dans cette confrontation de d'organisation et de société que qui nous oppose désormais avec avec une partie de l'Amérique oui et on rappelle que l'objectif c'est évidemment vous nous l'avez dit de protéger les citoyens de tout ce qui est diffamation de tout ce qui est atteinte à la dignité de tout ce qui est propos raciste antisémite et autres c'est à ça que servent les règles qui sont imposées au médias merci beaucoup c'est la fin de ce ce débat au d'Assonville on vous dit dans le dans le monde évidemment vous pouvez n retrouver sur publsenat.fr O nous écouter en podcast et puis demain l'invité de la matinale ce sera cltintin député de scène Saint-Denis et cofondatrice du mouvement l'après belle soirée [Musique]