Débat Ruth Elkrief : Geoffroy Roux de Bézieux et Dominique Paillé

merci d'être avec nous bonsoir Geoffroy route Baisieux vous êtes pas trop de Virgin Mobile vous avez sorti un livre pour sortir de la crise le capitalisme Dominique Payet président de l'office d'immigration et d'intégration mais évidemment l'intégration immigration c'est vraiment des grands sujets au cœur des débats et depuis hier le gouvernement revient sur cette idée de limiter l'immigration légale et Xavier Bertrand a même dit il faut réduire la liste des métiers autorisant le recours à la main d'oeuvre étrangère en raison des difficultés de recrutement en gros on a trop de chômage il faut plus embaucher et même permettre l'entrée d'immigrants étrangers même de travailleurs bah ça a choqué le froid ou de Baisieux comme Laurence Parisot n'est-ce pas oui moi d'abord il faut

dire que c'est un nombre assez faible on débattait entre 20 et 30 000 tous les jours tous les mois pardon il y a entre 500 000 et 550 000 personnes qui entrent et qui sortent de Pôle Emploi donc le nombre de travailleurs immigrés qui rentrent en France c'est négligeable au regard des besoins des entrepreneurs et il y a des métiers qui sont en tension il y a des métiers que les Français ne veulent pas faire il y a des métiers où les gens veulent pas se déplacer donc il faut qu'on ait pour créer de la richesse la possibilité de recruter entre 20 et 30 000 personnes par an ça me semble pas un vrai problème pour l'intégration et c'est des gens qui vont être intégrés puisqu'ils ont un métier par définition c'est pas de la politique c'est pas cette phrase je ne pense pas qu'on

puisse qualifier ça d'effet d'annonce ce qui est réel c'est que depuis 5 à 10 ans nous avons toujours le même nombre d'entrées d'immigrés professionnels sur le territoire entre 25 et 30000 nous avons connu depuis quelques temps une crise économique dont nous ne sommes pas encore sortis et par ailleurs on constate qu'il y a un peu plus de chômage chez les travailleurs immigrés en situation régulière que chez les travailleurs nationaux entre guillemets par conséquent qu'il y ait dans ces périodes de crise une volonté de diminuer un peu et ça reste très peu ce qu'a annoncé Claude Guéant l'immigration régulière ça n'est pas quelque chose de véritablement choquant ça paraît comme étant presque logique cela étant dit encore une fois ça n'est pas là que se situe le problème enfin c'est mis en

avant de l'impayant vous êtes un peu recul c'est mis un avant-première s'est mis en avant comme des emblèmes de la une nouvelle politique de la dernière année de Nicolas Sarkozy avant l'élection présidentielle simplement je dis que il faut faire très attention je crois que Monsieur Roux vos yeux sera d'accord avec moi c'est un sujet très toucine suffit pas de dire nous allons diminuer l'immigration professionnelle si au bout du compte ça met en péril un certain nombre de secteurs de production qui sont aujourd'hui en termes d'emploi sous tension donc il faut y aller très très vite très très j'allais dire de manière très consensuelle et très prudemment Claude Guéant a annoncé des chiffres il me semble raisonnable j'ai quelque chose c'est ma casquette de

vice-président de Pôle Emploi on estime alors les chiffres c'est difficile à 200 à 300000 les offres d'emploi n'ont pourvu mais une des raisons majeures de ces organes non plus c'est le manque de mobilité des Français il y a des départements qui sont à 14 ou 15% de chômage et d'autres qui sont à 5%. donc les 20 000 ou 30 000 dont on parle honnêtement c'est une quantité négligeable par rapport au vrai problème du chômage en France qui est d'augmenter la mobilité la mobilité départementale ou géographique puis la mobilité entre métiers parce que un des problèmes c'est des gens qui doivent changer de métier surtout quand ils ont 20 30 ans d'expérience qui ont du mal à se faire un nouveau métier et c'est là que sont les gisements d'emploi donc c'est ça qu'il faut pousser et je trouve

un peu dommage qu'on donne un mauvais signal parce que l'ouverture de manière générale c'est une source de richesse réelle États-Unis beaucoup d'immigration et qui a moins de chômage que nous ça l'a d'ailleurs été d'une manière tout à fait incontestable au moment où nous avions une croissance remarquable entre les années 55 70 et nous avons eu besoin d'énormément des migrer à ce moment-là pour soutenir cette croissance en termes de production nationale donc moi je le répète cette réduction peut s'entendre compte tenu de la conjoncture dans laquelle nous nous trouvons mais encore une fois si on doit réduire le nombre de ces personnes immigrées en situation régulière qui viennent pour des motifs professionnels il faut le faire en accord total avec le patronat et les

organisations syndicales parce qu'il ne faudrait pas exclure un certain nombre de secteurs sous tension du la possibilité de bénéficier de cette main d'oeuvre le moment y compris les syndicats donc là on a un patron en face de nous donc c'est quand même c'est pas évident il y a d'autres et il y a des syndicats qui sont assez aussi et qui considèrent que que c'est une mesure vraiment inutile un peu tape à l'oeil et peut-être pas tellement logique hein extrêmement marginal enfin voilà voilà comment à l'intérieur même de la majorité on dégonfle un peu une des annonces de ces dernières semaines c'est noté c'est noté c'est noté par moi aussi vous avez compris qu'il y avait quelques divergences et quelques différences parce que Xavier Bertrand comme Claude

Guéant on en fait quand même un peu j'ai aussi un exemple sous le contrôle de Monsieur de Baisieux et sur feu signé par exemple avec la Tunisie un accord de gestion concerté des flux migratoires pour l'immigration professionnelle c'était une très très bonne idée et moi je loue le travail qui a Fabrice Hortefeu il s'avère que cela prévoyait 9000 entrées par an et que nous en réalisons 2500 voilà donc on est loin du compte oui je veux dire que on avait même prévu beaucoup plus donc là on diminue sans doute faut-il tenir compte comme je l'ai dit de la situation économique de la crise économique dans laquelle nous sommes mais encore une fois ça porte sur des chiffres extrêmement faibles et je crois comme l'a dit Monsieur Roux debbézieux que c'est une variable d'ajustement

qu'il faut manier avec précaution la prime de 1000 euros il y aura une loi à dit Xavier Bertrand et vous étiez vous assistiez à l'émission pendant laquelle il l'a dit il a dit les entreprises qui font des bénéfices et dans les dividendes progresses devront faire bénéficier les salariés par une prime directe une prise d'intéressement ou de participation et puis là Christine Lagarde a dit oh là là ça m'a l'air compliqué pas trop d'obligations bon voilà en gros l'état revient gérer les entreprises c'est un peu l'impression que c'est d'abord il y a une certaine cacophonie vous les soyez on sait pas très bien quelle sauce on va être mangé ensuite on peut pas être insensible à cette demande de pouvoir d'achat après la crise et c'est vrai dans toutes les entreprises

les négociations de 2011 sont plus difficiles que les centres 2010 ou 2009 parce que tout le monde sait serrer la ceinture puis on a envie enfin salarié on vide de gagner plus d'argent donc les patrons sont pas autistes parce que c'est important que le gouvernement chez moi plus en 2011 qu'on les a augmenté en 2000 et surtout en 2009 maintenant rajouter un dispositif dont on connaît pas les contours alors que on a deux outils formidables qui sont l'intéressement à la participation qui n'existe qu'en France qu'on pourrait m'organiser et que le gouvernement l'année dernière a taxé puisqu'il faut savoir qu'on a instauré un forfait on peut le gouvernement restaurer un forfait social qui a pris finalement un peu sur les salariés un peu sur les employeurs sur ce système d'attachement

de perspectation qui n'est pas autre chose que cette prime d'une manière d'une autre pourquoi est-ce qu'on modernise pas ça 1000 euros c'est absurde pourquoi 1000 euros pour des petits entreprises dans une entreprise c'est tout le monde ne chauffe pas du 35 c'était l'argument des 35 heures puis il y a une dernière chose c'est que nous je pense d'un exemple chez moi on discute pas de dividendes pourquoi parce qu'on réinvestit tous les bénéfices dans l'entreprise et donc vous n'êtes pas concerné alors oui mais justement mais salarié vont dire quoi ils vont dire attendez le voisin est gagne 1000 € de plus et pourquoi moi je les aurais pas donc vous allez créer en plus une une distorsion de concurrence non une distorsion entre le entre les soleils puis dernière argument en 2009 les

dividendes ils ont fortement baissé et il y a quand même une différence c'est-à-dire que quand l'actionnaire il est prêt à trinquer quand la situation n'est pas là donc ils ont fait moins 40 ou moins 50 les salaires heureusement n'ont pas fait -40 il y a quand même une différence de nature donc là j'ai peur qu'on soit dans le excusez-moi de dire ça dans le concours Lépine post-léctoral pardon ou ben on a envie de répondre à la demande populaire et je comprends la réaction du politique et par pays n'inventons pas des trucs alors qu'on a des systèmes qui ce qui marche oui je crois que l'intérêt de cette mesure parce qu'il y a un intérêt c'est d'abord de frapper l'opinion et consiste à dire il ne peut pas y avoir d'augmentation dans la distribution des dividendes c'est-à-dire d'augmentation

de la rémunération du capital si parallèlement il n'y a pas une augmentation de la rémunération du travail ça c'est clair et l'État à travers ce qui est proposé s'engage à soutenir cette cette donne parce que en fait vraisemblablement ce qu'il va advenir de cette proposition c'est que il y aura sur ces primes distribués des exonérations de charge sociale jusqu'à hauteur de 1000 euros ça ne veut pas dire que tout le monde ira à 1000 euros puisqu'en fait vraisemblablement ça sera renvoyé dans l'entreprise au négociations sociales avec les partenaires je crois que l'État apporte sonobol à la mise en place d'un principe qui est un principe qui ne me semble incontestablement social et sain à

savoir que la rémunération du capital ne doit pas se faire au détriment de celle du travail mais que une petite nuance et des bénéfices une entreprise c'est un tabouret à trois pied il y a les salariés les actionnaires à les clients et il faut que les trois pieds se clément pour que ça tienne maintenant c'est ce que je vous ai dit tout à l'heure quand les dividendes s'écroule c'était le cas 2008 surtout 2009 en fait en réalité 2008 ils étaient déjà prévus on baisse pas les salaires donc que sur la longue durée on essaie de trouver un équilibre dans ce trépied oui mais cueillez des mesures qui vous avez fait plus 10% de vidange donc c'est plus 10% sur la prime on rentre dans une soviétisation du truc qui est un sentiment d'indignation d'incompréhension

d'injustice dans un certain devant certains chiffres évidemment demandez certaine gap entre les salaires entre les médias mais on dit voilà les 40 milliards du CAC 40 etc on oublie de dire que quand ça a baissé effectivement il y avait moins de dividendes mais on n'a pas baissé les salaires elles sont pas de même nature pour les patrons c'est pas mal c'est important oui enfin je sais pas si c'est les rôles d'Aiguillon qu'on souhaite au gouvernement on souhaite un gouvernement qui nous permet d'entreprendre de créer des richesses et de les partager

mais ça c'est drôle naturellement de partage pas or vous savez quand on a des salariés quand même incroyable un petit peu ce qui est certain c'est que nous allons avoir cette année plus que l'on passait sans doute des distributions de dividendes une augmentation des distributions de dividendes il ne faudrait pas que les salaires soient oubliés et donc la mesure que le gouvernement veut mettre en place et que je soutiens totalement si elle reste dans les pures que nous venons d'indiquer c'est une mesure incitatrice à laquelle l'État prend même une part mais les caisses sociales d'accord mais vous savez comme moi que tout cela c'est le contribuable et qu'au final le contribuable ou le contribuables merci à tous les deux merci d'être venu sur le plateau de BFM TV le 20 heures de

Thomas Sotto dans un instant il va bien sûr revenir sur la mort de ce petit garçon de 3 ans qui est tombé du sixième étage à Ivry-sur-Seine ça mère a été interpellé