LE MAIRE, IL A MENTI : ON VA TRINQUER... / MAHJOUBI : L'IMAM CIBLÉ PAR LE GOUVERNEMENT ET LES MÉDIAS

bonsoir à toutes et à tous bienvenue sur le média nous sommes le jeudi 22 février 2024 vous nous regardez en direct sur le canal 350 de la freebox sur Youtube ou sur notre site Internet vous nous regardez aussi peut-être en replay abonnez-vous à notre newsletter quotidien pour recevoir les infos du média dans votre boîte mail parce que bon les algorithmes des plateformes étant ce qu'elles sont on n'est jamais mieux servi que par soi-même rendez-vous sur ww.lenewsletter.lemediatv.fr si le média est la première chaîne d'info télé indépendante au sein d'un écosystème médiatique largement contrôlé par les milliardaires c'est grâce à votre soutien vous nous donnez la force de poursuivre la bataille de l'élargissement de notre diffusion aux autres boxes qui nous barrent encore la route malgré l'agrément de l'arcom ce qui vous l'imaginez freine notre ambition de constituer un véritable contre-poids au médiia mainstream mais on y croit on occupe l'espace on est sur le terrain on est toujours debout [Musique] ce soir je commence l'émission en compagnie de Fabrice wiau Fabrice bonsoir bonsoir Théophile on fera un point sur l'actualité du jour avec toi oui exactement et Natacha de la Gazette Comédy club qui avec nous ce soir qui viendra décrypter l'actualité avec humour et on va bien ouais merci bonsoir parce que voilà je lis les commentaires selon lesquels je ne rigole pas aux blagues et je je le vis très mal en fait non pas du tout en seconde partie d'émission nous reviendrons sur les audiences qui se tiennent depuis lundi à la Cour internationale de Justice notre journaliste Amina Kalash était à la haie toute la semaine pour suivre les échanges qui visent à statuer sur l'occupation israélienne puis nave seragi doctorante en droit international public chercheuse à l'Institut français du Proche Orient nous rejoindra également sur le plateau enfin je recevrai Ryan fresk juriste et chercheur au Centre cage euh donc c'est un centre disons de recherche sur l'islamophobie notamment ce sera la 3isè partie de notre émission nous reviendrons avec lui sur la polémique autour de l'imam majoubi une polémique qui a rythmé la semaine qui est en train de s'achever on parlera des accusations également qui visent l'ONG cage et du climat d'islamophobie en France en tout cas un climat qui existerait selon [Musique] cage le texte sur les 10 milliards d'économies annoncé par Bruno Le Maire a été publié ce jeudi au Journal officiel et le moins que l'on puisse dire Fabrice c'est que les Français vont encore devoir se serrer la ceinture tout à fait Théophile comme le redoutaient beaucoup d'économistes et d'experts les fameuse coupe budgétaire annoncée par le ministre de l'Économie vont toucher directement les Français puisqu'on retrouve parmi les 29 domaines cité dans le décret la justice les infrastructures les transports ou encore la défense et l'écologie pour ne citer que cela l'objectif de cette diète exceptionnelle serait de contrer le scénario de la croissance plus faible signifiant moins de recette fiscales pour l'État mais à écouter ce cher Bruno Le Maire dimanche dernier ce plan massif d'économie devait por non pas sur les Français mais sur les dépenses de l'État Bruno Le Maire on gagne moins on dépense moins donc nous dépenseront immédiatement dans les jours qui viennent 10 milliards d'euros en moins sur les dépenses de l'État je veux vraiment préciser ce point pour nos compatriotes c'est pas la sécurité sociale qu'on va toucher c'est pas les collectivités locales qu'on va toucher c'est l'État qui va faire un effort immédiat de 10 milliards d'euros d'économie pour tenir compte de ce nouveau contexte géopolitique mais de qui se moque le ministre de l'Économie 5 milliards 5 milliards d'euros repris sur les dépenses de fonctionnement de tous les ministères dont ceux qui sont considérés comme régaliens et plus 5 milliards d'euros également sur d'autres secteurs comme les opérateurs de l'État et les Français ne seraient pas touchés euh le tartuf a vite été démasqué par les experts parmi eux Arnaud bonttin qui est fonctionnaire à la Cour des comptes et porte-parole du collectif nos services publics a passé au crible les coups budgétaires et évalue que pour atteindre ces objectifs plusieurs milliers d'emplois vont être supprimés dans euh différents secteurs 8000 postes par exemple de moins par euh dans l'enseignement scolaire là où la revue Café Pédagogique voit 11000 suppressions d'emplois dont la moitié concernant des accompagnant d'élèves en situation de handicap 7500 postes supprimés dans la recherche 1700 dans le secteur de la défense et environ 1 millier dans l'agriculture et je ne cite que ces secteurs ce qui fait dire à Lucy castette de que l'impact sur les Français est indiscutable nous avons contacté la coorte parole du collectif nos services publics on l'écoute on voit bien quand il dit par exemple qu'on va faire un milliard d'économie sur les aides à la rénovation thermique donc en l'occurrence le programme qui s'appelle ma prime rénve ça ça touche directement les français euh il a aussi dit les collectivités territoriales ne seront pas touchées euh alors que il annonce par ailleurs des économies notamment sur sur les agences de l'État comme l'agence qui permet euh l'appui aux collectivités pour l'ingénierie territoriale c'est une une agence d'aménagement du territoire euh ben ça ça touche très directement les collectivités lorsque il annonce des des baisses de crédit sur euh les aides liées à la transition écologique dans les les territoires ça touche très directement les collectivités et donc les Français donc nous on peut pas dire du tout que les Français ne sont pas concernés par ces économies et rajoutant que les coupe dans les programmes environnementaux renforce une fois de plus l'impression que ce gouvernement ne se soucie absolument pas de l'écologie un choix qui aura tôt ou tard des conséquences selon Lucy Castet en ce qui concerne les dépenses liées au développement durable et à l'écologie on a des institutions internationales reconnues comme le FMI qui disent queil est extrêmement dangereux de reporter les investissements en matière de transition écologique que ça ça aura pour effet en retour une augmentation massive de l'endettement parce qu'on recule on reporte on reporte les bienfaits que ces investissements en faveur de la transition écologique pourrai avoir donc en fait c'est un calcul d'extrêmement court terme qui va être très néfaste à long terme sur l'économie et puis aussi sur le bien-être global de la société alors au-delà de l'imprécision pour ne pas dire du mensonge sur l'impact sur les Français on remarque que le gouvernement s'attaque au prog programme de subvention souvent récent et présenté à leur sortie comme prioritaire à défaut donc de pouvoir toucher au salaire au retraite des agents de la fonction publique ou à ce qui serait plus utile comme taxer les super profits des multinationales on retourne Fabrice maintenant sur le terrain de l'agriculture au scientifiques et chercheurs sont inquiets après l'annonce de Gabriel hatal surlagement l'allégement de l'usage des pesticides en France et dans le même temps les agriculteurs bah ils poursuivent leurs actions sur le terrain oui euh on en parlait hier suite à la pression mise par les agriculteurs sur le gouvernement le Premier ministre a annoncé à la euh la fin de l'indicateur français appelé NODU et servant au suivi de la baisse de l'usage des pesticid on se dirige donc vers une application de l'indicateur européen lui appelé HRI 1 et qui est moins contraignant un sujet assez technique et une mesure qui fait grincer des dents de nombreux chercheurs dont 14 des 18 scientifiques à l'origine du plan écofyo du côté de la mobilisation les agriculteurs n'en démordent pas à 2 jours du salon de l'agriculture il prévoit de multiplier les manifestations et les actions l'épilogue de cette mobilisation post salon de l'agricult de l'agriculture sera samedi prochain il est prévu ce jour-là qu'un cortège de 15 à 30 tracteurs se déplace sur euh du métro Sèvre le courp dans le le 15e arrondissement de Paris euh pour une arrivée vers 17h devant le Palais des Expositions Porte de Versailles aux antipodes de des intérêts de l'agroalimentaire de l'agroindustrie pardon et des dirigeants de la FNSEA les agriculteurs continuent de revendiquer une meilleure rémunération pour vivre dignement de leur métier et on conclut ce bulletin d'information par l'actualité internationale une attaque israélienne contre un bâtiment abritant le personnel de Médecins sans frontières à almawasi dans la bande de Gaza fait deux morts six autres personnes ont été blessées oui c'est dans la nuit du 20 au 21 février que les forces israéliennes sont ont mener cette opération meurtrière à almawasi une ville côtière de la bande de Gaza pourtant déclaré par cette même armée israélienne comme zone humanitaire MSF rapporte qu'un char israélien a tiré sur un bâtiment hébergeant les employés de l'ONG et de leur famille le bâtiment clairement identifié avec le logo de MSF a été donc délibément visé par les tirs israéliens euh et des ambulances cherchant à laisser à secourir les victimes ont été retardés pendant plus de 2 Hees par des tirs d'obut sur la zone euh dans un communiqué de MSF euh le l'ONG condamne avec la plus grande fermeté cette attaque et alerte sur à nouveau sur la situation catastrophique à Gaza où le travail des soignants est entravé par voie de communiqué également l'ONG s'est d profondément préup occupé par le sort du personnel médical et des patients bloqués à l'hôpital Nasser de ranunes à Gaza après l'offensive de l'armée israélienne du 15 février dernier par ailleurs on a assisté hier au retour remarqué d'un membre de l'association palmède le docteur Pascal André qui était en mission à l'Hôpital européen de Gaza le médecin a été accueilli en héros par une trentaine de personnes qu'il attendait à l'aéroport Roissy Charles de Gaulle il témoigne notamment euh d'une situation humanitaire toujours plus catastrophique avec la la population qui est délibérément affamée puisque l'aide humanitaire reste bloqué au nord notre camarade et collègue Juan Tendero nous a rapporté ces images du point presse donné par le docteur Pascal André à son arrivée lorsque la douceur des étoiles et la chaleur réconfortante des rayons sont chassés par des drones bruyants inquisiteurs et tueurs tout est filtré là-bas ils sont au courant de tout tous nos téléphones sont captés ils savent tout ces drones pilotés comme des jeux jouissifs et addictifs à Gaza en sjordanie et ailleurs où est l'humanité où est [Musique] l'humanité lorsque l'homme est considéré par certains comme un animal et l'animal parfois presque comme un homme qu'est-ce que nous faisons ne laissons pas altérer notre altérité par de fausses représentations soutendu par des narrations unidirectionnelle et non vérifié osons comprendre et affronter ceux qui soutiennent plus ou moins ouvertement la terreur la plus inommable dont nous avons été témoins comme celle de jubilé en snipant dans la tête d'une femme enceinte comme lundi soir à canyonist ou aux jambes des enfants en train de jouer pour que plus jamais il ne reste enfants nous en avons tous été témoins reconnaissons et condamnons la terrible douleur des violences vécues par tous les civils quel que soit leur pays culture et conviction osons la rencontre ici pour moi c'est mon avis il n'est pas normal que la crainte de l'étiquette antisémite si pernicieusement utilisé à l'égard des voies qui s'élèvent en Israël et dans le monde pour dire non au projet sioniste qui vise à écraser toujours plus un peuple enraciné dans une terre auquelle il a droit dans une culture une histoire une foi il n'est pas question que cette étiquette N nous ferme les yeux sur l'innommable qui se produit là maintenant et de manière plus discrète depuis tant de décennies voilà où est l'humanité où est l'humanité une question qui raisonne particulièrement alors que la justice internationale par l'entremise de la Cour internationale de Justice reconnaît un risque de génocide à Gaza et que la communauté internationale se montre toujours aussi impuissante alors merci Fabrice on continue de parler de l'actualité avec am calage qui est rentré hier de la ha et Insaf ragi doctorante en droit international public mais avant ça c'est l'intermet de la [Musique] Gazette salut Natacha salut Théophile salut c'est à toi allez je vais essayer de faire rigoler après tout ça un petit peu d'amener un peu de légèreté ben je vais revenir sur la panthéonisation hier du groupe Manouchian attention on ne dit pas manouquan hein rien à voir avec André j'ai un ami qui a cru que la starac entrait au Panthéon donc non la starac ne sera pas au Panthéon tant qu'on ne saura pas qui a volé l'orange voilà j'ai raconté ça à une copine elle m'a dit non manouchiant c'est la nouvelle star honnêtement je suis embrouillé bon alors non c'est la résistance j'ai regardé un peu la cérémonie c'était bien hein oui mais j'aurais pas fait ça comme ça moi personnellement moi je me dis je suis enterré tu me déplace mets de l'ambiance quoi me tues pas une seconde fois d'ennui mets un peu de joie non je sais pas je me suis plus marrée à l'enterrement de ma grand-mère non mais sans blague en Guyane on fait les enterrements en musique et on écoute pas Patrick Bruel on écoute Aznavour mais versions Zook on est la Labem ça voulait dire la résistance même pas un coup à boire c'est quoi cet accueil ayez au moins la dessence d'être pompette moi à l'enterrement de ma grand-mère j'étais bourrée c'est normal non c'est pas normal je suis pas sûr c'est peut-être pas normal bon et jusque dans le cimetière on avait de la musique la maison des popes funèbres a mis une enceinte sur le corbillard on a zooké jusqu'au bout et là dmeur guyanis qu'est-ce que tu veux que je bah oui mais c'est c'est l'ambiance bon après là je vais te dire BIM on a eu une pub youtube il faut payer l'abonnement quoi parce que on a eu les préservatifs du Rex sont les plus lubrifiés en plein enterrement ça le fait pas ça le fait pas bon et hier au Panthéon il y avait une corale grosse ambiance la corale et il y avait Macron et sa loi immigration on rappelle que la plupart des résistants du groupe étaient des personnes immigrées et comme aux enterrements de famille il y avait l'oncle raciste enfin là il y avait la tante et le cousin hein dans le jeu de cette famille raciste je demande le Pen et bardellaa sacrée soirée hein le couple Manouchian il a dû se retourner dans sa tombe littéralement pour le coup vu qu'on les a déplacé marine quand elle était enfant c'est sûr elle était jamais invitée au boom et elle venait quand même elle y est toujours là elle est au Panthéon elle a attend qu'il ait plus personne pour sortir missac et Méliné en douce alors pourquoi ils sont venus je sais pas Jordan Bardella remarque peut-être c'est logique des résistants fusillés et il est pour la peine de mort pourquoi qu'il serait pas là alors vous avez lu la dernière lettre de demisac à Méliné elle a été lue par Patrick Bruel elle est très très touchante je vous cite un passage je suis sûr que le peuple français et tous les combattants de la Liberté sauront honorer notre mémoire dig sauf Pascal pro fin de la citation fa làdedans dans cette chronique il faut distinguer le vrai du faux on a beaucoup entendu dans les médias misac Manouchian et son épouse le résistant arménien et sa femme alors je rappelle que Mélin elle aussi était résistante au même titre que son mari elle aussi était une orpheline du génnocide arménien et elle aussi a vécu des années à porte de Châtillon une militante une vraie vous connaissez porte de Châtillon un peu ouais ouais bon ben moi non moi non c'était juste gratos ok elle s'est pas fait de fusiller mais Liné mais elle était résistante elle fournissait des infos elle faisait passer des armes un jour elle s'est même fait contrôler dans le métro le flic lui a demandé c'est quoi dans ton sac elle elle a dit j'ai des Guns il y a quoi c'est pas une fake news il a dit oh oh oh on fait pas des blagues comme ça et il l'a laissé partir sans la contrôler c'est pas ouf ça et elle avait des Guns l'audace et du culot exactement de l'udace moi je me suis fait contrôler à châelet je tremblais et j'avais mon ticket loin de moi l'idée de critiquer la comme de l'Élysée mais il y a une image c'est quoi ça pourquoi Méliné elle est en plus petit derrière missac derrière une colonne on dirait une photobombe on dirait qu'elle passait par là et qu'elle s'est dit e il se passe quoi ici il y a Patrick Bruel c'est la starac ou quoi oh vous les enterrez tous les deux non vous avez mis tout le corps pas juste une jambe Pierre et Marie Cury quand ils ont été panthéonisés j'ai vérifié ils avaient la même taille elle aurait pu ne pas être en petit derrière la colonne du Panthéon mais bon tout le monde le sait derrière chaque grand homme il y a une femme en petit cachée par un poteau ça c'est la vrai le vrai dicton bon moi ça m'a fait penser à Mileva plus connu sous le nom de la femme d'Einstein enfin pas trop non plus sous ce nom parce que personne la connaît en fait vous la connaissez pas du tout ouais on sa on on sait pas qu'instein il a une femme et ben il avait une femme figurez-vous et même que ils ont fait leurs études ensemble et qu'ils ont développé la la plein de théories ensemble ils étaient au même niveau ils ont passé l'examen en même temps et même qu'en physique appliqué Mileva a eu la note maximale de 5 et Albert il a eu un c'est quel génie ça un il a eu un cran au-dessus de zéro la note que j'aurais eu sans venir faire le contrôle en parlant de génie il y a un congrès bientôt aux zénites de Limoge pour préparer l'arrivée des extraterrestres je sais pas si vous avez entendu parler il y aura 3000 personnes en mars pour préparer l'humanité à accueillir nos amis céleste et bienveillant c'est fou je me demande est-ce que du coup on va demander à légiférer sur le droit du sol dans le limousisin c'est voilà c'est tout merci beaucoup Natacha nous allons passer à la seconde partie de notre émission avec notre journal jouraliste Amina kalach qui était ces trois derniers jours à la haie au siège du de la Cour internationale de justice pour suivre des audiences portant sur les conséquen juridique de l'occupation de territoire palestinien par Israël elle nous a fait un contre rendu quotidien mais revient sur le plateau pour un retour de terrain plus exhaustif et elle sera rejointe après son retour de terrain par insave rezagi doctorante en droit international public chercheuse à l'Institut français du Proche Orient qui nous partagera un regard plus directement juridique sur l'enjeu de ces audiences les prises de position de pays comme la France et les [Musique] États-Unis c'est le moment où je suis tout seul sur le plateau parce que j'attends Amina je suis là salut Amina ça va ça va des audiences portant sur les conséquences juridiques de l'occupation par Israël de territoire palestinien depuis 1967 on lieu en ce moment même à la haie devant la Cour internationale de justice et tu y étais oui Théophile plus de 51 états et trois organisations internationales vont poser deux questions à la Cour internationale de justice entre le 19 et le 26 février 2024 donc jusqu'à lundi prochain c'est un nombre inédit de pays appelés à témoigner à plaider devant les magistrats de la plus haute jurisdiction des Nations Unies la première portera sur les conséquences juridiques de la violation persistante par Israël du territoire palestinien la seconde sur son incidence sur le statut de l'occupation et ses conséquences pour tous les États et les nations Unis cette affaire pour Rael est distincte de celle liée à l'Afrique du Sud ces audiences portent donc sur les conséquences juridiques de l'occupation par Israël de territoire palestinen depuis 1967 elles font donc suite à une demande adressée au tribunal le 30 30 décembre 2023 2022 pardon par l'Assemblée générale de l'ONU cette demande donne à la cour l'occasion de réévaluer la situation du territoire palestinien occupés deux décennies après son dernier avis consultatif à ce sujet et de fournir des Orient juridique dans le cadre du droit international humanitaire et le droit relatif au droits humains c'est donc un pur hasard que ces audiences se tiennent en même temps que cette guerre en cours au sein des territoires palestiniens occupés la date de 1967 l'année 1967 a été rappelé à de nombreuses reprises depuis le début des audiences oui Théophile d'ailleurs c'est elle elle fait partie c'est la date qui est indiqué justement dans sur la vie consultative pour les audiences en 196 7 la guerre entre Israël et ses voisins dure 6 jours du 5 juin au 10 juin et c'est ce qui lui donnera à postériori son nom cette troème guerre israëlo arabe après celle de 1948 49 et celle de 1956 se déclenche après une dégradation progressive de la situation régionale l'alliance de l'Égypte et la Syrie renforcé par l'adhésion de la de la Jordanie et de l'Irak le 4 juin Israël se retrouve donc encerclé et décide d'intervenir militairement contre ses voisins elle finit donc par acquérir le Sinaï la bande de Gaza la S Jordanie le gaoland et Jérusalem Est qui seront désignés sous le nom de territoire occupé c'est ainsi qu'en novembre 1967 l'ONU adopte la résolution 242 qui prévoit le retrait israélien des territoires occupés pourtant depuis rien n'a changé bien au contraire et c'est donc pour cela que ces États se retrouvent aujourd'hui à la ha devant les magistrats pour débattre de la légalité ou non de cette occupation alors pourquoi ces audiences sont-elles historiques alors elles sont historiques de par leur symbolique plus de 50 pays présents mais surtout la communauté internationale porte aujourd'hui une attention toute particulière à ces territoires et au sort des palestinien l'État de Palestine comme indiqué sur les documents officiels qui nous ont été donnés à la Cour internationale de Justice n'avait pas pu se représenter elle-même depuis plusieurs années et le lundi 19 c'est la délégation palestinienne qui a pris la parole en premier devant les magistrats de la plus haute juridiction des Nations Unies le ministre palestinien Riyad almaliki a déclaré je cite qu'Israël n'a laissé que trois options aux Palestiniens le déplacement l'arrestation ou la mort il soulligne à la cour je cite la Palestine demeure le plus grand test de crédibilité du système international fondé sur des lois et que l'humanité ne peut se permettre d'y échouer le moment est venu de mettre fin aux deux poids de mesures et d'appliquer les lois internationales à tous les pays sans exception fin de citation l'ambassadeur palestinen Riad Mansour ému termine le pldoyé en demandant une paix juste et viable pour tous national law mean for Palestinian children in gaz today it has protected neither them nor their child it has not protected their families or communities it has not protected their lives or LIMS their hopes or homes we are a proud and resilient les derniers mots de son discours sont poignons l'entend il dit resili people nous sommes un peuple résilient il est difficile aujourd'hui d'être palestinien son est suivi le lendemain la prise de parole de l'ambassadeur sud-africain au Pays-Bas monsieur Madon cella celui-ci est tout aussi symbolique puisque c'est Prétoria qui a saisi la cour contre Israël fin d'année 2023 en l'accusant de génocide contre les Palestiniens à Gaza ces audiences ne concernent pas la guerre à Gaza mais l'occupation l'ambassadeur sudafricain parle d'une obligation particulière de la part de l'Afrique du Sud de veiller à ce que les pratiques flagrantes et choquante de la partide soit dénoncé pour ce qu'elles sont et qu'il y soit mis fin immédiatement on l'écoute sur le caractère extrême de cette occupation en comparaison à l'histoire sud-africaine nous sud-africains voyons entendons et ressentons dans notre chair les politiques et pratiques discriminatoires inhumaines du régime israélien comme étant une forme encore plus extrême de l'aparthide qui a été institutionnalisée contre la population noire de mon pays après le discours de Prétoria l'Algérie souigne devant la Cour internationale de Justice l'importance de ces instances internationales pour faire rger la paix grâce à la justice et grâce à la loi pour ces deux pays la symbolique est d'autant plus grande il rappelle la part têre subi ainsi que les conséquences encore visibles aujourd'hui de la colonisation un autre pays a plaidé devant la Cour internationale de Justice avec un discours différent plus plus mitigé voire un peu contradictoire avec celui des autres pays tout à fait théophil les États-Unis sont l'un des deux pays avec les FIDI les FIDI d'ailleurs font part participeront aux audiences le lundi donc le dernier jours et donc ce sont les deux pays à s'opposer à l'idée que la Cour déclare l'occupation israélienne illégal Richard vissek fonctionnaire du département d'État américain a tenté de faire vooir que la question de que la Cour est invitée à examiner est unilatéral car elle ne porte que sur le rôle d'Israël dans l'occupation l'accent devrait plutôt être mis sur les résolutions du Conseil de sécurité des nations- Unies qui ont affirmé l'engagement en faveur de la solution à deux états dans son discours les États-Unis défendent leur alliés Israël tandis que la plupart des intervenants ont appelé à ce qu'Israël mette fin à cette occupation une déclaration à laquelle le chef de la diplomatie palestinen a répondu j'espérais bien plus je n'ai rien entendu de nouveau ils ont répété une nouvelle fois leur discours initial ils se sont concentrés sur la dimension politique plutôt que la dimension légale alors que ce n'est pas le sujet ici ils on même cité le secrétaire d'État blinken à plusieurs [Musique] reprises ce qui montre qu'ils ne sont pas en position de [Musique] force et reflète même une forme de faiblesse mardi le Canada devait participer aux audiences et ils ont renoncé à présenter des pldoiries orales devant la Cour internationale de justice le pays a décidé de se replier sur la position qu'il avait adopté en juillet dernier selon lui une plidoirie orale n'est pas nécessaire car la position du gouvernement n'a pas changé le Canada affirme qu'il doit revenir au Conseil de sécurité de l'ONU et non à l'assemblée générale de contribuer à une paix au Proche Orient il exhorte la cour à ne pas émettre d'avis consultatif de peur que cet exercice ne perturbe les efforts visant à parvenir à une solution à deux états dans la région une politique de l'autruche et une politique de l'autruche qui en plus absolument bizarre de la part d'un pays qui n'est pas membre du Conseil de sécurité donc qui se désaisit lui-même de toute possibilité d'intervention dans un conflit euh euh où le mot génocide était prononcé oui oui c'est bien ça ch voilà c'est le Canada la position du Canada voilà et la France aussi a débuté son discours en condamnant fermement l'attaque du 7 octobre dernier et exprime sa solidarité avec Israël en appelant la libération des otages donc ça a été une partie qui a duré environ 5 minutes sur une prise de parole de de 30 minutes donc la France reconnaît je cite le droit d'Israël à se défendre dans le respect du droit international puis le représentant de la France rappelle la position de la France sur les droits du peuple palestinien par je cite l'existence du peuple palestinien et les droits qui lui sont attachés notamment son droit à l'autodétermination et à un État indépendant pour lui cela ne doit pas faire débat il confirme d'ailleurs l'illégalité des territoires occupés palestiniens par Israël depuis la fin de la guerre des 6 Jours en 1967 Israël peut-être considéré comme puissance occupante de la sisjordanie de Jérusalem Est et de la bande de Gaza au sens de l'article 40 3 du règlement de l'AE de 1907 concernant les lois et coutumes de la guerre il insiste ensuite dans son discours sur la restitution ou la compensation vis-à-vis des pratiques et politiques d'Israël sur la population palestinienne la France défend donc d'une part son allié et d'un autre côté défend les droits de la population palestinienne comme ses prédécesseurs le représentant de la France Monsieur Diego Colas soutient une paix juste et durable aujourd'hui c'était au tour de la Chine de passer devant les magistrats de la Cour internationale de justice elle a d'ailleurs été très attentive au discours tenu par les États-Unis la veille la Chine a déclaré que le recours des Palestiniens à la lutte armée je cite pour obtenir l'indépendance face au jou colonial était légitime et fondé au regard du droit international le représentant chinois a souhaité contrer les arguments américains point par point et a insister sur l'importance de l'avis de la Haute juridiction sur les questions exposées depuis lundi dernier concernant le sort du peuple palestinien ses audiences se sont terminé é aujourd'hui avec la pldoirie du Coet qui questionne la cour je cite pourquoi les victimes continuent-elles d'être présenté comme les tueurs pour conclure pour conclure Théophile les audiences continueront jusqu'à lundi prochain avec la présence du Royaume-Uni demain des FIDI l'undi de l'Espagne ou encore de la Turquie cette procédure est discrète mais elle suscite déjà des remous et pourrait déboucher en 2024 sur une décision retentissante peu de médias français étaient sur place en dehors d'une correspondante pour le monde et de la FP aucun média français n'a souhaité dépêcher de journalistes sur place beaucoup de médias présents étaient principalement des médias arabes ou britannique si ce n'est presque la totalité l'organ onusien chargé d'arbitrer les différents interétatiques doit annoncer d'ici la fin de l'année son avis sur les questions exposées lors de ces audiences merci Amina tu restes encore quelques minutes sur le plateau avec nous Insaf reagi nous rejoint pour commenter les différents points que tu abord avec en portant surt cela un regard juridique parce que bah justementac Insaf reagi est doctorante en droit public bonjour NAF les audiences publiqu auquel a notamment assisté Amina ont été jugé historique par les observateurs pour quelle raison ce n'est pas la première fois que la Cour internationale de Justice a été disons commise par l'assemblée générale pour les avis consultatifs concernant la Palestine elle a été en 2003 et en 2023 en quoi c'est différent cette fois-ci en quoi c'est historique alors c'est vrai que la Cour internationale de justice ce n'est pas la première fois qu'elle est saisie sur la question du conflit israëlo-palestinien elle a été saisie très peu de personnes le disent mais elle a été saisie dès 1988 lorsque les États-Unis ont essayé de fermer les bureau de l'Organisation de Libération de la Palestine à à New York auprès des Nations Unies les états tats unis dans se savait en en tort d'un point de vue du droit international donc on finalement laissé ouvert ses bureaux elle a été saisie de nouveau en 2004 à la demande cette fois-ci de l'Assemblée générale des Nations unies dans un contexte très particulier qui était la construction d'un mur par Israël et cet avis a été déjà retentissant parce qu'on s'attendait pas à ce qu'il soit aussi détaillé la Cour internationale de Justice déjà à l'époque a affirmé que le droit à l'autodétermination du peuple palestinien est un droit fondamental mais qu'il est est aujourd'hui entravé par la poursuite de l'occupation et de la et de la colonisation israélienne et surtout elle disait que si le mur était construit une annexion de facto du territoire palestinien allait arriver donc déjà en 2004 la Cour souligna un certain nombre de points et elle rappelait qu'Israël violait le droit international et qu'il revenait à Israël et à l'ensemble de la société internationale de faire cesser ses violations là cette sur cette nouvelle demande de sisine l'enjeu il est différent il concerne plutôt la question de la permanence de l'occupation c'est-à-dire que en droit international l'occupation est censé être temporaire elle est justifiée par des nécessités de guerre c'est ce que vous rappelez tout à l'heure c'est en 1967 Israël disait que dans le contexte de la guerre il était évident qu'elle devait occuper une partie du territoire or aujourd'hui et comme l'a rappelé la France il n'y a plus de nécessité militaire qui justifie la présence de l'armée israélienne dans le territoire palestinien en sjordanie à Jérusalem et à Gaza sauf que quand on écoute aujourd'hui les déc déclaration des différents dirigeants politiques et militaires israéliens il y a clairement une volonté d'annexer de la mer Méditerranée jusqu'au fleuve Jourdan l'ensemble du territoire l'ensemble de la Palestine de 1948 cette ces déclarations politiques elles s'ajoutent un certain nombre de législation israéliennes qui sont adoptées depuis des décennies et encore hier la la cnesset le parlement israélien a adopté une loi une large majorité dans laquelle ils disent clairement qu'ils ne reconnaîtront pas toute volonté de reconnaissance d'un État de Palestine donc toutes ces déclarations les le soutien l'investissement par milliards de dollars dans le territoire palestinien et l'adoption d'un certain nombre de lois traduisent aujourd'hui la volonté israélienne de d'avoir une souveraineté pleine et totale sur la Palestine et donc l'enjeu juridique il est là il faut que la Cour nous dise si dans les faits il y a aujourd'hui une annexion du territoire palestinien cette annexion si elle est confirmée elle est illicite d'un point de vue du droit international et donc Israël viole de nouveau le droit international et il appartiendra dans ces cas-là à la société internationale donc aux Nations Unies et aux États d'adopter un certain nombre de sanctions à l'égard d'Israël si cette violation là est constatée alors donc ce qui est ce qui est historique c'est que à la suite de l'arrêt qui va être rendu par la Cour internationale de justice la question tabou des sanction vis-à-vis de l'État d'Israël pourrait se poser devra se poser au cas où justement la Cour internationale de justice se conclu à l'annexion de la Palestine tout à fait déjà en 2004 la Cour rappelait aux États qu'elles avaient un certain nombre d'obligations à l'égard du conflit Israël au palestinien parce que la en 2004 la Cour disait que le droit à l'autodétermination c'est un droit hergaomnè c'est-à-dire qu'il est opposable à tous qu'il appartient à tous les états de le faire respecter et donc quand la cour dit ça elle dit aux États vous devez adopter un certain nombre de positions à l'égard d'Israël et ça passe par des sanctions et aujourd'hui la la situation est assez est la même c'est-à-dire que on l'a entendu notamment dans la plaidoirie de la France la France reconnaît qu'Israël viole en permanence le droit international notamment le droit international humanitaire qu'elle empêche le peuple palestinien de s'autodéterminer mais une fois que la France et un certain nombre d'États ont dit cela il leur appartient comme il s'agit d'un droit qui est opposable à tous les états d'adopter des sanctions à l'égard d'Israël et ça en l'occurrence aujourd'hui ce n'est pas le cas il faudrait des sanctions à l'échelle de l'ONU du Conseil de sécurité mais cela peut aussiêtre des sanctions impossible les sanctions à partir du Conseil de sécurité dans la mesure au sein du conseil des sécurité il y a les États-Unis tout à fait et ça déjà en 2004 la Cour le disait elle disait elle répondait aux États-Unis qui invoquaient la même chose elle disait le Conseil de sécurité ne remplit pas son mandat qui a le Conseil de sécurité aujourd'hui il a la responsabilité principale du maintien de la paix de la sécurité internationale dans le monde et en l'occurrence dans le confit israpalestien il ne le fait pas c'est ce que disait déjà la cour en 2004 et elle devrait dire la même chose aujourd'hui parce que comme vous le rappeler les États-Unis mettent systématiquement leur veto à toute proposition de résolution ils l'ont encore fait hier euh lors d'un projet de résolution soumis par par l'Algérie on reviendra sur ce projet de résolution mais est-ce que vous pouvez nous donner votre lecture de l'intervention de la France hier euh devant la Cour internationale de justice on a l'impression que notre pays souffle le chaud et le froid mais infé en tout cas en tant que profane je retiens que la France alimente euh euh finalement euh la thèse d'un appartteil parce qu'elle évoque des droits différenciés et des euh quasiment la persécution mais tout en disons reconnaissant un certain nombre de de de droit à l'État d'Israël et surtout à l'écoute du discours du représentant français on n pas l'impression que c'est la même France qui pratique la diplomatie et réelle dans ce dans cette région du monde oui vous avez bien raison de le souligner c'est vrai qu'il y a un double discours aujourd'hui d'un point de vue de la France c'est vrai que déjà dans son mémoire écrit mais elle a rappelé dans ses pldoiries hier la France a une position très claire et qui est juridiquement valable c'est-à-dire que elle rappelle que il existe un droit à l'autodétermination évident du peuple palestinien qu'aujourd'hui le processus d'occupation et de colonisation en l'état empêche précisément le peuple palestinien d'obtenir un État indépendant et viable elle rappelle que depuis 2004 l'occupation la colonisation s'accélère je rappelle qu'on a aujourd'hui plus de 700000 colons qui sont établis en Palestine c'est une augmentation de plus de 222 % depuis le début des années 2000 elle dit également qu'il y a un certain nombre de lois et de mesures discr discminatoires qui ont été adoptés par ça c'est très important quand même très important parce que la France enfin c'est le gouvernement français enfin quelqu'un qui est au gouvernement français aujourd'hui Aurore berger qui a dit queelle voulait criminaliser le fait qu'on évoque l'ppartaille de dans cette région israël-pestine et le représentant de la France dit sans le dire qu'il y a un appartail dans cette région mais c'est tout le problème entre le discours juridique qui est pour le qui est très solide d'un point de vue de la France Diego Colas ce n'est pas n'importe qui hein c'est le directeur des affair juridique du ministère des Affaires étrangères et effectivement le discours politique qui est à l'opposé de la la posture juridique de la France bref on c'est pas où on habite en gros oui sauf que au bout d'un moment se posera aussi la question de la responsabilité internationale de tous ces états qui admettent les violations du droit international par Israël qui admettent qu'Israël viole des obligations cardinales du droit international qui fondent le droit international mais qui n'adopte pas de sanction donc au bout d'un moment la question de la responsabilité de ces étatsl se posera aussi d'utant plus que la France fournit du matériel militaire à un pays qu'elle accuse bah de de procéder infé si on si on si on résume à du nettoyage ethnique et à des politiques d'ppartail parce que c'est c'est ce qui découle de tout le discours de Diego Colas et les États-Unis comment vous analysez leur prise de position alors les États-Unis la pldoirie du représentant américain n'était pas une pldoirie juridique c'était une pldoirie politique c'est exactement la même qu'en 2004 il se fonde sur deux arguments il dit premièrement c'est le Conseil de sécurité qui dispose de la responsabilité principale du maintien de la paix de la sécurité internationale donc ce n'est pas un problème que la Cour doit régler et donc il faut que ce différent là qui est un différent politique d'après eux revienne au Conseil de sécurité les États-Unis dit que le Conseil de sécurité fait son travail il adopte des résolutions et ensuite le deuxième point effectivement il il rappelle que c'est un problème politique qui passe par la voie bilatérale c'est-à-dire qu'il faut des négociations et un processus politique entre les partis sauf que là encore c'est se voil et la face tous les processus politiques qui ont été lancés dans dans ce conflit n'ont jamais abouti ou pire ont accéléré la colonisation et l'occupation les accords d'Oslo en 1993 sont un échec et ont permis à Israël de légaliser son contrôle d'une partie du territoire palestinien la zone C c'est-à-dire 60 % du territoire de la sis-jordanie 60 % avec ce qui comprend la l'intégrale une grande partie notamment des ressources naturelles qui sont censées revenir au Palestiniens alors euh on l'a dit cette procédure elle est est consultative les les avis rendus ne sont pas contraignants contrairement à la décision que la Cour internationale de justi appurant dans le cas de la plainte pour génocide déposé par l'Afrique du Sud contre Israël les offensives israéliennes se poursuivent notamment Arafa en dépit de cette euh de cette décision qui lit juridiquement Israël et euh vu de de de Rafa vu de Gaza vu de la Palestine qu'est-ce que cet avis changerait dans la vie effective des populations je pense que les mots que vous avez diffusé d'ailleurs tout à l'heure de de l'ambassadeur palestinien l'ONU Ryan Mansour sont très forts aujourd'hui le droit international ne veut rien dire pour un enfant palestinien qu'il soit à Gaza ou qu'il soit d'ailleurs en sy-jordanie aujourd'hui la vie d'un Palestinien elle est très éloignée du cadre juridique et des des lois internationales aujourd'hui à Gaza effectivement l'armée israélienne elle est en train de massacrer et de tuer l'avenir du peuple palestinien et quand on voit qu'Israël empêche volontairement à l'aide humanitaire de rentrer quand il bombarde des hôpitaux des ambulances du personnel médical quand il tue des personnels des nations- Unies quand il empêche à l'un lunra de faire sa de faire sa mission et et de permettre aux Palestiniens d'avoir un semblant de d'accès à la nourriture ou à un refuge effectivement on se demande bien où est-ce que le droit international est et et tout cela traduit c'est ce que vous disiez dans votre propos introductif finalement c'est l'effondrement du système international sous nos yeux céit ma question d'après est-ce que le système international n'est pas en train de s'effondrer quand on on voit par par exemple le nouveau véau américain au Conseil de sécurité qui empêche l'adoption d'une résolution appelant à les paltiniens vous diront que le système international s'est effondré depuis 1948 en tout cas pour eux comme ils n'ont jamais eu le droit à un état alors que c'est précisément ce que demandait l'assemblée générale en 1948 et sur le Conseil de sécurité c'est très intéressant un seul état aujourd'hui est en capacité de permettre qu'un conflit perdure un conflit avec je on rappelle que c'est quand même le conflit le plus meurtrié au quotidien de l'époque contre contemporaine et il est vrai que cel interroge sur le système du Conseil de sécurité dans lequel cinq puissances finalement décident du sort et de la vie de millions de personnes aujourd'hui sur terre mais je rappelle tout de même que depuis 1948 le Conseil de sécurité a adopté plus de 200 résolutions sur touchant Israël alors que ce soit Israël dans le conflit avec la la Palestine mais aussi au Liban en Syrie en Égypte et cetera 200 résolutions ces résolutions sont censé être contraignantes aucunes n'ont été respectées par Israël notamment la résolution de 242 adopté à l'issue de la guerre des 6 jours qui demandait expressément à Israël de se retirer des territoires occupés en Palestine dans le Sinaï et dans le Golan Israël ne l'a jamais fait mais le problème est que si un État ne respecte pas les résolutions du Conseil de sécurité il appartient au Conseil de sécurité d'adopter des sanctions elle est en capacité de le faire elle a déjà fait et il y a des sanctions économiques diplomatiques qui pourraient être adopté avant d'en venir à des sanction comme on l'avait vu avec l'Afrique du Sud comme on l'avait vu avec l'Irak et donc aujourd'hui tout ceci interroge pourquoi le Conseil de sécurité constate que c'est ces résolutions pardon sont systématiquement violées par Israël et pourquoi derilleurs il n'adopte aucune aucune sanction et c'est ce que disait la cour de internationale de justice en 2004 elle disait le Conseil de sécurité n'a pas pris ses responsabilités dans ce conflit donc c'est normal qu'on fasse aujourd'hui qu'on prenne aujourd'hui un certain nombre de mesures Amina une réflexion une question les échanges que j'ai eu avec la plus part des des des des personnes que j'interviewis ils étaient ils avaient quand même un discours à la fin où enfin quand je leur demandais qu'est-ce qu'il pensé finalement de ces audiences là la différence c'est il y a eu même un professeur enfin et avocat qui a répondu qu'il qu'ils étaient tous positifs en fait qu'il pensaient sincèrement que cette fois-ci les choses les choses allaient changer et il disait même à un moment on l'avait diffusé cette semaine où il expliquait que les magistrats étaient aussi très à l'écoute qui prenaient la chose très au sérieux et pour le coup de depuis le le début le seul discours qui va vraiment à l'encontre c'est celui des États-Unis alors c'est vrai c'est vrai que cette cette guerre en ce moment montre une chose c'est qu'il y a un isolement des États-Unis sur la scène internationale ça c'est évident en revanche moi je suis beaucoup plus pessimiste que ne peuvent l'être les les juristes qui sont intervenus c'est que je travaille sur le sujet maintenant depuis plusieurs années et je constate que le droit international euh n'a jamais été respecté par les parties par la partie israélienne et n'a jamais été soutenu par la partie américaine qu'aujourd'hui on a une colonisation qui s'intensifie en Palestine aujourd'hui c'est un territoire c'est un gruyère hein la Palestine il est c'est impossible vous avez pas de continuité du territoire palestinien on a plus de 700000 colons qui font la loi en Palestine qui sont armé qui tuent des Palestiniens l'armée israélienne contrôle contrôle la la vie d'un Palestinien de sa naissance à sa mort qu'il soit en sjordanie ou à Jérusalem euh et tout ça en violation absolue du droit international Israël a bien compris qu'il était euh en capacité de violer le droit international sans qu'aucune sanction soit adoptée parce que ils le disent maintenant très clairement euh néaniaou le dit on n'est pas des occupants c'est notre Terre ce TER cette terre appartient au peuple juif et on a bien l'intention d'y rester donc je je seraai un peu plus pessimiste euh ça sera c'est toujours bon à prendre un avis consultatif parce que c'est des juges très respectés et cetera mais je ne suis pas sûre que ça change euh les choses sur le terrain il me semble que euh la balle est dans le camp du politique aujourd'hui et ben justement euh d'un point de vue politique pour la première fois dans l'histoire contemporaine la question palestinienne est à la une et sera à la omniprésente dans les élections américaines et euh justement euh elle peut désormais avec la prise de conscience d'une partie de la jeunesse euh donner à à réfléchir aux hommes politiques qui au final euh pensent surtout à leur élection à leur réélection donc c'est peut-être là-dessus sur cet environnement général que se font de leur optimisme raisonné merci à toutes les deux en tout cas nous allons désormais passer à la dernière partie de notre émission mais avant ça je vous laisse avec ce petit clip d'autopromo pour 270 contre 270 l'Assemblée nationale a adopté le projet de loi pour contrôler l'immigration amélioré l'intégration a donc été retoqué avant même d'être examiné à l'Assemblée nationale on ne peut plus mépriser à ce pointl le Parlement attention aux zones d'inc à l'inflation de texte dur pendant plus de 10 jours l'équipe du média était sur tous les fronts pour couvrir la loi d'Armin de la motion de rejet au vote c'est près de 12 he d'émission dédié au sujet la loi asile et immigration va-elle boulverser la politique française on peut tout de même se réjouir d'une victoire idéologique du rassemblement national Madame Le Pen elle court comme le coque de chancecler essaie de faire croire qu'elle fait lever le soleil on parle de la vie de la survie de milliers de personnes il faut qu' l'Assemblée nationale on empêche systématiquement tout de fonctionner une télé d'info sur les terrains à l'Assemblée bonsoir Lisa bonsoir Naden en manif en direct indépendante et engagé c'est [Musique] possible c'est un feuilleton médiatique à la fois habituel et inquiétant le rituel est connu à partir d'un tweet d'une info rendue publique par un journal ou une chaîne d'information un emballement se produit un fait divers devient un enjeu de société le gouvernement réagit et prend des mesures voire crée une loi surmesure et comme par hasard ces feuetons tournent rarement autour de thématiques comme les inégalités sociales les scandales politiques et financier ou l'urgence écologique on revient trop souvent sur des questions comme l'immigration l'islam l'immigration le voile les étrangers l'islam cette fois-ci il s'agit de l'histoire d'un imam il s'appelle Majou majoubi et il aurait prononcé un prêche antifrance en tout cas selon le bandeau de BFM son prénom au drapeau bleu blanc rouge qualifié de satanique on aura plus tous ces drapeaux tricolores qui nous gangrainent qui nous font mal à la tête qui n'ont aucune valeur auprès d'Allah la seule valeur qu'ils ont c'est une valeur satanique vous voyez tous ces drapeaux qu'on a là qu'on lève là dans les matchs et on crie on tape le musulman sur ta tête et on l'insulte de tous les noms c'est drapeau satanique en réalité il fallait juste un travail de mise en contexte sommaire bref ce que l'on peut considérer comme de la routine journalistique pour comprendre que le mot drapeau tricolore prononcé au pluriel par l'imam et écrit au singulier par de nombreuses dépêches et article de presse ne désignit en réalité pas le drapeau français l'imam majoubi évoquait en réalité la Coupe d'Afrique des nations et l' l'effervescence nationaliste qu'elle peut produire notamment au sein des diasporas africaines maghrébines en particul faut-il dire qu'un grand nombre de drapeaux africains sont tricolores et que manifestement l'imam ne maîtrisait pas le sens contextuel de ce mot car en France quand on dit drapeau tricolore on pense exclusivement au drapeau français de toute façon une analyse de texte sommaire ne peut aboutir qu'à une conclusion et je le répète il ne parlait pas du drapeau français et ce qui est littéralement effrayant c'est le fait que des dizaines de journalistes de dizaines de rédactions répètent ce qui est objectivement une fake news et accompagne ainsi le pouvoir dans ce qui est en réalité une stratégie de communication mais j'en reparlerai le prêche portrait portait sur la fin des temps dans l'eschatologie islamique une fin des temps qui se manifesterait par l'arrivée du Maddi unificateur de la nation musulmane puis par le retour de Jésus ce deuxième aspect étant aussi un des aspects de l'eschatologie chrétienne on a le droit de ne pas y croire de trouver tout ça grotesque et moyenageux on peut interroger la théologie de cette imam estimer qu'elle doit être combatue mais il ne s'agit en rien d'une injure au drapeau français encore moins d'une apologie du terrorisme l'imam majoubi a parlé de lapsus et l'anthropologue Florence Bergeot bller spécialiste des Frères musulmans peu susceptible de complaisance vis-à-vis de cet imam considéré elle même comme proche du printemps républicain et classé islamophobe par certains de ses collègues ne dit pas autre chose alors il dit dans cet extrait que vous venez de présenter je défends la République je défends la laïcité c'est évident ment faux par contre en ce qui concerne le lapsus je pense que c'est vrai et je pense qu'on a une espèce de de surréaction qui n'est qui n'est pas bonne qu'importe les faits la peur légitime du terrorisme djihadiste et la banalisation honteuse de l'islamophobie ont préparé les esprits à applaudir ce qui est en réalité une entreprise de destruction des droits fondamentaux de certains d'abord puis de tous après je m'explique dans un premier temps Gérald darana a annoncé saisir le parquet en vue d'obtenir une expulsion de MAJ majoubi via une procédure judiciaire classique contradictoire donc durant laquelle l'accusé et des experts ont le droit à la parole et puis finalement le locataire de la place bovau s'est ressaisi et mardi dernier un journaliste d'Europe 1 de la galaxie des médias Boloré a expliqué pourquoi alors le dossier de la procédure d'expulsion est actuellement entre les mains de la préfecture du gare mais la bataille judiciaire s'annonce musclée car l'imam tunisien dont le titre de séjour expire en août 2029 père de 5 enfants est marié à une française pourrait multiplier les recours en cas d'expulsion la préfecture examine donc depuis quelques jours sa situation pour savoir comment lui retirer son titre de séjour sans entraver le droit français la logique est effrayante en gros le préfet duugare essaie de voir comment contourner les garanties accordées à tout accusé il essaie de contourner l'esprit des lois dans un pays démocratique nous explique Europe 1 et au final Gérald daranin se passe des juges et du contradictoire pour leur préférer un procédé qui relève tout simplement du fait du prince et ce ce qu'il dit d'ailleurs dans un tweet très fier de lui et je le cite instruction a été donnée de prendre un arrêté ministériel d'expulsion contre cet imam radical au propos inacceptable et il a fait l'objet d'une visite domiciliaire et d'une interpellation sans la loi immigration nous dit manant cela n'aurait pas être pu être cela n'aura n'aurait pas pu être possible la fermeté et de règles c'était donc ça une opération d'autopromo et de service aprèsvente d'une loi immigration qui a vu une sorte d'union sacrée allant de la macronie au rassemblement national une affirmation de la volonté de soustraire les étrangers aux règles classiques du droit pénal pour mieux les contrôler via ce qui relève de l'arbitraire administratif bien entendu l'avocat de majoubi c'est indigné permettez-moi de vous dire d'abord que j'ai mandat par Monsieur majoubi avec qui j'ai pu m'exprimer parler avant qu'il soit interpellé et sa famille pour vous répondre alors il a été interpellé il y a une petite demi-heure à son domicile par des services de police qui lui ont notifié un arrêté d'ex immanent de du ministère de l'intérieur avec un placement en rétention administrative immédiate en centre de rétention en région parisienne donc vous comprenez la difficulté il habite à bagnolle sur 16 donc de 700 800 km à effectuer le transport est en cours pendant que je vous parle et effectivement nous disposant d'un délai de 48 heur pour contester l'arrêté administratif l'arrêté d'expulsion pardon du ministère de l'Intérieur donc ce dont nous allons nous atteler tout de suite donc votre client est actuellement en route pour la région parisienne absolument pendant que je vous parle il est en route pour la région parisienne dans quel dans quel état d'esprit est-il il est il me dit de vous dire quand je dis vous c'est l'opinion publique les médias qui avait interviewé pendant plusieurs jours de manière très correct et cordial d'ailleurs il est abassourdi bouleversé cette interpellation a eu lieu en présence d'enfants mineurs qui sont dans un état de détresse qui est difficilement son épouse c'est la devant son épouse et des enfants mineurs ils sont abassourdis son dans un état de détresse qui est indescriptible au médiia nous consid on aussi qu'un stade a été franchi nous savons que la lutte contre l'islamophobie n'est pas une lutte populaire majoritaire en France mais il est nécessaire d'écouter les lanceurs d'alertes qui documentent depuis un certain nombre d'années ce qu'ils appellent une islamophobie d'État c'est pour cela que j'ai inv c'est pour cela que j'ai invité sur mon plateau Ryan freski chercheur au sein de l'ONG cage ou k qu auteur d'un rapport au titre explicite nous commençons à répondre la terreur la persécution des musulmans par l'État en France Bonjour Ryan fresk bonjour je voudrais déjà vous demander de vous présenter de présenter votre ONG kig qui été présenté par l'h hebbdomadaire Marian comme une ONG britannique liée à l'islamisme oui tout à fait alors nous avons été fondés en 2003 par des activistes musulmans britanniques en effet à l'époque et l'idée était de travailler de sensibiliser sur le camp de Guantanamo à l'époque qui avait été donc mise en place en 2002 à la suite des attentats du 11 septembre et pour vous donner un contexte assez assez rapide à l'époque on ne savait même pas qui étaient les détenus on ne savait pas qui étit à Guantanamo et dans un premier temps l'objectif de de cage était d'identifier donc les prisonniers qui était là-bas le premier disons la première grande victoire éclatante de cage c'était justement de dresser la liste des des prisonniers qui étaient torturés à guantalamo et cette même liste sera reprise en 2006 par le Washington Post euh petit à petit évidemment la guerre contre la terreur se déployant dans le monde il s'agit pas simplement de de elle s'est pas simplement exprimé à Guantanamo mais évidemment cage a dû évoluer et a commencé un travail de recherche d'analyse et de sensibilisation sur ce qu'on appelle les politiques disons anti-extrémiste inspiré de la guerre contre la terreur et qui ont été mis en place dans certains pays occidentaux dans un premier temps disons que cette première révolution a mené cage à travailler principalement sur le contexte britannique et américains sur ses politiques publiques euh évidemment la guerre contre contre la terreur est un phénomène mondial elle touche aussi la France et à la suite des dissolutions des associations musulmanes en 2020 2021 le CCIF barakati la maison d'édition Nawa décision a été prise par par mes collègues d'intervenir dans le contexte français d'essayer de de comprendre ce qui s'y produisait et continuer ce travail donc de sensibilisation et de combat tout ce que vous avez dit ne m'explique pas pourquoi Mariane vous présente comme ONG britannique liée à l'islamist parce que Marian est islamophobe et que quoi que nous puissions faire évidemment Islam oui je crois oui je suis pas le seul d'ailleurs euh mais si vous voulez évidemment le travail que nous faisons il s'agit à la fois évidemment de lutter contre l'islamophobie de manière générale donc que ce soit ces expressions disons sociétales mais aussi les politiques dit anti-extrémiste comme je disais il y a quelques instants et si la lutte contre l'islamophobie n'est pas consensuelle imaginez que la lutte contre l'islam radical est encore moins qu'elle soit en plus portée par des musulmans pratiquant rend je crois notre notre analyse et notre parole assez assez inaudible et c'est ce qui nous vaut le les magnifiques compliments de cette magnifique magazine qui Marian alors le directeur de votre on Mohamad Rabbani est d'ailleurs interdit de séjour en France par lese fait d'un arrêté ministériel on parlait d'arrêté ministériel il y a pas longtemps un arrêté ministériel datant de 2022 tout à fait oui et ce qui est intéressant c'est le justificatif principal la la principale justification qui est mentionnée dans le document c'est évidemment le travail que j'ai mentionné jusqu' iici donc de sensibilisation sur l'islamophobie d'État en France et ce qui est assez drôle c'est que dans le le document il mentionne parmi les grief justement le rapport que nous avons publié que j'ai rédigé et il mentionne le titre que je vous remercie d'avoir mentionné il faut savoir que ce titre je l'ai pas sorti de de de mon esprit c'est une parole c'est une citation de D'man alors c'était assez cocasse de voir que pour un rapport qui aujourd'hui est analysé dans certaines repris et analysé dans certaines université américaines rapport pour lequel je suis moi-même invité dans certaines conférences académiques par exemple à berky il a il y a quelques mois ici en revanche cela vaut comme vous l'avez mentionné donc interdiction d'entrée territoire en France mais aussi sur l'ensemble de l'espace Schengen sur demande des autorités françaises vous vous êtes français oui sinon vous auriez été expulsé sinon j'aurais été expulsé certainement et c'est ça le problème c'est-à-dire pourquoi les Français finalement auraient dans le cadre de ce qu'on peut considérer comme du droit pénal des des avantages une sorte de dédoublement du droit qui c'est comme ça qu'on abouti à l'ppartille et ça c'est problématique même si nous nous bénéficions de ce privilège parce que le fait que vous parliez ici une forme de de privilège tout à fait alors vous avez suivi le feu temp lié à la l'imam ma majoubi quel regard vous portez sur cette Affa euh je crois que cette cette ième affaire de de bannissement d'un imam je me souviens évidemment de l'affaire hiusen il y a il y a quelques années finalement à mon sens oui oui bien sûr c'est ça sort de son esprit il s'agit évidemment de comprendre qu'il ne s'agit pas d'un événement ponctuel mais plutôt de remettre tout ceci dans un contexte je dirais persécutoire islamophobe en France c'est pas le premier imam qui est touché euh et et surtout si vous voulez depuis plusieurs années ce que nous avons découvert dans ce rapport c'est que la France mettait en place une politique publique assez assez terrible assez draconienne puisque nous avons découvert que des dizaines de milliers de structures dirigé par des musulmans quand je parle de structure je parle pas simplement de mosquée hein je parle aussi d'association mais aussi de de de d'entreprise avait fait l'objet de contrôle administratif particulièrement intrusif que des milliers de ces structures avaient été fermées et que des des je ferm par par l'administration ou fermé à la suite paradministration non non par l'administration directement et que je crois quelque chose comme 55 millions d'euros avait été saisis à une communauté musulmane déjà précaire depuis février 2018 et à la suite comment ça 5 55 milliards millions d' ont été saisis à une communauté musulmane ça veut dire quoi il faut être précis et c'est-à-dire que à chaque fois que une structure est fermée exle c'est par exemple mettons un restaurant qui se fasse fermer ou une association qui a des fonds et bien ces fonds sont gelés et sont même simplement gelé saisi par l'État et par la suite et par la suite la plupart de ces structures sont fermées et l'argent reste reste à l'état et n'est pas n'est pas rendu à quiis de droit évidemment donc et c'est une situation qui a vocation à perdurer ou à un moment donné oui qui existe elle existe depuis février 2018 et les dernières données de cette politique public ont été publié en octobre 2023 ça veut dire qu'il il y a des associations qui et des des particuliers des des mosquées des entreprises qui ont vu leur fond geler depuis 6 ans tout à fait tout à fait tout à fait et dans mon dans mon rapport justement je détaille cette politique publique ces conséquences et nous avions exprimé une prédiction assez assez néfaste et j'espérais avoir tort nous disions justement que au bout d'un moment ce ne serait pas simplement des structure des organisations qui seraient touché mais aussi des individus et j'ai malheureusement malheureusement eu tort puisque'à la suite de la publication du rapport et bien toute une série d'imam ont été évidemment expulsés je ne m'attendais pas je dois dire que à ce que le directeur exécutif de de mon organisation soit aussi banni mais mais c'est l'état de l'islamophobie étatique en France elle fonctionne sur un mode persécutoire et est particulièrement brutal mais dans l'affaire Majou majoubi en par particulier on voit que disons les les les digitaires de la communauté musulmane ont abandonné cet imam qui a sans doute commis des maladresses s'est exprimé d'une manière peut-être difficile à accepter pour eux n'étant ni musulm ni spécialiste de l'islam je ne peux pas en parler mais globalement il n a pas eu de solidarité autour de de cet homme je dirais que publiquement c'est toujours difficile pour les dignitaires de la communauté musulmane exprimer justement une forme de solidarité justement du fait de la politique publique que j'ai mentionné du fait de la persécution à brutal exactement ce n'est pas parce qu'il n'exprime pas en soi une solidarité je suis sûr qu'ils l'ont fait de manière privée mais publiquement les les conséquences peuvent être assez terribles et et d'un certain point de vue je les comprends dans votre rapport vous l'avez dit vous considérez que le décret de dissolution du collectif contre l'islamophobie en France et de l'ONG Braka City qui date de 2020 a marqué un tournant le traitement de l'islam et des musulmans en France selon quelle modalité je dirais que c'est la première fois ou plutôt oui c'est la première fois que des organisations connues établies à la réputation je dirais assez excellente dans la communauté musulmane mais aussi en dehors de la communauté musulmane ont été touché de la manière la plus brutale une dissolution je veux dire les organisations n'existent plus on a plus la possibilité non plus de reconstituer ces organisations puisque ça devient une une une c'est c'est c'est puni par le droit p P de reconstituer cette association je rappelle que à l'époque le CCIF était la principale organisation de lutte contre l'islamophobie des milliers de personnes lorsqu'elles étaient affectées par par par un fait islamophobe avait accès à des juristes gratuitement via le CCIF toutes ces personnes ce n'est plus possible puis si je crée mon association pour ayant le même objet on peut considérer que je la reconstitue non puisque j'étais pas si jamais si ceux qui étai ceux qui ont mis en place le CCIF devait reconstituer une organisation sur le sol français oui là ce serait c'est ça ce qui les concerne eux alors vous parlez de politique d'obstruction systématique qu'est-ce que ça veut dire d'entrave systématique exactement alors ce n'est pas mon expression c'est l'expression que j'ai découvert dans les documents officiels du gouvernement dans plusieurs décrets et parfois même dans des des des discours du ministre de l'intérieur de de l'époque qui était Christophe Castaner et dans certains décrets et dans certains discours aussi du Premier ministre de l'époque qui était Jean Castex euh l'expression je crois parle d'elle-même il s'agit donc d'entraver de manière systématique le bon fonctionnement de la société civile musulmane donc comme je l'ai mentionné il s'agissait donc de toucher de cibler n'importe quelle structure y compris parfois ça ça semble assez absurde mais ça a été étayé des snacks par exemple des snack bars des bars à chicha qui je ne crois pas je pense pas que ce soit des lieux de de haut séparatisme et pourtant ils ont été touchés et et et oui donc c'est cette expression qui est employée par le gouvernement est-ce que la situation en France est spécifique selon vous est-ce que les parce que je pense qu' une partie des journalistes et des analystes vous trouent un peu rude et c'est pour cela peut-être qu'il vous qualifie comme il vous qualifie parce que ils estiment que c'est exagéré les critiques qui sont portés est-ce que les musulmans sont moins bien traités en France qu'ailleurs en Europe oui tout à fait nous considérons que la France aujourd'hu aujourd'hui et le nouvel épicentre de l'islamophobie en tout cas dans le monde occidental vous savez les chiffres sont les données que je vous ai donné sont des données officielles au bout d'un moment lorsque j'ai rédisé ce rapport je ne m'attendais pas à découvrir ce ce type de données mais lorsque je m'attendais pas non plus à utiliser la terminologie que j'emploie aujourd'hui je m'attendais pas à parler de de de persécution mais lorsque vous découvrez quand 5 ans 30000 structures ont été affectées que 55 millions d'euros ont été saisis et que la plus PL part des organisations musulmanes qui étai le le fleuron disons de la communauté non pas simplement été touché indirectement mais complètement dissout je suis navraé je je c'est un la dureté de l'islamophobie n'est même pas une analyse c'est un simple constat et ailleurs en Europe ça va mieux un peu mieux on va dire ça comme ça c'estàd qu'il n'y a pas autant de dissolution il n'y a pas à ce jour dans d'autres pays européen une politique publique telle que l'entrave systématique cependant et c'est notre notre angoisse je dirais nous savons que la France diplomatiquement cherche à transmettre justement cette politique à d'autres États notamment l'Autriche mais aussi mais aussi l'Allemagne mais aussi d'autres pays pays européens et notre travail est donc si vous vouz nous cherchons à lutter contre l'islamophobie en France aussi et peut-être même surtout parce que nous pensons que si si nous réussissons à vaincre ici alors nous serons en mesure d'éviter que cette cette islamophobie brutale d'inspiration française ne soit adopté par d'autres pays on peut vous dire que vous portez atteinte à l'unité nationale parce que il y a des des des jeunes musulmans qui nous écoute et et en dressant un tableau très sombre de de de leur statut en France vous pouvez alimenter la frustration la révolte et même le passage à l'acte on peut se dire ça euh non je ne pense pas encore une fois moi je suis pas responsable des politiques publiques qui sont mise en place je ne peut pas les taire à partir du moment où elles existent je les analyse je je sens sensibilise et j'essaie de trouver une solution vous savez l'oppresseur ne choisit pas simplement les armes du combat il choisit l'intensité du combat moi j'y peux rien j'ai pas je je ne suis pas à la place de Gérald dararmmanin tant mieux je n'ai pas son esprit le sien est vide le mien j'espère un peu moins et moins brutal surtout mais je prends acte de ce qui est en train de se produire et lorsque j'essaye moi et l'organisation que je représente lorsque nous essayons de lutter contre ces politiques je pense que c'est pour le bonheur de la communauté pour le bonheur de tous c'est parce que nous cherchons à justement entraver nous aussi mais des injustices évidentes afin de pouvoir je dirais de manière tout à fait calme et tranquille rétablir une certaine sérénité au sein de la communauté musulmane et ailleurs évidemment alors vous évoquez une bataille des mot par exemple on serait passé du concept de radicalisation au concept de séparatisme tout à fait à quel point ce changement de terminologie important pour vous euh je pense que la radicalisation c'est un terme que l'on trouve en France et aussi ailleurs qui a été très employé disons dans la décennie 2010 notamment après évidemment les attentats de 2015 et de 2016 euh processus par lequel une personne exactement deviendrait violente voilà et le séparatisme devient est est est un changement je dirais conceptuel important puisque cette fois-ci il retire de l'équation le passage à l'acte violent c'est-à-dire qu'il s'agit simplement finalement de cibler ce un comportement ce qu'on croit être une idéologie or ce comportement et c'est toute la la difficulté et c'est ce que démontre les données le comportement qui angoisse à ce point l'État c'est finalement le le comportement qui traduit la croyance musulmane qui qui traduit en fait l'islamité de ceux qui de ceux qui sont musulmans certains vous diront l'islamisme et oui c'est un terme aussi que je ute terme néocolonial d'ailleurs colonial euh tout simplement parce qu'il s'agit d'un terme qui cherche à criminaliser des comportements qui sont pacifiques et entre autres qui cherchent à criminaliser toute parole musulmane entre autres toutes parole politique et euh justement en France l'Islam n'a pas vocation à être une idéologie politique c'est-à-dire que le pays éant Laï il peut pas y avoir par exemple un parti musulman euh c'est c'est c'est je comprends ce que vous voulez dire euh mais euh il n'y a pas de je dir vous entendez par politique politique c'est-à-dire que parce que nous sommes musulmans nous avons la possibilité d'exprimer une pensée y compris une pensée politique qui s'inspire de notre tradition et en ce sens on fait quelque chose qui n'est pas du tout spécifique ou nouveau vous savez je parlais un terme colonial pendant la colonisation française en Algérie pari les mouvements qui ont lutté contre la colonisation et qui ont permis de libérer l'Algérie il y avait des il y av des mouvements musulmans qui étaient dirigés par par des imams l'idée selon laquelle cette idée-là l'idée selon laquelle parce que toute politique ou toute pensée qui soit ancrée dans la tradition musulmane estêre en soi dangereuse c'est c'est complètement absurde nous parlions de de l'Afrique du Sud il y a quelques instants la ministre des Affaires étrangères de de l'Afrique du Sud est musulmane pratiquante et imaginez le cauchemar pour Florence berge cl elle s'est même convertie après après son mariage c'est comme ça qu'elle est devenue musulmane et bien elle porte elle a d'ailleurs dans une de ses dernières conférences de presse elle a cité des paroles du prophète et on n pas trouvé ça choquant l'Afrique du Sud n'est peut-être pas un pays aussi laïque que la France mieux que la France Hyne national et même un quantique euh euh est-ce qu'un des problèmes à résoudre ce n'est pas l'assimilation musulmans terroriste djihadiste est-ce que vos organisations ne donnent pas l'impression de soutenir les troit euh donc musulmans terroristes djihadistes je vais jusqu'au bout hein dans dans la logique l'hbdomadaire Mariane évoque votre dirigeant moazam beg qui a un parcours assez sinueux on va dire et il vous reproche de soutenir des personnes qui sont musulmanes mais également porteuses d'une idéologie islamiste voir des exjjihadistes est-ce qu'il ne faut pas mieux dissocier et choisir ces combats pour plus d'efficacité est-ce que toute personne euh euh disons euh musulmane euh euh mérite d'être soutenu parce qu'elle est musulmane y compris quand elle passe au quand elle quand elle arrive à des passages à l'acte violent quand elle va en Syrie et cetera et cetera bien sûr bien sûr ce n'est pas notre position l'idée de comprendre alors vous vous parlez de de violence je rappelle premièrement que morazambeg est un ancien détenu de Guantanamo c'est quelqu'un qui a connu la torture pendant plusieurs années euh mais pour revenir à la question de de on considère que voilà que c'est diiste oui ce qui est évidemment faux je rappelle que quelqu'un comme morambeg a vu des des amis à lui assassiné par l'organisation état islamique par exemple donc c'est assez difficile de nous associer à eux en ce qui concerne la violence ce que nous cherchons à expliquer ce n'est pas qu'il faut comment dirais-je l'excuser mais il faut chercher à la comprendre pour briser le cycle de la violence plutôt que de dire non la violence finalement c'est le fait de musulmans qui sont barbares et parce qu'ils son Barbar ça s'arrête là essayons de comprendre les GFS politiques j'ai pas dit excuser la violence mais comprendre les gfes politiques les analyser essayer de les solutionner pour briser ce cycle de la violence par exemple qu'est-ce qui quelle grive politique nourrissent cette brutalité qui d'ailleurs s'exerce la majorité dans le monde contre des musulmans quand on par du concernant la France par exemple ses positions en terme de politique étrangère la France est un pays qui si c'est pas n'est pas intervenu en Irak c'est un état qui est intervenu par exemple en Afghanistan en à la suite des attentats du 11 septembre en 2001 c'est un pays qui s'est investi massivement au Sahel et quand je parle d'investissement il faut comprendre qu'il y a des personnes qui en sont mortes euh alors les réactions ne sont pas nécessairement les meilleures ou justifiées c'est'est pas la question mais en tout cas il s'agit de comprendre que peut-être que ces interventions ne sont pas justifiées et je rappelle que que une recherche universitaire a démontré il y a peu que ce qui augmente la probabilité de ce qu'on appelle des attentats c'est justement l'intervention politaire oui bien sûr mais ce que je dire c'est que ce qui ce qui augmente leur probabilité c'est l'intervention militaire de certains pays occidentaux donc ça pas de nulle part c'est ça qu'on essaie d'expliquer alors la France est un pays qui a été historiquement traversé par des guerres de religion h et et qui est très attaché à la laïcité comme vecteur de paix sociale en tout cas c'était ça l'objectif de de départ c'est un pays qui été large qui est très largement sécularisé aujourd'hui oui tout à fait est-ce que ce n'est pas à prendre en compte aussi dans la manière de lutter contre l'islamophobie parce qu' il peut y avoir une islamophobie entre guillemets de bonne foi une islamophobie qui est d'abord une sorte de de de répulsion naturelle pour le fait religieux qui peut être comprise qui peut être admise et est-ce que justement dans un pays sécularisé la la montée d'une religiosité moins connu que d'autres ne peut pas être instrumentalisé par les les l'extrême droite et pour enrôler des gens qui a priori ne sont pas racistes est-ce qu'il faut pas prendre ça en compte pour justement éviter les faux procès il s'agit de comprendre que les guerres de religion que vous avez mentionné n'impliquaient pas des musulmans premièrement et s'agit gu de religion quand même oui mais ça'impliquit pas des musulmans en France les protestants et catholiques bah c'est des protestants et des catholiques mais c'est c'est pas nous les religions sont pas toutes exactement les mêmes et puis finalement c'est c'est c'est c'est le même substrat mais le goût change non ce sont des pensées qui sont extrêmement différentes entre elles et on ne peut pas sous prétexte que l'une aurait été criminelle à un certain instant on peut pas du coup élargir et dire bah finalement vous aussi mais bon vous étiez pas là mais c'est pas grave vous vous êtes malgré tout coupable je dirais qu'il faut c'est une vision européococentrée de ce qu'on appelle la religion et et de l'histoire même qui est je crois assez discutable les guerres de religion existé en dehors de l'axe européen il y a eu des des des des des batailles anim oui mais les guerres de religion n'ont pas animer par exemple le monde musulman autant que la région française par exemple de dire finalement à chaque fois qu'il y a eu la religion et bien il y a nécessairement une violence brutale et gratuite c'est difficile de dire ça quand justement en 2015 il y a les attentats les attentats en 1900 dans les années 90 c'était toujours lié à la religion en tout cas au au conflit en Algérie entre le fils et les généraux donc c'est théorique ce que vous êtes en train de me dire de fait il s'agit de comprendre encore une fois comprendre le contexte pourquoi ça s'est produit elle elle est là la grande question et le grand tabou mais il s'agit aussi de comprendre les réticences c'estàd si on comprend votre contexte vous devez aussi comprendre le contexte de celui à qui vous demandez de comprendre sûr mais l'idée selon laquelle je devrais me taire et ne pas dire certaines choses parce que le contexte finalement ne le comprend pas c'est une forme de de de je suis désolé c'est une forme de soumission et de et de comment dirais-je c'est assez humiliant pour moi je suis j'essaie de porter une parole simple de vérité je ne dis pas les choses pour blesser ou pour faire mal au contraire il s'agit de répondre aux questions les plus difficiles parce que c'est en répondant aux questions les plus difficiles qu'on peut les solutionner et qu'ensuite on peut briser ce cycle de la violence la raison pour laquelle ça vous semble théorique c'est parce que jusqu'à présent cette parole n'a jamais été exprimée alors évidemment ça semble théorique et puis on se dit mais ça peut pas fonctionner oui ça ça n'a pas fonctionné jusqu'à maintenant parce que personne l'a jamais dit mais on est arrivé est-ce que les défenseurs des droits de l'homme et des droits humains sont plus sensibles à votre discours ailleurs qu'en France et qu'est-ce que est-ce que vous avez un message pour les défenseurs des droits humains français euh tout à fait vous savez la réputation de l'organisation cedge établie est établie depuis plus de 20 ans la bonne réputation je rappelle qu'il appar exemple quelques semaines et c'était même pas la première fois le Time Magazine a recueilli des commentaires de certains de nos chercheurs justement sur le conflit israëlo-palestinien parce qu'il considèent que notre parole est une parole qui est fondée sérieuse et recherchée je parlait de 2006 lorsque le Washington Post qui je crois n'est pas dirigé en sous-marin par les Frères musulmans enfin peut-être que Florence Bergeou blcl le pense mais euh bah ils ont repris nos travaux nous collaborons avec les plus grandes les plus grands médias internationaux depuis des années ça n'a rien de nouveau lors vous parliez de Mohamed rabani qui a été banni de France le Guardian qui là aussi je ne crois pas je crois pas qu'il soit particulièrement islamiste a repris peut-être géré par les frèes musulmans certainement j'oublie cha fois je me suis fait avoir j'aurais pas dû le dire mais a repris cette histoire et a interviewé sans s parce qu' parce qu'ils connaissent cage et ils connaissent la valeur de notre travail euh je veux dire au au défenseurs des droits humains en France puisqueailleurs nous avons de très bonnes relations par exemple avec Amnesy mais même avec d'autres Human Rights Watch qui ont déjà repris nos travaux avec lesquels parfois nous avons même collaboré il y a pas de difficulté à ce niveau-là je dirais qu'il faut qu'en France il faut qu'une maturation enfin puisse puisse voir le jour et que certaines paroles même quand elles sont portées par au hasard un homme musulman barbu sur des questions assez difficiles euh il faut malgré tout les entendre moi le rapport je l'ai pas sorti de mon esprit j'ai travaillé sur des documents officiels du gouvernement j'aurais préféré ne pas les découvrir j'aurais préféré que 30000 structures musulmanes ne soient pas touché j'aurais préféré qu'il y ait pas de dissolution mais ça a eu lieu et c'est à nous parce que nous sommes touchés de pouvoir de pouvoir nous exprimer et qu'on puisse solutionner dans le calme ces difficultés j'ajouterai queon il n'est pas nécessaire de se comprendre en amant pour commencer à se parler exactement merci merci ran fresk fresk exactement et merci à vous chez vous de nous avoir suivi toujours debout c'est fini pour ce soir nos programmes se poursuivent ici même que vous nous suiviez dans le flux 247 de YouTube ou sur le canal 350 de la Freebox vous le savez nos programmes ne sont financés que par vous offrez-vous à partir de 5 € par mois un véritable média libre et indépendant un média des Lutes à la télévision vous pouvez aussi vous abonner à notre newsletter quotidienne pour ne rien manquer des information des informations mais le média je vous souhaite une très bonne soirée sur le [Musique] média [Musique]