La gauche à l'épreuve de l'extrême gauche - La Parole aux Français

Sud Radio, midi 14h, la parole au français, Alexandre Jardin. Bonjour, bienvenue dans l'émission d'Alexandre Jardin, la parole au français, votre émission, 0 826 300 300, appelez-nous, on vous attend, bonjour Alexandre. Bonjour, et la semaine dernière, nous avions reçu Sylvie, boulangère à Paris, rue de Turbigo, son témoignage avait complètement bouleversé tout le monde, elle risque de mettre la clé sous la porte, on la reçoit aujourd'hui, on va également écouter les réponses de la mairie de Paris, et vos réactions, pourquoi on fait ça ?

Si la radio ne sert à rien, ça ne marche pas, on sait que Sud Radio s'était engagé dans le combat, dans les corbières, pour faire revenir les chèvres, pour protéger les territoires qui ne brûlent pas, ça a eu un effet, si on peut avoir un effet, avançons. Voilà, on avait promis une réponse à Sylvie de la part d'Ariel Veil, le maire du 4e arrondissement, qu'on entendra dans un petit instant, et puis on parlera insécurité, avec Mathieu, responsable et porte-parole d'Alliance Police de Paris-Centre. Et puis la pêche française est-elle menacée de disparition ?

C'est ce que craignent vos invités, Alexandre, normes européennes, quotas, contraintes administratives, concurrence déloyale, la liste est longue, et ça nous concerne tous, Alexandre. On va les écouter, parce que c'est très compliqué pour eux de se battre, d'abord ils ne sont pas à terre, donc se battre quand on est en mer, c'est compliqué, on aura en ligne 3 pêcheurs, ou 4, je ne sais pas si les 4 pourront se rapprocher des côtes, mais c'est très important, c'est très important qu'on écoute comment un secteur est en train de se faire massacrer par un système administratif, il faut écouter cette France-là, elle nous nourrit.

Et puis la gauche est-elle en train de se faire dévorer par l'extrême gauche ? C'est la question que vous poserez au député socialiste de l'Essonne, Jérôme Gage, à partir de 13h. C'est un homme pour qui j'ai une grande admiration, parce qu'il est dans un camp qui est en train de se radicaliser, et il se tient droit, il est extrêmement digne, et on va parler de comment on peut conserver en France une gauche respectueuse profondément, pas de haine, c'est vraiment un très grand humaniste. Voilà, c'est une fierté de recevoir des gens qui se battent dans leur camp. À 13h30, c'est vous, chers auditeurs, qui poserez vos questions à Alexandre Jardin au 0826 300 300.

Restez bien avec nous, La Parole au français, c'est votre émission. On est ensemble jusqu'à 14h, à tout de suite. Sud Radio, midi 14h, La Parole au français, Alexandre Jardin. Sud Radio, parlons vrai. Pardon, l'actualité de cette semaine, Alexandre, a été marquée notamment par les manifestations du 10 septembre. Le 10 septembre, qu'est-ce qui s'est passé ? Le pays s'est retrouvé coincé entre la violence et la défense d'un ordre que plus personne au plus grand monde ne soutient, puisqu'on a vu le soir même le sondage de LCI qui disait, qui sortait un chiffre ahurissant, 66% des Français ne font pas confiance au nouveau Premier ministre.

Donc on voit bien que ça dépasse la personne qui a clairement un problème de système, auquel on est tous confrontés et on ne peut pas être coincé uniquement entre la violence et la défense d'un ordre qu'on ne soutient pas. Donc, est-ce qu'il existe une troisième voie ? Ce qui m'intéresse, c'est que dans tous les partis politiques, vous avez des gens qui sont conscients, qui essayent de faire ce qu'ils peuvent. On va recevoir Jérôme Gage. Dans tous les partis, vous avez vraiment des gens qui sont dans cette recherche-là. On ne peut pas jouer le pire. Il y a aussi une société civile qui se constitue avec mon mouvement des gueux. C'est une troisième voie.

Et puis il y a aussi quelque chose de fondamental, et Sud Radio est au cœur de ce combat-là, c'est l'expression directe. L'expression directe, sans aucun filtre, d'un pays qui doit pouvoir parler en dehors de ses manipulations médiatiques, en disant tout simplement sa vérité. Sud Radio, midi 14h, la parole au français, Alexandre Jardin. Sud Radio, parlons vrai. Bonjour Sylvie. Bonjour. Merci d'avoir accepté de venir cette semaine sur Sud Radio. La semaine dernière, vous nous avez fait part des murs de difficultés auxquels vous faites face dans votre quartier depuis plusieurs mois, à cause principalement du trafic et de la consommation de krach.

On en parlera dans un instant avec Mathieu, policier et porte-parole du syndicat Alliance Police, qui connaît très bien ce quartier. On vous avait proposé de revenir aujourd'hui, après nous être chargé de joindre la mairie de Paris pour comprendre aussi cette inaction dont vous nous parliez. Je vous propose d'écouter la réponse du maire de secteur, Ariel Veil, qui nous a accordé un court entretien juste avant l'émission, d'abord au sujet de vos sollicitations. Moi, vous savez, je n'ai pas l'habitude de dévoiler trop de détails intimes et personnels sur les discussions qu'on peut avoir.

Sylvie, je la connais bien, on a eu une discussion il n'y a même pas dix jours d'une bonne demi-heure dans sa boutique, tous les deux en tête à tête. Elle a eu mes équipes, je crois, si ce n'est pas tous les jours, c'est plusieurs fois par semaine, puisqu'on l'accompagne sur l'ensemble des difficultés auxquelles elle fait face. Et il ne me revient pas de les dévoiler, puisqu'elle sera votre antenne, elle pourra elle-même le dire. Mais en fait, elle fait face à des difficultés et c'est tout à fait, ça nous touche beaucoup, puisqu'elle fait face à des difficultés multiples.

Parmi les problèmes auxquels vous faites face, Sylvie, il y a aussi l'augmentation des loyers liés, selon lui, à l'attractivité du quartier. Il y a effectivement la situation des Halles, et puis il y a la situation plus générale du commerce, de comment on fait pour qu'on puisse conserver des commerces de proximité. Il y a des boulangeries qui s'installent tous les jours, ça se passe plutôt bien. Une partie d'entre elles le fait d'ailleurs dans ce que j'appelle le parc de la ville, c'est-à-dire qu'on est propriétaire, ou à travers nos bailleurs sociaux, d'un certain nombre de commerces en pied de rue.

Et on en profite, c'est sûr que si on est propriétaire, on essaie de ne pas faire ce que le marché privé peut faire très bien. Et c'est vrai que les loyers se sont envolés.

Votre réaction, Sylvie ? Pour commencer, effectivement, j'ai eu la visite de M. Veil il y a une dizaine de jours. Très surprise d'ailleurs, parce que je ne l'attendais pas du tout. Quel dommage, parce que j'aurais pu aussi me préparer. J'étais en plein boum, parce que comme tout le monde le sait, je travaille énormément. J'ai eu une visite. Quand on dit qu'on m'accompagne, moi j'aimerais bien des preuves, parce qu'on me parle beaucoup, on me promet beaucoup de choses. J'ai demandé à M. Ariel Veil, qui me donne une attestation par laquelle il recherchait un local.

L'histoire du local, c'est bien gentil, mais moi je ne suis pas en train de déménager un magasin de vêtements avec des cintres et des portants. Il s'agit quand même de fours de boulanger, de vitrines faites sur mesure de 2,50 mètres de longueur. Donc si on me trouve un loyer plus approprié, pourquoi pas ? Ça veut quand même dire que je vais devoir recréer une affaire et repartir de zéro. Ce que j'ai fait il y a 10 ans. 10 ans où j'ai séduit ma clientèle, où je me suis fait une clientèle. Je ne pense pas que les gens feront 500 mètres ou 1 kilomètre pour venir me retrouver chaque jour. Moi j'aime ma clientèle, j'aime ce quartier, je voudrais juste que ça change.

En clair, il ne s'est rien passé ?

J'ai eu la visite hier après-midi. Je vous raconte, parce que j'étais quand même très difficile.

Entre une action et une visite ?

Ah oui, il n'y a rien d'écrit. Et pourtant je lui ai demandé. J'ai eu la visite de son secrétaire ou je ne sais qui, de quelqu'un de la mairie. J'étais en train de faire une vente sous ma verrière, j'avais 6 clients. Ce monsieur est arrivé en disant, je suis de la mairie de Paris, j'ai rendez-vous. J'ai dit bonjour monsieur, excusez-moi mais je finis ma vente quand même. Il est arrivé en mode intrusif, mais j'étais choquée. Donc après j'ai fini ma vente, j'y suis allée. Alors on me vous propose une terrasse. Très bien, la terrasse vu ce qu'il y a en face de chez moi. Vu les événements et ce qui se passe depuis 15 jours, ce n'est pas le moment d'installer une terrasse.

Je lui ai dit, écoutez, il faudrait d'ailleurs assainir le quartier avant de proposer une terrasse. Et puis on est quand même au 15 septembre.

Pourquoi, compte tenu de l'ambiance du quartier, pourquoi ça n'a pas de sens pour vous ?

Mais c'est impossible là en ce moment. Moi je n'ai que des représailles depuis 3 jours. Voilà, à chaque fois que les toxicos... Les vendeurs de craques ? Voilà, je ne sais pas, beaucoup de toxicomanes. Les vendeurs de craques, voilà, ils se cachent plus quand même. Les toxicomanes, à chaque fois, encore tout à l'heure, il était 10h du matin, ils sont passés devant ma boutique en disant c'est la boulangère de l'enfer. Voilà le surnom que j'ai, rue de Churbigo maintenant.

Alors justement, on a parlé de ce cas et de ce qui se passe dans le quartier Ariel Veil. Et apparemment, on ne peut pas parler de zone de non-droit ni de drogués qui errent comme des zombies, de jour comme de nuit, et écouter ce qu'il répond. On est confronté à une situation qui fluctue. Après, il y a des commerces, je vous l'ai dit, qui vont bien, on se promène dans les Halles sans grande difficulté pour y faire. J'imagine que ça vous arrive, à Nelson Mandela, on a des familles qui sont là.

Mais c'est vrai que rue de Churbigo, en particulier, avec cette présence d'une infrastructure qui au fond ne sert plus vraiment puisqu'il n'y a quasiment plus de trafic dans les tunnels de la voie souterraine des Halles, une infrastructure qui est largement surdimensionnée et qu'il va falloir transformer. Ça fait partie de la transformation des transformations qu'on a encore à faire. sur la présence policière. Tout ce qui concerne le trafic de stupéfiants, tout ce qui concerne, vous le savez, comme le grand autisme, est toujours du ressort de la police nationale. Et donc, c'est d'abord à la police nationale de régler les affaires de stupéfiants.

Alors voilà, vous avez écouté cette réponse du maire de Paris-Saint, Ariel Veil. Nous sommes avec Mathieu également. Bonjour Mathieu.

Oui, bonjour à tous.

Mathieu, je vous présente à nos auditeurs. Vous êtes porte-parole du syndicat Alliance Police. Vous connaissez très bien ce quartier, vous connaissez très bien ce tunnel investi aujourd'hui par les drogués, les toxicaux. Est-ce que vous êtes d'accord d'abord avec le constat du maire Ariel Veil ? Est-ce que, selon vous, tous les moyens ont été déployés pour lutter justement contre ces trafics ?

Bon, déjà, je compatis avec Sylvie parce que les incivilités, les dégradations, les agressions, c'est le quotidien de nos collègues actuellement. Après les JO, on a assisté au retour des trafics et de la délinquance, notamment au niveau du fonds social et de la rue de Turbigo. Il faut savoir que depuis le début de l'année, on a un arrêté du préfet de Paul qui interdit les recroupements de consommateurs de cocaïne-base, à savoir le crack, dans certains secteurs Paris, dont font partie la rue de Turbigo et les voies souterraines des Halles. Le but, c'est quoi ?

C'est éviter les affrontements, les incidents entre consommateurs et ripens et puis avec les commerçants aussi, sachant que ça génère évidemment une reconnaissance d'actes délitueux et d'atteinte aux personnes. On a eu un premier bilan en juin 2025 3 400 contrôles, 250 interpellations depuis le début de l'année. Il faut bien comprendre pour Sylvie que la police nationale, en tout cas nous, à la préfecture de police et pour les collègues du centre, que ce soit la brigade territoriale de contact ou les polices secours, le temps judiciaire ne correspond pas à l'immédiateté de la réponse que pourraient attendre les citoyens.

On aimerait bien pouvoir leur apporter une réponse immédiate, mais foncer dans le tas, ça ne nous aidera pas à interpeller les trafiquants. Il faut comprendre que sous couvert de la simplification, la procédure plénale s'est complexifiée au fur et à mesure des réformes et ça alourdit le travail de nos collègues enquêteurs. Monter des dispositifs, faire des surveillances, ça prend du temps. pour un petit trafic, c'est plusieurs mois, plusieurs mois de travail. Et de l'autre côté, même quand la procédure n'est pas cassée par les avocats qui s'engouvent souvent dans la moindre faille pour dénoncer la procédure, on a une réponse pénale qui n'est pas forcément à la hauteur.

Qu'est-ce que vous conseillez à Sylvie ? Fuir ?

Non. Nous, je veux dire, les collègues de Paris Saint sont déterminés à mettre fin au trafic et à mettre hors d'état de nuire ces dealers. La problématique principale et qu'il faut comprendre, c'est que tant qu'il y aura de la demande, il y aura de l'offre. Et donc, on a une vraie problématique au niveau que faire des consommateurs. Parce que vous vous doutez bien qu'un consommateur de krach qui est dépendant quasiment dès les premières prises, une amende forfaitaire délectuelle ou alors une peine de prison, ça ne le dissuade pas du tout.

D'accord. En clair, Sylvie va devoir bouger. Elle va devoir refaire sa vie, refaire une clientèle. Parce que là, ce que dit Mathieu, c'est que, pour toutes les raisons que vous expliquez, on ne peut pas traiter le problème à sa source. Donc, la seule solution pour vous serait, selon la façon dont se sont présentées les choses aujourd'hui par Mathieu et même par Ariel Veil, d'une certaine manière. Parce que finalement, quand on l'entend, on a le sentiment que oui, des moyens ont été mis à disposition des riverains, du quartier, mais on n'a pas tous les moyens.

Ça dépend de la préfecture de police, ça dépend de l'État, ça ne dépend plus tellement de la mairie de secteur ni de la ville de Paris, si on comprend bien. Moi, ce que je comprends, c'est qu'en gros, tout le monde se refile la patate chaude.

C'est ça.

C'est-à-dire qu'à un moment, le citoyen paye des impôts, à peu près le droit de ne pas fuir. Et ce qu'explique notre dernier intervenant, c'est des lourdeurs, des choses qui rendent à peu près impossible l'exercice normal de leur job. On est donc dans... Ce que vous êtes en train de vivre, c'est une sorte de résumé, mais sauf que vous, vous prenez bille en tête, au quotidien, dans la rue, résumé d'une crise institutionnelle où tout à coup, les mécanismes n'arrivent pas à fonctionner normalement et au fond, tout le monde a trouvé normal qu'on s'installe dans quelque chose de complètement anormal. Parce que vos efforts pour créer votre boulangerie, une clientèle, c'est énorme.

Mais oui, c'est énorme. C'est énorme.

Toute une vie de travail pour en arriver là.

Sylvie, on a lu dans un papier du Figaro de ce week-end que l'un des commerçants de cette rue, justement, qui est sans doute votre voisin de palier, j'allais dire, avait lui mis en place un système de caméras pour se protéger. Est-ce que vous, vous avez pensé à ça ? Est-ce que vous pensez que ce serait utile ?

J'en ai des caméras, mais ça n'empêche pas les toxicos de rentrer. Ça n'empêche rien, les caméras. Est-ce qu'il vous arrive d'appeler la police, en fait ? Ah oui, encore hier matin. Et qu'est-ce qui se passe ? Alors, moi, j'ai beaucoup de chance, je m'estime heureuse parce que c'est vrai qu'il y a une super équipe sur les Halles. J'ai leur numéro de portable. J'ai été beaucoup sollicité aussi par d'autres policiers français qui viennent en mission à Paris, qui ont vu les reportages et qui m'ont donné leur portable en disant « Appelez-moi, on n'est pas loin, on arrive ». Donc vraiment, je suis privilégiée. La police, le 17, au secours ? C'est quand vous parlez de la police qui...

Moi, quand je fais le 17 parce qu'ils ne sont pas là le matin. Hier, j'ai fait le 17. Ça a été très compliqué. On m'a dit « Oui, mais c'est quoi ? Mais pourquoi ? Mais madame, attendez ! » J'ai dit « Non, je ne peux pas, là, c'est urgent. Ils étaient là, devant ma porte. Venez, s'il vous plaît. » Ils sont arrivés trois quarts d'heure après. Donc voilà.

Mathieu, qu'est-ce que ça vous inspire quand vous entendez ça ?

Non, mais après, je veux dire à Sylvie qu'il faut bien comprendre qu'on a aussi d'autres missions sur l'arrondissement. que le 1, 2, 3, 4, c'est très grand en secteur. Donc quand elle appelle, par exemple, le matin, c'est la police secours qui va intervenir. Et donc effectivement, on peut avoir des délais d'attente plus longs. mais que croyez-moi que c'est vraiment une priorité, nous, au niveau de la police du centre, que ce soit la Béguerite territoriale de contact ou même la police secours. Le but, c'est vraiment d'être visible, de pouvoir dissuader les dealers ou les consommateurs de s'implanter et que c'est vraiment une priorité pour nous.

Monsieur, pour vous, quel serait le changement qui libérerait du temps pour que vos hommes puissent travailler ?

Tout simplement, plus d'effectifs. Il faut juste tout simplement plus d'effectifs, plus de matériel pour pouvoir avoir des véhicules, pour pouvoir effectuer des patrouilles et permettre de sécuriser au mieux. Vous savez, on a vu pendant les... Pourquoi ça s'est redéveloppé après les JO ? Parce qu'il y avait moins de policiers. Donc on a montré pendant les JO que plus il y avait de policiers, plus il y avait de sécurité. Voilà. Donc il faut mettre les moyens. Si on veut mettre fin, déjà, il faut une vraie réponse pénale. Je veux dire, il faut arrêter de tergiverser. Quand un trafic de stupéfiants peut encourir jusqu'à 10 ans, il faut mettre 10 ans.

Ce qui, aujourd'hui, de fait, semble quasiment impossible.

Exactement. Avec les circonstances atténuantes, excusez-moi, mais la réponse pénale, elle n'est pas elle n'est pas là. En tout cas, nous, au niveau d'alliance police nationale, on doit prendre une réponse pénale qui dissuade de recommencer.

Dans la réalité, ils prennent combien ?

C'est selon les affaires. Mais on est très loin des 10 ans. On est très loin des 10 ans.

Sylvie, il y a plusieurs histoires concernant des boulangers qui ont été menacés, agressés, notamment à Toulouse, un boulanger qui a été contraint de fermer sa boulangerie à cause du trafic de drogue, toujours. Ça faisait 3 ans que des trafiquants occupaient le parking de sa boulangerie, occupent d'ailleurs encore le parking de sa boulangerie, et pour tenter de les faire partir, il avait tout tenté, il avait investi dans une sécurité, il avait mis des caméras, enfin bref, tout ce dont on a déjà parlé. Finalement, c'est lui qui a perdu.

Est-ce qu'en étendant ce sujet-là, il y a votre cas qui est grave, qui est à Paris, dans le centre de Paris, dans un arrondissement plutôt touristique en plus, avec beaucoup de passages initialement, ce trafic de drogue il est partout. Rue Turbigo. Rue Turbigo, est-ce que vous vous sentez en danger ?

Je suis en danger, je ne suis pas la seule, on est tous en danger. Enfin là, la semaine dernière, mes collègues commerçants se sont vus cambrioler la nuit, des plaques d'égout dans les vitrines. Moi, je n'ai pas vécu ça, je m'estime heureuse. Mais là, on a quand même eu recrudescence de cambriolage. Tous les jours, il y a une vitrine cassée. On est tous en danger. Le magasin Picard a été obligé de prendre un vigile parce qu'ils sont en danger aussi. On est tous en danger. Moi, je suis en danger. Écoutez, le danger, moi, je n'en ai pas peur. Je ne vois pas le danger, je n'ai pas envie de le voir. Je peux me défendre. Enfin, voilà.

Vous craignez davantage pour votre commerce que pour vous-même. Non, mais moi, c'est toute ma vie de travail. C'est toute ma vie de travail qui me fait peur. C'est de perdre ça parce que je n'ai rien d'autre. Moi, j'ai beaucoup investi dans le recrutement, dans les charges. Aujourd'hui, 9 200 euros de loyer pour être en face du souterrain des Halles. Pendant que les experts expertisent mon fonds de commerce à 4 900, il y a un problème. mon propriétaire est complètement au courant de ce qui se passe. Alors, quand on me dit oui, mais vous n'êtes pas sympa, peut-être que la qualité de vos pains, c'est pour ça que vous n'avez pas de clients, c'est un peu facile aussi. Je sais ce que je fais.

Je suis une passionnée, une professionnelle. C'est un peu facile de toujours remettre ça sur la faute des autres, sur la mienne en tout cas. Moi, je veux de la justice. C'est ça que je demande aujourd'hui. Je veux que justice soit faite. si on ne veut plus de moi dans Paris, ce n'est pas grave. Je peux aller faire mon métier n'importe où. Je veux qu'on trouve une solution, mais je ne veux pas repartir avec zéro pendant que j'ai investi toute ma vie de travail dans ce fonds de commerce.

On le disait tout à l'heure, les commerçants de cette rue sont tous victimes de ce trafic de drogue. Est-ce que vous avez songé par exemple à former un collectif, à interpeller peut-être plus haut que la mairie de Paris ?

Nous avons créé une association des commerçants. Je suis allé voir tous les commerçants de la rue. J'ai réussi à en mobiliser cinq. Les gens ont peur. Les gens ne veulent pas s'exprimer. Ils ont peur des représailles. Ils ont peur de... De quel représailles ? Dans la rue. Dans la rue. Et puis, ils savent que de toute façon, la mairie ne fera rien. Enfin voilà, ça ne sert à rien.

Mais représailles politiques ou de fait dans la rue comme vient de le dire Alexandre ?

Je pense qu'ils ont peur. c'est global. Ils ont peur. Ils ont peur, tout simplement. Ils ne se déplacent pas. On fait une pétition, ils ne la signent pas. Moi, ça me fâche un peu aussi parce que je leur ai expliqué que si on était plusieurs, ça aurait plus d'impact. On a rencontré la mairie il y a quelques mois. Il faut que... Les travaux ont été faits dans ce quartier. Le quartier est magnifique. Le jardin des Halles est magnifique, bon, même s'il est investi. Ce coin de rue Turbigo du 1 au 11, mais c'est tout sauf Paris. Moi, ça fait 10 ans que je demande en face de ma boutique un street art. Franchement, ça a fait son effet partout. On l'envoie partout dans le monde.

À Vitry-sur-Seine, il y a des quartiers qui ont été revalorisés grâce à ça. En plus, on a un lieu atypique qui est sombre, qui est tagué tous les quatre matins. La mairie vient repeindre, mais le lendemain, c'est retagué. On sait qu'ils ne tacent pas sur des street art. Il y a moyen de faire quelque chose de magnifique. Et on me dit, oui, mais il faut une commission. Ça va demander 10 ans.

Alors, ce qu'on vous propose, vous nous tenez au courant. Et si ça bouge ou si ça ne bouge pas, vous reprenez contact avec Maude.

D'accord.

On va suivre votre histoire. Il faut que ça bouge. Mais oui. Or, à un moment, si...

La porte de la chapelle, ils ont réussi à la saignir.

Oui. Alors, pourquoi pas ? Donc, mètre carré par mètre carré, c'est votre l'Open France. C'est ça. Vous allez tenir au courant Maude. Et puis, on ne lâche pas l'affaire avec vous. D'accord. Pour conclure rapidement, parce qu'on a toujours Mathieu qui est en ligne. Mathieu, le constat est apparemment alarmant. Est-ce que vous, vous pensez qu'on peut s'extraire de cette situation concernant vraiment le tunnel du Crac ? Puisqu'on vous parlait de la colline du Crac qui faisait référence à la chapelle. Est-ce qu'on peut s'extraire de cette situation rue Tirbigot dans le centre de Paris ?

En tout cas, nous, on a la détermination pour le faire. On a un travail quotidien de la brigade territoriale de contact. Elle est tous les jours sur le forum des Halles. Elle est bien évidemment sensibilisée. Bon, elle est là pour sécuriser, mais bien évidemment sensibilisée au trafic de stupéfiants. il faut juste nous donner les moyens procéduraux et puis avoir une réponse pénale ferme.

Donc ça, ça comprend bien sûr d'une justice.

Hors d'état de mûre les dealers, en fait, tout simplement. Et après, on a un côté pour les consommateurs parce que, j'ai écouté Sylvie et c'est vrai, ces gens-là, les consommateurs sont invisibles. Quelqu'un qui est en manque est prêt à tout pour avoir sa dose. Donc ça veut dire commettre un délit, quitte à agresser quelqu'un pour lui voler quelque chose.

En tout cas, on continue. Je comprends totalement

sa situation et je lui dis, nous, on est là, on ne lâche pas le terrain et on continuera et vraiment, on est déterminés. Et les collègues sont déterminés et ils ne vous lâcheront pas.

Vous ne lâchez pas le terrain. Merci à tous les deux. On continuera de suivre cette histoire. Sylvie, on reste en contact, évidemment. Merci Mathieu d'être intervenu sur Sud Radio et vous, chers auditeurs, si vous vous sentez touchés par cette histoire, si vous êtes même concernés, pourquoi pas, si vous nous écoutez du centre de Paris, si vous habitez rue Turbigo, allez, appelez le 0826 300 300 et apportez-nous votre témoignage. A tout de suite. La parole aux Français et la parole aux pêcheurs aujourd'hui, Alexandre. En 30 ans, la profession a perdu 30% de ses effectifs. Les marins pêcheurs français sont aujourd'hui moins de 13 000. La profession est en danger. Les causes sont nombreuses.

On en parle aujourd'hui avec vos invités, Alexandre. On va vous écouter. Vous êtes en ligne. Je vais vous demander d'être absolument cash. Il y a un moment où ça suffit. Votre profession est en train d'être attaquée par tous les bouts. La loi qui se profile, la PPE 3, on va lutter comme des fous pour qu'elle ne passe pas parce que cette multiplication des éoliennes est en train de grignoter, de dévorer vos territoires de pêche. Est-ce que vous... Je ne sais pas qui on a en ligne. Alors, je vais vous présenter nos invités qui sont en ligne parce qu'effectivement, David Lequintrec, pour l'instant, ne capte pas. Qui est le président du syndicat professionnel de l'UFPA. Absolument.

Je sais qu'il est en mer. Il est en train de se rapprocher des côtes. On a trois personnes. avec Michel Caligari, patron pêcheur à Gruissan, Guillaume Lenoir, patron pêcheur à Grandville, pardon, Guillaume Lenoir, patron pêcheur à Grandville et Pascal Papillon, patron pêcheur dans la Manche. Ce qui veut dire qu'en ce moment, toutes les façades maritimes sont en train de s'unir pour ne pas mourir. Michel, vous êtes là ? Oui, je vous écoute. Bonjour à tous les auditeurs, bonjour à tous. Est-ce que vous êtes à terre ou vous êtes en mer ?

Non,

je suis rentré là. Vous êtes rentré. Qu'est-ce que vous avez besoin de faire comprendre aux Français ? Je dis ça parce que, pourquoi je vous ai posé la question est-ce que vous êtes à terre ou en mer ? C'est que c'est très compliqué pour une profession de gagner sa vie en étant par définition en mer et de se battre et ça se passe à terre. Qu'est-ce que vous voulez que les Français entendent ? Dans quel monde de fou la société française, l'État français est en train de vous entraîner ?

Alors, on va commencer par deux petits exemples concrets.

Oui.

On a quand même des éoliennes qui sont implantées contre la vie des pêcheurs. Aujourd'hui, par un biais simple que les gens vont comprendre, soit on est pour les éoliennes et on prend l'argent des éoliennes et on travaille pour eux, soit sinon on manifeste contre ça et on finit avec des amendes et au tribunal avec des interdictions de manifester.

Voilà. C'est aussi violent ?

C'est du chantage, ni plus ni moins. C'est du chantage, soit vous prenez l'argent et vous vous taisez, soit sinon vous avez la pression soit sinon vous avez la pression de l'État sur vous, tout simplement.

Et ça veut dire que le poisson de qualité, je pense à tous nos auditeurs, va se raréfier, plus vous allez disparaître, au profit d'une pêche industrielle. C'est ça ?

Mais tout à fait. Et en même temps, il faut savoir que les éoliennes sont implantées sur des lieux de ponte. Donc j'en prends pour exemple les lieux de ponte des sols qui sont aussi en danger à cause de ces implantations d'éoliennes. La sole est un poisson que tout le monde connaît et que tout le monde souhaite réconsommer au quotidien ou au moins dans sa semaine. Et elle est en très grand danger puisqu'on lui coupe la route de sa migration. Si vous voulez, en Méditerranée française, un projet éolien de 100 km de côte à terme va couper la reproduction de la sole, si vous voulez, puisqu'elle est dans des fonds, dans les fonds intermédiaires, ces éoliennes.

Vous êtes en train de dire qu'au nom de l'écologie, on est en train de foutre en l'air la nature.

Complètement. Complètement. C'est ça. C'est exactement ça.

Alors, Michel, on va vous reprendre. Je veux bien, sur ce point précis, la question des éoliennes, les réactions d'autres pêcheurs qui sont en ligne. Bien sûr. Par exemple, Guillaume Lenoir, bonjour. Oui.

Oui, bonjour. Vous êtes pas de pêcheur ? Moi, je suis en manche, oui. Oui.

On vous écoute.

Qu'est-ce que vous vivez ? À Grandville, oui.

À Grandville, c'est ça. Est-ce que vous aussi, vous êtes impacté par ce même problème des éoliennes ou est-ce que c'est tout à fait autre chose ?

Alors, nous, on est moins impacté pour l'instant, je dirais, par les éoliennes, mais ça peut venir. Nous, on a été très impacté par les négociations. On est juste en face des îles anglo-normandes. Et on s'est rendu compte de la nullité de notre État à nous défendre.

Donc, c'est la concurrence des loyales, là ?

Non, c'est qu'on se rend compte que, en fait, tout est fait pour nous faire disparaître. Je vais vous dire, franchement, je pense qu'on forme des gens dans l'administration en fait pour nous détruire au lieu de nous soutenir. Et pour moi, l'administration, elle est là pour faire développer les entreprises, pas les gens foncés.

Mais c'est-à-dire concrètement, vous nous dites que le problème, là, c'est le fait que vous soyez à proximité des côtes anglaises. Qu'est-ce qui se passe, en fait ? Il y a un problème de commerce, de négociation, de droits ? Qu'est-ce qui se passe, concrètement ?

Avant, on avait eu un traité qui s'appelait les accords de la baie de Grandville qui ont été abolis avec le Brexit. Les îles anglo-normandes ont profité de ça pour faire abolir le traité de la baie de Grandville. Et quand vous voyez qu'une île qui fait, je ne sais plus combien d'habitants exactement, l'État français n'a même pas été capable de nous défendre sur nos droits de pêche historiques.

Est-ce que ça veut dire que si, dans ces circonstances, la loi qu'on appelle la PPE 3 sur l'énergie, tout à coup, si la semaine prochaine le décret passe, ça veut dire que vous aurez, en plus, la question des éoliennes à affronter ?

– Tout à fait, oui. Tout à fait. Donc, pour moi, ça veut dire qu'on veut faire mausse dans notre profession. Et moi, je suis vachement touché par ça parce que j'estime que j'ai toujours travaillé, j'ai toujours payé des impôts. bien vu que quelqu'un n'a jamais rien foutu. Moi, je suis très touché et en fait, c'est notre propre gouvernement, propre représentant qui nous enfonce.

– Et on va vous reprendre en ligne. Je voudrais qu'on donne la parole. – Pascal Papillon qui est avec nous. Pascal Papillon, pour réagir à ce que vient de dire Guillaume Lenoir, est-ce que vous avez le sentiment, vous aussi, que votre métier est en voie de disparition et qu'on veut faire mourir votre profession, comme vient de le dire Guillaume Lenoir ?

– C'est marrant parce que j'écoutais justement mes deux collègues et on a le même problème et d'ailleurs, nous, on venait pêcher beaucoup sur Grandville puisque c'est bon, c'est le port d'origine qu'on avait et on ne peut plus y aller avec toutes ces histoires de Brexit, on a perdu tous nos droits de pêche et ça s'amplifie parce qu'en fait, du coup, eux qui sont restés ne vont plus avoir le droit de pêcher mais on a le même problème chez nous, par rapport aux éoliennes, aux champs éoliens en Baie-de-Seine donc nous, on se trouve à la pointe est du Cotentin donc on travaille dans l'est, toute la Baie-de-Seine allait jusqu'au Havre et on a protégé depuis 15-20 ans environ la Coquille Saint-Jacques en faisant, en agrandissant la taille qui est de 10-2 en européenne, on est passé à 11 pour être sûr qu'elle est reproduite au moins une fois, on a fait des quotas, des jours de pêche, des heures.

– En gros, vous avez fait ce qu'il fallait – Oui, on est des bons écolos et tout ça, aujourd'hui, ça porte ses fruits. C'est vrai, on a de la marchandise. Par contre, maintenant, on va nous implanter un champ éolien en plein centre de tout ça, tout ce que nous, on a préservé, je ne pense pas que ce soit écologique.

– C'est complètement dingue, d'autant plus que les gens qui nous écoutent, il faut savoir que ces éoliennes sont subventionnées, donc en réalité, ce sont des prix garantis que les auditeurs vont payer sur leur facture d'électricité qui va monter. – Et d'ailleurs, si vous voulez réagir, 0826 300 300, on se retrouve dans un petit instant, messieurs, restez bien avec nous, à tout de suite. – Sud Radio, midi 14h, la parole au français, Alexandre Jardin. – La parole au français avec Alexandre Jardin, on est ensemble jusqu'à 14h, 0826 300 300, si vous souhaitez réagir, nous sommes en direct avec Michel Calégari, Guillaume Lenoir et Pascal Papillon, tous les trois patrons pêcheurs.

On parle de l'impact concret des éoliennes, du partage des eaux internationales, de l'autorisation de quotas, enfin tous ces sujets qui aujourd'hui les mettent en danger. Michel Calégari, qu'est-ce que vous attendez concrètement de cette émission ?

– Moi, ce que j'attends, si vous voulez, c'est que chaque offre a été avancé à ces problèmes. Mais aujourd'hui, les pêcheurs en ont encore plus, je dirais, comme tout artisan qui se respecte. Moi, en fait, ce que je voudrais, c'est que les gens sortent de chez eux et disent leur mécontentement ou tout du moins le montrent et adhèrent au gueux, si vous voulez, qu'ils adhèrent au gueux parce que, justement, avec Alexandre Jardin, on va avancer, les choses avancent avec lui. Alors, pour l'instant, c'est en train de prendre. On ne souhaite qu'une chose, c'est que pouvoir être unis avec l'UFPA et M.

Le Quintrec, notre président, et Jean-Vincent Chantreau, qui est aussi notre secrétaire général, que les choses avancent pour tous les Français, pour tous les pêcheurs. J'ai démarré dans ce métier il y a 26 ans. On était 25 000, aujourd'hui, on est 13 000, jusqu'à quand l'État va nous détruire, les institutions de l'État nous détruisent, comme on dit nos collègues. On voudrait avoir un soutien. L'opinion est en faveur des pêcheurs. Oui, les gens, quand je les vois sur le quai, nous disent courage. Et on n'a qu'une chose en tête, c'est la fierté.

La fierté de faire un autre métier, mais qu'on nous laisse faire tranquille, comme les agriculteurs, comme tous ces gens de la coordination gruelle, si vous voulez. Voilà ce qu'on veut.

Alors, il y aura deux temps de mobilisation, puisque l'ensemble des façades maritimes, aujourd'hui, est en train de se mobiliser. En fait, votre profession ne veut pas mourir. et le 18 à Boulogne, moi, je serai parmi vous, je ferai des sons pour Sud Radio, le 29 également à Cherbourg, je serai aussi avec vous. C'est un des fondamentaux de notre identité, de notre pêche. Donc, on va essayer de vous donner la parole, mais je voudrais que vous expliquiez très bien dans quelle précarité, est-ce que c'est vous ou peut-être le pêcheur suivant ? Michel Caligari, par exemple. La précarité incroyable de votre métier avec le système des quotas de pêche. Comment ça marche, les quotas ?

Est-ce que vous êtes sûr de pouvoir, l'année prochaine, dans deux ans, encore exercer votre métier ? D'abord Michel, et puis ensuite, Guillaume Lenoir et Pascal Papillon, vous répondrez tout à l'heure si vous êtes d'accord.

Je préférerais laisser la parole à mes collègues. La Méditerranée étant très peu concernée par ce type de problème-là, moi, je ne suis pas du tout compétent là-dessus. D'accord.

Alors, Guillaume Lenoir, peut-être ?

Moi, je suis administrateur aussi à l'OP de Normandie. La complexité, de plus en plus, on va parler, admettons, du macro, comme cette année, en fait, tous les quotas ont été divisés, c'est parti plutôt, les quotas sont partis aux Norvégiens, la plupart. On se rend compte que la flottille industrielle reprend tous les quotas. En fait, c'est ce qui ne peut pas que les Hollandais s'emparent de la mer de la Manche, il faut dire la vérité. Alors nous, on a la chance, pour l'instant, d'avoir la coquille Saint-Jacques qui nous... Qui vous sauve ? On vit là-dessus, en fait, on vit, mais c'est fragile, quoi.

Pascal Papillon, tout à l'heure, Michel Caligari parlait du soutien des Français. Comment on fait pour sensibiliser les Français à consommer mieux, à consommer Français ?

Oui, parce qu'on a du beau poisson, c'est du poisson frais. Mais le souci, comme c'était dit tout de suite, c'est que les quotas, les gens ne savent pas la situation, ne connaissent pas la situation, c'est qu'on dit le quota de seul est atteint, la seule est fermée. Pour tout le monde, c'est super pour la ressource. Mais en fait, le problème, c'est que c'est fermé pour le Français, mais vous voyez les bateaux étrangers qui pêchent en face de chez nous. Donc, en fait, ce n'est pas pour la ressource. Il est là, le problème. Le problème, c'est qu'admettons qu'on mette en jachère certains secteurs pour préserver. Ce serait très bien. Mais ce n'est pas le cas.

C'est les autres qui pêchent devant nous parce que les quotas français sont partis à l'étranger. Il est là, le souci.

Ça veut donc dire que votre profession n'est absolument pas régulée par les professionnels, mais entièrement par les administrations. Tout à fait.

Tout à fait. Tout à fait. Et quand nous, on parle de nos problèmes, en fait, on nous rit au nez. Et on nous inflige de plus en plus de sécurité sur les bateaux. Enfin, tout ce qu'on veut, on nous prend pour des imbéciles parce qu'en fait, on a toujours entretenu nos bateaux. Et c'est de pire en pire. Et l'administratif, un papier pour ci, un papier pour ça. Mais nous, nous, on n'a pas été fait pour la paperasse, pour l'informatique.

Nous, on a été fait pour travailler, qu'on nous laisse travailler en paix et qu'on simplifie les choses et que les gens qui, aujourd'hui, nous infligent un tas de choses lors des contrôles, de visites, de sécurité, et tout ça, reprennent leur place parce que leur place, c'est de nous aider et non pas de nous mettre des bâtons dans les roues. Il est là, le problème.

En fait, ce que vous nous expliquez depuis le début de cette émission, c'est que le problème, c'est de fait l'État français qui ne réagit pas, qui ne vous protège pas, qui vous met en danger. Et qui suradministre. Qui suradministre. Aujourd'hui, vous souhaiteriez leur adresser ce message. Est-ce qu'il y a une façon pour vous aussi, plus concrète, de peut-être rencontrer certains responsables d'État ? Par exemple, le 10 septembre aurait pu être une espèce d'outil pour dire les choses, pour crier les choses. Est-ce que vous avez fait partie de tous ceux qui se sont mobilisés ou non ? Est-ce qu'il y a des syndicats qui portent votre parole ?

Quel est votre moyen aujourd'hui de vous adresser aux gouvernants et aux personnes responsables de tout ça ?

Eh bien, justement, il n'y a pas de moyens. En fait, le truc, il est là, c'est qu'il n'y a pas de moyens. Et c'est pour ça que l'UFAP... L'UFPA, pardon. Commence à prendre et j'espère que ça va prendre de plus en plus. Peut-être qu'on aura au moins une voix. Parce qu'actuellement, on n'est pas entendu par personne. Tout le monde s'en fiche.

Et le 18 à Boulogne, il y aura une grosse mobilisation des pêcheurs. Il faut à tout prix que la société soit avec vous. C'est notre qualité de vie. C'est notre manière de nous nourrir. Je rappelle que ce n'est pas un acte anodin de se nourrir. Nous sommes ce que nous mangeons. si on mange des saloperies, notre civilisation se pète la gueule. Il nous arrive des saloperies. Oui, il nous arrive des saloperies. Devant moi, notre boulangère de la rue de Turbigo écoute. Et ce qui est très touchant dans tous vos métiers, c'est que vous êtes les métiers fondamentaux. puisque vous... On mange grâce à vous. On oublie la base. Oui, on oublie la base. Donc vous protéger, c'est nous protéger.

Et lors d'une réunion de pêcheurs, j'avais été extrêmement frappé de découvrir l'instabilité professionnelle qui est la vôtre avec le système des quotas. C'est-à-dire que pour discuter avec un banquier, comment on fait si on ne sait pas si on pourra pêcher l'année prochaine ou dans deux ans ?

Mais si avec les quotas, il y a les autorisations de pêche, il y a les licences, il y a un tas de choses. Mais les gens ne se rendent pas compte de tous les problèmes qu'on a pour pouvoir travailler. En fait, on se bat pour travailler aujourd'hui.

On va vous soutenir.

Moi, j'aurais voulu rebondir là-dessus parce que c'est vrai que le quota pour la Méditerranée et pour les chalutiers, il y a un plan Westmed qui s'appelle, donc un plan restrictif. Et en fait, il n'y a pas de quota sur le volume de poissons de pêcher, il y a un quota sur le nombre de jours. Donc si les bateaux font moins de 24 mètres, ils ont le droit de sortir 160 jours par an. Et s'ils font plus de 24 mètres, ils ont le droit de sortir 190 jours par an. C'est-à-dire que ce sont des gens qui sont à peine rentables, si vous voulez.

On va être obligés. Je suis désolé, on va être obligés de vous couper, j'en ai un peu honte. En tout cas, on continue de vous suivre, on vous rappellera et on suivra bien sûr tout ce qui se passe en mer. Merci beaucoup Michel Calégari, Guillaume Lenoir et Pascal Papillon. Merci Sylvie qui est restée avec nous dans ce studio, qui avait écouté nos patrons pêcheurs. Et puis, chers auditeurs, si vous aussi, vous vous sentez concernés par tout ça, si vous avez envie de soutenir nos pêcheurs, appelez le 0826 300 300, on vous donne la parole et dans un instant, on retrouve notre invité, votre invité, Alexandre Jardin, le député socialiste de l'Essonne, Jérôme Guedj. A tout de suite.

Sud Radio, midi 14h, la parole au français, Alexandre Jardin. C'est l'heure de votre grand entretien avec le député socialiste Jérôme Guedj et cette question presque métaphysique, la gauche a-t-elle un avenir face à la radicalisation de ses propres idées face à l'extrême gauche ? Alexandre, vous avez peut-être vous-même un avis sur la question ? La vie, il est simple, sociologiquement, nous avons une partie du pays qui est à droite et une partie qui est à gauche, émotionnellement, historiquement, familialement, j'allais dire.

Est-ce que, s'il n'y a plus de traduction dans les urnes de ces sincérités, parce que ce sont des sincérités, si elles ne parviennent pas et qu'elles sont confisquées par des manipulations et des radicalisations, je ne vois pas bien qui va gouverner la France.

Or, il faut qu'à un moment, un peuple soit connecté à ses élites politiques et c'est vrai que le parcours de Jérôme Guèche, moi, m'a toujours touché parce que, d'abord, il est enraciné dans de l'action en banlieue, donc connecté réellement au terrain et il y a toujours eu, chez cet homme, une volonté d'être absolument réglo-éthiquement et au moment où on a vu tous les dérapages d'antisémitisme invraisemblables avec LFI, j'ai vu une droiture chez lui et je suis particulièrement touché par ça parce que, moi, familialement, j'ai un grand-père qui était directeur de cabinet de Pierre Laval donc qui était aux affaires au moment des grandes rafles en 42-43 donc quand on parle d'antisémitisme meurtrier en France, familialement, je sais ce que c'est et donc, moi, je pensais qu'on en avait terminé avec ce truc sordide, absolument glauque qui n'a rien à voir avec la France et qu'on allait être un peuple qui allait se tenir bien et quand j'ai vu que Jérôme Gage était absolument clair, à gauche, recadré, ben ça m'a plu.

Ça m'a plu cette forme de courage parce qu'à un moment, on ne peut pas vivre dans une époque de merde, pardon, mais à un moment, on doit rester des grands citoyens, on doit être capable de s'affronter lorsqu'on n'est pas d'accord, mais dans une forme de dignité, qu'est-ce que ça coûte ce genre de mise au clair ?

Qu'est-ce que ça coûte ? Alexandre parlait à l'instant du courage, je ne sais pas si c'est du courage, moi, celui que je revendique, c'est le courage de la nuance. Ça me pensait à un livre de Jean Birnbaum qui porte ce titre et dans lequel il y a cette phrase où il dit dans les périodes de brutalisation où la mauvaise foi dispute à la haine, le discours qu'il faut tenir est celui qui vous met tout le monde à dos.

Je ne dis pas que je cherche à faire ça, mais en tous les cas, je m'astreins à ne pas céder à la facilité qui consiste à camper des positions les plus radicales en se disant que ce sont elles qui vont être entendues, qui parfois flattent les bas instincts, s'éloignent d'une forme de, je ne veux pas dire de rationalité, mais en tous les cas de sincérité dans les choses qui sont dites, parfois même tout simplement dans le rapport à la vérité. Bref, la période est aux excès et aux outrances. Alors quand je dis ça, on me dit, ça y est, il devient modéré.

Moi, je ne revendique pas une modération, je revendique juste la politique comme l'espace de la dispute apaisée, c'est-à-dire d'un endroit dans lequel on peut avoir des idées bien trempées, mais on les confronte dans le cadre qui est celui démocratique, de l'élection, de la mobilisation, de la manifestation, etc., mais où on n'est pas là à discréditer, délégitimer la parole de l'adversaire ou du contradicteur à se conforter dans des zones où on ne parle qu'avec des gens qui pensent comme vous.

Alors les réseaux sociaux, tout ça, ils contribuent, on évolue dans des espèces de safe zone où il n'y a que des gens qui pensent comme vous et du coup, celui qui dit un petit peu autre chose, il est perçu comme un intrus, comme un danger. Et en disant cela, parce qu'Alexandre parlait à l'instant de la droite, de la gauche, c'est des concepts qui sont un peu tombés en désuétude. Et moi, je revendique que ce n'est pas de la nostalgie, mais je pense que ce pays a besoin d'une droite républicaine et puis il a besoin d'une gauche républicaine et que chacun est clair sur ses idées.

On a vu depuis 80 que l'alternance était possible dans ce pays et je préfère des alternances plutôt que des grandes confusions fameuses en même temps dans lesquelles il ne sort plus rien de clair. Ou des révoltes. Et évidemment, ça sort des révoltes parce qu'il se passe un truc qui est propre à la nature humaine. Quand on a le sentiment, pardonnez-moi l'expression, d'être cocu, on n'est pas content.

Quand on nous promet qu'on va pouvoir embrasser tous les sujets sans arrêt, en essayant de satisfaire tout le monde, alors bien sûr, il faut essayer de produire du consensus, il faut essayer de produire du compromis, ce n'est pas un gros mot pour moi dans la politique, mais en partant de positions qui sont claires et pas en pipotant les gens. Et c'est malheureusement ce qui libère les paroles les plus extrêmes et puis sur le sujet que... Je ne sais pas si on se tutoie ou si on se vouvoie. On peut se tutoyer parce qu'on se connaît depuis longtemps. On voit le droit. Ce n'est pas de la connivence parce que maintenant, il paraît qu'on se connaît depuis longtemps.

Moi, ça m'a désespéré de voir que le sujet revenait par la gauche. Je pensais en effet qu'en effet, on pouvait être clair et que dans ce pays, on pouvait sur quelque chose essentiel qui soit dans notre pacte républicain quand on parle d'antisémitisme, quand on parle de racisme.

Bon, ben là, on ne cherche pas à instrumentaliser ces questions et puis surtout, on ne cherche pas à essentialiser, à renvoyer chacun à ses origines avec l'idée folle qui est que le racisme anti-musulman, ça ne concerne que les arabes et les musulmans, que l'antisémitisme, ça ne concerne que les juifs et qu'on tourne le dos à ce qui fait quand même la force de ce pays, cette idée d'universalisme où on peut avoir des socles communs, on peut se pouiller sur plein de sujets, mais il y en a quelques-uns sur lesquels on ne les jette pas en pâture pour cliver en se disant il y a des gens qui vont être plus sensibles à ce que je dis parce que je vais aller titiller ces bas instincts.

Est-ce que vous faites beaucoup engueuler dans votre camp ? Mais se faire engueuler, c'est le propre du débat politique. Là où je me fais engueuler et qui est un peu insupportable, c'est parfois en étant en parlant vrai, c'est le titre de cette émission, c'est-à-dire pas en regardant ailleurs parce qu'il y a des contingences premières. La gauche a fait des accords électoraux à un moment donné parce que sa survie passait par là. Pourquoi pas ? Moi, j'ai été un fervent défenseur en 2022 de ce qu'on appelait la NUPES, du Rassemblement de la Gauche et des écologistes.

Sauf qu'à un moment donné, quand le compte n'y est pas et quand certains veulent prendre une sorte d'hégémonie, imposer leur thème, leur méthode, leur style, on ne peut pas regarder ailleurs juste parce qu'on pense à une élection qui pourrait venir et avec le risque de la perdre en se disant je pense que ce n'est pas ringard de parler de valeur dans l'engagement politique. Moi, je suis allé au bout de cette logique en 2024 comme je m'étais fâché avec, et c'est un doux euphémisme avec la France insoumise avec Jean-Luc Mélenchon.

Quand le nouveau Front populaire s'est reconstitué après la folle dissolution d'Emmanuel Macron, moi, j'ai pris mon risque et j'ai refusé l'investiture de la France insoumise. J'ai refusé d'être dans le cadre du nouveau Front populaire. J'étais le seul député socialiste à l'époque et j'ai pris un risque puisqu'en face de moi, du coup, il y a eu une candidature présentée par la France insoumise et puis à la fin, c'est les électeurs qui ont tranché et qui m'ont permis d'être élu.

Je pense que le courage, à un moment, c'est aussi d'aller au bout de ses convictions en restant dans ce cadre de la dispute apaisée parce que sinon, là, c'est la libération de la violence et moi, ce qui m'effraie dans la vie politique ici où on le voit évidemment dans d'autres pays ce qui s'est passé aux Etats-Unis récemment, c'est qu'à force de banaliser cette conflictualisation, cette brutalisation, on revient sur ce que la politique avait permis de réguler, c'est-à-dire à la violence comme mode pour trancher les débats. Et moi, je suis un peu inquiet y compris de voir à gauche parfois une sorte de pas de fascination mais de complaisance avec la violence.

La politique, c'est la dispute apaisée. On la règle dans le débat, la confrontation, le vote, la discussion et pas à coups d'insultes voire de coups de poing ou pire.

Surtout que votre élection veut dire qu'on peut courir ce genre de risque. Mais ça, on ne peut pas faire confiance à l'autre.

L'autre n'est pas

un imbécile.

Surtout, celui auquel je m'adresse quand je me présente à une élection, c'est les électeurs, c'est le peuple, c'est les citoyens. Mais ça montre

que le courage peut fonctionner.

Il aurait pu ne pas, mais dans tous les cas de figure, c'est après une sorte d'éthique personnelle qui est de dire je ne suis pas prêt à tout sacrifier. Juste pourquoi d'ailleurs ? Parce qu'après, on est pied et point lié dans ce qu'on raconte. Dans la politique, il faut avoir une forme de liberté. Alors, c'est contradictoire parce qu'on est lié à un parti politique, il y a des règles, il y a de la solidarité, mais il faut en permanence avoir cette possibilité de dire non. Soyons gaulliens par moments dans des moments un peu charnières.

Alors, merci d'être venu dire ça. Pourquoi ? Parce qu'évidemment, on est dans une telle crise de la déconnexion que le ressentiment envers les élites politiques fait qu'un Premier ministre qui arrive, le type n'est même pas là, que le 66% du peuple ne lui fait pas confiance. Donc, on a atteint un tel degré d'inconfiance, de déconnexion, qu'il me semble qu'il faut avoir la possibilité à nouveau sur les ondes dans le débat public de dire je vais être cash, je vais être courageux, je prendrai peut-être une branlée, peut-être que le peuple va me virer, mais on peut revenir au fond à la confiance des autres.

Les autres ne sont pas uniquement des gens qui se font manipuler par la violence, manipuler par ceux qu'on a vus dans la rue il y a deux jours et qui n'avaient au fond aucun profit pour personne. Or, moi, il me semble que je n'ai pas de couleur politique parce que je ne me reconnais pas dans l'offre politique mais je vois bien qu'il faut que le peuple puisse exister à travers ses sincérités. Jérôme Guedj je vous propose de répondre dans un instant Alexandre Jardin juste après une petite pause chers auditeurs n'hésitez pas à appeler que vous soyez de droite de gauche ou ni l'un ni l'autre d'ailleurs appelez le 0826 300 300 à tout de suite.

C'est Alexandre Jardin nous sommes en direct avec Jérôme Guedj député socialiste de l'Essonne monsieur le député vous faisiez l'éloge de la nuance et du débat et vous avez souligné à quel point c'est devenu compliqué de débattre de converser assez simplement ça s'est manifesté tragiquement aux Etats-Unis avec l'assassinat de Charlie Cook d'ailleurs une petite parenthèse est-ce que justement on parlait de nuance les réactions de certains politiques ou de certains influenceurs ou journalistes qu'il s'agisse d'américains ou de français vous ont choqué il y a eu des réactions très enthousiastes en fait à l'annonce de la mort de Charlie Cook

vous voyez je ne comprends même pas comment quelle que soit l'opinion de la personne on puisse se réjouir de son élimination physique de son assassinat on est sur le même type de registre que ce pays a été capable de dire je suis Charlie quand des dessinateurs se sont fait trucider pour leur dessin et leur opinion on peut aimer ou pas aimer les caricatures de Charlie Hebdo mais il y a un principe qui est la liberté d'expression et donc le combat politique je suis très loin d'être d'accord avec ce que racontait cet influenceur mais concevoir qu'on puisse se dire d'une certaine manière il l'a bien cherché parce qu'il disait des horreurs la régulation elle est simple s'il dit des horreurs qui sont attentatoires au droit c'est la justice qui tranche on poursuit la personne et c'est le mode là aussi de régulation des conflits c'est la justice mais l'élimination physique c'est assumer et le fait de s'en réjouir c'est assumer d'abord le parallèle ça veut dire que demain moi je peux me faire péter la gueule dans la rue parce que les gens ne sont pas d'accord avec ce que je dis il y a des gens qui disent mais Guedj il a bien cherché ce que j'ai vécu dans certaines manifestations où on voulait me mettre dehors voire aller à la castagne juste pour ce que je dis mais c'est le fermant pardon c'est des termes peut-être grandiloquents mais l'étape d'après c'est la guerre civile parce que si on voit des gens se réjouir d'un meurtre alors on se dit je peux faire de même et c'est la fuite en avant donc moi je suis effaré je combats les idées des uns et des autres mais jamais je ne me réjouis du recours à la violence et de l'assassinat politique parce que la réalité c'est que ça veut dire que la violence devient la norme dans la société et ça c'est alors on parlait du cadre du débat politique il n'y a plus de débat politique le jour où il y a la violence parce que c'est lui qui sera le plus fort c'est lui qui aura la troupe avec lui qui aura les gros bras c'est le contraire encore une fois de ce que fait la régulation citoyenne du débat démocratique

qu'est-ce qui nourrit selon vous cette violence qui se manifeste dans certains cas on peut parler des manifestations justement d'une militante de Némésis qui s'est faite agresser aux manifestations de 17 ans mais plus globalement de ces appels à légitimer parfois la violence venant de responsables politiques on a de multiples exemples on n'est pas obligé de les nommer ça vient d'où ? qu'est-ce qui nourrit cette chose-là ?

c'est ce qu'on évoquait tout à l'heure de l'incapacité de la défiance qui se nourrit de gouvernants d'abord qui assument une part de leur impuissance qui disent bon ben j'arrive pas à traiter des sujets voilà et donc je fais des mots j'occupe l'espace je suis préoccupé uniquement par la seule pérennité et survie de mon exercice du pouvoir et puis aussi à ce comment dire à cette facilité enfin en tous les cas à cette facilité que certains responsables publics politiques de ne plus introduire cette complexité il faut être voilà il faut être le plus maximaliste il faut être le plus campé il faut être le plus outrancier et donc quand on on est capable de dire n'importe quoi dans le débat politique alors après on est capable de faire n'importe quoi dans la vie dans la vie de tous les jours c'est-à-dire que le rapport le rapport à la vérité on a beaucoup parlé des fake news de pouvoir marteler des choses qui n'ont plus rien à voir encore une fois débattons la défiance sur la science par exemple aujourd'hui c'est le premier signal du renoncement à l'esprit des lumières c'est-à-dire on débat on discute sur la base de faits puis après on a l'interprétation de ceci on a la lecture qu'on en donne on a les conséquences qu'on en tire mais on ne peut pas se dire en fait c'est le pari de la bêtise qui est faite l'échange l'interaction humaine c'est le pari de l'intelligence on essaie d'aller chercher le meilleur là on se dit c'est plus simple allons chercher la bêtise entretenons-la et ça va passer crème donc tout ça est assez flippant ce que vous disiez encore une fois mais c'est arrivé à plein de moments de se réjouir de cette violence il y a aussi une fascination pour la violence qui normalement a été contenue par l'éducation par les lumières et aujourd'hui mon discours est un peu un discours d'impuissance mais repartons il y a du bon sens et il y a de l'intelligence dans les tréfonds de la société simplement c'est une majorité parfois silencieuse je n'aime pas toujours ce concept mais il faut qu'elle l'ouvre il faut qu'elle dise c'est plus en notre nom

très important ce que vous dites c'est-à-dire que la majorité silencieuse dise on ne veut pas on ne veut pas d'une inconduite en France

on veut rester un grand peuple mais c'est vrai que là je reviens sur des choses peut-être terre à terre il faut quand même qu'il y ait aussi je n'exonère pas il faut qu'il y ait aussi de l'exemplarité de ceux qui prétendent conduire les affaires du pays et là la défiance le coeur de la défiance qu'on vit et qui s'accentue dans notre pays en ce moment c'est cette situation à laquelle on n'a pas été habitué d'habitude c'est la démocratie et donc le fait majoritaire qui permet de trancher les débats on aime ou on n'aime pas mais c'est limpide ce que je disais tout à l'heure l'alternance permet de dire à un moment c'est la gauche qui est en responsabilité elle a la majorité elle fait ses trucs si les gens sont contents ils les reconduisent au pouvoir s'ils ne sont pas contents ils les sanctionnent c'est ce qui se passe dans une mairie si les gens sont contents ou pas contents de leur maire quelle que soit sa couleur politique là pour la première fois on se retrouve dans une situation pour laquelle les institutions n'étaient pas préparées à savoir il n'y a pas de majorité nette il y a trois grands blocs qui se regardent en chien de faïence donc soit on se dit c'est comme ça et on est dans l'impasse soit on tient compte un petit peu de cette situation et le drame depuis 2022 et notamment depuis 2024 c'est que et c'est peut-être même avant parce que le vote il traduit le fait que des sujets ne sont pas pris à bras le corps voilà on me posait la question tout à l'heure il faut que la gauche soit elle-même bon ben la gauche à un moment elle parle de ce qui fait les préoccupations voilà les vulnérabilités les fragilités les aides soignantes les aides à domicile les personnes âgées les personnes handicapées le travail qui doit payer bon et quand on parle plus de tout ça qu'on a un discours économiciste où on parle plus en milliards qu'en dizaines d'euros qui sont le quotidien des gens ben les gens voilà ils se disent donc déjà déjà il y a cette déconnexion et puis après quand il y a un vote avec cette tripartition et que et il y a une espèce de bras d'honneur qui est fait en disant ben on n'en tient pas compte voilà on tient pas compte de ce que ça dit c'est pour ça que je disais tout à l'heure que le compromis n'est pas un gros mot dans la période moi je suis un de ceux qui dit essayons le compromis voilà c'est inédit on n'a pas l'habitude c'est vrai que c'est parfois même un peu contradictoire avec des positions tranchées que j'ai pu avoir mais il y a un principe de réalité parce que s'il n'y a pas compromis alors ça se règle dans la rue et on ne sait pas comment or là d'échec en échec ce n'est pas ce qui se passe et la nomination du nouveau premier ministre peut être vécue comme une sorte de perpétuation de ce refus de tenir compte de ce qu'il s'est exprimé il y avait d'autres choses à faire

le chiffre est très impressionnant

des 66% des gens c'est très impressionnant mais c'est évident c'est à peu près les deux tiers des gens qui n'ont pas parce que vous voyez dans d'autres périodes des gens pouvaient comprendre la cohérence de la nomination de quelqu'un mais là le signal qui est envoyé c'est il n'est pas cohérent tout ce qui s'est dit tout ce qui s'est fait on n'en tient pas compte voilà et ça ça ça fonctionne nulle part dans une boîte si le patron il tient pas compte de ce que ses salariés lui disent au bout d'un moment ben ça va pas fonctionner parce qu'on on fait un collectif c'est le vrai dans une association de quartier dans une famille et encore plus dans un pays où est-ce que vous êtes à la fin de la semaine ?

là qu'est-ce que vous faites

ce week-end ?

vous partez faire une expérience ah non

ça c'est la semaine prochaine c'est ce week-end parce que le week-end dernier c'était les fêtes des associations tous les gens qui viennent tous les gens qui viennent s'inscrire on en parlait là non la semaine prochaine c'est prévu de longue date je fais je deviens auditeur à l'Institut des Hautes Études de la Défense Nationale

vous faites un stage de commando

et c'est un endroit où des gens qui ne sont pas des militaires mais avec des militaires avec des élus locaux nationaux avec des chefs d'entreprise on s'approprie les questions de défense nationale qui sont essentielles dans l'histoire d'un pays et donc on va avoir des cours etc mais chaque mois on va faire aussi une immersion sur le terrain avec des militaires et moi je ne connais pas bien ce monde-là et donc la semaine prochaine je suis en stage commando à côté de Perpignan pour voir le quotidien et les enjeux de nos militaires moi j'ai plus l'habitude de connaître moi je travaille beaucoup sur les questions de santé d'hôpital de maison de retraite donc c'est un univers que professionnellement je connais mieux et donc voilà je pense qu'il y a besoin on parlait de déconnexion quand on parle de sujet il faut quand même aller se frotter à la réalité de ceci les questions de défense vont être cruciales dans les malheureusement dans les années et décennies qui viennent et je pense que c'est bien si on retisse ce lien entre l'armée et la nation

et je voulais rendre hommage à l'armée qui a ce système l'IHEDN qui est d'une profonde intelligence d'écoute de la société

mais parce que l'armée je viens de parler du lien armée-nation je pense qu'il est essentiel on n'y pense pas trop quand on est en temps de paix et de sérénité mais là les cieux mauvais qui s'accumulent nous obligent quand même un peu à tenir compte de concrètement comment c'est quoi ce concept de défense nationale et comment il se décline et en effet les militaires c'est un des piliers c'est vraiment un truc exemplaire de la France je trouve parce que ça a introduit là j'en parle avant de le découvrir mais les précédentes promotions m'ont un peu expliqué ça qu'il y a besoin de faire ce lien en permanence avec un pilier aussi essentiel de notre nation qu'est l'armée

vous faisiez référence aux 66% de français qui ne font pas confiance en ce nouveau premier ministre l'un des slogans prononcés pendant ces manifestations du 10 septembre et d'ailleurs on pourra peut-être en parler dans un instant de cette récupération notamment du 10 septembre c'était Macron démission c'était le problème c'est pas le nouveau premier ministre c'est pas le gouvernement c'est Emmanuel Macron vous Jérôme Guedj comment vous voyez vous n'êtes pas devin bien sûr mais comment vous voyez là c'est un an et demi qui reste pour le président de la république est-ce que selon vous Emmanuel Macron arrive un petit peu en fin de règne mais on le dit depuis plusieurs années déjà et donc devrait aboutir à une démission

alors je vais partir de l'option de la démission et vous expliquez pourquoi c'est pas ma tasse de thé parce que s'il y a bien ce pays c'est ainsi fait de l'élection présidentielle un peu l'alpha et l'oméga de la vie politique c'est peut-être exagéré mais c'est ainsi voilà il y a ce lien particulier et donc moi la pire des choses qui pourrait se passer là c'est rentrons dans la logique d'une démission du président de la république que certains appellent de leur vœu il y aura même une motion de destitution qui va être examinée à l'Assemblée nationale je la voterai pas parce que alors s'il y a bien une chose dont on n'a pas besoin c'est un débat présidentiel en 35 jours dans le pays parce que si le jour il y a une démission du président de la république c'est prévu par un des articles de la constitution si le président meurt ou s'il démissionne l'élection c'est normal il faut assurer le président du sénat fait l'intérim pendant 35 ou 40 jours maximum donc ça veut dire que en 35 jours il faut faire ce grand débat démocratique et là je pense que c'est la pire alors là pour le coup si on veut être certain de renouer avec ce que j'évoquais tout à l'heure à savoir des positions caricaturales antagonistes pas capables d'introduire cette nuance de faire vivre des débats qui sont complexes et dont on ne parle pas suffisamment il y a plein de débats pour lesquels le coup de projecteur de l'élection présidentielle à mon avis et moi c'est un des reproches que je fais aux précédentes élections présidentielles c'est qu'en réalité elles n'ont pas mis des visions de la société des projets un peu concrets ou alors quand ça a été fait ils ont été passés par-dessus bord assez rapidement et donc moi je préfère qu'on ait une année 2026-2027 avec un vrai débat démocratique s'il y a concrètement une élection présidentielle provoquée rapidement alors ça va être à celui qui aboie le plus fort et je pense que c'est pas ce dont le pays a besoin

on continue on continue d'en parler dans un petit instant Jérôme Guedj merci d'être avec nous chers auditeurs si vous voulez nous appeler réagir 0826-300-300 à tout de suite Sud Radio midi 14h la parole au français Alexandre Jardin nous sommes toujours avec Jérôme Guedj député du parti socialiste de la 6ème circonscription de l'Essonne et nous sommes en ligne avec un auditeur Karim qui nous appelle Desmureaux bonjour Karim

bonjour on vous écoute alors j'ai écouté le débat depuis tout à l'heure et puis je suis un auditeur fidèle de votre radio qui change un peu de ce qu'on entend habituellement et en fait je me faisais une réflexion depuis très longtemps c'est qu'en fait quels que soient les hommes politiques qui passent quel que soit leur parti depuis une vingtaine trentaine d'années en fait je constate qu'ils sont toujours en train de réparer les fissures du mur avec du plâtre mais à aucun moment il y en a qui se pose quel que soit le parti en disant mais qu'est-ce qui fait les fissures du mur moi je suis du bâtiment et quand il y a une fuite je ne suis pas en train de mettre du joint tous les six mois ou tous les trois ans mais qu'est-ce qui crée la fuite et en fait de mon point de vue personne ne fait ça quel que soit le domaine que ce soit l'immigration le travail l'Europe la natalité l'éducation et la santé en fait tout monsieur le député je ne sais pas vous que j'incrimine mais à partir du moment où vous êtes partisan d'un des d'un des partis qui a déjà été au gouvernement ces trente dernières années en fait on sait pertinemment enfin moi j'ai compris que vous ne pourrez rien faire parce que en fait c'est le serpent qui se mord la queue quand on veut changer le travail on ne peut pas parce que c'est l'Europe on veut changer l'Europe on ne peut pas parce que les entreprises vont partir quand on parle de travail on ne peut rien faire sinon les entreprises vont partir à l'étranger et donc du coup on fait venir de l'immigration qui coûte moins cher en fait il faut que les gens comprennent que le système représentatif de démocratie représentative que l'on a en fait il est mort il est voué à l'échec en fait il faut vraiment je pense changer de système

Jérôme Gage est-ce qu'il faut reconstruire la baraque ?

Oui merci Karim parce que ça fait écho à ce que je disais tout à l'heure quand je parlais de la présidentielle en disant c'est intéressant parce que les sujets qu'il y met sur la table notre rapport à la construction européenne notre rapport au travail et notre rapport à une idée de souveraineté qu'est-ce que c'est faire nation c'est des sujets en effet qui sont regardés soit par une approche technique soit on est impuissanté immédiatement en se disant c'est trop compliqué d'aborder les sujets donc oui je pense alors moi je suis pas un partisan de dire il faut renverser la table et se dire il y en a certains qui disent ça faisons tout péter bloquons tout et on verra bien ce qui se passe mais regardez sur ces sujets en sortant des ornières que les uns et les autres nous pouvons avoir et par exemple et merci d'avoir parlé de la question européenne parce que moi je fais partie de ceux qui pensent que c'est un projet politique formidable formidable à fortiori au moment où les empires se construisent mais à condition qu'on sache ce que ça veut dire être européen et quel est le sens d'avoir construit cette entité politique moi c'était mon premier vote quand j'avais 20 ans j'ai voté oui à Maastricht par contre en 2005 13 ans après j'ai voté non parce que j'ai eu le sentiment que ce qu'on m'avait proposé à savoir une intégration monétaire et économique qui mécaniquement allait produire de l'intégration citoyenne sociale etc c'est pas ça qui se passait on a fait un grand marché mais on a organisé de la compétition de tous contre chacun à l'intérieur même des frontières de l'union européenne et quand on a commencé à avoir des délocalisations d'industries automobiles françaises qui allaient s'installer en Roumanie ou en Slovaquie ou en Pologne on s'est dit mais est-ce que c'est ça l'idée qu'on se fait qu'on va être ensemble dans la grande compétition internationale et tant que et comme ça ruisselle et ça conditionne beaucoup des sujets notamment celui du rapport au travail de la réindustrialisation du pays de la convergence économique et sociale enfin moi je serais un européen heureux le jour où on aura des niveaux économiques comparables vous savez on a fait des critères pour faire une monnaie unique mais on n'a pas fait des critères pour faire un système de protection sociale qui soit à peu près homogène qui fait que des entreprises ne vont pas ailleurs parce que c'est moins cher on n'a pas un SMIC européen qui est comparable et donc on se retrouve avec des travailleurs détachés qui viennent travailler en France et dans les conditions catastrophiques dans les conditions de travail et donc ça on tue même l'idée du bénéfice européen et là on a manqué de courage parce que quand je dis on c'est collectivement mais y compris de dire qu'il ne suffit pas de dire on est européen européen européen en sautant sur la chaise comme un cabri comme disait le général de Gaulle si on ne met pas un contenu et le contenu c'est la singularité je le dis dans la période de alors c'est peut-être un grand mot d'un modèle social dans lequel on est capable de faire ce compromis entre le capital et le travail d'organiser le partage des richesses et de ne pas considérer qu'on sacrifie tout à un modèle économique dominant qui est celui d'accaparement de cupidité d'accaparement des richesses et c'est vrai sur les autres sujets qu'a mentionné Karim où dès qu'on veut toucher à quelque chose on dit ça va faire tomber l'édifice en l'occurrence la maison donc moi je ne suis pas partisan de tout casser pour pouvoir reconstruire mais je sais qu'on peut faire des rénovations en faisant autre chose quand le matériel est fissure

je suis très sensible à ce que vous avez dit Karim parce que c'est une de mes très très grandes différences avec notre invité c'est que je considère que tous les sujets que vous évoquez doivent être traités et ne sont finalement on se rend bien compte on n'arrive pas par la démocratie représentative à les traiter je ne dis pas que ce ne serait pas mieux qu'on y arrive mais c'est quoi l'alternative

à la démocratie représentative

alors nous on a monté l'alternative ou le complément oui le complément puisque évidemment le complément nous on a lancé le mouvement des gueux pour que à terme on puisse vivre en France dans une démocratie aussi directe en complément de la démocratie représentative et on a un voisin où le citoyen la Suisse où le citoyen n'est pas viré le soir de la présidentielle ou de de la législative chez eux il n'est pas viré le citoyen existe pendant les 5 ans pas tous les 5 ans c'est à dire que ce sont des gens qui parient sur l'intelligence de tous qui parient sur l'intelligence collective et qui par les processus référendaires influencent énormément le parlement puisque 93% des lois en Suisse fédérale sortent du parlement fédéral sauf que le parlementaire fédéral écoute parce qu'il peut prendre dans les dents un référendum

on dit qu'il fait ça il aura gagné

eh bien je vais vous dire il y a 500 militants par jour supplémentaires dans le mouvement des gueux c'est à peu près le rythme de montée de notre mouvement parce qu'on ne veut pas qu'en 2027 qui que ce soit ait un chèque en blanc parce que c'est pas un procès fait au parti si ça avait pu marcher on se recroît mais pour l'instant on est dans des situations de blocage

moi je suis séduit par l'idée de mettre la pression sur ceux qui jouent le rôle qui incarnent la démocratie représentative c'est un des effets voilà je comprends parfaitement après la modalité parce que la Suisse c'est pas tout à fait la taille de la France est-ce qu'on est capable sur ceux des grands sujets qu'on a qu'on a à trancher de se dire c'est le référendum parce que le référendum à un moment donné il y a quelqu'un

multiple

il y a quelqu'un qui vient proposer un texte je vous prends un exemple sur un des sujets on a débattu de manière intermittente sur la question de la fin de vie et de l'aide à mourir bon là moi j'y ai vu une qualité du débat parlementaire qui a permis de faire bouger des curseurs etc à la fin si on avait soumis au vote le texte initial du gouvernement celui qui avait été présenté par Emmanuel Macron et les ministres à l'époque et donc la question c'est est-ce que vous acceptez ce texte oui ou non ou alors ça veut dire qu'on fait vraiment du multiple ou sur chacun des points est-ce que vous êtes pour les directives anticipées est-ce que vous êtes pour

93% des lois fédérales suisses sortent de la complexité du travail parlementaire et de l'écoute et de l'écoute du peuple donc ça veut dire qu'on fait trancher par un référendum qui est une question oui ou non le parlement fédéral suisse vote mais simplement le peuple si aussi il est mis devant le fait accompli d'une absurdité il peut se défendre

donc là c'est plutôt l'idée du référendum du référendum un peu révocatoire en disant le parlement a travaillé à adopter ce texte est-ce que vous le confirmez c'est exactement la proposition qu'on faisait nous après la réforme des retraites parce qu'on voyait bien qu'il y avait des débats dans le pays une fois que la réforme a été adoptée de dire aux gens mais est-ce que vous voulez vraiment de cette réforme-là

est-ce que vous êtes pour ou contre en fait ça revient à se dire que quand on a une crise politique c'est peut-être complètement fou de vouloir le faire sans le peuple je suis d'accord je reprends cet exemple de la réforme des retraites il y a eu des débats

elle passe en force etc à la fin on demandait on avait même déposé pour faire ce qu'on appelle un référendum d'initiative partagée alors comme c'est super compliqué de faire le référendum d'initiative partagée on n'en a pas fait un seul c'est quand même assez cocasse de se dire que c'est un truc qui a été introduit c'était Nicolas Sarkozy qui crée ce dispositif en 2008 et que donc 17 ans après on n'a pas usé d'un article qui a été introduit dans la constitution parce qu'il est impraticable

mais pourquoi il est impraticable ?

parce qu'il faut des conditions il faut que le référendum porte sur un texte sur lequel une loi n'a pas été adoptée dans l'année qui précède donc on ne peut même pas le faire immédiatement pour supprimer une loi qui a été adoptée c'est le contraire de ce que tu décrives à l'instant et il faut réunir le million de signatures pour le faire et qu'après ça soit inscrit à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale donc c'est vraiment

par exemple sur la fin de vie dans le mouvement des gueux il y a une réflexion avec beaucoup de médecins qui viennent vers nous et qui disent une chose très simple la France fait très attention à ses bébés 700 000 naissances on fait attention à l'arrivée des mamans aux soins des mamans et des bébés quand on meurt en France on a nos structures d'accompagnement de décès qui couvrent 40% du besoin ça veut dire qu'on laisse au secteur privé 60% la mort

si tu parles des structures d'accompagnement c'est en l'occurrence les soins palliatifs pour accompagner la fin de vie

est-ce qu'on est d'accord pour on meurt de manière dégueulasse

dans ce pays est-ce qu'on est d'accord et d'ailleurs on vieillit de manière dégueulasse tu sais que ça des sujets auxquels je suis attaché et toi mettre c'est une question des vulnérabilités moi c'est un des moteurs de mon engagement en politique c'est-à-dire ce qui fait notre humanité commune c'est-à-dire de regarder les vulnérabilités on a tous des vulnérabilités temporaires ou permanentes la situation de handicap la maladie mentale l'avancée en âge la maladie tout court à un moment de sa vie et mettre ça au milieu du village en se disant qu'en fait on organise alors ça les gens disent oui mais c'est compassionnel c'est de l'assistan avec ça mais on est tous frappés par ces vulnérabilités et on a une société qui pense plutôt la performance mais de manière de manière déconnée alors là pour le coup c'est un truc de déconnexion on est je parle beaucoup du vieillissement dans nos sociétés les valeurs dominantes c'est la rapidité la performance le profit l'immédiaté alors que quand on vieillit et on vieillit de plus en plus et tant mieux c'est la lenteur la tempérance la sagesse la transmission et ça c'est pas du tout valorisé c'est presque c'est presque ringard essayons compris de changer notre système de valeurs

on continue d'en parler dans un petit instant Jérôme Gage 0826 300 300 pour réagir à cette émission à tout de suite Sud Radio midi 14h la parole au français Alexandre Jardin nous sommes toujours avec Jérôme Gage député socialiste de la 6ème circonscription de l'Essonne et nous accueillons un second auditeur Michel qui nous appelle de Pontiby bonjour Michel bonjour bonjour monsieur

bonjour Alexandre et à monsieur Gage et à toute l'équipe de Sud Radio alors c'est une intervention j'espère qu'il sera un peu drôle mais je constate depuis plusieurs années que lorsque par exemple les agriculteurs les médecins les pompiers lors des grands débats lorsqu'ils quittent tout ce matin ils déclarent devant les journalistes on ne nous écoute pas ils disent la messe et puis terminé et ils s'en vont tous avec les dossiers sous le bras et la queue entre les jambes si j'ose dire alors comme aurait pu le dire connu si c'est comme ça moi je n'y retourne plus alors malheureusement le 18 septembre prochain apparemment ils seront reçus à part quelques-uns qui ne veulent pas y aller mais j'ai encore l'impression que quand ils vont être devant les journalistes en sortant ils vont encore déclarer ben on ne nous a pas écoutés voilà Jean Gage ce qui est dit là c'est la contradiction française mais qui est je ne veux pas dire charmante mais qui est stimulante c'est que les gens ont une défiance envers les politiques et en même temps adorent la politique c'est une défiance à la mesure de l'attente qu'on a de l'action collective et qui est parfois un peu comment dire oublié par ceux qui ont été choisis alors il y a ce discours on n'est pas content c'est le côté gaulois réfractaire rouspeteur etc que moi je trouve extrêmement positif parce que ça dit on attend des choses de la décision collective on attend des choses de la délibération collective le problème ça renvoie à la discussion qu'on avait juste auparavant c'est comment on est assuré qu'on pèse dans cette délibération collective à toutes les étapes et pas uniquement un moment à l'instant T d'un vote et en se disant le rendez-vous est 5 ans après pour sanctionner donner quittus ou pas quittus on n'est pas dans une assemblée générale de copropriétaires et à la limite dans une assemblée générale de copropriétaires on peut peser tous les ans pour savoir si on change les choses donc moi je suis de plus en plus sensible en effet à j'aime pas les débats pour savoir s'il faut une 6ème république mais sortir de la verticalité qui est celle de la 5ème république qui était adaptée à un moment garder quand même de l'ordre parce que je pense qu'il faut que les choses fonctionnent et introduire ce qui manque c'est-à-dire des contre-pouvoirs des contre-pouvoirs à l'échelle locale comme des contre-pouvoirs à l'échelle nationale d'ailleurs c'est souvent intéressant à l'échelle locale il y a un truc qui fonctionne dans toutes les villes et les maires quand ils disent qu'ils sont à portée de baffe ces dernières années ils ont tous introduit parce que c'était une demande des assemblées de quartier des conseils de quartier où ils sont obligés de venir rendre compte régulièrement c'était pas le cas il y a 20 ou 30 ans dans les municipalités et puis ils ont fait des budgets participatifs en disant aux gens cette fois-ci voilà on vous donne une partie de l'enveloppe et c'est vous qui allez décider de l'affectation et du choix parce que c'était pas forcément voilà on fait un nouveau quartier qu'est-ce qu'on fait à tel ou tel endroit c'était pas prévu dans les engagements municipaux ou pas avec ce niveau de détail et bien ça pourrait être source d'inspiration alors les assemblées de quartier les conseils de quartier à l'échelle nationale ça n'existe pas c'est pour ça que l'idée de faire valider le travail du national des parlementaires du gouvernement par une sanction ce que tu évoquais sur les référendums je trouve que c'est intéressant

je voudrais vous répondre exactement pour contraindre un système à la vertu de l'écoute il faut que le citoyen pèse et réellement une capacité une capacité référendaire ça ne veut pas dire empêcher les exécutifs de bosser ça veut dire que s'il n'y a vraiment pas d'écoute s'il n'y a pas de si on sort pas de la culture du mépris en fait c'est ça le problème c'est la culture du mépris après soyons honnêtes les capacités référendaires

il y aura toujours des gens qui diront il y a du mépris parce qu'on n'a pas souscrit aux propositions que je fais c'est le propre de l'action publique à un moment on dit oui mais on dit non à des gens

le référendum qu'est-ce qu'il dit il dit que si les gens ne convainquent pas les autres ils perdent je veux dire ils perdent or durablement on s'aperçoit de quoi c'est que les pays qui ont ça j'en reviens à la Suisse les gens ne passent pas leur temps à se tirer une balle dans le pied c'est-à-dire que l'être humain n'est pas complètement idiot donc de temps en temps il peut se tromper il corrige mais globalement la population réfléchit parce qu'elle vit avec sa décision donc elle fait extrêmement attention et on a des exécutifs qui sont dans une dans une écoute plus humble plus accompagnante et en même temps tout ce qui peut ressembler à de la démagogie ça ne marche pas le jour du référendum ça ne marche pas l'être humain n'a pas envie de se tirer une balle dans le pied donc voilà pour vous répondre monsieur moi je vais militer pour que ce pays évolue vers une démocratie d'adulte qu'on ne prenne pas pour des cons Jérôme Gued ah pardon Michel vous vouliez réagir oui

non non d'accord simplement je rajouterais donc dit comme ça c'est qu'on écoutera plus la volonté et l'action publique du peuple encore une fois des mausses plutôt que celui des syndicats et peut-être des représentants

mais c'est forcément un mélange mais on va laisser réagir peut-être Jérôme Gued

non mais parce que ce que j'entends en creux dans la remarque c'est il y a parfois des intérêts catégoriels qui s'expriment et qui peuvent rouspéter parce qu'il y a un principe mais c'est ça qui est compliqué l'intérêt général n'est pas la somme des intérêts particuliers mais pour autant l'expression de ces attentes particulières ne peut pas être balayée d'un revers de la main et il y a à construire et surtout à expliquer en quoi telle ou telle mesure est au service de l'intérêt général je vais vous prendre un exemple qui est un irritant vous allez comprendre vous vous rappelez avant l'été au printemps il y a eu des mouvements importants de chauffeurs de taxi sur les transports sanitaires pourquoi ?

parce qu'on a confié aux chauffeurs de taxi parce qu'il y a eu une réforme il y a quelques années qui a tué tout ce qu'on appelait les transports sanitaires organisés par des sociétés d'ambulances etc et on s'est dit c'est plus simple de le confier aux chauffeurs de taxi l'intérêt général c'est d'assurer le transport sanitaire l'intérêt général c'est de le faire dans des conditions financières qui soient soutenables et il y a des intérêts qui se sont exprimés des chauffeurs de taxi qui ont dit mais vous allez trop loin dans les modes de régulation que vous avez mis en place c'était pour faire 150 ou 200 millions d'euros d'économies sur presque 3 milliards de coûts de ces transports-là je le dis sincèrement il y a à améliorer le système mais pas le faire de manière vous voyez donc on pouvait concilier le fait qu'à certains endroits notamment au milieu rural la réforme elle avait des conséquences désastreuses pour plein de chauffeurs de taxi dont 80 ou 90% du chiffre d'affaires était le transport sanitaire et sans eux il y avait des gens qui ne pouvaient pas aller dans des hôpitaux qui étaient de plus en plus éloignés mais l'intérêt général c'est aussi de faire expliquer à tout le monde que oui on a peut-être des moyens modernes transparents de rendre le système plus efficace et plus soutenable financièrement donc voilà c'est aussi une culture du compromis dans la décision publique

Jérôme Gage pour conclure je sais qu'il n'est jamais agréable de répondre à une rumeur mais une information venant de Clément Garin vous l'attendiez peut-être cette question indique que vous seriez en discussion pour le ministère de la santé est-ce vrai ?

Non c'est faux je suis en discussion avec personne et je n'ai pas de raison d'être en discussion vous voyez c'est marrant parce que depuis ce matin on me met des messages je ne sais pas qui est ce Clément Garin ou Garin hier il annonçait que c'était Yannick Jadot vous voyez ça n'a pas de sens qu'on soit commenté quelqu'un qui invente des choses sur Twitter sur le fond moi j'ai une position très claire il faut que ce gouvernement discute avec l'ensemble des forces d'opposition et singulièrement les socialistes qui ont mis des propositions sur la table mais elles sont connues nos propositions après ils prendront leurs responsabilités vous savez nous on avait proposé d'exercer le pouvoir sans associer pour ne pas faire cette confusion moi j'aurais adoré être ministre dans un gouvernement de gauche mais qui aurait eu en permanence à construire ses compromis pour pouvoir durer donc voilà ça tombe bien vous me permettez de démentir cette fumeur

ben voilà c'est fait merci beaucoup Jérôme Gage merci d'avoir accepté notre invitation merci Alexandre Jardin merci et on ne va pas lâcher l'affaire des pêcheurs on ne lâche pas l'affaire des pêcheurs ni des boulangers merci beaucoup à la semaine prochaine merci d'avoir regardé cette vidéo