Procès de Marine Le Pen : quelle analyse peut-on dresser du verdict ?

La peine est tempérée, c'est-à-dire que par rapport à la décision de première instance, qui avait été un petit peu plus dure, c'est quand même un abaissement substantiel qui amène à une réalisation de peine finalement limitée. Si on se place dans une temporalité un petit peu plus longue, ce qu'on voit c'est quand même la confirmation d'un mouvement qui apparaît depuis une trentaine d'années où les juges se permettent et s'autorisent et je pense que c'est normal car c'est le droit de s'introduire dans le champ politique he jusqu'aux années 1990. C'était quelque chose qui était relativement impossible.

L'élection valait immunité. le juge restait à l'extérieur surtout sur des cas d'enrichissement personnel. Ce qu'on a vu hier, c'est une cour quand même qui va aller dire que il n'est pas possible pour une candidate de faire campagne comme elle aurait souhaité le faire.

Elle va peut-être, on va voir pouvoir le faire, il y a plein d'incertitudes et de points d'interrogation. Mais dans la grande histoire qui commence en 1790 et qui nous amène aujourd'hui, on voit quand même que on a cette bascule qui voilà a trait à toutes les lois sur le financement des partis politiques, la probité, la création des instances de des agences de contrôle de la vie politique et dont on voit que une fois de plus en fait elle est confirmée. Dans l'arrêt de la cour que j'ai pas lu intégralement mais que j'ai largement parcouru, il y a deux choses.

Il y a la répétition de fait graves qui sont qualifiés comme tel à différents niveaux sur la probité, sur aussi les transformations que ça a fait dans le champ politique français parce que du coup on a un parti qui avait plus d'argent pour faire campagne. Donc il y a toute une série d'attendus qui insistent sur la gravité de la peine et en même temps et je crois qu'on ne l'avait pas en première instance, il y a tout un tas d'arguments autour de l'éligibilité et du fait qu'il ne faut pas se substituer. Et ça en effet c'est un recul par rapport à ce mouvement qu'on voyait depuis des années où les juges s'autorisent désormais car c'est leurs droits. car c'est même leur devoir de venir régler certaines affaires qui ont trait au champ politique.

Et par rapport à ce grand mouvement que je caractérisais précédemment, c'est ça qui est hier un petit peu mis en balance puisque ils reviennent un tout petit peu sur une décision qui serait "Laissons les électeurs décidés sachant que l'élection a toujours pendant deux siècles été le mantra et la protection que revendiquaient les élus par rapport à des décisions de justice."