Retraites : "Ce texte manque de reconnaissance envers les mères de famille"

merci d'être avec nous on est pas le salarié pendant cette première demi-heure sénateur les républicains de la Marne président de la mission d'évaluation et de contrôle de la sécurité sociale et on va bien sûr parler longuement de la réforme des retraites vous avez examiné le texte en commission hier au Sénat mais d'abord un mot sur une autre actualité puisque vous êtes également médecin aucun d'accord n'a été trouvé entre l'assurance maladie et les médecins qui refusent la proposition de revalorisation de consultation de 25 euros à 26,50 € et à 30 euros à condition de prendre des engagements territoriaux François Brune juge que ce n'est pas responsable vous aussi non non je pense que les médecins ont tout à fait raison si on veut valoriser la profession très particulière de médecin généraliste c'est encore un médecin famille dans les certains territoires et bien il faut qu'il y ait une reconnaissance au moins financière digne de ce nom quoi véritablement si on veut faire en sorte que nos jeunes aillent dans cette filière qui a une filière particulièrement compliquée j'en parle en connaissance de cause avec d'une prise des risques inouïe vous parlez de la santé des gens et bien au fond au moins qu'il y ait une certaine distinction alors bien sûr que il y a des missions qui sont des missions d'ordre de service public les médecins sont prêts à leur faut leur [ __ ] la paix les laisser s'organiser sur les territoires et les rémunérer en conséquence sinon il y aura plus personne qui ira dans la filière médecine générale et la faire va s'aggraver ça veut dire les rémunérés à quelle hauteur 26 € une rémunération digne de ce nom-là et faire en sorte que attention ils vont démissionner c'est ces médecins là et demain on aura une médecine à deux vitesses parce que il y en a qui vont se déconventionner c'est pas possible de maltraiter comme ça les médecins généralistes c'est pas un 13e mois il faut pas mélanger les revenus et le et le chiffre d'affaires et on a l'impression que on n'a pas appréhendé la problème rencontré autour de cela on va parler de la réforme des retraites longuement puisque vous avez examiné le texte hier en commission on fait le point d'abord avec notre journaliste parlementaire ça vient de chez [Musique] bonjour Sonia bonjour Oriane bonjour Vanessa Barry et Samia a donc approuvé hier en commission le projet de réforme des retraites oui l'examen en commission c'est une première étape très importante avant toute discussion d'un texte en séance publique toute loi est d'abord débattue en commission le Sénat on compte 7 chacune spécialisée dans son domaine et on y retrouve des sénateurs de tout bord c'est en fait une sorte de mini Sénat qui va faire un premier examen huis clos pour faciliter le travail qui va suivre en séance publique avec tous les sénateurs voilà pour ceux qui ne sont pas tout à fait au courant de l'examen en commission et c'est bien ce petit point pédagogique alors hier sur le projet de loi de réforme des retraites c'est donc la commission des affaires sociales qui examiné le texte oui Oriane et sans surprise le projet de réforme des retraites du gouvernement a été adoptée en commission puisque la majorité sénatoriale de droite et du centre dont vous faites partie y est favorable elle souhaite donc la voter mais à certaines conditions donc le Sénat a apporté plusieurs changements notables au texte d'abord sur la réforme sur la retraite des femmes et ont eu un ou plusieurs enfants elles auraient droit à une surcote sur les trimestres cotisés après 63 ans alors je vais essayer d'expliquer c'est un peu technique vous me reprenez si je me trompe donc les femmes dont je viens de parler ne pourront pas partir à la retraite avant l'âge légal de 64 ans mais si à 63 ans elles ont une carrière complète chaque trimestre supplémentaire travaillait après cet âge sera majorée de 1,25%. et donc pour une année supplémentaire entre 63 et 64 ans ça fait quatre trimestres majorés donc une surcote au final de 5% c'est une proposition de la droite sénatoriale qui y tient beaucoup qui estime que ça rend cette réforme plus juste mais pour la gauche ça ne va pas du tout assez loin regardez ce qu'on pense Monique Lubin chef de fil des sénateurs socialistes sur ce texte c'est remettre ce que finalement la réforme enlève parce qu'aujourd'hui quand vous avez 62 ans et que vous décidez de travailler plus alors que vous avez atteint le nombre de trimestres suffisant vous avez une surcote donc là on vous donne la surcotte la différence c'est que vous êtes obligé de travailler plus moi je porte pas du tout ça parce que ce que les gens nous demandent aujourd'hui c'est pas des surcottes c'est pas d'avoir plus c'est de travailler moins en tout cas de ne pas travailler plus on a compris René Savary la gauche votre sans doute contre votre proposition est-ce que le gouvernement lui en revanche est d'accord avec vous pour cette surcote alors deux trois petits points simplement rectificatif un projet de loi de financement de sécurité sociale comme un progrès loi de financement ce n'est pas adopté par la commission d'accord on examine on modifie ce sont adoptés par la commission les amendements du rapporteur mais le texte qui est transmis sur le texte du Gouvernement et les amendements proposés adoptés par la commission seront rediscutés en séance plein air et c'est là qu'ils seront inscrits dans le texte donc le texte qui sort de la commission contrairement au projet de loi habituel est un texte qui n'est pas modifié par la Commission deuxièmement en l'occurrence ça a été adopté hier par la commission cet amendement sur la retraite des femmes très largement deuxièmement nos propositions sont les propositions Unies de la majorité sénatoriale c'est véritablement tous ces amendements sont cossignés à la fois par leur apporteur général et par moi-même qui montre bien la cohésion de la majorité sénatoriale puisque ce projet de loi est celui pour une partie que nous avions proposé déjà depuis un certain nombre d'adénoses nous restons constants mais notre vision était différente nous pensons que pour faire accepter un projet de loi qui est quand même un effort collectif puisque les gens vont quand même travailler plus longtemps alors pas forcément deux ans pas forcément deux ans plus longtemps puisque de par la réforme Touraine qui est votée aujourd'hui c'est 43 ans ce qui veut dire que pour croire en trois ans d'activité le départ de l'âge moyen est déjà à 63 ans et demain quand la réforme Touraine sera appliquée des 43 ans pour les générations qui vont venir notamment la régie les rations 65 il va commencer à être concernés et bien quand ces générations sont là tout le monde partira en moyenne au taux plein 64 ans l'ajustement de la borne fera effectivement travailler peut-être quelques mois de plus mais permettra de ne pas te faire des retraités pauvres pour en revenir à ces à cette dimension tout à fait importante ce texte manque de compassion je dirais pour ceux qui sont en difficulté notamment qui sont usés par le travail et manque de reconnaissance par rapport au maire de famille qui travaillent qui élève les enfants et ces mères de famille se sont elles qui amènent à la société effectivement de parler maternité un système par répartition qui pourra mieux s'équilibrer demain donc la politique familiale est indissociable d'une politique de système de retraite par répartition la politique sociale d'accompagnement des gens en mesure est indissociable d'un système de retraite par répartition c'est la dimension qui monte à ce texte c'est pour ça que nous avons fait des amendements qui me paraissent tout à fait répand à ses préoccupations est-ce qu'il vous suit sur cette mesure oui le gouvernement semble quand même appréhender ce type de mesure ça lui paraît cohérent j'ai cru comprendre que madame la Première ministre était aussi associée à ce type de dispositif puisqu'elle parle de de bonification ce qui revient à une majoration je voudrais vous expliquer que contrairement aux critiques que j'ai pu entendre quand vous avez une carrière complète à rester à 63 ans vous êtes obligé de continuer jusque 64 ans dans le calcul de votre traite vous avez des majorations du ré d'assurance liées à certains trimestres liés à la maternité d'autres à l'éducation des enfants et en conséquence si vous travaillez plus longtemps il est tout à fait normal qu'il y ait une récompense que ne vous travaillez pas pour rien et que vous ayez dans le cadre où vous avez ces majorations une retraite qui soit valorisée alors effectivement c'est ce qui se passe aujourd'hui et que le retransmet de même et qui n'était pas dans le texte de loi et si vous dites à toutes ces mères de famille qu'elles ont quel que soit le nombre d'enfants qu'elles auront 5% de plus dans leur bonification de leur retraite je ne suis pas sûr que le bout de pas leur plaisir et d'autre part tonique Lubin qui disent à travailler moins mais sinon elle travaille moins elles n'ont pas les 5% donc le choix c'est et c'est pas travailler moi pardon elle travailleront longtemps puisque la loi c'est 64 ans donc soit elles ont la bonification soit l'ont pas la vraie question je pense que c'est quand même une avancée d'autre part on sait bien et Monique le ma aussi on sait bien que il y a une différence de rémunération pendant les carrières entre les femmes et les hommes qu'il y a une différence également de niveau de pension atténué certes mais il y a encore une différence dans le système de retraite entre les pensions des hommes et des femmes et les tout à fait indispensable qu'on puisse réduire cette différence les femmes sont encore perdantes sont encore un peu pénalisées comme le disait Francky il faut reprendre ça parce que effectivement ça dépend des tranches d'âge mais progressivement de par le système d'allongement de la durée de cotisation les 43 ans si c'est c'est dans la loi le texte il fait qu'accélérer mais les 43 ans sont dans la loi à la conséquence des 43 ans c'est de bouger l'âge effectivement de légal mais que de toute façon il y aura derrière cette évidence qu'il va falloir travailler quand même un petit peu plus longtemps un dernier mot là-dessus après on va parler des autres sujets Samia mais initialement Bruno Retailleau souhaitait que les femmes et le choix entre une surcotte ou un départ anticipé pourquoi le départ anticipé ne figure plus dans ce qui a été voté hier pour la commission c'était un bon choix c'était un bon choix parce que effectivement on aurait bien on aurait bien pensé que c'était encore mieux que ce que l'on proposait sauf que si on propose ça on est plus dans les pure budgétaires en ce sens que nous dans en tant que parlementaire nous sommes soumis à un article 40 nous ne pouvons pas générer de dépenses plus importantes et là vous générez une dépense brutalement plus importante par rapport au système actuel c'est la raison pour laquelle nous avons pas pris cette option là et cette surcote vous arrivez à la chiffrer combien ça va ça représente sur les années 150 à 200 millions d'euros mais je pense qu'elle est tout à fait légitime et on va parler de la question des économies dans quelques instants mais d'abord vous avez aussi fait d'autres modifications hier en commission Samia et notamment la création d'un CDI senior oui c'est une proposition là encore de la majorité sénatoriale qui veut créer un contrat exonéré de cotisation famille pour les salariés en fin de carrière ça coûte moins cher à l'employeur c'est donc une mesure d'incitation pour recruter des seniors qui pourraient par exemple faire du tutorat avec des plus jeunes salariés c'est une pratique trop rare en France racontée hier Elisabeth Doisneau co rapporteur du texte au Sénat quand même incroyable que dans un pays comme le nôtre en soit aussi peu efficace sur ce plan là notamment par rapport à l'expertise que porte les anciens dans une entreprise et qu'ils peuvent transmettre aux futurs générations et notamment aux apprentis qui sont aujourd'hui importants en termes de nombre et qui ont besoin aussi de cette transmission de ce passage de témoins voilà pour le CDI signor et la majorité sénatoriale rétablit aussi l'index senior supprimer par l'Assemblée nationale pour rappel il s'agirait d'une sorte de baromètre pour mesurer l'emploi des seniors dans les plus grandes entreprises avec des possibles sanctions à la clé jusqu'à 1% de la masse salariale vous avez donc rétabli cette mesure en commission alors que on le savait votre famille politique n'était pas vraiment favorable à cette à cette idée pourquoi vous l'avez rétabli parce que nous sommes déjà en constructifs et consensuels voilà on la rétabli mais pour les entreprises de plus de 300 c'est pas un baromètre l'index c'est une photographie d'accord ce qui veut dire que vous avez une entreprise qui a beaucoup de seniors parce que elle a pas travaillé sur la pyramide des âges au sein de son entreprise elle a un excellent index sauf quand elle va renouveler son personnel qui partira à la retraite elle est pas sûr d'embaucher des seniors son index va se dégrader c'est pas parce que vous avez beaucoup de seniors que vous aimez les seniors quand vous avez une jeune entreprise tournée sur les technologies et bien embaucher des jeunes parce que la formation de ces jeunes sur les nouvelles technologies les seniors l'ont pas acquises forcément au cours de leur carrière donc elle aura un mauvais index et la raison ça nous ça nous paraît pas le meilleur choc mais il faut bien que il y a une part des entreprises quand même dans les forces générales c'est la raison pour laquelle nous avons accepté effectivement personnellement à contre-coeur mais peu importe nous avons accepté de faire cette index au sud 300 salariés parce que sinon c'est pas significatif mais nous avons en contrepartie travailler sur cette tranche d'âge qui est l'âge des seniors qui arrive en fin d'activité ce passage entre votre vie active et votre vie sédentaire doit être maintenant compte tenu pris en compte parce qu'ils dire plusieurs années voilà c'est la raison pour laquelle nous avons proposé des mesures pour le Seigneur qui est au chômage il y a rien de pire qu'un seigneur au chômage pour ce seigneur au chômage nous proposons le CDI senior qui permet dans le cadre d'un contrat d'aller jusqu'à du départ en retraite à taux plein du salarié pour celui qui est en entreprise qui peut connaître des difficultés la retraite progressive des 60 ans voyez-vous c'est une façon de pouvoir continuer jusqu'à l'âge du taux plein voilà l'accompagnement que nous proposons et parallèlement pour faire en sorte que il n'y ait pas assez licenciement ces ruptures conventionnelles qui se passe toujours quelques années avant la retraite où on met sur une voie de garage notre senior et ben nous avons durci le forfait social pour qu'ils puissent plus important quand vous laissez aux entreprises un choix entre garder son seigneur elle davantage pénalisé si vous faites une rupture avec lui et ben je pense que les entreprises naturellement auront besoin d'oeuvre de l'expertise des seniors et garderont ce senior donc vous étiez contre cette index vous dites à contrecœur est-ce que c'est une concession pour pouvoir faire adopter votre CDI seniors non pas du tout je pense que tout le monde a été unanime sur ce CDI seigneur je l'ai pas inventé CDI seniors il a été proposé par des syndicats salariés par des syndicats professionnels par des interprofessions ça m'interpellé je me dis il y a quand même quelque chose et cette exonération va permettre véritablement que le chef d'entreprise ou à différemment justement le Seigneur et se disent ben je suis incité à le prendre pourquoi de le prendrai-je pas il y avait d'autres choses que souhaitaient la droite sénatorielle et notamment Bruno Retailleau c'était la suppression l'accélération de la suppression des régimes spéciaux qu'est-ce que ça a donné hier en commission Samir il y a rien au final pas d'amendement de la Commission sur ce point pourtant on le sait effectivement Oriane la majorité sénatoriale elle veut accélérer la suppression des régimes spéciaux de retraite ces fameux régimes qui permettent aux salariés de certaines branches de prendre un départ anticipé à la retraite comme par exemple le plus connu celui de la SNCF donc le gouvernement veut bien les supprimer mais uniquement pour les nouveaux entrants ceux qui seront embauchés après la réforme votre famille politique là encore René Savary elle voulait proposer de les supprimer plutôt alors pourquoi finalement vous n'avez rien proposé en commission est-ce que vous avez eu peur de durcir davantage un mouvement social avec cette mesure non non mais je pense que si vous voulez c'est un débat qui pourra se faire en séance parce que c'est un débat particulier qu'est-il proposé actuellement par rapport au régime spéciaux c'est de les fermer aux nouveaux entrants c'est pas fermer tout de suite le régime spécial ça veut dire que ceux qui sont actuellement qui sont embauchés cette année ils vont rester une quarantaine d'années dans le régime spécial ils vont avoir 20-25 ans de retraite donc 65 ans s'ils sont mariés avec un conjoint un peu plus jeune et il y aura une pension de reversion ce qui veut dire que les régimes spéciaux seront fermés dans environ 70 à 80 ans entre 70 et 80 ans et accélérer la convergence dans quelques années ou quelques dizaines d'années on doit pouvoir trouver une marge de manœuvre parce que sinon vous allez faire travailler des personnes qui auront le même métier et qui auront des statues différents celui qui va rentrer n'aura pas le même statut la même rémunération non plus parce qu'il faudra bien compenser que celui qui est actuellement dans le régime spécial je pense que c'est pas comme ça qu'on fait en sorte d'avoir un bon climat social c'est dégradants donc entre attendre 80 ans et peut-être avoir une convergence en ce qui concerne l'âge de départ des sédentaires qui soit comme la fonction publique ou le privé ça choque sera personne ceux qui ont dans des services actifs qui ont plus de difficultés correspondant aux actifs de la fonction publique doivent avoir le même âge de personnes et bien on va pas mettre 70 ans pour régler tout ça quand même 15 20 ans c'est quoi la bonne échéance la bonne échéance si vous me demandez à titre personnel ou à la bonne échéance c'est d'appliquer ce que l'on ce que l'on applique au régime commun un trimestre par génération où vous travaillez à ce moment-là un trimestre de plus au fur et à mesure de chaque génération et vous faites une montée de rapprochement en âge qui se fait progressivement à partir de 2025 et vous arrivez selon les régimes parce qu'ils n'ont pas tous le même âge à une une convergence peut-être d'ici 15-20 ans c'est quand même c'est quand même un délai qui me paraît raisonnable non et du coup pourquoi parce qu'il y avait des divergences avec les centristes sur ce point je regarde bien quand même il faut quand même bien regarder parce que comme les âges sont complètement différents de départ vous en avez qui sont à 54 55 57 donc il faut voir ceux qui sont à 57 car il va 62 c'est d'autres entre 52 nos concitoyens ne peuvent pas comprendre qu'ils peuvent être traitement identitaires dans cette affaire-là donc je pense que c'est tout à fait normal d'ailleurs dans notre amendement que nous présentons depuis quatre ans dans notre volonté de réforme nous avons toujours dit qu'il faut accélérer cette convergence oui là encore votre famille politique n'a rien proposé en commission alors qu'on le sait vous vouliez pousser pour un départ plutôt pour ceux qui ont commencé à travailler tôt il vous allez proposer des amendements en séance écoutez cette gouvernement qui va proposer des amendements en séance puisque la première ministre a proposé de mettre trois bornes au lieu de 4 bornes 16 18 20 21 maintenant pour les départs anticipés de carrière langue mais après les âges sont définis par décret en ce qui concerne également les durées de cotisation mises en face de ces bornes là aussi c'est par décret donc nous allons dans les propositions du gouvernement il disait 43 ans pour tous les Français qui sont dans un dispositif derrière donc pour vous c'est pas envisageable c'est plus à dispositif de carrière donc si tout le monde fait 43 ans c'est un dispositif de carrière précoce faut le réécrire ce dispositif il est complètement ambigu il est illisible et vous traitez les façons les personnes de façon inhaguée à terre pourquoi parce que les trimestres pris en compte dans un dispositif de carrière longue sans moins solidaires que ceux qui sont pris en compte dans un dispositif normal alors si vous avez quelques mois d'avance par rapport à vos 20 ans par exemple vous êtes dans une dispositif ou bien portant lui va faire sa carrière et puis il y aura pas de souci il va partir à 63 ans et puis le salarié plus fragile qu'aurait eu connu un peu d'épisode lui il va partir à 64 ans pour moi c'est inégalitaire je comprends pas qu'on puisse défendre ça c'est la raison pour laquelle il faut revenir à un dispositif celui qui commence très tôt 18 jusqu'à 18 ans avant 18 ans 19 ans 20 ans maximum sûrement pas aller plus loin et bah celui-là effectivement il faut prendre en compte la carrière sur les économies puisqu'on sait que vous êtes très attaché à l'équilibre financier c'est avec les concessions qui ont été faites par le gouvernement l'équilibre en 2030 est encore garantie où est-ce que vous allez chercher d'autres économies bah écoutez il faut effectivement garantir cette équilibre mais les propositions du Sénat qui sont véritablement des propositions sociales qui prenaient en compte le Seigneur qui prennent en compte les maires de famille ne dégradent pas le le le rendement de de ce texte enfin en tout cas de l'équilibre de façon importante au contraire ce sont par contre les les propositions qui ont été faites avant que le texte arrive au Sénat qui dégrade l'équilibre budgétaire un dernier mot puisque la majorité sénatoriale souhaite aller au bout de l'examen de ce texte souhaite qu'il y a un vote la gauche pas forcément est-ce que vous pensez pouvoir aller jusqu'au bout est-ce que vous craignez une forme d'obstruction de la gauche sénatoriale on verra bien je crois que le Sénat doit se différencier de l'Assemblée nationale ça a toujours été comme ça on a toujours travaillé les textes en profondeur dans le plus grand respect les uns les autres j'espère que ça continue comme ça parce que c'est quand même un sociétal qui interpelle les gens on le voit bien on a essayé de prendre en compte un certain nombre de dispositions nécessaires ont bien aller jusqu'au bout merci René Paul Savary vous restez avec nous parce qu'on va voir l'actualité dans votre département et je remercie Samia on reparlerai de retraite et immigration tout à l'heure ça vient dans le club on finit par l'actualité du côté de la Marne on va Reims on retrouve Grégoire Amir tamassèvres et data en chef délégué à l'Union l'Ardennais bonjour Grégoire merci beaucoup d'être avec nous on parle d'un autre sujet le dossier du jour et qu'on s'est créé au salon de l'agriculture absolument depuis samedi et date de l'ouverture du salon nous consacrons plusieurs articles autour de cette thématique de l'agriculture nous sommes allés notamment donc rencontrer nos agriculteurs qui sont éleveurs qui sont au salon pour voir comment ça se passe nous avons passé la nuit avec eux parce que il y a une ville à nuit au salon de l'agriculture évidemment puisque les bêtes on ne peut pas les laisser comme ça et puis évidemment aussi entre agriculteurs ils se retrouvent tout au long de la semaine on va continuer à traiter ces sujets puis notamment on va aborder un terme qui est très important c'est la transmission de des exploitations agricoles c'est une vraie question puisque d'ici 2030 si je me trompe pas la moitié des agriculteurs en activité vont partir à la retraite et une des vraies questions c'est de savoir comment quelle solution faudrait-il mettre en place pour essayer d'attirer les jeunes vers l'agriculture c'est pas si Monsieur Savary par rapport à cette question vous avez des pistes à proposer écoutez je connais bien mon agricole dans mon département puisque il y a des problèmes me sont directement trans pour les faire remonter c'est vrai que c'est un souci cette transmission c'est pour ça qu'il faut valoriser la profession agricole moi je ne comprends pas que dans nos cantines par exemple la moitié des produits que nous consommons sont importés ce qui montre bien que en France on produit pas assez donc il faut faire en sorte que on puisse donner les bonnes conditions et les rémunérations nécessaires pour produire correctement sur nos territoires et nous produisons de plus en de mieux en mieux nous importons des produits qui n'ont pas les mêmes qualités et qui est dont on connaît pas toujours les traitements qu'ils ont eu pour faire pousser et alors que en France nous sommes très contraints et nous avons une des agricultures les plus propres d'Europe en conséquence la meilleure façon c'est comme le monde médical la meilleure façon de faire en sorte que les jeunes s'attachent à ce métier c'est qu'ils puissent vivre d'une rémunération sur une rémunération correcte et que l'on leur fasse confiance dans l'organisation de leur travail qu'on arrête de leur imposer er sans arrêt un certain nombre de directives comme si on savait mieux que ce qu'il faut faire sur le terrain donc confiance au territoire et vous verrez que tout se passera bien vous allez nous parler du chèque vert absolument la région Grand Est désormais présidée par le marnais Franck le roi vous connaissez vraiment bien ce Savary a bien de lancer un chèque VR ce chèque vert c'est pour aider les toutes petites entreprises de moins de 20 salariés également les artisans pour investir dans des moyens pour réduire la facture énergétique c'est vrai qu'au-delà de cette aide que d'après ce qu'on voit nous dans les artisans qu'on a pu contacter les gens de la connaissent pas vraiment qu'est-ce qu'il faudrait à votre avis faire pour essayer d'accompagner encore mieux tous ces petits artisans et petits commerçants qui sont durement éprouvés par cette crise énergétique depuis maintenant plusieurs mois oui et puis crise énergétique notamment liée au coût de l'électricité c'est quand même incroyable qu'on soit obligé de faire des chèques pour l'électricité quand on sait que ton avis une puissance nucléaire qui était extraordinaire et qu'on a dégradé au fil des années qui nous aurait permis d'avoir une électricité la plus propre de toutes et la moins chère des par rapport aux autres et bien maintenant on fait croire aux gens que on va les aider à travers ce coup de l'énergie alors que on porte des responsabilités puisque on n'a pas su entretenir correctement nos centrales nucléaires une fois qu'on a dit ça faut accompagner notamment ses petites entreprises parce que c'est terrible elle n'arriveront pas à générer des bénéfices donc elles sont ce sont des entreprises qui sont en péril derrière donc il faut mieux faire connaître ces entreprises et puis ma voix celui qu'on a pas besoin c'est pas pour autant qu'il doit demander celui qui arrive à se débrouiller mais celui qui en a véritablement besoin il faut essayer de le sauver et je salue cette initiative particulière de la région Grand Est parce que c'est une initiative qui me paraît corresponde aux préoccupations en territoriales merci beaucoup merci Grégoire d'avoir été avec nous regarde la Une de l'Union et de l'Ardennais le salon vit aussi la nuit nuit au salon avec nos éleveurs c'est à la une de vos journaux merci beaucoup Grégoire d'avoir été avec nous depuis Reims et merci on est pas le Savary d'avoir été notre invité vous reviendrez nous voir à l'issue de l'examen du texte pour faire le bilan