Condamnation de Nicolas Sarkozy : les décisions des juges sont-elles toujours rationnelles ?

[Musique] Sud Radio, ça va mieux en le disant. Jean Dorido, mon cher Jean Dorido, bonjour. Bonjour mon cher Maxime.

Bonjour à tous. Comment allez-vous ce matin ? Écoutez, ça va à merveille.

Mais oui, vous me faites l'insolence d'arriver avec une magnifique chemise, le coup à l'air alors que moi, j'ai l'impression déjà d'avoir le bonnet et l'écharpe. Je comptis de tout mon cœur, Maxime. C'est très sympathique.

Pour le votre chronique du jour, le jugement concernant l'ancien président de la République, Nicolas Sarkozi, est tombé. Ce jeudi, on l'a souvent dit, condamné à 5 ans, le tribunal l'a route reconnu coupable d'association de malfaiteurs. Mais pour vous qui vous intéressez à toutes ces questions de biais notamment cognitif, vous posez une question ce matin.

Est-ce que les décisions prises par les juges sont toujours rationnelles ? Et bien oui mon cher Maxime, effectivement excellente question et et vous l'avez annoncé excellemment bien. La réponse est non puisque précisément vous avez prononcé ces fameux mots presque magiques biais cognitifs qui ont été théorisés par un immense psychologue qui nous a quitté l'an dernier, monsieur Daniel Can qui avait reçu le prix Nobel d'économie en 2002 pour ses travaux justement sur ces fameux biaiss.

Qu'est-ce que c'est exactement les biais cognitifs ? Et bien, ce sont des erreurs que le cerveau commet systématiquement et dont il n'a pas conscience. Typiquement, le biais de disponibilité par exemple et bien pousse une personne à surestimer la probabilité qu'un événement arrive simplement parce que cet événement est facilement disponible dans sa mémoire.

Lorsque des psychologues par exemple demandent à des sujets expérimentaux s'il y a davantage de mort par leémie ou par chute accidentelle, et bien les sujets répondent de d'emblé la leucémie alors qu'en réalité ce sont les chutes accidentelles qui font le plus de mort. Donc on comprend bien là le principe des biais cognitifs, mais quel rapport avec les juges notamment qui ont condamné l'ancien président de la République ? Et bien le rapport mon cher Maxime, c'est que le cerveau des juges et bien il n'est pas immunisé contre ses biens.

Les précédentes affaires à propos de Nicolas Sarcuzi ont pu rendre justement ce jugement-ci plus sévère. Peut-être aussi ont-ils été piégés par un autre biais, celui de généralisation abusive qui consiste à tirer des conclusions générales à partir de cas isolés en l'espèce. La généralisation peut porter sur les hommes politiques dont certains ont effectivement été reconnus coupables de délit.

François Villon pour l'emploi euh fictif de son épouse Pénélope, Jérôme Causac pour fraude fiscale, euh encore Patrick Balcani pour blanchiment de France fiscale. Le cerveau peut avoir tendance à généraliser ces cas isolés à travers une formule du genre les politiques sont malhonnêtes, vous l'avez rappelé avec votre invité précédent et ça ça peut créer un a priori négatif qui va biaiser précisément le jugement. Donc on voit à quel point en effet le jugement a pu être biaisé par ce que vous nous expliquez.

Mais est-ce qu'il y a d'autres biais cognitifs un peu du même genre avec les mêmes conséquences ? Alors oui, il y a énormément de biais cognitifs mon cher Maxime, vous faites bien poser la question. Il y en a qui sont même encore plus difficiles à identifier.

Typiquement l'effet de cadrage. L'effet de cadrage, c'est l'influence de la façon dont les choses sont présentées. Qu'un chirurgien dise à son patient, il y a 95 % de chances que l'opération se déroule sans aucun problème ou qu'il lui disent il y a 5 % de risque que l'opération vous laisse de lourdes séquelles.

L'effet bien sûr ne sera pas le même. Pourtant les deux propositions disent la même chose. En ce qui concerne l'ancien chef de l'État, le traitement médiatique des différentes affaires dans lesquelles il est impliqué a peut-être pu avoir un impact.

écouter par exemple un court extrait d'une vidéo publiée par vos confrères de France 24. Le procès des financements libiens de la campagne de Nicolas Sarkozi, c'est celui d'un pacte présumé entre un futur président de la République et un dictateur sanguinaire. [Musique] Ah oui, c'est-à-dire qu'effectivement c'est une façon de voir les choses.

Ben c'est voilà, il y a quand même le mot pacte, le mot dictateur sanguinaire, la musique qui voilà qui en rajoute une couche si j'ose dire. Évidemment, sortir des biais cognitifs, c'est très très difficile. Pour autant, il serait il serait il serait bon, par exemple, que les juges dans leur formation soient initié précisément à l'existence de ces biais parce que ça les aiderait à mieux les prendre en compte et à mieux s'en méfier.

Et ça ferait œuvre clairement de prévention. Merci beaucoup mon cher Jean Dorido d'avoir été avec nous ce matin. Il y a de la magie en vous.

C'est le titre de votre dernier livre publié chez Duno et à la semaine prochaine. Avec grand plaisir.