Le 22h Rochebin du lundi 25 mai 2026

[musique] Bonsoir ou rebonsoir. C'est la dernière ligne droite pour Donald Trump pour tenter de forcer les Iraniens un accord. On verra comment il essaie de mettre dans sa manche les Israéliens.

C'est difficile les monarchies du golf, les propos plutôt doux, mais aussi la menace sous la forme d'un déploiement militaire [musique] encore renforcé. Rien toutes les images du déploiement militaire qu'il est en train d'opérer alors même que théoriquement on est dans une phase de [musique] négociation. Aidez-nous à les commenter.

On va commencer par vous euh euh s'il vous plaît Renault Gérard parce que vous êtes l'homme qui avait prédit, vous aviez dit sur ce plateau, vous verrez euh Trump au dernier moment réussira à un accord. Il on y est pas encore mais effectivement le le temps pour l'instant vous donne raison. Oui, je crois qu'il y aura un accord.

Je crois que c'est ce qu'il veut. Je crois qu'il a compris assez vite d'ailleurs euh que il n'arriverait pas à accomplir le changement de régime qui lui avait été vendu par Netaniaou et par David Barnea le 11 février dans une réunion à la Maison Blanche et donc c'est pour ça qu'il a accepté le cesser le feu du 8 avril. Vous êtes content ?

Euh alors moi je je suis content parce que je suis pas du tout pour la destruction des infrastructures de de l'Iran. Je pense que de laisser ce pays le plus intact possible. Alors, il a été détruit hein parce qu'il a quand même subi 20000 frappes ciblées dans des endroits différents.

Mais euh je je je je suis pour laisser à ce pays oui ses infrastructures, ses universités, ses assyeries, ses ponts, ses routes et et ses ports. Oui. Alors c'est votre fête Nogra, c'est votre anniversaire en plus aujourd'hui.

On peut regarder. Regardez. Bon anniversaire Nogra.

Vous avez quoi ? 45 ans. Exactement.

Comment vous avez trouvé ? Vous êtes tombé mais pile et Noémia vous donn 25 ans 25 pas. [raclement de gorge] Bon anniversaire et merci beaucoup.

Votre regard à tous sur ce qui est en train de se passer. Ce que fait Trump Sylvie Berman, vous avez des grandes expériences de négociation entre tard. Cette façon de souffler le chaud et le froid.

Il faut lire avec quel terme cérémonieux maintenant il parle de la République islamique d'Iran avec son nom officiel en toute lettre. Les négociations avec la République islamique d'Iran avancent joliment. C'est le terme qu'il utilise l'adverbe.

Ce sera seulement un grand accord pour tous ou pas d'accord du tout ? Oui. Alors, d'abord sur la terminologie, quand Kissinger est allé en Chine, Nixon a commencé à parler de la République populaire de Chine alors qu'avant il parlait de la Chine rouge.

Donc bon, c'est vrai. En même temps, on ne sait pas ce qu'il va y avoir dans cet accord. s'il y a un accord, il est pas nécessairement en faveur des Américains et ça affaiblit la dissuasion américaine dans la région.

La Maavel disait quand on se fait un ennemi, il faut pas se faire un ennemi à moitié et quand on fait une guerre, il faut peut-être pas faire une guerre non plus à moitié parce que c'est le problème. Oui, il fallait pas la faire effectivement ou quand on la commence, on n'arrête pas en plein milieu sans avoir obtenu de résultats. Encore une fois, je suis pas pour la guerre mais c'est juste un constat.

Maintenant, on verra ce qu'il y a dans l'accord. Si sur le nucléaire, il a pas d'avantage que ce qu'avait euh obtenu euh Barack Obama. Euh encore une fois, comme ça a été dit souvent, tout ça pour ça.

Sonia Dridi, vous êtes en direct à Washington. Dans quel état d'esprit à l'heure où nous parlons, bah ça peut évoluer se trouve Trump ? Est-ce qu'il est le est-ce que c'est la patience ou l'agacement ?

Alors, on sent beaucoup d'agacement du côté de Donald Trump. Puis il avait écrit dans son ouvrage l'art dual le pire que vous puissiez faire dans une négociation, c'est de paraître désespéré de conclure l'affaire. Et là, beaucoup d'observateurs sont d'accord.

Il apparaît de plus en plus désespéré, en tout cas pressé et déstabilisé par les méthodes des Iraniens. Lui qui se présente toujours comme un négociateur hors paire. On a vu les déclarations contradictoires ce weekend.

Au départ, il a dit que un accord avait été largement négocié puis que il avait fait passer le message à ses négociateurs de prendre leur temps parce que selon lui, le temps est du côté des États-Unis. Et puis ce matin, face aux critiques notamment au sein même du camp républicain, il a assuré il y aura soit un accord excellent, significatif, soit pas d'accord. Alors hier, il y a eu un appel entre des corresponds de la Maison Blanche et des responsables de l'administration.

Selon ces derniers, l'accord a été négocié à 95 % mais il y a l'un de ces responsables qui a déclaré pas de poussière nucléaire, pas de dollars. C'est-à-dire que si Donald Trump ne tient pas notamment ce qu'il souhaite sur la question du nucléaire et la de pouvoir disposer de l'uranium enrich uranien, et bien il n'y aura pas en contrepartie de levée progressive des sanctions. Donc on sent que Donald Trump quand même s'accroche et il veut obtenir quelque chose.

Et donc là c'est c'est vraiment la période où on le sent de plus en plus agacé. Merci beaucoup Sonia. On va voir la partie négociation et la partie pression.

Vous adorez cette formule Renault Girard là parler doucement avec un gros bâton. Oui, c'était la formule de Théodore Roosevelt he le président américain assez actif avant la Première Guerre mondiale. Celui qui avait pris les terres espagnoles pour les États-Unis d'Amérique.

C'est le big stick. C'est la théorie du big stick. mais savoir parler doucement, respectueusement au pays étrangers et c'est un des deux présidents, des deux seuls présidents que Donald Trump a cité dans son discours inaugurald lorsqu'il est devenu le 47e président des États-Unis.

Alors, voyons la partie big stick avec vous, Xavier Tittleman. C'est les moyens non seulement qui restent, mais les moyens en plus, c'est-à-dire Trump, l'armée américaine, exet sont en train d'amener encore davantage de moyens. Le flight radar en témoigne beaucoup de C17, beaucoup de KC135 qui sont encore en train d'être en rotation à l'heure que on négocie.

Mais alors se préparer à une éventuelle nouvelle phase de frappe nécessite d'accumuler du matériel. Et comment est-ce qu'on accumule du matériel ? Et ben, en faisant des rotations avec des gros avions de transport stratégique qui transportent des dizaines et dizaines de de tonnes de matériel.

En l'occurrence, si c'était un front terrestre, il pourrait ramener des véhicules, des blindés, des chars, de l'artillerie. Mais là sur ce front, c'est plutôt de la défense aérienne ou des moyens offensifs, notamment les fameuses attaques hams, les systèmes de missiles sol qui vont jusqu'à 300 km de portée. On savait qu'il y avait les régiments d'artillerie de l'arcans si je dis pas de bêtises, qui avait été déployés.

Bah logiquement, ils vont être déployés avec ce type d'équipement parce que l'artillerie classique ne peut pas tirer sur l'Iran. Donc le le volume continue à augmenter. Maintenant, ce sera certainement les mêmes matériels que par le passé avec éventuellement quelques missiles sol supplémentaires.

Qu'est-ce qu'ils amènent ? En plus, regardez la masse des matériels, des matériels de munition, de logistique. L'impression que c'est un déménagement permanent.

Michel Goya, vous êtes aussi là. Qu'est-ce qu'ils amènent en plus ? Bah, en fait, ils se recomplètent.

Ils recomplètent leurs munitions, ils se préparent, il recomplèent tous les dispositifs, toutes les batteries, les missiles de défense antiaérien, les intercepteurs, les bombes, les munitions pour des des frappes. Je veux dire, c'est un phénomène tout à fait normal, hein. C'estàdire à partir du moment où les opérations militaires se sont arrêtées, dans la minute qu' suivi, les militaires ont commencé à se recompléter et à se préparer pour éventuellement être réengagés et ce d'ailleurs des deux côtés.

Euh donc c'est un processus qui est tout à fait normal, d'autant plus que le comment dire la le le la guerre n'est pas n'est pas complètement terminé. Euh et donc on restera sur ce pied de guerre euh encore très longtemps et sans doute même probablement après que un accord euh quel qu'il soit euh soit établi euh parce que ben maintenant les voilà je pense que les Américains sont quand même militairement contraints de rester quand même très fort dans la région. Vous avez vous avez l'œil parce que repérez les vous lisez les étiquettes.

Bah sous les étiquettes, il y a marqué que c'est du sang humain périssable. Donc là bah il se prépare une reprise des frappes à être capable de fournir et pour leurs propres soldats qui seraient éventuellement blessés et aussi pour la population dans lequelle on sait qu'il y a il y a très peu de dons de sang dans les pays les pays musulmans d'une manière gérale mais du coup dans les pays arabes. C'est un critère très important le don le sang.

C'est [raclement de gorge] à partir de là euh que euh au en février 2022 lorsqu'on a on a su que euh il y avait du du sang qui était euh qui commençait à arriver dans le dans l'armée russe, c'est très périssable hein. On peut pas c'est une darée très rare que vous utilisez pas dans pendant des exercices ou pour faire semblant. Euh si vous envoyez du sang, c'est que vous prépare vraiment à le verser quoi réellement.

Quel symbole hein ? Oui, bien sûr. Et c'est la raison pour laquelle en en 2022 lorsque le sang est arrivé, ce type de de produit est arrivé dans l'armée russe, on a compris que oui, ils allaient attaquer à ce moment-là.

C'était c'était la question est de savoir si les images où on voit ce sont parce que si Xavier peut les peut repérer ça d'autres aussi, elles sont données par la américaine. Est-ce que c'est exprès [grognement] pour participer de cet effort de pression ou c'est juste un hasard ? Moi je pense que c'est ex c'est volontaire.

Ils auraient pu mettre de la nourriture, ils auraient pu mettre d'autres choses si c'est de l'humanitaire. Non, non, la volonté de rassurer évidemment parce que il Israël notamment, on va voir dans quelques instants des déclarations assez folles en Israël, les Israéliens sont très fâchés, très fâchés par l'idée qui pourrait être lâchée par les Américains. Et c'est aussi une manière de dire "Ne vous inquiétez pas, nous sommes là." Oui, le Porof comme une comme une trahison, même si pour l'instant Benjami Natano, le premier ministre israélien ne ne laisse pas apparaître ce sentiment-là.

J'imagine qu'il espère qu'au bout du bout, il pourra réussir quand même euh à faire fléchir la position de Donald Trump. Parce que là, pour l'instant, ce qui est paru dans la presse, notamment dans la presse arabe et dans la presse saoudienne, ces ébauches d'accord excluent complètement la question du nucléaire iranien. Et si c'est le cas, si au bout du bout effectivement de ces négociations, on arrive à un accord qui exclut la question du nucléaire iranienen, on pourra le dire.

Ce sera pas un accord, ce sera une capitulation de la part de Donald Trump et ce sera une victoire totale et absolue pour ce régime torsionnel, il faut bien le dire. Maintenant, on en est pas encore là et ce cette ébauche de de d'accord, il change tous les jours, toutes les minutes. Certains vous diront au contraire, c'est le réalisme qui va triompher.

Peut-être une espèce de normalisation avec l'Iran. Certains espèrent ça. Peut-être dans les accords d'Abraham.

J'ai entendu ça par certains Iraniens qui considèrent que ça pourrait être possible. Mais j'ai quand même du mal à sourire parce que j'ai une pensée pour le peuple iranien qui lui est sous le jou de ce de ce régime torsionnaire et qui va continuer à vivre sous le sous le jou de ce régime qui continue à pendendre tous les jours sur les grues les opposants à ce régime et ça c'est terrible et aussi pour les pays du golf qui vont continuer à être prisonniers de leur géographie parce que les pays du golf ils ne pourront pas eux se déplacer ailleurs, ils ne pourront pas simplement signer un accord. Ils seront véritablement prisonniers de leur géographie. les signaux paradoxaux de Trump parce qu'alors il est doux parfois dans ses expressions, parfois il est beaucoup plus dur ou en tout cas ambigu.

Il y a une rafale de tweet sur le thème je suis aussi le Trump qui peut bombarder le le Trump qui joue la foudre avec ses images domicile. Merci de votre attention. Alors c'est de l'intelligence artificielle mais ça représente je sais pas quoi un espèce de domicile.

Qu'est-ce que ça représente ? Une bombe bombe qui n'existe pas. Une bombe qui n'existe pas.

Voilà la bombe imaginaire. Euh adios cette formule très ambigue. On voit très bien ce que ça veut dire.

Regardez. Bien malin est celui qui comprend Sylvie Berman, allez-y, c'est un bisutage. Allez-y, faites-nous l'explication de cette image.

C'est [rires] c'est adios à l'Iran. C'est ce que il dit, c'est qu'on peut détruire entièrement l'Iran. Donc je pense que c'est à ça que ça fait allusion.

Bon, pour le reste, je veux dire, ce que cherche à faire Donald Trump depuis le début et sur tous les dossiers, c'est à déboussoler tout le monde. C'estd que les gens soient en état de de sidération, d'inquiétude, qu'il ne sache absolument pas ce qu'il va faire. et sachant que tout est possible le le bien aussi bien que le le pire un accord ou effectivement des frappes, c'est ça son message.

Et on est toujours dans cette stratégie très trumpienne qui est, je continue à le dire, très redoutable. C'est un c'est c'est un climatiseur, vous savez, qui souffle le chaud et le froid. Donald Trump, il souffle le chaud et le froid de sorte à vous vous ne savez jamais vraiment sur quel pied il va danser.

Vous ne savez jamais vraiment qu'est-ce qu'il va décider puisqueà l'heure qu'il est, vous avez des négociateurs iraniens qui vont à Doua pour donner des négociations et en même temps le président américain qui publie ses images. On est toujours effectivement dans la carotte et le bâton, dans le souffle froid et chaud et c'est redoutable dans dans l'art de la négociation parce que justement vous ne savez pas à la fin au bout du bout qu'est-ce qu'il va accepter dans cet accord qui sera signé avec le régime iranien. Mais je crois que lui-même dans ce il est lui-même troublé par sa propre stratégie pour reprendre l'expression de Théodore Roosevelt au passage lui prix Nobel de la paix réellement et je pense que de Donald Trump parle fort parle très fort pour cacher qu'il a un tout petit bâton en réalité le petit bâton c'est pas simplement le voie le gourdin il est relativement puissant mais c'est aussi lain le bras qui l'utilise et ce bras en réalité il est pas du tout déterminé quoi.

Et donc il comble, je pense que oui, c'est un phénomène assez classique hein de combler en réalité son manque de réel de vraie détermination par beaucoup de de de verbes, beaucoup de métaphores de matamor et cetera. Sur l'autre théâtre de guerre, il se passe beaucoup de choses dans la la dimension russe de menace contre non seulement l'Ukraine mais l'Europe avec la le missile Ochnik avec des déclarations très fortes tenues ce soir par la Russie. La France réagit à son tour.

Je vous donne d'abord le contenu de la conversation téléphonique entre Lavrov, ministre des affaires étrangères de Russie et Rubio, son équivalent américain. Euh Lavrov a fait savoir à la partie américaine que les forces armées de la Fédération de Russie vont lancer des bombardements contre des installations situées à Kiev. Lavrov attire l'attention de Rubio sur la recommandation d'assurer l'évacuation du personnel diplomatique américain de la capitale de l'Ukraine.

Et à l'instant, le quedors réagit également. La France dit on a l'habitude des menaces de Poutine hors de question d'évacuer. Regardez les images des bombardements sur Kief ces dernières heures.

Elles sont très spectaculaire au moyen des oréchniques et elle donne l'idée du début peut-être des bombardements. Alors ça c'est ça c'est l'hémicide balistique. Sur Kief en particulier.

Il y a pas eu le rechnik. Le rechnik est tombé à peu près 70 km plus au sud sur une ville qui s'appelle Bilad Scva. Et ce qu'on voit ici, ce sont les missiles balistiques et les missiles aérobalistiques, soit des Kinsal euh soit des missiles zircon hypersoniques.

Et ce qui est dramatique, c'est que l'intégralité de ces missiles, nous avons les technologies pour les intercepter, aussi bien les patriotes américains que les membés franco-italiens. Nous aurions pu et nous avons fourni des membés mais nous n'av pas fourni les missiles qui vont avec pour être capable de faire le job. 4 ans plus tard, c'est juste dramatique de pas avoir été capable de monter en cadence pour être capable d'offrir cette protection à la ville de KF.

La le changement ce soir, il faut bien le comprendre. Les Russes disent "Nous avons retenu relativement les coûts concernant les bâtiments gouvernementaux au centre de de Kief et cette fois nous allons lâcher les coûts. Est-ce qu'ils en ont les moyens ou est-ce que les les les Ukrainiens ont les moyens de protéger en tout cas présidence, parlement et cetera ?" C'est un jeu très dangereux parce que comme vous avez vu sur votre image, on pourrait la montrer, celle qui est derrière, vous avez les les lieux les plus sains de l'Ukraine qui sont juste derrière.

Vous les voyez là derrière les coupoles euh de monastères et euh et en fait Poutine a toujours prétendu que Kief qui est la ville sainte de l'orthodoxie puisque l'orthodoxie elle est née avec Vladimir à Kief et d'ailleurs les deux présidents qui sont ennemis s'appellent Vladimir d'ailleurs Zelenski et [raclement de gorge] et Poutine. Et donc s'il abîmait ses sanctuaires sacrés, il n'aurait plus le prétexte religieux, le prétexte de l'union des peuples ukrainiens et russes, des frères ukrainiens et russes comme comme il dit. Et il s'attirerait aussi évidemment des la possibilité de bombardement parce que les crédiens en ont fait beaucoup.

Est-ce qu'ils le peuvent que vous répondiez techniquement s'il vous plaît ? Oui ou non ? Est-ce que les Russes ont les moyens s'ils le veulent parce que jusqu'à présent ils ne l'ont pas fait hein de détruire la présidence là où se trouve Zelenski, de détruire le parlement et cetera.

Dans les attaques par saturation tel qu'ils viennent de le faire, si nous ne donnons pas les missiles intercepteurs que nous pourrions donner, oui, ils peuvent le faire. Les Ukrainiens, ils ont 90 % de taux d'interception sur les missiles de croisière, sur les drones type Shaed, sur la ville de KIF, c'est quasiment 100 %. Mais sur ces missiles aérobalistiques qui arrivent à 3000 4000 km/h, là ils ont il faut des missiles que nous sommes le seul à pouvoir leur donner.

Donc par contre, je veux insister sur donc pardon, soyons très précis. Si les Russes ne l'ont pas fait jusqu'à présent, c'est qu'ils ont retenu le coup. Ce qui s'ils l'ont pas fait aujourd'hui, c'est qu'ils avaient des cible plus euh intéressante.

En quoi est-ce que la destruction là, ils ont touché l'opéra, les deux cibles ? Ah bah la présidence, oui, s'ils détruisent la présidence de Kiev, ça a un sens, mais ça va avoir aucun effet sur le front. Tout comme quand ils ont froid dans la ville de KF, là ils ont tapé les les stations d'épuration et ils ont tapé la station d'oxygénation pour pouvoir prendre l'eau douce.

Ils ils veulent empêcher les gens d'habiter dans cette ville. Quand on voit exactement ce qu'ils ont détruit, ils ont détruit des centres commerciaux, des stocks alimentaires. Ils ont pas taper les infrastructures militaires.

Il y en a plein. Les aéroports ukrainiens, ils continuent à faire des collè avions chasse tous les jours. La Russie choisit de faire souffrir.

Comment est-ce que vous exprimez comprenez ce changement de position ? regarder la la de quelle façon la télévision russe a montré les cibles potentielles sur pour des frappes de représaille. Il faut rappeler que la Russie accuse l'Ukraine d'avoir bombardé en Ukraine occupée dans la région de Louand qu'en dortoir russe avec des des des jeunes russe ce que l'Ukraine conteste.

Quoi qu'il en soit, là on est dans une situation où la Russie montre les lieux de pouvoir comme cette fameuse rueova où se trouve la présidence de Zelenski qui jusqu'à présent n'a pas été bombardée. Non mais de toute façon cette guerre a profondément évalu évolué hein à une époque les Ukrainiens ne frappaient pas non plus en Russie. Ils ont commencé par Belgorod, ça a déjà fait un petit scandale et puis maintenant il frappe non seulement les sites énergétiques, mais ils ont également visé parfois Moscou, pas de manière dangereuse parce que c'est effectivement des drones mais et donc là il y a le côté effectivement vengeance vengeance de Poutine après les frappes contre ce dortoir et puis les menaces si il demande aux pays occidentaux d'évacuer il va pas frapper les ambassades occidentales qui sont d'ailleurs pas très loin de de la résidence présidentielle.

Au-delà, évidemment, c'est l'Europe qui est menacée parce que c'est les missiles qu'on va y venir sont des missiles de portée de quoi combien de milliers de kilomètres ? 5000 donc c'est typiquement fait pour viser les l'Europe. Voilà, c'est nous.

C'est une arme, c'est pour nous. Oui, c'est pour nous. Oui, bien sûr.

Voilà. et écoutez, regardez à la télévision russe effectivement comment cela est mise en scène. Chaque og de la fusée se sépare et se dirige d'elle-même vers la cible, touchant des cibles situées à une distance pouvant atteindre 5000 km, une vitesse de plus de 12000 km à l'heure.

Voici à quoi ressemble le moment de l'impact. Propagande se trompe en plus. Michel Goya, cette image de propagande, elle est quand même très frappante parce que rappelez-vous au début de la guerre, on a beaucoup dit compris sur ce plateau, c'est du bluf, on exagère et tout et là les militaires français eux-mêmes disent il y a une incertitude sur ce que les Russes feront.

Ah non, c'est du bluff, je dis je continue à le dire en l'occurrence au passage de l'image dernière, c'est pas un rchnik hein, c'est il y a une explosion. euh utilisé conventionnellement pour l'instant en tout cas le le RCHNIK n'utilise que des projectiles dur plein euh qui avec l'énergie cinétique euh ont suffisamment de des comment dire d'énergie justement pour provoquer des dégâts euh certains dégâts sur le richnic. Oui, mais sur le fait que la Russie veuille faire la guerre à l'OTAN, un général Mandon qui le dit lui-même.

Donc, on peut pas dire chose. Non, non, non, mais bien sûr. Mais de toute façon, le Vladimir Poutine, il le dit 24 he/ 24, c'est l'OTAN qui nous fait la guerre déjà.

Que oui, mais ça dans tous les cas de figure, c'est l'hypothèse sur laquelle nous devons travailler. Je je dis nous militaire français, enfin et la nation tout entière et l'Europe tout entière. Euh parce que euh oui, on est obligé de se préparer à ça.

Euh quand cette guerre sera terminée, le le l'armée russe sera une armée puissante. Vous aurez toujours Poutine au pouvoir avec sensiblement le même ambition euh et qui euh aura la possibilité euh Oui. de s'attaquer à des pays voisins.

On pense tous évidemment d'abord au pays Balt. Alors ça se fera peut-être pas mais on est obligé de de d'en tenir compte et au moins d'essayer de dissuader de de le faire. pour le dissuader, bah il faut être fort, il faut être au moins aussi fort que euh que donc ça ça demande beaucoup de travail et cetera.

Maintenant voilà sur le ristique, bon en tout cas dans le ton frappant même vous qui êtes notre doy on nous dira les soviétiques faisaient pas ça. Lesion soviétique on montrait pas des missiles qui tombaient comme ça sur les villes européennes. Oui.

Oui. Étaient beaucoup plus raisonnable. Le langage était d'ailleurs beaucoup plus raisonnable de part et d'autres. la propagande russe et même véhiculée par des gens avec qui on avait négocié qui semblaient d'ailleurs modéré hein parce que Medvedev au départ celui qui avait d'ailleurs pas mis euh son euh véau à l'opération alliée en Libye euh et ben sont devenus des des des vates en guerre avec des expressions d'une violence et quelquefois même d'une vulgarité incroyable.

Euh on avait pas ce langage et c'est toujours il faut prendre les langages même ceux de la propagande toujours au sérieux. Moi je me souviens avant qu'il y a eu la guerre de Yugoslavie, on avait des traces qui nous parvenaient des croates ou des serbes. On les trouvait, je les trouvais, ils s'insultaient un peu, ils étaient extrêmement violents.

On parlait des massacres qui avaient eu lieu pendant la deuxième guerre mondiale et cetera. Euh j'étais surpris, je accordais pas trop d'attention. Ben, j'aurais eu tort parce que après le langage, il y a les actes et il y a il y a la guerre.

Le risque d'une Russie aux abois, regardez, on entendra plus tard l'entier de la déclaration, mais Poutine dans son cremelin qui est dans une situation un peu difficile hein, on l'a dit, malgré tout économique, il gagne pas. pas ilavance pas il a pas avancé d'un il a pas pris 1 km² euh depuis euh mois quoi. Il en perd depuis février 500 km² libéré depuis février.

Et c'est le scénario que les Américains à l'automne 2022 avaient considéré comme particulièrement dangereux parce que Russie aux abois pourraient tenter quelque chose. Mais il y a rien à tenter. La Russie aujourd'hui économiquement, c'est surtout ça donc qui est important.

Il y a aucun scénario dans lequel l'un des deux protagonistes peut gagner la guerre militairement sur le terrain. Donc le but c'est de faire s'effondrer l'autre. La Russie veut empêcher l'Ukraine de survivre et notamment en tapant sur l'électricité la capacité de vivre des habitants et l'Ukraine veut euh assécher la capacité de financement de la guerre euh par les Russes.

Mais ce qui est intéressant sur le resik c'est qu'en réalité, c'est une arme marketing comme on vient de le dire à l'instant. Elle n'a pas d'objectif opérationnel efficace. Et pourquoi est-ce que les Russes dans leur propagande montrent les frappes qui sont fait avec des iscandaires sur KIF ?

Parce que leck, il visait la ville de Bad Salva qui est juste à 70 km au sud de KIF. Et ça n'a pas touché l'objectif. Il y a une sorte de petit aérodrome et le pire c'est que j'y a été.

C'est on fait des tests, on fait des essais, il valide des drones et cetera et ça a tapé sur des granges et sur des garage. Mais un missile à 50 millions de dollars qui est lancé pour taper des granges, évidemment dans la propagande russe, il préfère montrer autre chose. Vous voyez cette image, on est dans le D3 d'Ormous.

C'est une des images les plus spectaculaires de la de la soirée. C'est cette immense nasce du D3 d'Ormous qui reste entièrement [musique] bloqué. C'est l'obsession de Trump.

Les cours du pétrole sont intéressants et cours de la bourse sont intéressants ce soir parce que Trump sait [musique] que si la négociation va de l'avant et si ce D3 est enfin débloqué et bien tout pourrait s'arranger mais reste beaucoup d'obstacles notamment position d'Israël nucléaire et les choses évoluent ce soir. On se retrouve dans un court instant. [musique] Merci d'être avec nous.

Israël veut continuer la guerre en tout cas contre les alliés de l'Iran dans la région. Regardez les images de du sud Liban. Euh Netaniaah ce soir dit "J'ai décidé d'accélérer." C'est un message sans doute à à Trump aussi pour dire que Israël refuse absolument de céder du terrain à la République islamique d'Iran.

Euh et ça correspond à beaucoup de déclarations qui s'accélèrent en Israël sur ce thème-là. On va écouter Netaniaahu ce soir qui prend la parole pour s'adresser aux Israéliens. Nous sommes en guerre contre le esbolla.

Au cours des dernières semaines, nous avons éliminé plus de 600 terroristes du Sebboll. J'ai dit à nos commandants, accélérer encore plus, appuie encore plus sur l'accélérateur. Vous montrer une grande résilience, c'est vraiment inspirant.

Nous allons les frapper de manière décisive. Nous allons les frapper encore plus durement. [raclement de gorge] Michel Goya, le message est très clair.

Au-delà du Esbola au-delà du Liban, c'est nous on continue, on va aller le plus loin possible contre l'Iran et tous ses proxis. Oui. Alors, il est pas question de l'Iran justement.

C'està dire que là effectivement les Israéliens étané en particulier ne peut pas aller non plus frontalement contre Donald Trump en disant tiens on va attaquer unilatéralement on va attaquer l'Iran. Techniquement ils auraient les moyens de le faire mais bon politiquement ça serait un peu compliqué. En revanche euh Donald Trump, tu sais, on sait que après ce quand c'était vendredi soir euh il a expliqué que il avait téléphoné à Étané et voilà, ça s'est mal passé, ça s'est mal passé mais euh il a sans doute quand même laissé une petite quelque chose quand même un Étanou et son espace de liberté c'est le Liban et et là effectivement il a décidé de de d'accélérer, c'estàdire concrètement de faire la guerre.

C'est-à-dire que là, il est plus question de de alors il y a c le feu, il y a des négociations avec le gouvernement liba, c'est la guerre. Disons les choses, hein. Les Israéliens sont furieux.

Hier, il y avait sur ce plateau Goldin qui est officier de commando d'élite israélien. Donc, il est vraiment pas suspect d'être proiren. Il disait "Les Iraniens ont été meilleurs que les Américains et les Américains sont en train de nous lâcher.

Nous sommes furieux." Ils sont furieux. Oui, ils sont furieux mais les Israéliens ont quand même euh ils avaient ils avaient considéré, c'est ce qu'ils m'ont expliqué les Israéliens, que euh les Iraniens, ils avaient la preuve par leur service de renseignement que les Iraniens, c'est ce qu'ils m'ont dit hein au niveau officiel, que les Iranéiens avaient décidé de passer à la phase de weaponisation, c'estàd qu'ils avaient l'enrichissement et cetera, mais qu'il y avait une décision politique qui avait été prise de passer vraiment à l'arme atomique. si vous voulez contrairement à toutes leurs organisants, il se disaient voilà on va faire tomber ce régime, l'Iran sera terminé et au lieu de ça, il y aura peut-être un accord.

Voilà. Mais oui, mais pour les Israéliens, tout le monde reconnaît que le programme nucléaire irraien, il a pris des années des années de retard là quand même. On reviendra au nucléaire mais sur ce que pensent l'Israéliens vraiment de de la perspective d'un accord.

Oui. Alors, ils sont comp parce que leur idée c'était faire vraiment une une opération de changement de régime et d'avoir un régime qui soit favorable à l'Amérique et l'Iran et à l'Amérique. Oui.

Régime iranien et à Israël. Vous souvenez que dans les manifestations d'ailleurs du début mars de la diaspora iranienne d'opposition, vous aviez des drapeaux américains et des drapeaux israéliens si vous voulez. Tous les dimanches.

Voilà. Et et voilà. Et donc c'était là, ça n'a pas marché puisqueen fait le régime ne s'est pas effondé.

Il y a une sorte de résilience, peut-être même selon moi un rassemblement, un réflexe nationaliste autour du drapeau euh en Iran. Mais effectivement, le Esbola représente un danger plus immédiat pour les Israéliens puisque c'est à la frontière de la Galilée. Et là effectivement, comme l'a dit le colonel Goya, il se concentre sur le Esbola aujourd'hui.

Israël peut continuer la guerre seule. Vous êtes avec nous, Raphaël Jérusalemie, on comprend bien ce qui est là dans l'air, c'est-à-dire ce qui se passe au Liban, ce qui se passe peut-être demain sur sur Teran. Est-ce que vous croyez qu'Israël peut continuer même sans les Américains ?

Israël a commencé à continuer sans les Américains puisque ce soir une immense opération est lancée qui va probablement durer toute la nuit. Euh il s'agit donc de la fin du CC le feu puisque euh ça va frapper ce soir la Darchia, c'est-à-dire au sein même de Beou euh ce qui était hors hors piste durant le CC le feu he Beou et beaucoup plus profond à l'intérieur du Liban. Euh aujourd'hui dans la journée, depuis en fait hier, le chef de l'état-major de Tsal a bien insisté sur le danger présent imminent que représentait ce CCF feu et les tirs euh incessant de drones et de roquettes du Rizbala vers le nord d'Israël.

Nous avons perdu des soldats, nous avons perdu des civils. Il y a donc zéro sécurité du nord d'Israël tant qu'on laisse le Risbal agir et tant que ce c c'est le feu dur. Ce céit le feu, c'est fini.

Euh depuis ce soir, on a déjà frappé 70 cibles du Risbala au Liban. Beaucoup d'endroits sont en train d'être évacué par la population civile libanaise qui comprend très bien que la nuit va être très agitée. Sylvie Berman, est-ce que c'est effectivement l'os si j'ose dire que Trump a laissé à Netaniaou ?

Ça a jamais été très clair sur le le Liban en réalité. Et les Israéliens ont continué en tout cas essayé de nettoyer comme ils le disent la bande qui est au sud du du Litan. Il y a des villages qui ont été rasés pour la protection des Israéliens.

Donc ça ils n'ont jamais arrêté. Mais bon, il y avait plus ou moins cesser le feu. Puis il faut pas oublier qu'il y a eu des négociations directes, les premières négociations directes entre Israélien et Libana, Washington.

Mais là, s'il commence à frapper Beyouth même, effectivement ça va au-delà de ce qui était entendu avec Donald Trump. Mais ils sont furieux parce que pour eux c'était la dernière la dernière des guerres et que il fallait aller jusqu'au bout. Benvir connu maintenant en France après ce qui ce qui s'est passé, il est maintenant interdit, il faut le rappeler, de territoire français par Jean-Noel Barreau.

Déclaration du ministre Benvir. Il est temps que le premier ministre Netan frappe du point sur la table de Trump et lui annonce qu'on reprend la guerre au Liban. Il faut couper l'électricité au Liban, conquérir le Esbola revenir à une guerre d'envergure.

Il est là la voix des vates en guerre les plus déterminées. Oui. Alors, il faut pas vraiment enfin je veux dire ça sa voix qu'on peut y compris en Israël puisque lui-même lorsqu'il a eu sa déclaration fracassante et haineuse et et honteuse, il a été lui-même par le premier ministre israélien Bam Nathanahou, il a été totalement désavoué mais il reste au gouvernement.

En fait, il faut comprendre qu'on est dans une période électorale qu'il va y avoir des élections sans doute d'ailleurs au milieu du mois de septembre, on a vu qu' là que le premier ministre israélien Taniaou n'est pas sûr d'aller pouvoir représenter à l'ONU comme il l'aurait voulu son pays. Ce sera peut-être le ministre des affaires étrangères Guidéons qui ira à sa place parce que la période électorale s'est ouvert et qu'il y a des chances pour que au moment où se passe cette réunion de l'ONU, il y ait en même temps des élections en Israël. Donc il faut voir ces paroles.

Bon, comme celui d'un excité, d'un ultranationaliste et cetera, mais surtout comme les paroles d'un homme qui se prépare demain à rejoindre des élections, à faire une campagne et peut-être aussi, vous avez raison de le rappeler, à rejoindre une coalition qui sera formée par Benjamin Natanou. Parce que non mais disons les choses plus directement. Beaucoup d'Iraens sont écurés.

Moi, je suis frappé de voir à quel point il y a quelques semaines encore, il disait Trump génial, c'est un ami et cetera. Et là, on a l'impression presque en parlent comme quelqu'un de de pas correct, quoi. Mais parce que s'il renonce à l'accord nucléaire, il aura renoncé à tout.

Vous vous souvenez au début de de cette guerre, j'étais en Israël, euh vous m'aviez pris d'ailleurs en en duplexe, je vous racontais sur le terrain la façon dont ça se passait les premières semaines de cette de cette guerre et je vous racontais la façon dont les Israéliens eux-mêmes, je vais pas vous dire qu'ils se réjouissaient de la reprise de cette guerre, mais ils disaient au fond, en juin, on n' pas terminé le travail. En juin, on avait déjà souffert. Il y a eu cette guerre de 12 jours, il y a eu des morts, il y a eu des immeubles détruits, il y a eu des rues qui ont été parasées mais quasiment en Israël.

Tout ça pourquoi ? Pour éviter que demain on se retrouve avec le régime iranien qui obtient une bombe atomique. Et donc il se disait la guerre repart mais on espère qu'au bout du bout elle mènera quelque part.

Mais visiblement ne connaissait pas Trump quoi. Trump c'est le président des États-Unis qui a lâché le plus de monde, qui a lâché le plus d'alliés dès le départ, dès son premier mandat, il voulait lâcher les Kurdes et à l'époque ça avait fait une crise interne et ça avait abouté au moins la démission par exemple du général Mapis qui était son ministre de son chef département. Pardon, il dit pas qu'il veut les lâcher hein.

Il dit pas qu'il veut lâcher Israël. Au contraire, il dit qu'il veut qu'une structure de tout le proche Orient qui protègera Israël. concrètement, il a lâché ensuite l'Afghanistan quand même, c'est quand même pas rien.

Dans son deuxème mandat, il lâche les Ukrainiens. Il lâche le peuple iranien. Il faut quand même le rappeler.

Euh je rappelais ces déclarations de janvier, ces déclarations du 28 février aussi dès le début de cette guerre en disant "Allez-y, allez-y, c'est fini pour vous allezêre débarrasser de de ce régime." Il lâchait le peuple iranien et d'une certaine façon, il lâche le maintenant le peuple welcome dans welcome dans la politique étrangère américaine classique. Ils sont venus nous aider en 197 les Américains et ensuite alors c'est nous qui les avons armés mais c'était une lettre symbolique mais qui nous a fait chaud au cœur, il faut le reconnaître.

Mais euh ensuite euh c'est eux qui sont venus, le président Wilson, négocier pendant 9 mois euh à Paris la conférence de la paix qui ont obtenu donc euh un traité qui s'appelle le traité de Versailles et ensuite euh ils se sont pas euh débrouillés pour le faire ratifier par le Sénat et c'était au revoir la France si vous voulez ciao. Vous avez eu un [rires] un un homme sur deux un jeune homme sur deux tué au combat contre l'Allemagne qui vous a crissé contre le militarisme allemand. Et bien maintenant, débrouillez-vous.

Et c'est d'ailleurs ce qu'ils ont dit à Paul Renault quand Paul Renault leur a demandé leur aide face aux divisions hlériennes qui envahissait la France. Débrouillez-vous. Et cependant, pardon, on verra plus tard dans l'émission que Trump propose quelque chose.

Il dit "Je veux que tous les pays arabes de la région s'entendent pour avoir de bons rapports avec Israël. On verra que c'est pas encore là." Mais avant d'en venir là, la tension Trump Netu Axio se rapporte que je cite Benjamin Netou est déchiré.

Il est très inquiet au sujet de l'accord en cours de discussion. Il a exhorté Trump à lancer une nouvelle série de frappes. Il y aurait eu un coup de fil, c'est l'expression rapportée où Netaniau avait les cheveux en feu.

Sylvie Berman, on les disait allié comme les doigts de la main. Visiblement là, il y a disons le divorce des choix est arrivé. Bah, ils étaient alliés quand il y avait une détermination à frapper l'Iran ou en tout cas obtenir un accord impliquant une renonciation à l'arme nucléaire. et euh la reprise alors soit euh par les États-Unis, c'est peu probable, par la Chine, par la Russie, j'en sais rien, de ces 140 euh kilo euh d'uranium.

Donc à ce moment-là, ils avaient un objectif commun. Il y avait une perspective, enfin au début, c'est ce qu'ils ont imaginé de chute du euh du régime. Et puis un jour, Trump a décidé d'arrêter [raclement de gorge] et il a arrêté.

Bon, il a pu arrêter parce qu'il avait pas totalement perdu la face après la libération du pilote, mais en même temps, sur le plan militaire, il avait pas obtenu grand-chose par rapport au premier jour. Donc, on comprend la réaction d'Israël. Pour eux, c'est une guerre existentielle.

Comme disait, je sais plus, c'était Churchill qui le disait, les États-Unis sont protégés par les poissons des deux océans qui qui l'entourent. C'est vrai, il y a pas rappelons cette image, elle date de septembre 2025. Elle est sans doute la plus emblématique de la façon dont Trump peut être dure, y compris avec ses alliés et y compris avec Netaniaahu.

C'est le moment où les Israéliens avaient bombardé pour viser le Hamas au Qatar et il a forcé Netaniaou à s'excuser. cette image extraordinaire parce qu'on voit de quelle façon il il met le téléphone sur les genoux, il tend le téléphone à de combiner un étagier en disant tu appelles maintenant et sans doute luiême qui fait le numé si je peux me permettre on voit c'est qui le patron parce que beaucoup ont considéré que c'était Bamin Natanahou le premier ministre israélien qui avait investigué cette guerre que c'était lui qui avait presque forcé la main de Donald Trump or bien qu'à chaque fois qu'il y a des grandes décisions à prendre c'est toujours Donald Trump qui les décide qui les choisi et qui les met en action souvenez-vous aussi que pendant la guerre des 12 jours, c'est lui qui avait à Israël d'arrêter cette guerre. C'est lui qui avait mis un point final.

C'est lui qui décide quand ces guerres commencent, quand ces guerres termes images sont très importante. C'est eux qui ont les armes, c'est eux qui ont les financements. Maintenant, il faut regarder tous ces messages contradictoires que nous envoient Donald Trump en permanence.

Vous avez effectivement là ces messages qui paraissent dans la presse qui nous disent que, comme vous le disiez, après une conversation entre ces deux hommes, le premier ministre israen aurait eu les cheveux en feu. J'aime bien cette expression, elle est assez assez drôle. Mais en même temps, il y a quelques semaines, on commentait ensemble le fait qu'il y a 6500 tonnes d'armement qui arrivaient à l'aéroport de Tel Avivre.

On ne sait pas exactement pourquoi peut-être demain, soit pour protéger Israël d'une plus longue, soit pour faire continuer la guerre des États-Unis. Et c'est la question effectivement qui se pose là quand on voit le luxe, la la masse militaire qui est en train d'arriver là au Prochrient. Raphael Jérisomi, vous êtes toujours avec nous.

Question d'abord, est-ce que les Israéliens peuvent cette fois bombarder jusqu'à [rires] Terran seul ? Est-ce que d'après vous c'est possible ? est possible s'il y a une menace stratégique existentielle pour l'État d'Israël, ce qui n'est pas le cas actuellement dans la mesure où malgré tout, même si la campagne a été interrompue trop tôt et qu'elle se saude plus ou moins par un échec, euh les gardiens de la révolution extrêmement affaiblis.

Ils ne sont pas en mesure à l'heure actuelle de frapper, de menacer véritablement l'État d'Israël. ils peuvent lui euh affliger euh quelques énervements si vous voulez des nuisances euh mais il représente pas un danger présent immédiat alors que lebala oui et donc Israël va agir contre lebala. Je entre parenthèses, je vous précise que je ne sais pas si les cheveux de monsieur Nathaniaou étaient en feu, mais en ce moment même, il est à l'hôpital Adasa de Jérusalem avec une rage dedans et donc il est en train de se faire soigner chez le dentiste.

Comme disait Shirac, les emmèdement volent en escadriille. Voilà, ça se il a peut-être un petit peu tron rongé ses freins et ça lui a un petit peu abumé les mailles des dents. Je ne sais pas.

En tous les cas euh je crois que les Américains ont compris et Donald Trent a compris que lorsqu on peut lui expliquer qu'il y a un un danger et c'est le cas avec le Kisbala et d'après ce que je crois savoir les Américains autorisent donnent le feu vert aux Israéliens pour cesser se cesser le feu qui ne rien qui n'en était pas un d'ailleurs et donc aller de l'avant avec des frappes beaucoup plus conséquentes qui à mon avis devraient être aussi très productives sur le plan diplomatque. C'est-à-dire à mon avis, c'est justement ce qui pourrait faire avancer les choses par rapport au gouvernement libanais qui voyant qu'on s'en dirige à nouveau vers un un conflit armé de grande ampleur vont peut-être faire un petit peu avancer les choses sur le plan d'hpomatique et peut-être de nouveau calmer le jeu. On va peut-être arriver à un second cessé le feu mais cette fois-ci avec un rapprochement de la politique libanaise officielle.

Votre regard sur ce plateau, votre regard sur ce plateau, un instant, pardon, s'il vous plaît, sur la le le grand tout le matériel américain qui est amené. Est-ce que des bases supplémentaires peuvent être créées par les Américains notamment en Israël selon vous ? Ah bah oui, le tout à fait.

Ils ont pas vraiment besoin de base, ils en ont un peu partout. Vous les avez souvent montré à l'écran. Ils n'ont pas en fait de base autonome en Israël.

Ils utilisent mais ils ont des bases un peu partout ailleurs euh en Arabie Saoudite, au Qatar, au Kéit et cetera. Ils en ont pas en Israël. C'est la première fois qu'on a une opération conjointe entre Israël et les États-Unis.

Jusqu'à maintenant, les États-Unis, c'était toujours un peu était séparé des soutien politiques d'Israël mais séparé militaire. Est-ce que ce paradoxe pardon que les les Américains pourraient être en fait encore plus présents puisqu'on voit qu'ils sont en train d'amener toujours plus c'estàd rester longtemps au proche-orient pour dire certes nous cédons certaines choses à l'Iran, mais nous serons là encore plus. Je suis persuadé que les Américains seront seront obligés d'être présents militairement pendant très longtemps encore.

C'était peut-être pas leur souhait hein. Au passage avant le début de cette guerre, on était une situation même de plutôt de reflux américain, militaire américain de la région. Il y avait pas de porte-avion justement, c'était quelque chose d'assez inédit dans de la région. il n'avait pas euh et il a fallu en envoyer pour commencer cette guerre.

Euh et là maintenant bah oui, il y aura forcément un dispositif militaire euh important. Je rappelle que si ce dispositif militaire était déjà là, c'était depuis 1990, c'est pour protéger les monarchies du golfe contre un ennemi. Alors, c'était l'Irak au début, puis ensuite c'est devenu l'Iran.

Euh, c'est leur leur raison d'être d'être présent. Et donc à la fin de cette guerre euh bah écoutez, la guerre s'est fait pour avoir une meilleure paix. Euh il faut qu'à la fin vous ayez une situation qui soit meilleure que au début, enfin situation meilleure pour vous, quoi.

Bon bah pour l'instant on se dirige pas forcément vers une situation meilleure et sera une situation qui sera porteuse certainement encore longtemps de danger et de risque et donc les Américains militairement oui seront obligés d'être présents très fortement encore dans cette surtout aux Émirats arabes unis parce que les Émirats arabes unis ont été qualifiés publiquement par les Iraniens de traître et que donc ils sont extrêmement menacés. Moi, je n'exclus pas qu'il y a un renforcement des bases américaines aux Émires. Il a des bases américaines aux Émires, aussi d'ailleurs des bases françaises.

Et je n'excl pas du tout le fait que même il y ait une l'installation d'une base israélienne dans les Émirats euh arabes unis. Euh parce que comme vous le savez, les Émirats arabes unis sont dans les accords d'Abraham, ont de bonnes relations avec Israël, ont des relations diplomatiques Israël. Et donc je n'exclus pas du tout que après ces menaces qui ont été exprimées contre les Imirat par les Iraniens, bien il y a une réaction isra.

Avançons, avançons un peu puisque maintenant le but est de faire céder alors Israël dans une certaine mesure en échange évidemment d'une protection renforcée et de faire céder les Ianiens pour pour Trump. Regardez l'image, elle est une des plus spectaculaires de la soirée. On est dans le D3 d'Ormouse.

Faites-nous le commentaire mon cher Xavier Tieman. On est là dans ce D3 qui est théoriquement, comment dire un cordon bilical du monde. Tout est bloqué.

Bah en l'occurrence, c'est juste l'accumulation de tous les bateaux qui sont là depuis maintenant plus de 3 mois. Enfin quasiment 3 mois. Ils sont en position stable donc ils sont à l'encre.

Il y a des équipages à bord qui maintenant commencent à d'avoir des vrais problèmes psychologiques également et ils attendent simplement la réouverture du D3. Et c'est là qui c'est ce qui est dingue, c'est ce qu'on disait à l'instant, c'est notre objectif maintenant, on serait content de revenir à l'avant Trump et on n'ose même pas revenir à l'époque d'Obama. Donc ça c'est des objectifs qui sont inatteignables aujourd'hui malgré les bombardements et tout le reste.

Donc tout ça pour finalement être en souffrance économique au niveau mondial, se défaire de ses alliés, être menacé, montrer son incapacité à intercepter des missiles militaires et être obligé de se cacher en Israël qui sont les seuls qui ont développé des systèmes d'interception qui fonctionnent. C'est quand même pas glorieux pour les États-Unis. Écoutez, on est un marin témoin, vous savez.

Il y a toujours un personnage témoin. Il apparaît comme ça tous les deux ou tr jours. C'est ce malheureux marin chinois.

C'est toujours le même hein. Il se fil lui-même, il s'ennuie le pauvre. Il s'emmerde dans bon français et il est là et il mange je sais pas ce qu'il mange et et il est là toujours pris depuis comme vous dites peut-être 87 jours ou moins version la dernière version et la précédente.

Je navigue depuis plus de 10 ans. Je n'ai jamais vu un spectacle aussi grandiose. Dépêchez-vous d'ouvrir le D3 sinon ces gens vont mourir.

Ce serait tellement dommage. On manque d'eau et de nourriture. Ces garsl manquent probablement tous d'eau.

Vite, ouvrez-le des trit. Ouvrez-le. Chaque fois que je reste coincé au même endroit pendant trop longtemps, j'ai l'impression que cet endroit est comme une cage.

J'ai l'impression que cet endroit est comme une prison et je ne sais pas quand je pourrais partir. Un peu chaude hein parce qu'il doit faire comme ça quand on monte en pleine journée sur le pont. Il doit faire bien 40°gr hein.

Là où il est le pauvre chinois. Là, on voit la puissance des Iraniens. Pour eux, ils sont en train de se délecter du moment que nous vivons.

C'està-dire, ils tiennent plusieurs leviers et celui-là, évidemment, le principal, un des principaux. D'ailleurs, c'est dans les prénégociations, même pas dans les négociations. Vous avez vu que dans les prénégociations, il y a les Iraniens qui ont demandé de débloquer leurs avoirs qui sont détenus dans des comptes bloqués au Qatar. et les Américains qui ont demandé de la libération du D3 d'Ormous, pas exactement euh au même moment puisque les les Iraniens ont demandé le déblocage de leur de leur fond dans cette crise économique qu'ils sont en train de de vivre de leur côté.

Ils ont demandé ça en préalable avant même de commencer à débattre d'un accord ou d'une signature qui viendrait ensuite avec le président américain. C'est leur carte maîtresse. Ils le savent ce D3 d'Ormous, ils vont l'utiliser parce que de pour les Américains, c'est aussi c'est aussi extrêmement important.

Mais enfin globalement, je pense qu'il y a pas de perspective aujourd'hui sans réouverture des frappes. Or, les Américains sont pas capables de protéger leur lasariers si les Iraniens recommencent à frapper aussi. Donc tout ce dont on discute et tous ces gens-là, je pense qu'il faut s'attendre à ce que ce soit encore difficile pendant des mois et des mois.

Moi ce qui m'étonne c'est l'absence d'approvisionnement en eau. Alors peut-être effectivement que c'est compliqué d'aller avec des hélicoptères sur place pour aller les soutenir mais je pense que les armateurs mondiaux et puis on est dans une zone il y a quand même des ports, il y a le cowit, il y a d'autres pays qui sont pas en danger. Euh même s'il y a certainement des centaines et centaines de navires, je serais quand même étonné qu'on arrive pas à les ravitailler simplement pour les hommes qui sont à bord.

Il y a une fierté iranienne. On verra beaucoup de déclarations ce soir de de de clips et cetera, de propagande iranienne. Pour eux, l'idée c'est c'est très narcissique ce régime, hein.

C'est un régime sanglant, brutal et cetera, et en même temps narcissique. Ils ont un côté vedette, ils adorent être au centre du jeu mondial et là l'idée que le monde entier a les yeux fixés sur ce D3, ça leur plaît supérieurement. Non, mais absolument, c'était leur atout principal. que les Américains pensaient qu'ils auraient gagné avant que les les Iraniens puissent y recourir.

Maintenant, il parle de la Perse de la Perse qui gagné surécouvert la perse redécouvert la Perse que il enfin qu'il n'aimaient pas beaucoup du temps du régime hein. Donc et effectivement et ça a des conséquences mondiales importantes en terme de d'acheminement du pétrole, d'rais et cetera et ça touche le monde entier. Ils sont très contents de ça.

Cette petite vidéo je vous donne regardez, vous pouvez réagir. Petite vidéo où les Iraniens se moquent, ils se paient la tête de Trump en disant "Regardez, nous on s'amuse pendant que les États-Unis sont inquiets de voir l'évolution économique. [musique] [musique] [musique] [chant][musique] des incroyables.

Fascination iranienne pour la fascination iranienne pour la culture américaine, c'est extraordinaire. C'est les ennemis, c'est c'est en miroir, ça se passe en miroir. Mais effectivement, ce que disait Sylvia Mman est très est très est très intéressant.

C'est-à-dire qu'on se souvient aussi euh de Staline, le communiste Staline, le bolchevique Staline, ce qui avait interdit quasiment la religion en Union soviétique. Et bien qui quand il est pour mobiliser le peuple russe, quand il est attaqué en 1941 par les Allemands, et bien va parler de la sainte terre de Russie et fait revenir du goulag le patriarche qui arrive à la gare. Il y a un tapis rouge qui l'attend parce que il on revient à la Russie éternelle de même que les Iraniens reviennent à la à l'Iran des guerres médiques et un avion dans lequel il avait une icône tournait autour de Moscou pour protéger la capitale et c'est Staline qui avait décidé ça.

Pour revenir au détroit d'Ormous, c'est quand même incroyable que Trump puisse être amené à présenter comme une victoire la libération d'Ormous qui encore une fois était libre avant le début de la guerre. C'est une conséquence de la guerre, c'est pas une cause de la guerre. Donc on peut pas considérer ça comme un succès.

Comment est-ce que vous expliquez cette apparente bonne humeur de ce régime ? On faisait la comparaison hier. Si dans cette émission euh on Titleman était tué puis Noémi Alua plus Michel Goya le comment dire le le comment notre moral baisserait un peu disons.

Moi je suis pas sûr qu'on resterait on s'en irait. Or ils ont perdu Hameney ils ont perdu Larij il y a eu tant de morts et ils ont l'air de tenir comme ça. Ils font du Trump.

Voilà les Iraniens font du Trump c'est-à-dire souvenez-vous dans l'art du deal on n'admet jamais une défaite. Quoi qu'il arrive peu importe on va dire qu'on a obtenu une victoire. Là vous vous les voyez, il fan, Faron, mais pardonnez-moi, vous avez vu l'état de leur économie, le rial iranien catastrophique.

Il est un niveau le plus bas historique. Vous avez une inflation terrible, une économie qui est en train de s'effondrer en Iran. C'est la raison pour laquelle ils demandent de débloquer leurs fonds qui sont bloqués.

Mais il tiennent le coût pour l'instant. Mais ils tiennent le coup. Mais la économie, elle est complètement elle est ravagée à cause des sanctions, à cause de l'inflation, à cause de de ce pétrole qui ne peuvent pas.

Mais vous me répondez pas tout à fait sur la nature de ce régime. Vous parliez du régime soviétique. Si en 48 4 Oui, en 47 48 avant que les soviétiques nent la bombe.

Alors à l'époque c'était pas l'état d'esprit du tout mais si les Américains avaient tué Staline l'équivalent améney s'ils avaient tué des milliers de dirigeants du parti communiste soviétique est-ce que le régime aurait survécu de force plus forte deus Rochemin que l'idéologie. On a vu les soviétiques, les Russes qui ont résisté pendant 1000 jours au siège de Leningrade par l'armée nazi. Ils avaient plus rien à manger.

Ils ont résisté, ils ont pas cédé hein, ils ont pas issé le le drape le drapeau blanc. Et donc il y a rien de plus fort qu'une idéologie. Et il y a une idéologie chite, une idéologie chite de la fierté et du martyre.

C'est-à-dire si vous tombez en martyre euh pour le combat en faveur de la justice, c'est comme ça que les Iranien présente leur affaire, et bien euh vous êtes un vous êtes un saint. Et et et cette idéologie chite, il faut pas penser qu'elle n'existe plus. Évidemment qu'elle existe encore en Iran.

Trump veut faire céder maintenant l'Iran et en voyant ces images, on comprend le degré d'urgence générale par les par la méthode douce et par la méthode dure. Les propos de Trump, restons un instant là-dessus. C'est-à-dire sur le ton qu'il prend maintenant où il fait des éloges des iraniens, on l'entendra plus tard dire sont des gens très intelligents et il parle d'eux en disant les négociations avec la République islamique d'Iran avancent joliment.

Ce sera seulement un grand accord pour tous ou pas d'accord du tout. Sylvie Berman, non mais il est toujours dans sa même logique en fait, c'est-à-dire de déboussoler tout le monde parce qu'il dit où il y aura un excellent accord où il y aura pas d'accord du tout. Donc on ne sait pas ce qu'il va faire et ce qu'il est prêt à accepter.

Alors effectivement, il flattent les Iraniens mais en même temps continue de leur dire je très important dire il il cite cette fois le nom officiel hein, il dit euh la la République islamique d'Iran. Avant il disait le prétendu guide suprême et cetera. Là il les traite avec le respect dû avec un régime établi.

Euh oui, c'est d'une certaine façon c'est une forme de reconnaissance en tout cas. Oui, au passage, il est plus question de de destruction de ce régime ou de quoi que ce soit. C'est un partenaire finalement avec qui on enfin on négocie.

Après pour le reste, je pense qu'il occupe aussi un peu le vide hein. C'est-à-dire qu' négociation bah c'est long, c'est souvent c'est secret, on sait pas ce qui se passe et cetera. Et il a horreur.

Trump a horreur du vide. Euh donc iloccupe euh iloccupe. Et comment on l'occupe ?

Bah on fait des menaces euh et cetera. Mais en réalité c'est euh je pense que ça ça le calme, ça le déstresse lui-même en réalité. C'est c'est un partenaire avec qui effectivement on négocie.

C'estàd on, moi je me souviens d'un discours du président Obama aux Nations- Unies où il était en pleine négociation avec l'Iran, il voulait aboutir et donc il parlait effectivement avec respect enfin euh comme pour un autre pays d'ailleurs de la République islamique d'Iran. Et d'ailleurs, ce Barack Obama a finalement obtenu un accord qui à mon goût était tout à fait bon le 14 juillet 2015 à Vienne. D'accord qui a été hélas déchiré unilatéralement par Trump en 2018 et on ne sait pas si Trump retrouvera demain les avantages que procurait en matière de non prolifération cet accord du 14 juillet 2015.

On va passer par vous Sonia dit. Vous êtes à Washington. Je ferait réagir aussi Xavier Tittelman Sonia Dri que aujourd'hui quelle est la l'heure où nous parlons exactement que dit Trump ?

Alors Donald Trump s'est exprimé un peu plus tôt dans la journée parce que [rires] il s'est rendu au cimetière Darlington en ce jour de Mémorial D. C'est un jour férier aux États-Unis. Il a rendu hommage aux soldats tombés au combat et notamment aux soldats qui ont été tués dans cette guerre avec l'Iran. et il a répété sous les applaudissements que le l'Iran ne pourra pas se doter de l'arme nucléaire.

Mais le reste de la journée a été plutôt calme. On l'a très peu vu à peine dans le bureau oval. Il est resté plutôt du côté de la résidence.

Et là, la Maison Blanche, il y a peu, a à annoncer un lead, c'est-à-dire que les journalistes qui le suivent peuvent quitter la Maison Blanche. Donc, il devrait pas y avoir de grandes annonces dans les prochaines heures, même si avec Donald Trump tout est possible. En tout cas, on a encore vu euh un peu plus tôt qu'il tentait de se justifier par rapport aux fuites qu'il y a eu sur cet accord.

On sait qu'il y a des critique au sein même de son camp et il a euh a voulu se montrer rassurant en disant soit il y aura un très bon accord, un accord excellent, soit il n'y aura pas d'accord. on le sent euh pressé, lassé euh de toutes ces ces de tous ces allers-retours. Euh mais euh on a appris euh hier dans un appel avec des responsables américains euh que euh la Maison Blanche estimait que 95 % euh des négociations euh avaient que du travail de négociation avait été fait, mais l'un des responsables américains a lancé pas de poussière nucléaire, pas de dollars.

Donc en gros, si le président américain n'obtient pas ce qu'il souhaite, surtout disposer de l'uranium enrichi iranien, et bien il n'y aura pas de levée de sanction côté Iran. Donc on sent que les Américains essaient de jouer là-dessus et selon la Maison Blanche, il pourrait y avoir un accord dans les prochains jours. Merci beaucoup Sonia.

Écoutez Rubio qui donne ce soir des renseignements complémentaires sur la possibilité d'une avancée. Alors on sait que les points principaux, on y reviendra, c'est le nucléaire et ce qu'on a vu. Écoutez Rubio, nous pensions avoir des nouvelles hier, peut-être aujourd'hui, je ne m'avancerai pas trop.

Cela prend un peu de temps. Nous avons ce que je crois être une chose assez solide sur la table en ce qui concerne leur capacité à ouvrir le D3 et à en assurer l'accès. Nous avons la possibilité d'avoir une négociation nucléaire réelle.

Nous espérons y arriver. Alors voilà la version douce. La version où on sait on veut faire sentir de fer aux Iraniens, on va l'avoir maintenant.

C'est le l'afflux de nouveaux moyens dans la région. Vous êtes avec nous Michel Polaco. Merci beaucoup.

Faites-nous s'il vous plaît l'explication de l'image par Flight Radar qu'on va voir là. Ce sont des C17 et des KC 135 qui sont en rotation. Euh commentez-nous même s'il vous plaît le le comment dire le circuit parce qu'on voit que le circuit est bien précis.

Bah c'est c'est intéressant effectivement de voir le parcours qu'ils suivent hein puisqu'on voit qu'ils évitent en gros toute l'Europe de l'Ouest, c'est-à-dire la France, l'Espagne et cetera et cetera. Euh d'un autre côté, bon euh ils passent par l'Allemagne et ils vont en Grande-Bretagne qui est une de leurs destinations ou un ou un de leur point de départ. Euh c'est évidemment un moyen d'approvisionner Michel Michel Pola qu'on comprenne bien là en fait tout ça est très politique hein.

France ils évitent de de survoler. L'Autriche l'Autriche n'est pas d'accord. L'Espagnol, c'est leur les Espagnols, c'est leurs grands ennemis aujourd'hui.

Donc leurs copains, c'est euh Angleterre, Allemagne. Oui, copains euh tout en étant pas complètement copains, hein. Les anglais les laissent utiliser Fairford et les bases qu'ils ont en Grande-Bretagne.

Les Allemands manifestement leur laissent utiliser Ramstein et sans doute d'autres installations. Évidemment, ça leur rend service, mais vous voyez par exemple, ils peuvent pas utiliser la très importante circlique en Turquie alors que c'est une base qui historiquement leur a toujours servi lorsqu'il y avait des conflits au proche- Orient, au Moyen-Orient. Donc voilà, ça les oblige à faire des détours.

Cela dit, c'est pas dramatique parce que pour l'instant, il se passe rien si on peut dire sur le front. Donc ça veut dire que il s'agit d'approvisionner euh en munition, en matériel, en soutien, en vivre parce que les Américains, il ils se promènent toujours avec tout ce qu'il faut et puis euh compléter euh les moyens qui sont sur place et éventuellement c'est possible aussi assurer des des comment dirais-je des relèves pour les équipages d'avion, pour les équipages d'hélicoptères, peut-être même pour certains équipages de bateau euh qui peuvent aller faire escal à droite à gauche pour faire des relèfs d'équipage. Xavier, la Turquie la Turquie avait déjà la Turquie avait déjà refusé hein en 2003 le survol de son territoire pour la guerre non autorisée par l'ONU, la guerre d'invasion de l'Irak par les États-Unis d'Amérique avec toujours le même but de changement de régime et toujours la même narrative, un régime sanglant et cetera.

Mais en fait là ce qui est aussi marquant c'est effectivement que comme ils ne peuvent pas être sur les bases les plus proches notamment la Turquie, Chypre et cetera qui serait celle qui permettrait d'avoir une logistique facilité, ils sont obligés de faire leur mission depuis des positions plus lointaines, ce qui complique la logistique. Ils en sont capables parce qu'ils ont une un surplu de moyens qui est important mais ça se fait au détriment d'autres zones. Si demain il y avait une opération d'une égale importance qui serait en Asie, on sait déjà qu'ils ont déshabillé notamment la Corée du Sud au système de défense aérienne, qu'ils ont retiré des missiles qui étaient censés être au Japon, que maintenant quasiment tous les ravitailleurs de la de l'armée américaine sont des plant dans cette zone-là, ça les rend réellement fragile dans leur doctrine qui est d'être capable de tenir deux fronts en même temps.

Et d'ailleurs et accessoirement, c'est quand même utile d'avoir des alliés européens quoi. Oui. Voilà.

C'est finalement l'Europe c'est c'est pas si c'est pas si mal que ça quoi. Et ça fait le lien finalement entre les deux sujets qui nous occupent ce soir, c'est-à-dire au fond la guerre en Ukraine et la guerre en Iran. Et on voit que au fond ce qu'on voit en Ukraine c'est que quand le chat n'est pas là et souri dans aussi l'une des raisons qui explique aujourd'hui Poutine se sent poussé des ailes.

Pourquoi est-ce qu'il escalade encore une fois ? parce qu'il sait aussi que les Américains sont occupés au Moyen-Orient, que ça nécessite déjà une bonne attention de de sa part et que quelque part les Américains sont forcés de délaisser un camp pour un autre. Et donc aujourd'hui Poutine saisit cette occasion aussi.

Oui. Mais c'est le cas de toute façon la réalité c'est que la guerre en Ukraine qui n'était pas la priorité de la population de l'opinion publique américaine a disparu complètement des écrans. Et d'ailleurs, c'est un peu le cas en Europe aussi.

Et donc Poutine en en profite. Mais c'est vrai que les Américains qui ont été dissuasif, qui ont fait peur, qui était la première armée américaine avec cette capacité de d'intervenir sur deux théâtres différents ben montre aujourd'hui que même sur un seul théâtre, ils ont du mal. Moi, je crois que les généraux russes ont ment à Poutine comme les agents secrets lui ont menti en 2022. en lui prétendant que l'expédition sur Kiev serait facile.

Je crois qu'aujourd'hui ce sont les généraux qui mentent à Poutine dans leur disant "Non, mais alors on est sur on est sur l'Iran." Dites un mot là si vous voulez. Je pense oui, je dis je finis juste ma phrase.

Je pense que Poutine se trompe et que l'Ukraine n'est pas du tout à deux doigts. Enfin, je parle de sous votre contraire. Allez Michel Pola restons sur l'Iran s'il vous plaît.

C'est pas là, on est sur l'Iran. Vous avez remarqué hein Michel Pola. Dites-nous exactement pourquoi les Américains renforcent à ce point leur dispositif alors qu'ils sont en train de négocier et ce qu'on voit notamment, c'est-à-dire sur l'USS Tripoli, il y a des moyens maritimes et il y a tous ces moyens supplémentaires aériens qui sont amenés.

Bah si vous voulez, il y a 2000 marines à bord du Tripoli. C'est un bâtiment d'assaut et c'est un porte hélicoptère et porte avion d'assaut qui porte des avions à décollage atterrissage vertical genre à V8B ou F35, des V22 spray et puis beaucoup d'hélicoptères et il y a quand même 2000 marines à bord. Alors, il est pas impossible que on remplace quelques marines.

De même, il y a quand même quelques bases dans la région où les Américains sont installés. Ils ont quand même tiré énormément de missiles pour soutenir Israël et pour protéger les pays du golf. Donc c'est pareil, il faut recompléter, probablement même augmenter les moyens parce que on a vu que il y avait quand même un certain nombre de missiles qui avaient réussi à passer, pas beaucoup.

On est dans les 5 10 % maximum. Enfin, il y en a quand même qui ont réussi à passer. Donc ça veut dire qu'il faut renforcer tout ça et qu'il faut euh ben apporter aussi euh le soutien, le support nécessaire à tous ces hommes euh qui euh participent aux opérations.

Que ça non mais je veux dire les armées sont des organes sont des organismes vivants. Euh c'est dire tout s'arrête pas lorsque on arrête de faire la guerre. Non c'est organismes vivants.

C'estàdire qu'on voilà on se ravitaille en permanence, on est toujours alimenté, on se recomplète en permanence jour et nuit. Et quand on n'est pas dans l'action, ben on se prépare à l'action, on s'entraîne en en permanence. Donc faut pas forcément y voir euh des signaux particulier de de préparation de l'escalade.

C'est normal. Euh voilà, une armée ça vit ça vit en permanence et ça se prépare euh en permanence. Maintenant, c'est tout à fait normal que en période de négociation, on continue à être présent et on continue aussi à menacer être capable de de frapper.

Si effectivement on avait fait l'inverse, si on avait dit tiens bon OK, il y a plus de combat, on va retirer les les groupes le groupe aéronaval de groupes aéronaval, les portes d'hélicoptère d'assaut parce que finalement ça sert à rien dans les périodes de négociation. Oui, là on dirait tiens c'est c'est quand même bizarre. Donc c'est tout à fait normal.

Ce qu'on note surtout c'est qu'en réalité il y a pas de renforcement, il y a pas véritablement de renforcement. un vrai renforcement, c'est vous envoyez des escadrons de l'USR Force en plus, vous envoyez des unités terrestres euh en plus, des brigades supplémentaires. Là là vous vous renforcez, là on renforce pas du tout en réalité.

On la stratégie américaine c'est quand même de maintenir, je dis pas d'augmenter mais de maintenir une double pression. La pression militaire qui est quand même toujours là. Ils ont toujours la capacité d'aller faire des bombardements sur les infrastructures iraniennes et la et la et la pression économique parce que en fait c'est le dernier instrument qui est aux mains de Trump, c'est si les euh Iraniens refusent de présenter un programme de discussion nucléaire parce qu'il s'agit pas de aujourd'hui de s'accorder sur le nucléaire, c'est d'avoir un programme de négociation.

Il faut s'accorder sur le D3 d'Ormuse, hein. C'est on s'accorde d'abord sur le D3 d'Ormuse, sur éventuellement effectivement un dégel de certains fonds iraniens et surtout la possibilité pour les Iraniens de vendre leur pétrole. Donc une suspension des sanctions américaines contre le pétrole iranien.

Et ensuite dans une deuxième phase, on on va parler du nucléaire, mais ils font un programme. Et si effectivement les Uraniens traînent les pieds, et bien alors qu'ils ont euh Noémi l'a dit tout à l'heure, ils ont un très grand besoin, leur économie est complètement dévastée, ils ont un très grand besoin de ses fonds et de pouvoir vendre leur pétrole, et bien Trump garde ce moyen de bras de fer, s'il vous plaît. Et regardez en Iran pendant ce temps, visiblement, on a l'air à l'aise.

C'est rassemblement proégime organisé dans un certain nombre de capitales. L'internet restauré, c'est très intéressant hein. Le régime se sent tout à coup assez sûr.

Michel Pola c'est un signal très très intéressant ça. C'est-à-dire que ce régime qui a tué des milliers peut-être des dizaines de milliers de personnes qui pend qui continuent à pendre hein qui continuent une répression tout à fait sanglante se sent assez sûr de lui pour rétablir l'internet dans Ter. Oui, mais vous voyez, en écoutant Renault Girard, je pensais justement à ça.

C'est-à-dire que les Iraniens nous montrent deux une image évidemment très positive, très vivante. Voilà, ils ont pas l'air inquiets. Les manifestations sont des manifestations de soutien et cetera.

Et puis il y a quand même autre chose qui doit se passer derrière, c'est que comme les Américains avec leur C17 et leur C5KA et cetera et cetera, les Iraniens, ils doivent être aussi en train de reformater leurs moyens, euh récupérer ce qui peut être récupéré, remettre en place ce qui peut être mis en place, déplacer des pions en essayant de pas trop se faire voir parce que les Américains voient à peu près tout ce qui bouge et cetera. Alors, évidemment, on a aucune image là-dessus. C'est pas eux qui vont nous en envoyer.

Mais il est bien évident que les Iraniens en ce moment font exactement la même chose que les Américains. On dire sur ce que vous disiez Darius. Effectivement cette information qui est paru aujourd'hui qui montre que il a été décidé de rétablir internet en Iran.

Il faut rappeler que c'est le président PCK qui est à l'origine de cette décision. Ce qui est important parce qu'on sait qu'il y a différentes factions et que le prés le le le président PCK fait partie justement des réformateurs de ceux qui aimeraient justement un peu plus de flexibilité dans les discussions avec les États-Unis, avec l'Occident et cetera et cetera. Il incarne une faction dit plus modérée et donc on comprend que ce soit lui qui a pris cette décision mais il a s dû aussi négocier lui-même avec les autres factions du régime qui elles sont plus dures y compris vis-à-vis de la façon de réprimer la population.

Et juste un mot parce qu'effectivement là on voit ces ces hommes et ces femmes qui sont dehors dans la rue en train d'acclamer le régime mais ceux qui sont contre ce régime ils sont soit dans les prisons, soit pendus, soit terrorisés et on on ne peut pas les entendre. Ils ne peuvent pas eux sortir dans la rue. Et donc il faut vraiment, c'est très important de rappeler que ce sont des images de propagande qui existent mais qui ne disent qu'une partie du réel.

Plus profondément, quel moment vivons-nous ? On a vu des images de la Chine ces derniers jours où le régime chinois, on est en 2026, on on comment dire, on vénère encore Maouet, c'est encore un régime communiste en tout cas en théorie qui tient là-bas. Et là en Iran, on a ce régime qui tient depuis 47 ans qui aurait dû être renversé en toute logique avec tout ce qu'il a pris sur la tête et qui est toujours là et qui parade.

Il tient par moi je prends que justement en fait c'était l'erreur qu'on fait euh qu'a fait Donald Trump et ses équipes, c'est au lieu de s'effondrer, je pense qu'il s'est renforcé. Je pense que c'est un un régime qui devenait qui était un peu moribon. Ils avaient dû derrière céder hein.

Vous avez remarqué que dans cette foule, vous verrez si vous regardez bien, il y a beaucoup de femmes qui n'ont plus le tchador. C'est-à-dire qu'en fait la campagne femme vie liberté qui avait été réprimée mais en fait apporter des fruits. C'est-à-dire qu'aujourd'hui le régime n'ose plus imposer le port obligatoire du voile aux femmes ianiennes.

Donc ce régime qui était à mon avis assez moribon et qui allait progressivement à mon avis se déliter. Et bien je me demande si cette opération militaire ne lui a pas au contraire donné un coup de fouet et a pas provoqué au sein de la population iranienne un effet drapeau puisque quand vous êtes bombardé bien vous vous n'aimez pas ça quoi. On n'aime pas davantage que sa famille soit assassinée, que ses enfants soient pendus.

Donc ça je ne suis pas sûr. Je pense plutôt que comme ça a été dit précédemment ils sont chez eux. Ils doivent être très déçus par ce qui s'est passé parce que ils ont dit à un moment que ils attendaient Natthaniaou Trump que c'était pas nécessairement leur héros mais puisqu'il y en avait pas d'autres qui voulaient intervenir.

Donc je pense pas qu'il y a un effet drapeau mais effectivement là il y a de la propagande mais il y a toujours une population en Iran qui est hostile à ce régime et c'est différent de la Chine quand même. Il y a pas de vénération pour Mao. Il y a pas eu de démoisation mais en dehors de ping, il y a pas beaucoup de gens qui ou en c'est une dictature qui marche quoi.

C'est une dictature qui bien qui est prospère qui marche parce que c'est un succès. Je suis pas sûr que la population iranienne souit pas montrer solidaire solidaire des 150 fillettes qui ont été tuées par une frappe américaine au tout début de la guerre simplement parce qu'ils avaient pas mise à jour leur cartes. Je suis pas sûr que la population iranienne n'ait pas été frappée très très violemment par la mort de ces fillettes.

Pourquoi intertiennent aussi bien, c'est parce qu'ils distiller très longtemps en place. Les régimes totalitent durer très très longtemps, beaucoup plus que les régimes démocratiques. Ils sont beaucoup moins fragiles parce que justement ils ne ils ne dépendent pas de la vie de la population.

Ils s'imposent par la violence, par la terreur. Et c'est la raison pour laquelle ce régime est encore en place. Mais vous seriez surpris ?

On pourrait peut-être voir d'ici quelques mois, quelques années, les Américains partir et le régime être renversé. C'est pas du tout exclu. Et ça indépendamment des Américains des Israéliens ou quoi que ce soit parce que vous avez quand même une fracture immense entre justement une élite bourgeoise religieuse fanatisée et une population jeune qui qui réclame aussi d'une certaine façon laïcité beaucoup plus occidentale qui va à l'université des femmes libres qui veulent danser dans la rue qui veulent enlever leur voix et donc ce décalage là à un moment donné il va finir par faire chuter ce régime et satellite.

La mère des batailles, c'est le nucléaire. Ce régime tombera de l'intérieur mais pas de l'extérieur. C'est pas sa chute ne viendra pas des étrangers des Américains.

Pour l'instant, il toujourra. Et d'ailleurs le régime soviétique, il est mort de l'intérieur et même les occidentaux n'y ont même pas cru quand ils l'ont vu mourir. La mère des batailles, c'est le nucléaire et Trump ce soir, il est prêt à toutes sortes d'accommodement mais pas là-dessus.

Écoutez-le. Au cours de l'opération Epic Fury, nous avons perdu 13 âmes merveilleuses, des personnes exceptionnelles. Ces personnes incroyables ont donné leur vie pour faire en sorte que le premier état à soutenir le terrorisme ne dispose jamais d'armes nucléaires.

Ils n'auront jamais d'armes nucléaires. Je suis sûr que vous le savez. [acclamation][applaudissements] Voilà.

Quel est l'accord en dehors de Bombarder ? Qu'est-ce qui peut être fait ? Vous êtes avec nous, Michel Polaco, expliquez-nous le système qui peut faire que les Américains contrôleraient le nucléaire iranien.

Il y a plusieurs hypothèses. Il y a celle qui dit il pourrait le confier à la Chine. Il y a celle qui dit "Arrêtons-nous d'abord à ça, le cercle de la mort, il pourrait entourer, sanctuariser en quelque sorte le nucléaire iranien pour empêcher que les Iraniens eux-mêmes ne l'emploient." Écoutez, je crois pas beaucoup au cercle de la mort parce que ça demanderait des moyens absolument considérables, non seulement de détection, d'observation et cetera, de ciblage, de pointage et puis ça demanderait ensuite des moyens pour le faire respecter ce cercle de la mort.

Or, il y en aurait probablement plusieurs, certainement quelques dizaines. Donc ça me paraît tout à fait peu probable. En revanche, que les Américains soient d'accord si les Iraniens euh acceptaient l'idée de renoncer à l'enrichissement d'uranium à forte proportion puisque je vous rappelle que l'enrichissement à des fins civiles est légal pour tous les pays du monde et ça c'est dans le traité de mon prolifération.

Mais pour ce qui est de l'enrichissement à des taux à des taux élevés qui rapprochent de l'arme nucléaire, bon ben ça c'est quelque chose que les Américains veulent absolument euh que les Iraniens s'engagent à cesser et pour ce qui est des stocks, s'ils sont récupérables et je ne sais pas s'ils le sont et je ne sais pas où ils sont, je suis persuadé que les Américains seraient tout à fait d'accord pour que ça aille en Russie ou en Chine. Ça poserait absolument aucun problème. D'abord, ils en ont pas besoin.

Et deuxièmement, les Russes sont aujourd'hui ceux qui exploitent la centrale nucléaire de Boucher en Iran et qui serait tout à fait capable de réutiliser cet uranium pour l'appauvrir et en faire quelque chose d'utilisable de manière civile ou peut-être pour eux de manière militaire, je sais pas, ou les Chinois. Enfin bon, ça à mon avis ça c'est pas un point d'achoppement. Xavier mais dans l'absolu oui mais encore une fois entre les annonces de Trump qui dit il y aura pas d'ad deal s'il y a pas de deal sur le sur le nucléaire c'est comme Poutine qui dit il y aura pas de fin de guerre tant que j'aurai pas le Donbas ils affichent des objectifs qui sont maximalistes mais qui sont pas aujourd'hui réalistes ce cercle de mort effectivement ça correspond à rien.

Imaginez qu'il y a des centaines d'avions qui fassent des rotations en permanence pendant des années pour empêcher n'importe quel chercheur de se rapprocher d'un site nucléaire évidemment c'est pas possible. Donc l'autre option, c'est de l'évacuer. Mais à ce moment-là effectivement, s'ils aboutissent pas sur la guerre nucléaire, il y aura toujours le balistique, il y aura toujours les proxis.

Tout ce sur quoi Trump a quand même commencé sa guerre, c'est ce dont on parlait en janvier-février. Il y a rien qui aura été obtenu. Oui.

Pour revenir, pardon. Non, effectivement, on a l'impression que on tâonne, on cherche des solutions. Un coup, c'est on va envoyer des un rau pour récupérer l'uranium.

Puis après, bon, on s'aperçoit que c'est quand même très ce serait très très compliqué. Ensuite, on sort du chapeau cette idée de du de Kilon. Euh bon ben c'est ça aussi, on s'aperçoit que euh ben c'est compliqué.

Donc ça ça t'attonne beaucoup hein et ça sent encore une fois le la chose qui a pas été forcément bien préparé tout ça. Ça ça aurait pu s'anticiper un petit peu les les les solutions possibles. Personne n'a réussi soyons honnête là nucléaire c'est un problème qui traîne depuis non mais je veux dire mais pourquoi sortir d'un seul coup des des solutions ?

Je veux dire avant la guerre personne n'a réfléchi à ce problème aux États-Unis. Euh qu'est-ce qu'on principale incitation ? Pouvoir incitatif américain, il est économique.

Il faut qu'il y ait une décision et on parlait du président PZch qui a été élu au suffrage universel sur un programme ouvertement de dialogue avec les autres pays et notamment l'Occident. On lui avait mis un opposant beaucoup plus dur mais il a pas gagné. Voilà.

Et euh ce président, je pense qu'il veut toujours, il veut toujours en fait que enfin l'Iran donne la priorité à l'économie, au développement du pays. Les manifestants criaient "Ma vie n'est pas pour ma vie pour l'Iran, pas pour Gaza, pas pour pas pour le le Esbola pas pour la Syrie." Donc ça c'est très important.

Et euh et si effectivement il y aura pas de paix tant que il y aura pas de décision du pouvoir iranien de choisir l'économie avant la guerre, de choisir le développement de la population iranienne avant l'expansion euh dans sur l'expansion militaire en fait euh en Méditerranée. Est-ce qu'un arrangement est possible les Iraniens ? Trump, il faut toujours relire les textes de Trump là, sa stratégie de sécurité nationale quand il disait on peut s'arranger avec toutes sortes de régimes, il appelle ça le réalisme flexible et il disait "Nous ne voulons pas imposer des changements démocratiques ou sociaux à des régimes qui diffèrent de de nôtre.

Nous reconnaissons et affirmons qu'il y a rien d'hypocrite à traiter avec ce genre de régime, même si nous encourageons nos amis partageant les mêmes idées à défendre nos normes communes." Mais il a raison parce qu'aujourd'hui les Américains sont les meilleurs amis des Vietnamiens qu'ils ont combattu pendant 15 ans. Voilà.

Mais c'est une diplomatie transactionnelle. C'est celle que prône Donald Trump depuis le début. Est-ce que les Iraniens peuvent entrer là-dedans ?

Est-ce que les Iraniens peuvent se dire "D'accord, au fond, on peut faire affaire avec Trump". Oui, mais ça dépend encore une fois de ce qui de ce qui est possible. Quand on dit l'accord de 2015 est un bon accord, c'était pas un bon accord.

C'était le seul accord possible à ce moment-là. Il ne traitait pas du balistique, il ne tr pas traitait pas des proxis. Qu'est-ce qui change aujourd'hui ?

C'est qu'on a ces 40 440 kg d'uranium enrichi. Donc si Trump revient simplement à ce qu'avait fait Obama, on peut pas dire que c'est un succès. C'est pour ça que cet uranium enrichi est aussi important et qu'il faut trouver une solution. pas répondu sur les Iraniens.

Est-ce que les Iraniens peuvent se dire au fond euh c'est quand même assez flatteur pour nous traiter avec la première puissance de l'univers, on peut faire affaire avec Trump, on peut trouver un accord et on s'en trouvera grandi. Bah ils sont d'accord pour trouver un accord s'ils ne renoncent à rien. S'il ne renonce pas à la possibilité d'avoir un jour l'arme nucléaire.

Ils peuvent ils peuvent le déclarer. Ils peuvent dire "On s'engage à ne pas euh fabriquer d'armes" mais ils sont pas toujours très fiables. Même la IEA a toujours reconnu qu'il y avait beaucoup de d'emplacements qui avaient été dissimulés.

Non mais il cion peut-être acheté en fait c'està-dire acheté avec c'est peut-être ce que cherche à réalité les les Iriens au moins au moins les plus je dire les plus intelligents de dire bon ok on va ce ce programme nucléaire qui que l'on a quand même très largement un peu fétichisé mais qui en fait est une grande source d'emmerdement pour nous on peut peut-être le vendre simplement OK on y renonce on trouve une solution en échange de la levée des sanctions en échange de du dégel des avoirs et cetera et cetera et au quel cas on aura fait une bonne affaire au bout du compte mais je crois que on se trompe de de lecture dans ce qu'on fait de de ce régime iranien. C'était très intéressant ce que vous lisiez Darius parce qu'au fond Donald Trump c'était sa ligne au départ, c'était la ligne qu'il avait défendu pendant sa campagne. C'était l'idée de de dire au fond on va pas commencer justement à faire ce qu' ce qu'on fait nos prédécesseurs.

Nous nous ne sommes pas justement déervateurs. Nous n'allons pas développer nous n'allons pas imposer la démocratie en terre d'Islam pour reprendre vos propos souvent Renault Girard. Ce n'est pas ce qu'il a fait là avec l'Iran.

Moi, pour moi, on est en rupture avec la doctrine néocconservatrice classique. Ce n'est pas du tout l'idée d'aller euh répandre la démocratie en Iran. C'est ce n'est pas parce que c'est un régime qui est entre guillemets méchant ou totalitaire.

C'est parce qu'il est d'abord agressif vis-à-vis de toute la région via ses proxis. Il a quand même, c'est quand même le seul régime qui a mis en place des entités terroristes et militaires dans différents pays. Auton là, vous dites ce que vous pensez.

C'est très bien. Mais est-ce que est-ce que ce régime peut être intéressé de la même façon que Kim Jongoun sert la main de Trump ? Est-ce que demain on peut voir les Iraniens serrer la main de Trump et se dire au fond on est en régime très différent mais on est une [raclement de gorge] dictature mais on va traiter avec Trump.

C'est pas le fait qu'il soit un régime différent. Regardez l'Arabie Saoudite c'est pas vraiment le temple des droits de l'homme et pourtant il a des très bonnes relations avec Mohamed Men Salman. Ce n'est pas parce que c'est un régime sanguinaire ou qui pendou qui ou qui capitule ou que que sais-je ?

C'est parce que c'est un régime agressif qui tue sa population massivement, qui en plus déstabilise la région et qui en plus veut obtenir la bombe atomique. On n'est pas simplement dans un régime si je peux dire méchant ou ou différent qui qui n'aime pas les droits de l'histoire dans les rapports avec l'Amérique, on a vu des changements à 180°. On a vu des changements.

Par exemple, la République populaire de Chine qui avait une qui est pour pour les Chinois de l'époque maoïste, l'Amérique était un tigre de papier. On hurlait contre l'Amérique dans les rues de de Pékin, dans toutes les rues dans dans toutes les villes chinoises. Et bien du jour au lendemain, on a reçu Nixon et cetera et on a changé de politique à 180°.

On est devenu les principaux amis des Américains. Ce sont les Américains qui eux-mêmes ont fait rentrer, je sais pas s'ils ont eu raison, si je ne sais pas si c'était vraiment très efficace et productif, ils ont fait rentrer la Chine dans l'Organisation mondiale du commerce. quelque chose que eux les Américains ont créé après la 2è guerre mondiale.

Ça s'appelait le GAT, ça s'appelle l'OMC aujourd'hui. Mais voilà, donc euh on a vu dans l'histoire évidemment des euh revirements à 180° bien sûr dans les relations internationales. Il y avait une bonne raison pour ça, c'est qu'ils avaient un ennemi qui était l'Union soviétique et que donc ils se sont alliés avec celui qui considérait comme le plus faible à l'époque contre Moscou.

Quand la détente est arrivée, ça les intéressait moins. Kissinger à l'époque parlait d'une quasi alliance avec la Chine. Trump en tout cas parle des Iraniens avec des égards qui sont assez étonnants.

Écoutez-le qui disent sont des gens intelligents. Il compare à de bons joueurs d'échec. C'est une partie d'échec de très haut niveau.

C'est un enjeu de très haut niveau. J'ai affaire à des joueurs très intelligents. Ils sont brillants, sinon ils ne seraient pas arrivés là.

Quand on a affaire à certaines de ces personnes, on sait à qui on a affaire. Ils sont dotés d'un QI élevé, très élevé. Voilà.

Trump évidemment vous dites oui. Non mais effectivement c'est toujours intérêt à magnifier son adversaire dire que il est vachement fort comme ça. Si on le bath ça veut dire que voilà on est quand même balaise et si on est si on est battu bah écoutez ils étaient très forts quoi.

Donc voilà c'est c'est un vieux truc ça. Est-ce que Poutine profite de la situation pour lui de son côté mener sa guerre encore plus durement ? En tout cas, il se passe beaucoup de choses sur le front Russie contre Ukraine avec ses menaces de frapper Kiev très durement de façon systématique.

C'est ce que dit on va y revenir Lavrov dans son téléphone à à Rubio, ministères étrangères et son équivalent américain le secrétaire d'état. Ils ont déjà passé à à l'acte puisque je vous rappelle les images de Kief bombardé ces dernières heures. Ça n'est qu'un début.

C'est ce que dit maintenant Moscou pour la première fois et ils vont jusqu'à demander l'évacuation des ambassades. Vous êtes avec nous Sonia Dridi. Dans le détail que se sont dit les deux ministres ?

Alors on a appris via la Russie en effet que le ministre russe des affaires étrangères dans un appel téléphonique avec le secrétaire d'État Marco Rubiot avait exhorté les États-Unis à évacuer leur ambassade à Kiev. le la Russie qui a notamment écrit dans un communiqué que de nouvelles frappes allaient être menées sur des centres de décision et des entreprises du complexe militaro-industriel à Kiev. On n pas beaucoup plus de réaction ici côté américain.

Donald Trump qui avait notamment déclaré lorsqu'il avait annoncé cette trêve de 3 jours qui débutaient le 8 mai qu'il espérait que ce soit le début de la fin du conflit. C'est un moment important hein pour la première fois depuis des mois et des mois. Moscou veut détruire, prétend détruire tous les centres du pouvoir au cœur de Kief.

Oui, en fait ils annoncent détruire Kief parce que frapper au cœur de Kief les les fameux centres de pouvoir outre que ça n'a aucun intérêt stratégique mais c'est frapper Kief en fait. C'est dire voilà, on va frapper massivement Kief. Et moi ce qui me frappe c'est que il y a pas de réaction euh il y a pas de réaction américaine on leur dit "Écoutez voilà, on s'apprête à lancer une grande campagne de deux frappes sur la capitale euh qui va toucher la population, qui va toucher la la ville euh et les Américains ni européenne ni pas beaucoup européenne.

Oui, c'est vrai. Euh et non mais je veux dire c'est c'est absolument scandaleux. D'autant plus que je veux dire il y a même pas il y a pas vraiment de justification militaire.

Euh c'est euh c'est anim ça à peu de faiblesse, hein, il faut être clair, hein. Dire voilà, maintenant on en est réduit à vouloir euh bombarder la capitale massivement. Euh ça veut dire qu'on est coincé quoi.

On est coincé, on est coincé sur le front, on est coincé euh euh sur euh voilà sur le sur l'arrière et que ben on cherche des solutions. Techniquement les les Russes avaient trouvé des des solutions dans les blocages un peu précédents. Ils avaient innové de certaines façons.

Ils avaient bon, ils avaient recruté massivement. Ils avaient bon ils avaient trouvé des trucs. Là on a l'impression que ils sont en panne.

Ils sont en panne d'idées, ils sont en panne de solution. La seule solution qui trouve, c'est sortir. Expliquez-nous, Xavier Tittem, on a les images ici.

Expliquez-nous exactement avec quel moyen comment Moscou frapperait pour la première fois dans une ampleur nouvelle le cœur de Kief et le cœur politique. Alors, ce sont des missiles ceux qu'on voit descendre à la verticale sont des missiles hypersoniques balistiques qu'on appelle les iscanders. Donc les iscandeurs, c'est des missiles qui vont très très vite, très difficiles à intercepter.

Ensuite, les Russes sont dans la même ligue, donc ils en ont pas mal encore. Non, ils en ont très très peu. On sait qu'ils ont été produits au 2e semestre 2025 et à l'intérieur de ces micides, il y a 200 sous-composants occidentaux qu'ils arrivent à utiliser par des moyens détournés. [raclement de gorge] Est-ce qu'ils ont encore, je vous pose la même question Michel Poco, est-ce qu'ils ont les moyens de bombarder massivement Kief ?

Oui ou non ? Qu'ils aient les moyens, j'en suis convaincu qu'ils aient envie de le faire. Je suis pas tout à fait d'accord.

Je pense qu'ils sont en train désespérément d'essayer de trouver eux aussi des cibles qui est un intérêt militaire et politique et pour l'instant ils ont bien du mal à en trouver. Et puis je pense que pour l'instant il profite aussi du boulevard que les Américains leuront offert avec l'affaire iranienne. Parce qu'il est bien évident que actuellement euh Trump est occupé autre chose, que Poutine le sait, qu'en plus Poutine a la politesse et la gentillesse de ne pas s'en mêler, de ne pas lui mettre de bâton dans les roues, de ne pas demander de convocation du conseil de sécurité de l'ONU et cetera et cetera.

Et donc voilà, ça lui permet d'agir, d'avoir les mains libres pour poursuivre ses opérations en Ukraine. Et du reste, je pense que l'opération qui s'est produite hier matin, c'était une certaine d'une certaine manière pour se rappeler au bons souvenirs de tout le monde, c'est-à-dire pour dire et bien écoutez voilà, les Américains sont plus dans la course, donc maintenant il faut signer et accepter la situation actuelle sur le terrain. Moi, pour moi, c'est le message qui est envoyé.

L'arme qui est utilisée est aussi importante que la parole, le l'orchnik. Écoutez la séquence exactement du bombardement de l'orchnik sur Kief ou sa région. Ça c'est le missile plus classique dont vous parliez, n'est-ce pas ?

Isander et cetera. On avait beaucoup dit ils étaient à cours de missile et à cours de moyens les Russes. Visiblement pas tout à fait.

Ils produisent en temps réel. C'estd qu'aujourd'hui ils ont augmenté leur capacité de production. Ils étaient à un par mois au début de la guerre, 1 et demi par mois et ils sont passés quasiment à trois par mois maintenant.

Donc évidemment quand ils en tirent tous en même temps, ils arrivent à faire 3 4 5 de chaque catégorie de missile très difficile à intercepter et donc ça fait qu'il y en a une bonne moitié qui vont passer. Encore une fois, il est possible de les intercepter mais comme nous n'avons pas fourni suffisamment de missiles pour les intercepter avec nos systèmes franco-italiens qui marchent très bien, les missiles patriotes américains, ils ont tout consommé dans le golfe. Donc ils ont plus en la France les aurait.

Nous les avons. Et pourquoi elle ne les donne pas ? Parce qu'on a plus de stock.

Oui. Alors elle les a pas. Il y a pas de stock.

Les a ou les a pas 10 sur la production en 2022 quand ils on a commencé à fournir ses équipements à l'Ukraine pour la protéger. Aujourd'hui, on serait capable de le faire. Nous n'avons pas investi tel qu'il le fait.

Mais est-ce que actuellement physiquement ces ces moyens existent ou non ? Ils existent mais on les garde pour nous. Ah ben on peut pas dire à la fois qu'on est menacé par la Russie et puis euh tout fournir à l'Ukraine.

Donc euh effectivement la logique c'est de se protéger et les Américains qui avaient euh refusé euh de fournir un certain nombre d'armes aussi en disant qu'ils en avaient besoin. Bah aujourd'hui effectivement ils en avaient besoin. Mais pardon, moi je sens une certaine gêne.

On a on n pas on a les stocks, on n pas Michel Polaco, qu'est-ce qu'il en est exactement ? Est-ce qu'il y a Est-ce que s'il le voulait la France, pardon, soyons très précis. Est-ce que dans claquement de doigt, si elle le voulait, la France pourrait empêcher que Kiev soit frappé ?

Bien sûr que non. Et d'ailleurs, il suffit de lire le comment dirais-je le le rapport que le Parlement a validé et de voir quelles sont les commandes que le gouvernement français a rajouté à la loi de programmation militaire pour pouvoir commander du matériel et surtout des armes parce que nous n'en avons pas assez. Je dirais que nous en avions suffisamment dans le cadre des dividendes de la paix pour assurer la défense de nos bateaux, de nos bases.

Je crois qu'on a h batteries de missile SAMPT, c'est-à-dire des des Aster 15 ou 30. Bon, plus celles qui sont sur les bateaux, mais c'est très très peu. Aujourd'hui, on peut absolument pas se mettre à poil.

Ça veut dire qu'il faut attendre encore 3 ou 4 ans pour que les commandes qu'on est en train de passer soient livrées. Et donc ça veut dire que tout comment dirais-je toute l'industrie qui fonctionne avec ça c'est essentiellement MBDA et cetera, soit capable de produire. Or pour l'instant on en est très très loin.

Donc c'est hors de question. Actuellement, est-ce que toutes les villes françaises pourraient être défendues et empêché qu'il a ce type d'image sur les villes françaises ? Ah non non non non non.

Nos batteries, ell servent surtout pour l'instant à protéger les bases nucléaires en fait, les les de de l'armée de l'air, les nucléaire, enfin tous les lî longues et cetera. [rires] Ils savent surtout à protéger ça. Mais non, non, on est parfaitement incapable de protéger le ciel français de d'attaque de missile balistique ou de missile très bonnchend. pas les très bonnes nouvelles.

Nouvel, c'est très bien effectivement, il y a eu une série de rapports le le le ministre de la défense l'a dit, le premier ministre l'a l'a dit également donc on le sait très bien et la situation est la même dans tous les pays européens. Les choses sont très claires, Darius. La France et d'autres pays occidentaux ne se sont pas adaptés à la nouvelle réalité géopolitique et militaire depuis 2022.

Euh et les les choses enfin quand même on a quand même compris que la guerre moderne elle était faite à base de drone. Il faut quand même être très bouché à l'emmerie pour ne pas comprendre ça. Bon et bien est-ce que tous nos régim je sais pas si l'expression existe encore.

Ma mère disait toujours boucher à l'emmerie. Voyez Xavierman qui joue au jeunes il a mis son collier de jeune et cetera. Xavelman pense que ça ne se dit plus par exemple.

Moi je suis comme vous, je dis boucher à l'emmerie mais voilà, on est passé et je garder ces vieilles expressions françaises quand même. Et donc euh Oui. Est-ce que tous les régiments français ont été transformés littéralement pour s'adapter à cette guerre moderne ?

La réponse hélas est non. En tout cas, le l'usage du missile est extrêmement importante parce c'est un missile à destination nucléaire. À l'origine, il a été créé comme destination nucléaire.

Expliquez-nous bien s'il vous plaît l'image qu'on va voir maintenant Michel Polaco. C'est le moment où la frappe d'Ornik a eu a eu lieu et on voit très distinctement dans la nuit les six sous-munitions. Je sais pas comment on appelle ça, les une tête éclate et il y a six autres têtes qui qui se qui apparaissent.

Alors l'orignique, c'est un missile balistique euh donc hypersonique euh qui monte très haut à plusieurs dizaines, ça dépend de la distance à laquelle on veut le lancer mais qui monte à plusieurs dizaines de kilomètres voire plus. Et puis ensuite d'ailleurs le corps du missile se sépare des têtes très très tôt et ensuite ce sont les têtes qui retombent et qui éventuellement l'argent des sous-munitions. Donc voilà ce qu'on voit retomber, ce sont probablement euh les six têtes qui probablement équipent ce missileque.

Si on en voit plus, ça veut dire qu'il y a peut-être des sous-munitions. Voilà, il y a si tête avec si les sous-munitions, c'est des tubes de Toxten à priori de Ten. Il y a pas d'explosif à l'intérieur mais avec l'énergie cinétique, la vitesse, ça suffit pour faire de gros dégâts et en même temps, c'est totalement imprécis quoi.

C'est-à-dire qu'on arrose en gros les voilà, ils ont arrosé avec 36 tubes de Tungsten, 36 fléchettes de Tungsten une région pour détruire en garage tout ça. Bon voilà, c'est comme un 50 millions de d'euros. Ça fait un au bout du compte, ça fait plus d'un million euh la la fléchette de Tungsten qu'on envoie au hasard dans une zone.

Euh on en parle que parce que c'est un nativement un missile nucléaire. Euh si nativement c'était un truc qui était purement conventionnel, on se dira mais en fait c'est nul le truc, c'est ça sert à rien, ça coûte très cher. Euh et c'est pas très eff, c'est beaucoup moins efficace qu'un Iscander.

Par une fois qu'il est parti, est-ce qu'on est sûr ? Est-ce qu'on sait qu'il y a du nucléaire dedans ou pas ? Non.

Absolument Non. Maintenant euh c'est pour ça que effectivement alors il est normalement il [raclement de gorge] peut être porté sur véhicule mais je pense qu'il est parti euh de depuis une un silo euh peut-être Rasputar ou je sais plus. Euh alors quand vous voyez tout ça c'est trucs qui sont très surveillés évidemment hein euh quand vous voyez partir un missile porter intermédiaire de Spondingar euh s'il y a pas aucune indication bah forcément euh vous êtes inquiet quoi.

Alors c'est pour ça que normalement je pense que les Russes sont malgré tout avertis. C'est ce qu'il a fait au moins la première fois euh en en novembre 2024, peut-être sans doute, je pense qu'ils l'ont fait en janvier 2000 2026 ou juste au moment juste avant de le lancer, ils avertissent les Américains en particulier en disant "Attendez, non rassurez-vous, c'est euh c'est quelque chose de conventionnel." C'est pour ça qu'onutilise pas euh aussi de missile euh nativement à vocation nucléaire de manière conventionnelle.

C'est pour éviter les confusions, pour éviter les erreurs, pour éviter de dire "Oh là tiens, il y a un missile qui arrive, nucléaire qui arrive, il faut vite frapper le frapper très vite en retour pour avant qu'il y en ait d'autres qui arrivent par exemple." Euh et c'est ça la vraie nouveauté, c'est de la part de Vladimir Poutine, c'est l'emploi d'un missile nucléaire à des fins conventionnelles. Restons un instant sur l'image Xavier Tan, là je me trompe pas, on voit vraiment les six éclats.

On voit les 6 fois les compter Exactement en fait. Donc faut bien comprendre ce missile quand il est arrivé en très haute altitude, là on parle de centaines de kilomètres d'altitude, quand ça va redescendre à plus de 10000 km/h, les têtes sont incandescentees. Et c'est dans la redescente que chacune des six têtes vont partir.

Si c'est une grosse bombe atomique, ça fait qu'une seule bombe. Mais comme ça là, ils font ils font pas de bombe atomique. En dessous, ils ont mis effectivement des charges.

C'est comme quand l'armée française tapait avec des bombes en béton pour taper sur les chars de Kaddafi pour pas que ça fasse de mal autour. Là, il y a pas d'explosif. On met une tête de truc lourd pour que ça tape forte dans le sol. juste par son propre poids.

Sauf que comme à la base la précision est celle d'une bombe atomique, on n'est pas c'est pas grave si ça tire 500 m à gauche ou 1 km à droite, ça va être rasé. Et donc c'est ça le problème, c'est que ces armes, même si elles coûtent 50 millions d'euros, elles n'ont aucun effet tactique sur le terrain. Ni dans le premier tir, ni sur le deuxème al vive, ni le 3è cette fois-ci à 70 km au sud.

Je connais la ville dans laquelle ils ont ils ont essayé de taper. J'ai été plusieurs fois, j'ai des contacts sur place. Ils ont détruit une grange et des parkings et des garages.

Et à côté, il y a l'aéroport sur lequel les Ukrainiens font des tests de développement des drones qui est intact. Et donc ça ne marche pas. Et c'est pour ça que les Ukrainiens disent "Espérons qu'ils mettent tout leur argent pour développer ce truc-là parce que ça par contre ça nous dérange pas." contrairement au missile balistique, le fait que l'Europe soit visée quand on voit l'animation Michel Pola l'animation qui permet de comprendre comment depuis un un camion donc extrêmement mobile on tire jusqu'à l'arrivée possiblement sur une ville d'Europe par exemple s'il voulait viser l'Europe et s'il prenait cette folie.

Expliquez-nous exactement pourquoi il est redoutable de ce point de vue-là. Alors d'abord, on vit avec ça depuis presque depuis 1957. Les Russes ont tiré leur premier missile balistique, c'est-à-dire le premier ballistique de longue portée au monde, la R7, en 1957.

Donc voilà, on est habitué à ça depuis 1957. Deuxièmement, probablement ce missile orechnique a été tiré depuis un silo parce que c'est quand même une arme assez complexe, assez sophistiquée et je suis pas convaincu que les Russes soient capables de la tirer depuis un camion érecteur. Troisièmement, nous en Europe, si ça devait nous arriver sur la tête.

Alors, normalement depuis, on va dire depuis bien avant la fin de la guerre froide, on a des accords qui font que normalement on monte en pression, on monte en tension, on gesticule et on tire pas comme ça du nucléaire. Donc a priori, nous sommes à peu près sûr que ce n'est pas nucléaire. Cela dit, si d'aventure ça l'était, nous en Europe, nous n'avons que la capacité de la frappe en second, c'est-à-dire mourir et tirer pour tuer ceux qui nous ont tué. puisque nous n'avons pas voulu au début des années 2000 participer à un système de défense balistique en Europe.

Les Français étaient totalement opposés, notamment le président Chirak, je m'en souviens très bien, et le président Sarkozy parce qu'ils estimaient que développer des armes antimissiles balistiques allaient tuer le principe de la dissuasion nucléaire. Donc du coup, il y a quelques pays en Europe qui ont acheté des patriotes aux Américains, en particulier les Polonais, les Allemands, mais globalement les pays européens, ils ont des armes nucléaires américaines qui sont des bombes, donc inutilisables. Et le seul pays qui possède des missiles, c'est la France.

Mais les missiles que nous possédons, on en a très peu. On a ceux de la force aérienne stratégique avec les rafales ou de la fanue, de l'aéronaval avec les rafales. On en a en gros, on va dire une cinquantaine, voilà, ou une soixantaine.

Et puis en dehors de ça, bah c'est les sous-marins nucléaires stratégiques. Ça veut dire c'est la fin du monde pour nous quoi. Rappelez-vous hein, Valérie Schardestin avait dit si les Russes avaient envahi la la France, il avait dit après le pouvoir hein, moi je n'aurais pas déclenché le feu nucléaire.

Euh oui euh effectivement mais parce que c'était ça signifiait la le suicide en fait du pays. Il disait voilà je je préfère la France occupée même temporairement à une France détruite. Et c'est évidemment tout le dilemme on l'ou on lui a beaucoup reproché de dire ça évidemment mais c'est tout le dilemme de la dissuasion nucléaire quoi.

C'est-à-dire que face face à notre puissance nucléaire utiliser l'arme l'arme nucléaire en second. Il y a pas de problème hein. Je veux dire, on vous tire dessus nucléairement, vous repostez, c'est le c'est évident mais utiliser l'arme nucléaire premier euh déjà face à une puissance qui ne l'est pas, une face qui n'est pas nucléaire, c'est quand même un peu compliqué mais l'utiliser en plus face à l'autre puissance nucléaire qui va forcément riposter euh c'est très compliqué.

C'est la raison pour laquelle d'ailleurs on maintient un flou sur cette notion d'intérêt vital, sur ce moment précis où on va l'utiliser. Et c'est aussi la raison pour laquelle normalement on doit essayer de conserver de des moyens conventionnels pour justement au moins retarder le moment où il faudra décider de de l'utiliser. Sous le président Giscard destin, on avait des régiments Plutons de donc du nucléaire tactique qui était bien utile parce qu'on imaginait une invasion.

Ah oui euh par les chars soviétiques qui seraient passé par l'Allemagne. Euh le président Giscard destin même s'il avait quitter le pouvoir n'aurait pas dû dire ce qu'il a dit parce que il y a une dissuasion française qui est important. Il faut faire penser faire croire à l'ennemi qu'on est prêt à se défendre à tout prix.

De même que je regrette que le président Hollande et Angela Merkel, enfin moi je suis pas responsable des Allemands, mais je regrette que le président Hollande a dit qu'il avait négocié de mauvaise foi avec les Russes et que les accords de Minsk en fait il les avait signé uniquement que pour donner du temps au réarmement ukrainien. Là, est-ce que c'est Kiev qui est menacé ? Assurément.

Est-ce que c'est l'Europe même qui est évidemment menacé ? La Russie montre les dents à l'Europe précisément maintenant et peut-être est-ce que vous le disiez parce que Trump est occupé sur d'autres théâtres. La télévision russe est très explicite contre les villes européennes dont Paris.

Chaque oggive de la fusée se sépare et se dirige d'elle-même vers la cible touchant des cibles situées à une distance pouvant atteindre 5000 km une vitesse de plus de 12000 km à l'heure. Voici à quoi ressemble le moment de l'impact. la menace est explicite.

Au moins, c'est pas c'est pas une demi-enace. Non, complètement puisqueeffectivement c'est les villes de Paris, Londres, Berlin qui sont ciblées. En même temps, c'est pas la première fois.

Il y a des phases un petit peu d'énervement de la télévision russe et c'est souvent quand ils ont des difficultés sur le front, ce qui est le cas actuellement. Ça veut pas dire qu'il faut les prendre à la lettre. Mais avant c'était Medvedf, on disait bon c'est pas grave, il est alcoolique, maintenant c'est officiellement tout le monde.

C'est toute l'armée, c'est toutes les l'étatmajor russe qui reprend maintenant cette c'est quand même un autre niveau. Effectivement, ils passeront pas à l'acte. Mais et la grande différence, pardon, c'est que le commandement français dit c'est possible que la Russie nous défie.

Rappelez-vous l'époque où on disait impossible si les Russes touchent mettent un petit doigt sur le le moins de centimètres carr de l'OTAN, ce sera l'apocalypse, jamais ils n'oseront. Et là, tout à coup, on a même l'armée française. Général Mandon qui dit oui, il est possible que la Russie tente quelque chose.

Carol ont été quand même très importantes. En plus des images qu'on est en train de voir aujourd'hui, je crois qu'il y a une sorte de réveil collectif à ce moment-là. Je veux dire même moi à ce moment-là, j'ai eu il y a eu un choc cette phrase là de de Fabien Mondon, le chef d'étatmajor des armées, c'est quand même pas n'importe qui lorsqu'il a dit ces deux déclarations fracassantes, c'était a pas si longtemps, c'était en 2025 lorsqu'il dit qu'il faut se préparer à un chop possible d'ici 4 à 5 ans avec la Russie et ensuite lorsqu'il dit il faut peut-être se préparer demain à perdre ses enfants pour défendre la France, on se souvient que ces ces propos avaient provoqué une polémique immense mais c'était aussi un avertissement, une alarme. la population française tout d'un coup s'était rendu compte que la paix dont elle avait bénéfé depuis 80 ans à peu près parce Ukraine mais globalement l'Europe était quand même plutôt en paix ces dernières décennies là il était possible que dans les années qui viennent tout ça soit qu'une illusion qui s'arrête et ces propos là et puis qui qui sont en corrélation avec ces images qu'on est en train de voir aujourd'hui cette paix on l'a acquis durement et elle n'est peut-être pas éternelle pour vous de l'ordre du moi je la génération j'ai eu j'avais 20 ans à peu près et quelques sud du mur de Berlin, on vivait dans l'idée oui qu'il pouvait y avoir une attaque soviétique.

Ça faisait partie des acquis. Est-ce qu'on est revenu à ce stade là ? Il peut y avoir une attaque russe ?

Point. Oui oui oui oui bien sûr. Donc tout ça n'est pas théorique n'est pas que théorique.

Non mais bien sûr mais il faut moi j'ai commencé ma carrière militaire préparer tous les jours à combattre en Allemagne une invasion soviétique. Ben maintenant oui bah il faut s'entraîner tous les jours à affronter l'armée russe éventuellement dans les pays baltes. Enfin alors c'est plus l'Allemagne fédérale he maintenant c'est un peu plus loin pour nous mais c'est exactement le la même chose et s'y préparer pour justement éviter que ça arrive quoi.

C'estàd que si on effectivement on est fort, ben les Russes évident mais la petite Russie la la la grande Russie de Poutine a quand même n'est pas aussi dangereuse qu'Union soviétique puisquelle a montré qu'elle était quand même pas capable de battre militairement la petite Ukraine. C'est quand même quelque chose d'incroyable mais c'est réel et c'est pas maintenant qu'elle va la battre. Elle n'y arrive pas.

C'est comme ça. Et par ailleurs, cette Russie est en plein déclin démographique et les peuples qui font très peu d'enfants sont en fait peu guerriers. Poutine, lui sans doute est béliciste mais je suis pas du tout sûr que le peuple russe soit aussi béliciste que lui.

Poutine peut-il attaquer l'OTAN ? Écoutez l'amiral Vandier, commandeur suprême de l'OTAN, c'est le français. Il y a un américain, il y a un français qui dit "Ne vous y trompez pas.

Ils sont retenus dans le Donbas parce que là il y a tous les efforts de toute l'Ukraine plus beaucoup des Européens. Mais ailleurs, il y a cet immense rideau de fer qui va de la Finlande jusqu'à la Bulgarie. C'est pas parce que il y a un état stable en Ukraine que derrière on pourra construire en tout cas construire un état stable ailleurs, ça prendra aussi beaucoup d'énergie, beaucoup de temps et euh le dispositif reste très dynamique en fait aujourd'hui.

Le le on n' pas mis un rideau de soldat sur toute la frontière qui va de la Bulgarie à au nord de la Finlande. Ouais. Oui ou [raclement de gorge] non Michel Polaco, voyez-vous les Russes tenter quelque chose contre l'OTAN ?

On en est là maintenant, c'est-à-dire contre un pays de l'OTAN, pas seulement contre l'Ukraine, pas seulement contre forcément un pays balte, mais en général un pays de l'OTAN. Écoutez, en principe, ça dépend jusqu'où on les chatouille. On le connaît ce problème depuis plus de 70 ans.

Donc, on a vu que depuis plus de 70 ans, la plupart enfin toutes les nations nucléaires ont été sages. Les Pakistanais n'ont pas fait de guerre nucléaire. Les Indiens n'ont pas fait de guerre nucléaire, les Chinois n'ont pas fait de guerre nucléaire, les Britanniques, les Russes, les Français, les Américains et cetera, les Israéliens qui probablement ont l'arme nucléaire.

Donc on a vu que globalement la plupart des nations possédant l'arme nucléaire était sage, avait été raisonnable. Alors, on s'est posé la question avec la Corée du Nord. Pour l'instant, bon, on voit qu'ils sont en train de poursuivre leurs travaux de développement, mais pour l'instant, on va dire qu'ils sont relativement sages.

Et les seuls qui sont pas sages, alors qu'ils l'ont pas encore, c'est ceux qui annoncent qu'ils veulent détruire leurs voisins, c'est-à-dire les Iraniens. Donc moi, je ne crois pas personnellement que les Russes vont attaquer l'Europe euh des facto. Alors maintenant, si évidemment on fournit aux Ukrainiens des armes d'une telle puissance, que les Ukrainiens puissent tirer sur Moscou, puissent tirer sur Saint-Pétersbourg et faire des vrais dégâts, c'est-à-dire anticité et non pas antiforce ou anti-infrastructure.

Alors là, évidemment, on entrerait dans une escalade dangereuse. Michel, vous faites vivement réagir Xavier Tolman qui n'est pas d'accord avec vous. Ben déjà parce que nous ne fournissons rien aux Ukrainiens parce qu'ils développent leurs propres armes et que nous n'avons pas la qualité des sur le risque de les chatouiller.

C'est ça que dit Michel Polac. Nous ne châtouons pas les Ukrainiens. Les Russes ont attaqué les Ukrains.

Donc les Ukrainiens ont développé des armements meilleurs que ce que nous pouvions leur fournir et ce dont nous disposons nous-mêmes. Quand les Ukrainiens développent des bombes, des missiles qui tirent une tonne à 3000 km, nous ne savons pas le faire. Donc ça aujourd'hui il faut pas croire que nous nous serions en danger parce que nous soutenons les Ukrainiens.

Nous ne sommes pas capables de soutenir les Ukrainiens mieux que ce qu'ils se défendent-ême. Ah mais c'est pas parce que les Ukrainiens ont chatouillé la Russie que la Russie a envahi l'Ukraine. Faut être faut faut être sérieux quoi quand même.

Et accessoirement bah la puissance russe nucléaire ça l'a pas s'agit hein. Au contraire ça lui donne des ailes des ailes d'une certaine façon. Celui assure une protection.

Euh c'est la raison pour laquelle de tous les deux jours il il rappelle que ils sont une puissance nucléaire. Donc, ils peuvent se permettre euh d'attaquer, de faire des choses parce que on n'osera pas euh les justement les chatouiller euh à cause de ça, ce qui est faux par ailleurs. Euh mais voilà, donc euh non, il faut euh il faut être il faut obligatoirement euh prendre en compte cette menace cette menace future.

Et si la Russie actuellement ne ne n'arrive pas à vaincre l'Ukraine, c'est que l'Ukraine aussi par exemple a autant de brigades de l'armée de terre, autant de brigades que toute l'Europe réunie réunie. Euh voilà donc vous déplacez l'armée russe d'Ukraine vers un autre point de de l'Europe. Et ben ouais ben c'est plus plus du tout la même la même chanson.

En réalité, c'est la première fois que je vois dans les propos de Michel Polaco une des pudeurs de jeune fille et farouché lorsqu'il a dit que Israël avait probablement l'armatonique. Non, il sait pas probablement, il le sait très bien d'ailleurs. Mais je ne sais pas pourquoi il prend ses précautions de diplomate.

Israël a plus de 100 têtes nucléaires et c'est pas de la bombe atomique, c'est de la bombe H. Voilà, Israël est une nation extrêmement moderne, extrêmement développée et ils ont aussi les moyens, c'estàd ils ont des sous-marins capable de lancer cette tête nucléaires. Israël est la première puissance militaire du Moyen-Orient.

Elle a le monopole nucléaire au Moyen-Orient comme vous l'avez on l'a suffisamment dit au [raclement de gorge] cours de cette émission derrière, elle a l'intention de conserver ce monopole nucléaire au Moyen-Orient. Croyez-vous que Poutine puisse tenter de frapper en Europe ? Alors c'est une question théorique évidemment écoutez sa manière de s'exprimer au Kremelin.

Voilà Vladimir Poutin quel âge a-t-il maintenant ? 73 143 voilà quand certains conjecturent que depuis le début c'est quelqu'un ou bien qui bluff qui aboit beaucoup mais qui ne mort pas ou qu'il est capable d'imaginer une attaque contre l'Europe mais tous tout son étatmajor le prépare militairement Patrouchef le dit que l'avenir des Pays-B c'est de revenir dans la Russie dans le territoire russe. Donc il se prépare militairement, il construit des baraquements et militairement ils le savent Michel le dit à l'instant.

Pourquoi est-ce que les Ukrainiens tiennent ? parce que c'est l'équivalent de toute l'armée européenne réunie opérationnelle bonne de guerre réellement armée qui se en ce moment sous le front. Accessoirement les Ukrainiens consomment et produisent 10000 drones camikas par jour 100 fois plus que toute l'Europée.

Donc soyez précis en dehors de l'Ukraine il y a de vraies fragilité tout au long du front de l'OTAN. Nous ne sommes pas au niveau de l'Ukraine. Si demain la Russie met ne serait-ce que 100000 hommes 500000 pour attaquer un pays balte, nous ne sommes pas présents.

Nous n'avons pas les équipements pour le faire et à chaque fois que les Ukrainiens viennent participer à des exercices, ils nous écrasent. J'étais avec un j'étais il y a de semaines en Ukraine avec les Ukrainiens d'exercice edjog. Ils sont venus, ils ont fait un exercice avec nous.

Au bout de la matinée, ils avaient détruit deux bataillons et on leur a interdit les drones Kamikas FPV parce qu'on savait pas y faire face. Et après euh ne plus avoir le droit d'utiliser les drones qui sont les plus courants pour eux, on leur a dit faites juste du bombardement. Et après, on leur a dit arrêtez totalement parce qu'on peut pas faire la guerre dans ces conditions.

On peut même pas faire notre exercice. Donc les Ukrainiens certes, ils sont meilleurs que les Russes, mais les Russes sont très largement meilleurs que nous. Eux ils savent le défendre, eux ils savent attaquer et ils sont bons de combat pour la guerre moderne.

Il y a du progrès, vous dites dans l'armée ukrainienne parce que je me souviens d'il y a un an de d'une unité d'Ukrainien qui était venu se former en France et la la moitié avait décidé de rester en France et de ne pas rejoindre le front. Non, Anf, il y en a eu 40 sur 3500. An de KF, c'est la propagande russe qui a fait prétendre qu'il y en avait une partie qui avait qui avait fu il y en avait 40.

Il y en a seulement 40 qui ont décidé de pas rejoindre le for. C c pas la propagande russe, c'était un Ukrainien qui avait dit ça lui-même. Je sais pas s'il avait dit 50 %.

C'était quand même un Ukrainien qui s'était tout deoud On va avancer on va avancer s'il vous plaît puisqu'il se passe beaucoup de choses sur le front libanais avec ces la manière d'Israël de porter la guerre contre les esbola de manière renforcée. Tout ça est en lien avec ce qui se passe. Regardez les images à Beou.

Euh des mesures de précaution et des évacuations temporaires sont mises en œuvre dans les banlieux sud de Beyrout euh en raison et là ce sont les images de ce soir hein euh en raison de la de l'escalade de fête euh les Israéliens disent il est temps de pousser notre avantage contre les Esbola. C'est au moment même où Trump négocie avec les Iraniens, Israël veut montrer qu'il ne cède rien à l'égard de Esbola allié de de Yan. Dites un mot de ça.

Tout ça se tient Michel. Euh oui, bien sûr. Enfin, d'abord oui, il faut rappeler que les Israéliens sont évidemment furieux de de ce qui est en train de se préparer vis-à-vis de l'Iran et que eux, ils sont furieux de d'être retenus dans mi-chemin, si vous voulez de la guerre sans sans avoir abouti à vraiment aucun résultat décisif.

Et donc maintenant bah ils se concentrent sur euh le leur front le plus immédiat qui est le Liban euh et dans les décidé de reprendre les hostilités à grande échelle euh contre le esbola euh malgré les négociations qui sont en cours avec euh toujours en cours avec les l'état l'état lib. Ça veut dire que Trump lui a dit Trump a dit à Netaniaou tu peux y aller vas-y là alors sur l'Iran, retiens-toi. En revanche contre le Esbola tu peux y aller.

C'est ça ? Oui, tout à fait parce que le Esbola est une menace immédiate pour les Israéliens et que le gouvernement en fait libanais n'a pas les moyens de réagir ou de frapper. D'autant plus que le gouvernement libanais aimerait bien se débarrasser du Esboula aussi.

Mais le problème c'est qu'il peut difficile, j'imagine mal le gouvernement libanais et son armée s'en prendre au Esbola alors que il est simultanément en guerre contre le contre Israël quoi. C'est c'est difficilement compatible. Quel est l'aspect démonstratif ?

Vous êtes avec nous Raphaël Jérusalemie, vous êtes ancien officier du renseignement militaire israélien. Cette offensive ce soir, nous sommes en train de la vivre des Israéliens dans le sud du Liban. Est-ce que c'est une façon aussi de dire "On ne sait de rien face à l'Iran" ?

Euh oui, mais là je pense que il y a un problème à faire un lien entre ce qui se passe entre les Américains et les Iraniens, Teran et Washington et nos problèmes avec le Hizbala. Il n'y a pas de lien si ce n'est un soutien financier logistique des Iraniens à ce proxy terroriste qui est le Hizbala. Mais sinon, ce sont deux théâtres d'opération si séparés euh deux problèmes complètement différents.

Et c'est donc à Israël de traiter ce problème. Je ne vois pas ce que les Américains ont à dire ou ne pas dire. S'ils trouvent que ça leur sabote euh l'accord, c'est une possibilité.

Mais euh pour leur bosion, on va certainement pas risquer la vie de nos citoyens. On en veut pour preuve que demain dès 6h du matin, il n'y aura pas de classe d'école et que les euh rassemblements de personnes vont être très limités, ce qui est toujours un un symptôme de que il y a ici un conflit qui prend de l'ampleur. Les troupes de sal qui se trouvent au sud Liban sont maintenant diluées, c'est-à-dire tout le personnel qui n'est pas indispensable est évacué parce que évidemment on s'attend à une réposte musclée de Rizbala.

Et au moment où je vous parle, on est quand même en train de bombarder la BK et TIR et on a déjà détruit plusieurs dizaines d'entrepôts d'armement et de postes de commandement et la nuit ne fait que commencer. Les habitants de la Darria à Beyout sont en train d'évacuer ce joli quartier qui est en fait le fief et le bastion du Risbala qui va probablement aussi écoper durant la nuit. Est-ce qu'Israël a raison ?

Benvir dit c'est ministre extrémiste qui est toujours en place hein. Il est temps que le premier ministre frappe du point sur la table de Trump et donc Netaniaou et annonce qu'on reprend la guerre au Liban. Il faut couper l'électricité au Liban, conquérir le Esbola revenir à une guerre d'envergure.

Nous sommes très inquiets nous Français parce que nous sommes les protecteurs du Liban, les créateurs du Liban en 1920. Les protecteurs du Liban, nous avons toujours des liens extrêmement étroits avec le Liban. Il y a eu 3000 morts au Liban depuis le cette nouvelle attaque israélienne.

Alors qu'on Mais vous êtes inquiet de quoi exactement ? Je suis je suis très très inquiet pour euh pratiquement 40 % du territoire précisément c'est Israël devrait faire autrement selon vous ou non ? Ah oui, je pense que Israël devrait faire autrement laisser le gouvernement alors peut-être déjà faire la paix avec le gouvernement légitime libanais et non ne pas intervenir aussi violemment.

Ah vous faites réagir Raphael Jérusalem ? Non. Alors tout d'abord en ce qui concerne monsieur Benvir, c'est un imbécile et un raciste primaire.

Donc on va quand même pas relever les dire de ce personnage qui à mon avis devrait être déchu de la nationalité israélienne parce qu'il est une honte pour notre peuple. Que ça soit bien clair pour monsieur Bengvir. C'est un guignol.

Laissons-le de côté. Par contre, dire que l'Israël ne devrait pas frapper si violemment lebala, c'est encore une phrase très très intéressante parce que en fin de compte, c'est le Rizbala qui frappe les cibles civiles israéliennes. C'est nous qui sommes attaqués, monsieur Girot, et c'est nous qui nous défendons et nous défendons du mieux que nous pouvons face à une faction terroriste. leur dire que nous emprons des moyens disproportionnés ou trop violents face à des terroristes qui tuent sur des écoles.

Je vous je me permets de vous rappeler quand même qui est l'attaqué et qui est l'attaquant. Oui. Euh enfin là d'abord je m'appelle Girard et pas Girot euh mais c'est pas très grave.

Euh non, je pense que l'attaque là euh israélienne est tout à fait disproportionnée et je pense que elle n'apportera aucun résultat de même que euh la le fait d'avoir rasé entièrement Gaza, d'avoir fait 50 75000 victimes euh n'a absolument pas résolu la question de Gaza. Le Hamas est visiblement toujours brandit toujours son drapeau à Gaza. Là, je pense que cette opération est est contreproductive.

Elle est contreproductive deux fois. Premièrement euh parce qu'elle ne va pas éliminer le esbola au Liban. Il y avait déjà eu l'opération 2006 qui en fait a renforcé le esbola et l'a pas éliminé avec les exactement les mêmes buts.

J'ai j'ai j'ai j'étais là en 2006 en Israël et j'ai bien vu cette opération. Et deuxièmement, c'est ce type d'opération extrêmement violente, extrêmement disproportionnée effectivement euh va en fait amoindrir la réputation internationale, mettre en danger la réputation internationale d'Israël. Israël est une démocratie ouverte ouverte sur l'étranger.

Elle a besoin d'avoir de bonnes c'est pas une conférence de presse, on dira réponse de avance. Non mais c'est pas sérieux. D'abord de toute façon les mensonges c'est quand même un problème.

Les 75000 morts dont vous parlez. Disproportionné je le répète et je le dirai 1000 fois s'il le faut parce que vous voulez pas comprendre que nous sommes attaqués par une faction terroriste meurtrière et que nous devons nous défendre avec les moyens que nous avons et il y a pas de disproportion du tout. Quant à l'opinion internationale si c'est la vôtre.

Franchement, elle ne m'importe pas et ne je vais pas quand même mettre en danger les enfants du nord d'Israël parce que ça ne vous plaît pas. Et donc je peux vous dire notre réponse n'est pas disproportionnée. Bien au contraire, le chef de l'Étatmajur de Sale a averti déjà depuis plusieurs jours le niveau politique que nous ne faisions pas assez, que le Rizbala n'était pas dissuadé.

Et vous avez absolument raison de dire que nous avons déjà échoué à plusieurs reprises contre le Hizbala, contre le Khaas et la raison c'est justement parce que nous étions trop proportionnés et parce que nous ne sommes pas allés plus loin et plus fort. Merci beaucoup à l'un et à l'autre pour l'échange de vue. Revenons à puisque les événements sont en train de se de s'accélérer autour de l'Iran, des bombardements très précis he ça n'est pas du tout une reprise de bombardement par les États-Unis mais enfin quand même c'est un une sorte de coup de semence si on en croit à Al jazira. euh qui rapporte des sources iraniennes.

Tour pardon tir nourri entendu près de bande d'Arabas et il s'agirait des avions de chasse américain frappant les bateaux de la marine du corps des gardiens de la révolution dans le golfe persigue selon la source. Plusieurs membres de la marine du corps des gardiens de la révolution ont été tués dans l'attaque. La situation est toujours en cours.

Ça voudrait dire que petit signal des États-Unis de Trump qui dit "Je négocie mais je me rappelle à votre bon souvenir et il aurait tué un certain nombre de ces de ces gardiens de la révolution dans le D3". Donc là, a priori si c'est pour s'en prendre au fregaat, l'objectif serait de taper en tout cas sur les capacités iraniennes à maîtriser les D3 d'Ormous et à empêcher leur établissement euh bah de la libre circulation. Donc si c'est la première étape, peut-être que ça va être jusqu'à ce qui continue et ce qui reprennent les bombardements classiques.

Si c'est limité à ces environnements, j'ai presque envie de dire que c'est légitime pour pouvoir réouvrir le D3. Et dans ce cadre-là, je rappelle que ce sont pas les seuls [raclement de gorge] parce que au moins les Émirats et je crois peut-être l'Arabie Saoudite s'était quand même posé la question ou avait vraiment frappé dans le cas des Émirats contre les installations navales qui bloquaient le D3. Il avait dit précédemment, je leur donne une petite tape en faisant ce genre de chos hein.

C'est une façon de rappeler voilà attention quand même la tape amicale qui est traduit comme ça en français. C'était love tap en anglais qui était Oui. qui était une façon de de rendre ça un peu plus doux.

Alors même que c'était à un moment donné, on se posait même la question de savoir si c'était pas une rupture assez franche de de cet accord de cesser le feu. Manifestement, ça n'a pas été le cas, mais où il y a déjà eu des au cours de ce cesser le feu, il y a eu des ce qu'on pourrait appeler des escarmouches. Oui, des accrochages.

La question c'est est-ce que ces ces attaques ou dont on parle depuis un peu plus de d'une heure sont une réponse à quelque chose à une attaque ou un mouvement des iraniens ou l'abordage d'un d'un navire, on sait pas ou s'il s'agit d'une attaque d'emblé de la part des des Américains un coup de semon d'une certaine façon ou je ne sais pas très bien. Euh donc ça ça reste à déterminer. Je rappelle que effectivement dans la journée de la la petite opération projet liberté hein qui était le la peut-être volonté de la part des Américains enfin Donald Trump de comment dire d'ouvrir un petit peu par la force le D3 d'Ormous et c'était terminé par une série d'accrochage entre américains et iraniens victoire tactique des Américains qui n'avaient pas été touchés et qui avait détruit un certain nombre de d'installations et de moyens iraniens mais aussi frappe sur les Émirats arabes unis, sur Fujira, sur et cetera et au bout du compte cette opération al victoire peut-être tactique mais stratégiquement elle avait été abandonnée tout de suite.

Euh donc pour l'instant j'ai du mal à imaginer les Américains frappants d'emblé euh comme ça, je vois pas très bien pourquoi que ce soit en réponse peut-être à quelque chose d'autre. Oui, certainement et dans ce cas-là, c'est CNN le donne CNN donne trois explosions entendu donc à band d'Arabas. Euh il a des donc visiblement c'est effectivement le corps des gardiens de la révolution islamique qui a été visé par des bombardements en tout cas américain peut-être israélien enfin Jérusalemie.

Bon là je ne le pense pas. C'est ça serait quand même allé un peu loin euh et vexer la maison blanche. Je ne pense pas.

Je je ne suis pas dans le secret des dieux mais mon estimation à l'heure actuelle c'est qu'on pas aussi loin. On fait ce qu'on a à faire au Liban. On va certainement pas aller saboter plus avant. les pour parler qu'il y a en ce moment entre Washington et Teran.

Non, mais effectivement les Israéliens s'ils reprennent les frappes sur l'Iran, ce sera plus refrappé des cibles militaires et notamment les cibles balistiques qui visent leur territoire et qui d'une manière générale tapent surtout les pays de la région. Ils vont pas s'engager sur la bataille navale qui ne touche finalement que les pays du golf et qui profitent principalement si c'était rouvert aux pays d'Asie et d'Asie du Sud-Est. Même si évidemment le prix du pétrole serait partout en baisse s'ils arrivaient à rouvrir le D3.

Les Américains ont des coups gagnants. Alors là pour l'instant ça piétine sans doute au sujet de l'Iran. Regardez ces images au Venezuela qui est une image alors là d'une opération de succès menée à bien au-delà même de ce qu'on pouvait imaginer Nager.

Euh la c'est le l'atterrissage sur la l'ambassade des États-Unis au Venezuela à Caracas qui était un bastion hyper anti-américain. Dit un mot Renault Girant. les Ospray euh américains, typiquement l'avion de transport de troupe.

Alors pour l'instant, c'est le parking de l'ambassade, c'est enfin le le symbole pour eux pour Trump étant une image de victoire. Oui, la les meilleures relations maintenant qui sont entre qui sont été établies après cette opération militaire entre l'Amérique et le gouvernement de Delsi Rodriguez, il y avait visiblement des complicités ou des gens qui étaient prêts à travailler avec l'Amérique dans le Vené de Chavez et de Madurau. Ces choses faites, il y a une proximité très ancienne entre les États-Unis et le Vené.

Vous voyez d'ailleurs ces images, c'est une société très américaine, la société de du Venezuela qui a été très appauvrie par les folies communiste de Chavez et de Maduro mais qui reste une société très proche des États-Unis d'Amérique. Et c'est vrai que c'est un succès stratégique pour l'Amérique puisque euh Donald Trump qui a vraiment une politique pétrolière, il s'est attaqué au Venezuela et à l'Iran parce que les Venézuela et l'Iran ont du pétrole. euh il s'est pas attaqué à des pays euh qui n'ont pas de pétrole et pour lui euh le Vuel a été très important.

Euh il pensait par sa guerre en Iran mettre la main aussi sur euh les réserves pétrolières euh de l'Iran qui sont considérables de manière à pouvoir tenir la Chine la bride courte. Mais évidemment sur l'Iran, ça n'a pas marché quand même. Quel symbole !

Objectivement là, ils ont réussi quelque chose. Écoutez Trump sur le Venezuela. On verra tout à l'heure de quelle manière la prochaine étape dans son esprit c'est Cuba.

Au Venezuela, nous avons emporté une victoire totale et complète. Nous travaillons actuellement en étroite collaboration avec le gouvernement vénézuezuélien. Nous avons pris le contrôle du pays en une seule journée sans perdre un seul homme. [raclement de gorge] Regardez, elle est sur ce tweet de Trump qui annonce là sur le mode un peu western wanted, c'est-à-dire on a eu dit-il Maduro emprisonné.

Qui est-ce que vous reconnaissez à l'image ? Je vous demande votre aide. Alors Ramene en deux.

Castro. En 3e c'est le patron du groupe État islamique et enfin un des patrons et en 4e Castro qui a quel âge que Raoul Castro ? 94 94 ans.

Voilà la vie commence à 94 ans et ça peut être la vie en prison s'ils arrivent à l'attraper comme Maduro. Oui, ça va être un peu plus difficile avec les Cubains qui ont montré qu'il savaient se battre. les Cubains, c'est un peu les proxy euh au service des soviétiques.

Moi, je me souviens, j'ai j'ai vu j'étais avec la résistance de Savimbi en Angola contre les Cubains, les soviétiques qui avaient envoyé les Cubains se battre pour garder l'Angola aux mains des communistes et d'ailleurs ils ont réussi. Aujourd'hui, on a un gouvernement en Angola hérité du communisme révolutionnaire. Et donc les Cuba, c'est une autre manche que le Venezuela de Delc Rodriguez avec cependant des des coups de culot des Américains incroyables.

Regardez bien les images qui suivent. Rarement, on a vu le culot pousser si loin. C'est Radcliff, patron de la CIA, qui est allé discuter avec les Cubains et il emmène avec lui un des officiers responsables du raid contre Maduro qui a tué des Cumains.

C'està-dire alors vous allez voir tous ceux qui sont CIA sont floutés ou la plupart sauf Radlif évidemment qui apparit à visage découvert, il parle au Cubain, il leur dit "Regarde à côté de moi, j'ai j'ai le plaisir de vous présenter l'officier Intel qui a tué pas mal des vôtres." de l'audace encore. De l'audace toujours de l'audace hein.

Vous vous avez parlé de culot mais là je pense qu'il faut il faut effectivement reconnaître cette image. Commentaire de cette image. Non mais le problème c'est que les Cubains n'en peuvent plus de leur régime.

Alors ils en veulent peut-être aux Américains à cause de du régime d'embargo mais ils en veulent extrêmement à leur gouvernement. Donc il y a peut-être des gens raisonnables, y compris au sein du gouvernement qui seraiit prêt à négocier avec les Américains. Comment est-ce qu'il ose ça X D Xavid Etman cette image franchement ?

Comment est-ce qu'il ose faire une chose pareille ? montre à quel point le fort est récompensé. Mais oui, c'est ça.

C'est à partir du moment où il se croise tout-puissant maître du monde hyperpuissance le retour d'hyperpuissance 1991 où il y a plus de d'opposition. Il se donne ce rôle et il s'impose de cette manière-là en disantche les Cubain vont regardez les Cubains, ils vont en l'occurrence les Cubains il euh il y a des grosses tensions en plus avec Moscou.