"Les musulmans veulent juste croire" : Clémence Guetté dénonce la polémique sur le voile

En 2017, Jean-Luc Mélenchon cétait il y a pas si longtemps estimait que le voile était un objet de soumission. Donc si c'est un objet de soumission, bah il faudrait l'interdire. Bah ça vous aura pas échappé.

On est absolument pas d'accord avec cette proposition. Moi je je la trouve insultante pour plein de gens et en l'occurrence pour des femmes parce que c'est toujours les vêtements des femmes qu'on surveille. Je la trouve.

Donc M a changé d'avis ou vous n'avez pas le même avis ? On jamais proposé on a jamais proposé d'interdire commission ministre. Vous êtes pour son inter Jean-Luc Mélenchon en l'occurrence parlait de la soumission à la religion parce que oui, le fait de se voiler c'est un rapport particulier à Dieu.

En l'occurrence, je ne suis pas crois je ne suis pas croyante et je ne suis pas musulmane. Donc je ne vais pas parler à la place des personnes concernées. Mais elle ne l'explique que comme ça.

Donc je trouve qu'il y a une question de liberté. On parle quand même de de de l'espace public là et et on voit d'ailleurs les responsables du Rassemblement national qui sont en pétrés. Vous leur montrez, c'est peut-être vous-même sur le plateau où on leur montre différents différents types différents types de voil mais on on est dans une situation.

C'est-à-dire la la femme qui a une chimiothérapie, les policiers viennent la voir et lui demandent quel type de quel type de voile il s'agit. Et par ailleurs, ce que cette polémique vise à faire aussi, c'est à distiller de toujours plus une forme d'idéologie qui assimile islamisme radical avec les musulmans de ce pays. Les musulmans de ce pays veulent juste croire et ça c'est la laïcité qui le permet.

C'est permettre aux gens de croire et de ne pas croire. Sûr, ta meilleure amie Clémence Guetté, député de la France insoumise qui a écrit "Pourque de l'amitié aux éditions la découverte". [musique] Clémence Geté, bonjour.

Bonjour. Pourquoi faudrait-il donner aux amis les mêmes droits qu'à la famille ? Alors, c'est pas exactement les mêmes droits qu'à la famille.

En réalité, ce que je propose dans mon livre, c'est en de ça, mais je suis partie de souffrance et d'inégalité qui me semble exister parce qu'aujourd'hui, bah la famille, c'est plus l'alpha et l'oméga de la façon dont on considère nos existences. Un/art des familles françaises, c'est des familles monoparentales. Ce sont donc des femmes toutes seules qui s'occupent de leurs enfants.

Les gens ne cohabitent plus nécessairement. Ils n'habitent plus au même endroit que leurs parents d'ailleurs. Donc bref, en fait, la façon de former une famille et d'avoir des liens sociaux dans la société, elle a beaucoup évoluer.

Et je trouve que nous les parlementaires à l'Assemblée nationale, on est toujours extrêmement en retard. Euh on vient de supprimer la notion de devoir conjugal du code civil, on est encore à débattre du congé paternité de son éventuel allongement. Bref, sur plein de droits sociaux comme ça qui en fait consistent à à à concevoir comment on organise nos existences et nos solidarités.

Je trouve qu'on est toujours très en retard. Et la question de l'amitié, elle permet de se saisir de ce sujet. Il faut être des propositions choc.

Vous voulez un pax amitié, vous voulez pouvoir accorder un cong amitié. Par exemple, si on a une amie ou un ami qui est en difficulté, bah pouvoir l'aider et donc obtenir un un [raclement de gorge] congé. Vous voulez finalement sortir du du couple désormais ?

C'est c'est l'amitié qui prime. Mais non, je pense pas que ce soit moi qui le souhaite. En fait, je pense que c'est déjà le cas.

Euh je le disais, un/4 des familles françaises sont monoparentales. Un/4, c'est absolument énorme. Donc en fait, généralement, c'est des femmes, c'est 80 90 % des femmes.

Le couple et les avantages qui vont avec dans le code civil d'arrangement, de droit au congés et cetera, ils son ils sont déjà là. Donc moi ce que je dis c'est que par exemple pour une femme seule qui décide de faire un enfant ou parce queil y a un conjoint qui s'en va par exemple pendant la grossesse ou au tout début de la vie de l'enfant, ben elles ont le droit à un congé postpartom qui est deux fois moins important que quand on est en couple. Je trouve que c'est une inégalité.

Euh elles ont aussi la double peine pour les congés pour enfants malades. Vous savez que c'est que trois petits jours par an jusqu'aux 16 ans de l'enfant. Là aussi elles elles sont toutes seules.

Là où quand on est deux personnes dans un couple, bah on peut prendre de fait deux fois plus de congé. Et je trouve que du coup on on ne tient pas assez comptes de du déjà là des existences des gens. Oui.

Mais faire rentrer l'amitié dans le droit, c'est quelque chose d'intime. Déjà, on n'a pas forcément des amis pour la vie. C'est-à-dire un un un meilleur amment un meilleur ami peut devenir euh peuvent devenir un meilleur ennemi.

C'estd que la famille, elle est toujours là. on peut pas la changer nous aura pas échappé. On peut aussi divorcer, on peut aussi se séparer, parfois d'ailleurs être en très mauvais terme, parfois ça se passe très bien dans la suite.

Mais donc voilà, je pense que cette séparation, cette possibilité de changement de lien, d'affection et cetera, elle est déjà prévue. Moi, moi ce que je dis en réalité, c'est que je trouve que quand on a fait le pax, on est allé plus loin. Quand on a fait le mariage pour tous, on est allé plus loin.

On a reconnu le droit aux personnes homosexuelles de se marier, mais on ne reconnaît pas assez le fait que il y a des gens qui organisent leur vie autrement qu'en étant en couple. Et je parle Oui. Mais est-ce qu'il faut une reconnaissance juridique des liens affectifs ?

C'est ça qui qui peut choer, c'est quelque chose de personnel l'amitié. Je le comprends très bien et j'en parle dans le bouquin. Je dis que je n'avais pas envie de plaquer une forme de rigidité qui est celui du droit et cetera, mais c'était quand même un exercice de pensée.

Je suis parlementaire, j'essaie de faire la loi. Euh j'avais pas envie de faire un peu inquiétant quand un politique veut se mêler de nos nos vies intimes. Inquiétez-vous déjà parce que je vous assure que c'est déjà le cas très très largement jusqu'aux politiques de natalité, jusqu'à tout ça tout ça est politique y compris comment on a le droit de s'occuper de nos enfants.

C'est politique le temps. ces politiques, comment vous disposez de votre temps ces politiques ? Et donc je voulais pas plaquer cette rigidité là.

Le pax, il me semble que c'est juste une façon de pouvoir ouvrir d'autres droits parce que le congé par exemple pour le décès d'un ami, pour avoir le droit d'aller à ses funérailles, le congé pour aidant en cas de maladie, bah ça peut pas être pour 10 personnes au au gré de la vie et cetera. Ça peut arriver de nombreuses fois. Je proposais juste qu'il y ait une personne avec qui on se lit de solidarité affective certes, mais aussi matérielle. une personne, c'est c'est le c'est le pax ouvert à l'amitié.

C'està-dire qu'il y a plus le critère de cohabitation. D'ailleurs, un coupe sur 10 en France est non cohabitant. Donc ça peut se défaire aussi ce pé c'est une c'est une forme de contrat parce qu'il faut une forme de contractualisation pour ouvrir des droits dans notre pays.

Antoine euh je vais vous dire votre vision m'inquiète et vous venez de le dire tout politique. Moi non plus j'ai pas été étonné parce que j'ai et vous venez de dire toutes est politiques et effectivement vous parvenez même à politiser l'amitié. Alors, si je remets la sortie de votre livre dans le contexte de ce que vous avez pu dire il y a quelques jours, vous avez pu évoquer la famille traditionnelle qui serait d'extrême droite ou j'ai pas dit ça.

J'étais à peu près sûr que vous me diriez ça. J'ai pas dit ça. Dites-nous ce que vous avez dit.

Alors, j'ai dit que considérer que seul la famille traditionnelle doit être promue et qu'adsé à ça, il doit y avoir des politiques de natalité sans considérer pourquoi les gens ne font plus d'enfants. Oui, c'est une forme de d'avancement de l'idéologie d'extrême droit. Pourquoi les gens font plus d'enfants ?

C'est quand même intéressant comme question. Pourquoi ? Ben peut-être parce que les femmes elles galèrent en fait.

Peut-être qu'elles sont obligées de mettre leur leur carrière droite. Et ben les politiques de natalité de l'extrême droite, elles sont généralement adossiées d'abord à une vision xénophobe de la société. Par exemple, les aides sociales si seulement les deux parents politiques.

Vous vous venez de de nous dire qu'une politique de natalité c'était l'extrême droite et surtout dans votre dit ça monsieur. Essayez de juste de ne pas déformer ce que je dis. Je je veux bien mais en fait sans tenir compte sans tenir compte de pourquoi les gens ne font pas d'enfants.

Je ne vois pas pourquoi la précarité des femmes seules seraiit d'extrême droite. Ça ça me paraît délirant et c'est et c'est bien ce que je vous c'est délirant et d'ailleurs je viens de dire exactement l'inverse c'est-à-dire que dans mon livre j'essaie d'accompagner les femmes seules. En résumé clé la la famille c'est plutôt de droite et l'amitié c'est plutôt de gauche.

Mais non ce serait bien trop facile. Je sais pas si vous avez lu mon livre. Je l'ai je l'ai lu et c'est intéressant parce que vous voyez l'amitié comme un cercle de résistance. de solidarité écologique et cetera.

Et donc c'est là où je voulais en venir, c'est que vous avez une vision hyper politique de l'amitié alors que moi mes amis ne sont pas forcément d'accord avec mes idées politiques. Et justement, ils m'enrichissent, ils m'enrichissent de les des différences et cetera. Et donc non, mon cercle d'amis n'est pas une communauté politique.

Et j'ai le sentiment qu'on a une vision très différente de l'amitié, c'est que vous vous voyez du politique partout, y compris dans le cercle amical. Là où moi je pense que la richesse du cercle amical, c'est précisément de ne pas être politique. Alors bon, d'abord les opinions politiques des amis, c'est absolument pas ce qui est en cause dans le livre.

Et donc puisque vous vous l'avez vu, vous le savez. vous semblez définir une communauté politique amicale. Ce que je dis d'abord, c'est que la façon dont les nouvelles façons de faire famille ont été théorisé, ça vient notamment de pensées progressistes et par exemple de la communauté LGBT qui a théorisé dès les années 70 la question de la famille choisie.

Pourquoi ? Parce qu'en fait c'était des gens qui se retrouvaient souvent en rupture familiale du fait de l'homophobie. Donc il y a tout un imaginaire, une structur Mais bien sûr monsieur, il y a toute une structuration de la réflexion que oui, j'assume d'avoir reprise au camp progressiste.

Et le fait de valoriser uniquement la cellule familiale, traditionnelle et biologique, oui, fait partie d'une forme d'idéologie qui est réactionnaire. Je dis bien uniquement, pas de valoriser celle-ci. Je dis d'ailleurs dans le livre, il est pas question de remettre en cause des liens familiaux, des liens amoureux qui pour plein de gens sont extrêmement importants, qui apportent plein de bonheur.

Je dis aussi que la famille peut être une une source de maltraitance. J'espère que maintenant avec les chiffres sur l'inceste ou sur les violences faites aux enfants, on est sorti d'une forme de naïveté. Et je dis justement qu' il ne s'agit de retirer aucune forme de droit.

Comment ça l'incestez pas la famille ? Ne stigmatisez pas la famille. On a l'impression dans vos propos souvent je je donne des chiffres monsieur.

Dans une classe de dans une classe de CM2, il y a deux gamins Il y a deux gamins par classe de CM2 qui sont victimes d'incestorité des familles demeurent très saines et constru des enfants et bien heureusement mais bien heureusement et d'ailleurs je dis dans le livre qu'il ne s'agit d'enlever des droits à personne. Je ne suis pas contre le mariage, je suis voilà, je suis très cré notamment un avantage fiscal pour les amis dans dans la succession. Par exemple, par exemple parce que j'ai été très marquée de personnes qui parce que j'ai j'ai fait un questionnaire sur mes réseaux sociaux parce que c'était une intuition de gens qui me parlaient de choses et je voulais recueillir des récits pour m'appuyer sur des histoires de la vie réelle.

Bah, il y a des gens, ils sont soit en rupture familiale, ils sont fâchés pour une raison x ou y. Euh, ils ont des amis autour d'eux ou alors ils ont une famille qui est très aisée et des amis qui comptent genre un meilleur ami, une meilleure amie qui compte dans la vie mais qui a pas de moyens financiers, bah ils auraient envie au moment de la transmission, au moment de leur mort, de pouvoir transmettre autrement. Il me semble que c'est juste accorder une liberté supplémentaire à des gens.

Bruno Pet, moi je trouve ça intéressant dans dans le dans le climat actuel de politique où c'est très violent. Là, ça fait 2 jours qu'on nous parle du voile parce que le Ren a remis ça sur la table. De revenir à un sujet qui n'est pas habituellement mis sur la table d'un point de politique.

Je trouvais ça intéressant de d'avoir fait ça comme livre. Moi ce qui m'a un peu marqué, ben parce que j'ai milité dans des endroits un peu comme les vôtres, mais l'amitié en politique ou en moi che du syndicalisme principalement, c'est compliqué et en fait vous vous parz vous le dites, vous dites c'est quand même dur mais parce que souvent dans le dans le milieu mil et surtout de gauche et d'extrême gauche, faut être pur si vous êtes pas pur ah bah tout de suite voilà et puis comme nous il y a pas de définition du chef benah à un moment donné tout le monde va devoir devenir chef et là tout de suite bah je pense que souvent les égos prennent le dessus et l'amitié c'est compliqué moi j'ai pas nourri d'amitié à pas proprement parler avec des collègues militants. On je suis ami avec plein de gens, voilà, mais c'est pas l'amitié comme quoi je peux le sentir.

Moi j'ai des amis, ça fait 50 ans que je suis ami avec eux. Là, j'ai pas ça parce que à un moment donné, il y a toujours une espèce de rivalité de jalousie. C'est quand même compliqué.

Et et vous dans votre milieu et on a quand même souvenir de quelques personnes qui ont quitté votre mouvement un peu avec perte et fracas alors que ça avait l'air d'être soudé, d'être assez amis. Moi je vous rencontrais dans des manifes, je parle de la famille Corbière par exemple, je l'ai rencontré d'un seul coup, je les ai vu exploser dans ce truc là. Je me dis merde et en fait c'est ça que j'aime pas moi dans le dans le mouvement dans le dans le militantisme dans la politique j'aime pas ce truclà en fait on peut être ami dans le militantisme.

Bien sûr. Heureusement, enfin je moi j'ai moi il y a des gens avec qui je milite qui sont des amis. Ça c'est une question personnelle et ça vous regarde pas.

Je suis pas venu là du tout pour parler de ma vie. Déclaré à l'état pour qu'il puisse hériter et cetera. Non mais l'organisation de ma vie privée ne regarde absolument personne.

Contradictoire. Non non non parce que si un jour j'ai envie de si un jour j'ai envie de conclure un pax amical, je le ferai mais je viendrai pas sur le plateau des grandes gueules pour vous dire avec qui faudra bien signaler à l'état si je veux transmettre à un ami quel est cet ami son nom et cetera de la même façon que vous avez pas forcément envie de parler de la personne qui partage votre vie si c'est le cas ici sur ce plateau. Peut-être que vous [raclement de gorge] êtes paxé, peut-être que vous vous êtes marié, ça ne me regarde pas.

Mais voilà, mais je félicitations, même si honnêtement ça ne me concerne pas, mais je veux revenir sur cette question. Dans le bouquin, je parle justement de la nuance peut-être entre camaraderie et amitié parce que la camaraderie c'est un sentiment très particulier notamment bah qui dans l'imaginaire de gauche a été très valorisé si je puis dire qui est un un truc de loyauté, de respect et de valeur partagé et de combat partagé. Et je parle aussi dans le livre du fait que les amitiés, c'est pour moi extrêmement précieux parce que c'est des liens qui sont très souples, qui sont libres.

On dit souvent que on choisit pas sa famille mais que on peut choisir ses amis et qui permettent aussi de sortir de de bulles sociales parce que en effet bah dans le militantisme et aussi au boulot et cetera, on est malgré tout dans une très grande forme d'homogénéité sociale dans les milieux qu'on fréquente et et ça permet par exemple à l'école les amitiés transclasses. Les gamins ils regardent pas qu'est-ce que font les parents nécessairement pour nouer des liens d'Z des amis droite par exemple, ça m'a déjà été demandé sur France interre donc je vais répondre que oui et d'ailleurs j'ai un copain qui m'a écrit suite à France Interre et qui m'a dit "J'ai vu que tu avais parlé de moi sur France interre donc" donc voilà et je trouve non mais je trouve que je trouve j'en ai un qui m'a écrit je trouve que c'est important aussi de favoriser voilà des liens qui sont peut-être moins homogènes et qui permettent de se confronter à d'autres milieux sociaux d'autres problématiques et cetera mais pour vous c'est plus important l'amour ou l'amitié ? C'est pas le sujet.

Je je dis je dis dans le livre qu'en fait ce qu'il me semble c'est que chacun doit pouvoir choisir quelle forme de lien il a envie de valoriser dans son existence. Il y a des gens bah peut-être qu'ils sont très tristes de pas être amoureux mais qu'ils ont une personne qui va partager toute leur vie. Vous savez, j'ai des gens qui m'ont écrit justement dans le questionnaire une une dame qui m'a écrit quand sa meilleure amie avait subi une césarienne d'urgence à la à son accouchement.

Son le le conjoint de cette personne travaillait ne pouvait absolument pas être là pour elle. Elle est tombée dans une forme de très grande dépression et elle a eu une très grande frustration alors qu'elle pouvait être disponible de ne pas de ne pas avoir le droit dans son travail à elle de pouvoir prendre un jour 2 jours pour l'accompagner. J'ai eu des gens aussi des des témoignages sur Mais d'accord mais vous vous rendez bien compte que c'est pas la même chose.

Dites ça sinon aux parents qui ont des gosses malades. Pourquoi il y a un congé spécial ? parce que on reconnaît queil y a des formes de configuration qui sont spéciales.

Je pense aussi à des gens Je pense aussi à des gens qui doivent faire face au décès d'un d'un ami. Aujourd'hui, c'est une souffrance immense. Alors, on va me répondre, vous allez peut-être me répondre que le patron, il est compréhensif, il est sympa, dans la plupart des boîtes, ça se passe très bien et cetera.

Tant mieux, tant mieux. C'est super qu'il y ait de l'humanité dans des collectifs de travail. Ce que je dis, c'est que parfois ça n'est pas le cas.

Peut-être dans des très grandes entreprises, ça peut être moins le cas parce que il y a des échelons, un manager, un RH et cetera et cetera. Et je dis que c'est une très grande souffrance de ne même pas pouvoir se rendre au funérail de son meilleur ami ou sa meilleure amie. C'est 10 % des gens qui ressentent une extrême souffrance parce que le lendemain, ils sont incapables d'aller au boulot.

Ils sont incapables. Mettre un peu d'humanité en reconnaissant que il y a pas il y a pas que votre compagnon, votre compagne qui compte. Je pense que c'est essentiel. nouveaux droits au salariés en a-ton les moyens ?

C'est c'est sympathique parce que alors après on pourrait demander un congé animal aussi quand l'animal le décède. Vous devriez pas prendre cette question avec avec rigolade parce qu'il y a plein de gens pour qui les animaux de compagnie ça compte et moi je trouve que c'est pas méprisable sûr. Donc c'est pour ça on peut faire un congé animal.

Donc on va arriver à combien de congés dans un pays où visiblement on travaille pas assez déjà en l'occurrence ? Bah ça c'est votre opinion. Moi je trouve qu'on travaille déjà beaucoup trop et d'a voisins.

Je trouve qu'on travaille beaucoup trop d'ailleurs la productivité française n'est pas spécialement alignée sur le nombre d'heures qu'on fait. Donc peut-être qu'on pourrait aussi repenser nos politiques de travail. Et par ailleurs, je milite pour beaucoup plus de temps libéré dans la semaine.

En fait, le nombre de gens, j'essaie de montrer dans le livre aussi qu'il y a des freins à l'amitié qui sont financiers parce que il faut consommer, parce que les salaires parce que les salaires suivent pas et qui sont du temps. La majorité des Français, ils choisissent le temps par rapport à l'augmentation de salaire. Ils veulent voir les gens qu'ils aiment, ils veulent faire des activités, ils veulent avoir des loisirs, ils veulent partir à la retraite à 60 ans.

Voilà. Ouais, c'est ça. C'estàd que il faut moins travailler mais plus de dépenses sociale.

Tout ça c'est ça. Vous pouvez ne pas être d'accord avec moi mais je suis une responsable de gauche donc oui bah je trouve qu'il faut plus de temps, il faut des meilleurs salaires, on enfonce un peu la dportes ouvertes mais ça va avec ce que je défend en effet. Ouais.

Clémence Geté reste avec nous pour une politique de l'amitié aux éditions de la découverte. question dans un instant de Laurent Varton Martinez et puis on va s'intéresser aussi à la rentrée politique puisqu'on est dans une année, on va le rappeler hein, présidentielle. Question à Clémence Getté, à la députée.

Oui, moi madame Getté, j'avais une une question assez simple sur les les droits de de succession notamment. Il y a des choses avec lesquelles je suis d'accord dans votre livre, notamment le droit au congé maternité enfin partager. Moi, j'ai fait partie des mamans toutes seules parce que mon mari travaillait.

Sauf que j'avais cette chance d'avoir beaucoup d'amis qui faisaient des roulement pour pour ne pas que je sois seul. Mais justement, vous parlez de lien et de transmission. Est-ce que vous trouvez ça normal que des parents qui ont travaillé toute leur vie, qui ont sacrifié justement leur temps libre par choix pour pouvoir donner accès à la succession à leurs enfants dans le parti que vous défendez, c'est quelque chose qui est qui va devenir un vraisemblable, qui va pas être possible.

Donc vous en parlez dans votre livre. Vous en parlez dans votre livre. À quel prix ?

Mais vous en parlez dans votre livre en disant que justement euh on devrait avoir le droit de donner à ses amis. Et alors ça, moi je moi je j'estime qu'on devrait même pas avoir une obligation légale de le donner à ses enfants. On peut avoir des enfants qui ne le méritent pas, qui n'en ont pas besoin comme aux États-Unis.

Moi, j'estime qu'on devrait avoir le droit de donner à qui j'estime qu'on devrait avoir le droit de le donner à qui on veut. Ouais. Et je ne vois pas en quoi si vous voulez le moi tout j'en ai parlé sur cette émission, tous les gens qui autour de moi ont des problèmes avec les successions, ce ne sont que des gens qui n'ont pas les moyens.

Vous dites justement que c'est pour la répartition de richesse. Et ben les deux successions que je vois autour de moi ça auraient été pour des gens qui ne sont en plus pas forcément très âgés. Une amie qui a mon âge euh et qui ne va pas pouvoir bénéficier de d'accéder à la propriété parce qu'elle va pas avoir les moyens de payer l'État avant de toucher sa succession et pasion.

Donc tu es pour la la suppression des droits de succession. Moi je suis pour un droit voilà on supprime complètement avec bien sûr que votre partie est pour la droit de suc. Là où je vous rejoins, c'est que je trouve qu'aujourd'hui la la politique de transmission, elle est très injuste.

C'est-à-dire que nous ce qu'on propose, c'est de taxer les très gros héritages. On parle de plus de 12 millions. Je sais pas si vous connaissez beaucoup de gens qui transmettent plus de 12 millions.

En tout cas, c'est pas le cas dans ma famille et c'est pas le cas dans beaucoup de familles que je connais. et c'est très peu de personnes évidemment et c'est c'est 100 fois le patrimoine net médiant au moment des des des transmissions. Et donc on défend également dans le même temps le fait de d'exonérer les petites donations.

Donc vous voyez que moi ce que je pense qui exonértement oui les petites donations c'est-à-dire moins de 150000 € en fait moins de 150000 € je suis désolé c'est déjà pas rien du tout hein. C'est une petite maison dans certains endroits. C'est beaucoup voilà mais don comment il y en a plus beaucoup aujourd'hui.

Bah, il y a des gens qui ont des maisons à 150 millionou mais je veux dire aujourd'hui un appartement dans un centre-ville qui a une famille qu'elle veut transmettre à ses enfants dans un centreville quel que soit la ville, vous êtes largement audessus de 1500 navré. C'est un point de vue un tout petit peu franciliano centré parce qu'il y a plein d'endroits dans le pays où 150000 € sans sans taxation, ça concerne énormément de gens vraiment, je vous assure. Et donc ce qu'on veut nous c'est faire en sorte de réintroduire un tout petit peu de justice dans la transmission.

Il y a 9000 milliards en 2040, c'est la génération des baby boomers qui va transmettre à ses enfants. En réalité aujourd'hui, on reproduit des familles qui sont très très très très fortunées et des familles qui n'ont pas grand-chose. Je veux que celles et ceux qui n'ont pas grand-chose et dont vous parliez dans votre question, ils puissent transmettre facilement. pour avec la réforme là c'est ce que vous voulez ça Paris j'imagine.

Ben non, elle est alors elle est à côté d'Agin dans une banque à montagnaque c'est 12 millions. C'est pas 12 milli et moi je non je finis mon exemple 12 millions je viens je viens de vous montrer que votre exemple pour mon ami qui qui gagne 1600 € par mois qui n'a pas accès à la propriété ça ça ne fonctionne pas. C'est une maison, un appartement c'est ça qui a pris de la valeur.

Mais c'est plus de 12 millions. Mais écoutez ma réponse s'il vous plaît. Au-dessus de 12 millions, on prend beaucoup plus.

En dessous de 12 millions, on prend moins que le système actuel. Rien du tout. Ah ben oui, mais moi je vous dis c'est 150000.

Non mais moi je vous dis 150000 1500 on ne prend rien du tout. Et ensuite, oui, j'estime que il doit y avoir un petit peu de red parce que parce que on on en pourquoi le fruit des efforts qui ont déjà suscité énormément fait aucun effort là pour Non, mais je parle de ses grands-parents parce que parce que l'héritage c'est c'est le fruit des efforts de votre famille et c'est bien qu'il y ait une partie de transmission mais je trouve ça parfaitement injuste que de génération en génération les inégalités elles se creusent parce que c'est ça que fait aujourd'hui l'héritage. Moi je suis que pour la résidence principale par exemple.

On a compris enant avec notre réforme, on touche pas à votre résidence principale. Donc je je ne comprends pas ce que vous ne comprenez pas dans ce que je vous dis. C'est 12 millions et c'est pas la résidence principale.

C'est pas prendre les petites les petites fortunes, les petit les petits biens des petites familles et cetera. Pas du tout. Dans l'actualité Clémence Gué, il y a aussi l'interdiction du voile dans l'espace public. nouvelle propos enfin c'est une vieille proposition du RN de nouveau remis sur la table par Jean-Philippe Tangi.

Euh en 2017 Jean-Luc Mélenchon c'était il y a pas si longtemps estimait que le voile était un objet de soumission. Euh donc si c'est un objet de soumission bah il faudra l'interdire. Bah ça vous aura pas échappé.

On n'est absolument pas d'accord avec cette proposition. Moi je je la trouve insultante pour plein de gens et en l'occurrence pour des femmes parce que c'est toujours les vêtements des femmes qu'on surveille. Je la trouve euh Jean M a changé d'avis ou vous n'avez pas le même avis jamais proposé On n' jamais proposé d'interdire Méch Jean-Luc Mélenchon en l'occurrence parlait de la soumission à la religion parce que oui le fait de se voiler c'est un rapport particulier à Dieu.

En l'occurrence je ne suis pas crois je ne suis pas croyante et je ne suis pas musulmane. Donc je ne vais pas parler à la place des personnes concernées. Mais elle ne l'explique que comme ça.

Donc je trouve qu'il y a une question de liberté. On parle quand même de de de l'espace public là et et on voit d'ailleurs les responsables du Rassemblement national qui sont en pétrés. Vous leur montrez, c'est peut-être vous même sur le plateau où on leur montre différents différents types différents types de vo mais on est dans une situation ubesque c'estàd la la la femme qui a une une chimiothérapie, les policiers viennent la voir et lui demandent quel type de quel type de voile il s'agit.

Et par ailleurs, ce que cette polémique vise à faire aussi, c'est à distiller de toujours plus une forme d'idéologie qui assimile islamisme radical avec les musulmans de ce pays. Les musulmans de ce pays veulent juste croire. Et ça c'est la laïcité qui le permet.

C'est permettre aux gens de croire et de ne pas croire. Voilà. Et moi, je suis pour qu'on s'en tienne à cette définition stricte de la laïcité.

Je trouve ça offençant, je trouve ça raciste et j'en ai marre par ailleurs qu'on fasse des plateaux de télé entiers sur ce sujet parce que je trouve que un jour de rentrée scolaire par exemple, il y aurait d'autres sujets que stigmatiser les femmes musulmanes. On a le droit de débattre de la religion, c'est pas raciste. Stigmatiser toujours les personnes musulmanes de la part du Rassemblement national, c'est juste la filiation idéologique.

Le FN, c'est la même chose que le RN. Il ressort cette grandeisamisme que nous combattons. D'accord.

Mais ils veulent interdire le voile de toutes les femmes musulmanes. Vous vous faites bien la différence. vous on comprend intuitivement et par ailleurs on comprend la non applicabilité la seule chose qui veulent de celles qui sont qui se trouvent imposé c'estàd que il y a des femmes qui subissent une pression pour le porter qu'est-ce qu'on fait pour les aider ces femmes puisqu'on dénonce ce qui se passe en Iran, en Afghanistan, ça peut aussi se passer chez nousord.

D'accord. Et donc vous pensez qu'un policier va voir une femme lui demande donc dans quelles circonstances elle a décidé de porter le voile ? Vous pensez que ça vous pensez vous pensez que ça va régler le problème ?

Vous pensez par ailleurs que lui mettre une amende ça va régler le problème vos solutions à vous. Non mais mais ma solution, elle est très simple, c'est sans tenir à la laïcité et à à la définition de 1905, c'est que dans l'espace public, tout le monde porte ce qu'il veut, c'est-à-dire un voile, une qui pas une parle de gens qui sont obligés. Qu'est-ce qu'on fait pour ces ces femmes-là ?

Vous êtes féministes, vous vous êtes contre les maltraitants. C'est de la maltraitance lorsqu'on impose à une femme de porter un vêtement. Pour les femmes, j'estime que justement il faut leur permettre d'avoir accès d'avoir accès à l'espace public, de ne pas les obliger à se cantonner par exemple à l'espace privé parce que il y aurait des policiers qui viendraient les harceler, les stigmatiser ou leur demander une sanction parce que la politique du Rassemblement national et par ailleurs je suis je suis certaine qu'une majorité de Français ne veut pas de ce débat ne veut pas ça veut pas je suis pas sûr he je crois que les sondages disent le contraire justement on verra bien on verra bien en 2027 parce que vous me parlez de l'année qu'on va vivre l'année qu'on va vivre c'est aussi une année où on sait que le Rassemblement national, il est très fort pour la présidentielle qui qui arrive et on a pour but nous de convaincre justement plein de gens qui doivent rentrer dans le combat politique et qui doivent aller s'exprimer en 2027 pour montrer que ce pays n'est pas raciste, ne veut pas de l'extrême droite au pouvoir.

C'est c'est ça va être la rentrée, c'est le budget. Oui. Est-ce que le gouvernement le cornu va tenir selon vous ou pas sur sur le budget ?

Alors, on a plein de de bruits différents. D'abord, il y a eu à la fin août, vous savez, les ballons d'essais de propositions sur les retraites et cetera. Donc, des propositions offensante pour pour d'ailleurs les personnes qui sont à la retraite et qui quand même dans l'ensemble sont en grande difficulté euh euh de revenu.

En grande difficulté la majorité des retraités, mais la majorité des retraités sont pas en grande difficulté. Un niveau de viez pardon. Ben non, je plaisante pas du tout et je vais vous expliquer pourquoi.

Il y a un niveau de vie des retraités qui est supérieur à celui des actifs dans notre pays. On est trouve que tous les actifs, ils vont bien ? Parce que moi je trouve pas du tout.

Je trouve qu'il faudrait augmenter les salaires et je trouve qu'il faudrait augmenter les retraites. Et bien donc on peut pas faire les deux en même temps. On peut pas dire au retraités qu'on va continuer à pouvoir payer des retraites qui sont prises sur le salaire.

C'est quand même exceptionnel de d'aller chercher de l'argent des gens qu'on cotisé toute leur vie et de leur dire au fait mec tuas travation faut arrêter. C'est bien que tu cotises pas pour toi, tu cotises pour les actifs. Mais pourquoi mettre ce débat tout le temps sur aller chercher le rond et retraité ou pourquoi vous dites pas on va développer l'emploi ?

Tu développes l'assiette de de des gens du côté. Il faut rallonger le 30 de travail. On est d'accord Bruno faut partir à 65 ans pour pouvoir financer.

Ma question initiale c'était est-ce que le gouvernement le cornu va tenir ou tomber à votre les bruits qu'on entend c'est que ils ont très peur d'une censure effectivement. Et moi ce que je vais vous dire c'est que en fait c'est notre responsabilité comme opposant politique que de censurer ce gouvernement. Pourquoi ?

Parce qu'il va mettre un 493 sur le budget. Voilà. Et nous notre seule réponse possible puisqu'on nous empêche le droit de voter le budget pour au contre c'est de c'est de s'enf gouveré.

Vous souvenez ce qui s'est passé l'année dernière. finalement le Parti socialiste en quelque sorte sauvé le gouvernement le cornu en ne censurant pas mais en obtenant la suspension de la réforme des retraites. Est-ce que vous demandez à à vos collègues députés sociés cette fois-ci de tenir bon et de ne pas pactiser entre guillemets avec le cornu ?

Est-ce qu'au cas où vous demand je ne demande absolument rien au socialistes encore moins encore moins de tenir bon parce que franchement c'est pas une évidence vous me l'accorderez et donc ils feront bien ce qu'ils veulent. La seule chose que je dis, c'est que quand en tant que parlementaire d'opposition, on a un budget qui va couper dans les services publics, couper dans l'éducation nationale, couper dans l'hôpital qui va déjà mal, quand on nous met un 493 pour nous empêcher de voter, notre rôle, notre devoir, c'est de censurer. C'est ce que nous av le cornu qui dit attention, la crise financière peut aussi arriver.

Ça fait ça fait 10 ans qu'il nous disent ça. Ça fait 10 ans qu'il nous disent ça et qu'ils ont augmenté de 1000 milliards la dette française. Ils vont augmenter ils vont augmenter encore le déficit.

Bien sûr que c'est du chantage. Le chantage à l'austérité aux coupes budgétaires dans dans des services qui sont absolument essentiels pour la la population française. C'est du chantage.

Pourquoi ? parce qu'il y aurait d'autres solutions qu'on propose à chaque budget chaque année, notamment taxer celles et ceux qui se sont ultra enrichis pendant la Macronie, pendant les 10 dernières années, rétablir un peu d'égalité là-dedans et financer les services publics pour l'intérêt général et pour les Français. Merci Clémence Gueté.

Merci madame la députée d'être passé par les GG députés de la France insoumise, auteur de pour une politique de l'amitié aux éditions de la découverte. On verra si l'amitié elle s'exerce à l'Assemblée nationale. On a des on peut avoir des amis euh à l'Assemblée nationale ou pas hors groupe ?

J'ai j'ai des j'ai des amis de mon groupe parlementaire plutôt mais c'est quand même ceux que je côtoie le plus et c'est déjà pas mal en effet. Sur 577 on enlève votre groupe, vous devrez quand même arriver à nouer quelques amitiés. Vous savez c'est c'est ce qu'on se disait on se disait ça hors antenne, je vais le répéter parce que c'est la vérité.

C'est quand même un lieu de conflictualité pure. C'est-à-dire que on parle que de politique. On ne fait que s'opposer les uns aux autres dans des choses qui sont pour nous sensibles.

Et j'espère que j'espère qu'il soit sincère aussi bu réussir à se détendre. Moi, j'arrive moi j'arrive pas à me détendre un peu et j'espère que on est nombreux à être très sincère et donc à avoir une difficulté avec cet état d'esprit un peu qui consisterait à sortir du ring et puis à faire comme si de rien nétait. Il y a des truc sincère et discuter sans sans se mettre sur la gueule.

Être ami, vous me l'accorderez, c'est pas exactement la même chose. Des amis qui pensent pas politiquement discuter, dire bonjour, la politesse élémentaire et voir une forme de cordialité parce que on travaille dans le même lieu. Oui.

Être ami alors qu'on défend des propositions pour le pays qui sont strictement antagoniques, bah c'est difficile. Justement une dernière question parce que depuis le temps que vous êtes à l'Assemblée nationale maintenant, on souvient de cette image où vous ne serrez pas à la main des gens du Rassemblement national. C'est toujours le cas.

Oui. Et vous ne discutez pas non plus la buvette avec eux. Ah ben non.

Je vais vous dire par exemple, je discute avec on est six vice-présidents à occuper cette fonction à l'Assemblée nationale. Donc on dirige les débats et cetera. Il y a des députés du Rassemblement national, je leur dis bonjour, on travaille ensemble, on occupe la même fonction.

C'est pour le bien de l'Assemblée nationale. Mais par contre, non, est-ce que je fraternise avec des gens qui pour moi défendent une vision raciste de la société, dangereuse, réactionnaire et cetera ? Bah non.

Et par ailleurs, je vais vous rassurer, j'ai plein d'amis en dehors, ma vie va très bien. La main de Marine Le Pen, donc il il est pas sur Oui, voilà parce qu'il [rires] il est entr il est entré faire un débat avec elle, il a décidé de lui serrer la main. Voilà.

RMC, les grandes gueules.