Le Grand Dossier - la France, cible numéro de Poutine : l'alerte｜LCI

[Musique] Bonsoir, soyez les bienvenus dans le grand dossier avec cette question ce soir. La France est-elle une cible prioritaire de Vladimir Poutine ? Oui, pour le chef d'étatmajor de nos armées, on ne peut plus clair aujourd'hui lors d'une prise de parole, c'est très rare devant la presse.

Il affirme que la Russie est une menace durable et proche mise en garde qui intervient dans une longue séquence consacrée cette semaine à la menace russe et avant le discours d'Emmanuel Macron dimanche veille de 14 juillet. Une menace protéiforme et qui pèse jusque dans notre vie quotidienne. Vous le verrez.

Quel est l'état de l'armée française ? Notre armée peut-elle faire face malgré les fortes contraintes budgétaires ? Comment la France se prépare-t-elle et comment les nouvelles technologies redessinent-elles les armées et même la guerre ?

On en parle avec nos invité. D'abord, écoutez Thierry Burcard. Pour lui, la bascule s'est opérée il y a un peu plus de 3 ans lors de l'invasion de l'Ukraine.

Consciemment ou inconsciemment, aujourd'hui en fait, il y a une forme d'accoutumance à la violence qui augmente et que si vous réfléchissez dans ce que vous présentez dans vos médias, est-ce qu'il y a 5 ans vous auriez considéré normal que un état tire 300 missiles sur un autre et qu'en fait on dise que c'est pas très grave parce qu'en fait il y en a 95 % qui avaient été interceptés ? En fait, c'est très grave et c'est pas normal. Voilà pour ces propos très clairs.

La grande muette qui parle par définition, c'est rare et on a suivi cette intervention de Thierry Bucard à la demande du président qui lui a demandé d'intervenir devant la presse au terme d'une longue séquence cette semaine, notamment l'accord signé hier entre Paris et Londres sur la coopération nucléaire. On en parle avec nos invités autour de la table de Christine Dugouin Clément. Bonsoir, merci d'être avec nous.

Vous êtes chercheuse pour la chair risque à l'IAE Paris Sorbon Business School pour le CG CRGN également et vous êtes auteur de géopolitique de l'ingérence russe et il lancera évidemment question ce soir paru au puf le général Nicolas Richou bonsoir merci d'être avec nous ancien commandant de la 7e brigade blindée et Charline Urel bonsoir Charline journaliste F1 chargé de la défense. Alors, c'est une intervention très rare. La dernière fois que le chef d'étatmajor des armées s'était exprimé en public, c'était en 2021.

C'était pour parler de sa vision vision stratégique. Charline, peut-être pour faire un point, comment expliquer cette accélération ? On sent que le tempo n'est plus le même depuis le début de la semaine.

Il a fallu parler au français et parler bien. Vous le disiez déjà une prise de parole assez rare de la part du général mais surtout inédite puisqueavant le 14 juillet, c'est la première fois que le chef d'étatmajor des armées prend la parole avant le président de la République et c'est là où c'est intéressant. Lui à donné sa vision de la menace qui pèse sur la France.

Évidemment, ce qu'on attend dimanche soir avec le discours d'Emmanuel Macron, ce sont les moyens euh pour mettre en œuvre et bien tout cela face à cette menace. Ouais. Mais vous y étz hein cette conférence de presse, vous avez senti euh une tension.

Exactement. Alors une centaine de de journalistes accrédités euh quand même et puis le général encore une fois lorsqu'il prend la parole, on l'entend tellement rarement qu'on sait qu'il y a quelque chose de nouveau. Alors évidemment une nouvelle vision stratégique de la France mais avec des annonces fores et surtout les mots qu'il employait.

On avait rarement entendu ces mots-là, en tout cas dans la dans la bouche de du général et et d'un général de d'état-major euh plus largement. Général, vous avez été surpris effectivement par la la simplicité, le côté très direct euh des mots utilisés aujourd'hui. Pas du tout.

Non, pas du tout parce que ce c'est c'est des termes militaires et donc c'est la franchise militaire. Alors, il faut bien comprendre que ça a été coordonné avec le président de la République. Bah, il y a une chorégraphie bien entendu.

C'est-à-dire que lui, il va il nous expose, le général Burcart nous expose aujourd'hui la menace, il nous rappelle un certain nombre de choses. Ensuite, à charge du président de la République qui est le chef des armées, de dire de nous tracer la voix et de nous dire regardez voilà les défis et voilà ce qu'on va faire et comment on va le faire. Et donc ça, je pense que c'est plus le discours du 13 juillet.

Donc il y a une il y a une chorégraphie à deux qui est intéressante. Alors ce qui est intéressant effectivement c'est que le général Burcart on l'entend pas souvent dire il est donc c'est une parole rare donc c'est une parole qui porte qui porte mais porté avec la simplicité d'un langage de soldat qui parle sans embage sans langue de bois et qui nous explique les menaces tout simplement. C'est celle qu'on on dit certes là-dessus sur le plateau de tous les jours, mais quand c'est le chef des le le chef d'état-major de des armées qui qui en parle, ça veut dire que bien on n'est pas que dans le domaine du fantasme sur les plateaux.

On est on voit également ce qui est en train de se passer. C'est-à-dire que l'ordre international est en miette. Oui, je c'est clairement une alerte et je vous ai vu réagir à ce qu'il a entendu euh à l'instant euh où il explique que il y a 5 ans, on a'urait jamais imaginé parler euh quotidiennement d'un pays qui envoie des drones sur un autre.

Oui, absolument. Nous, on est en pê depuis 80 ans. Alors, on a eu des guerres périphériques, on a eu des guerres de décolonisation, mais la guerre du Vietnam, c'était très loin de nous et cetera et cetera.

Mais euh imaginez que euh en Europe en fait hein, à 2000 km de la France et bien aujourd'hui on envoie euh alors c'est même pas 300, c'est 500 drones et ou missiles euh sur un pays euh qui est agressé euh comme si on était 80 ans avant pendant la 2e guerre mondiale. Et ça c'est véritablement quelque chose de nouveau. Et puis en plus de la part d'un d'un membre permanent du conseil de sécurité, on voit que là tout a explosé et que c'est la loi du plus fort qui s'impose.

Et donc là maintenant et bien les armées françaises en tirent bien entendu les conséquences et donc la parole c'est une parole politique avant tout qui est qui est intéressante à observer. Il est question de menace extrême, ça a été dit également pendant le sommet franco-britannique qu'on a suivi cette semaine. Quelle est cette menace précisément ?

Elle se pose à plusieurs niveaux. Là, on a entendu le chef d'étatmajor donc qui est le patron des armées. Donc, on a cette pression militaire avec un conflit qui est actif en Ukraine dont on voit que malgré quelques annonces de réduire les de régler les choses en 24 heures, on en est très très loin.

Euh, on Ça c'était pour Donald Trump quand il est arrivé à la Maison Blanche. Voilà. Voilà.

Alors, on nous annonce de grandes déclarations pour lundi. On verra la nature de ces déclarations de ces déclarations-là. Euh au demeurant, on a le volet militaire, on a tout un volet qui est beaucoup plus large et qui d'ailleurs veut peut aller se glisser sur des pays avec lesquels on n'est pas dans une dans une conflictualité ouverte de la part de de la part du Kremelin avec tout un volet informationnel qui est très fort et qui va toucher différents niveaux.

C'est-à-dire qu'on va toucher aussi bien des groupes sociaux spécifiques que essayer de porter une forme d'ingérence dans les processus démocratiques, dans les élections avec plus ou moins de succès d'ailleurs parce que là aussi il faut essayer d'arriver à garder à garder la tête froide sur cette amplitude là. On a un volet économique et puis au-delà de ça ce que l'on a c'est vous avez parlé tout à l'heure général de d'un ordre international qui était mis en miette. Je sais pas s'il est mis en miette mais en tout cas ce que l'on voit c'est une tentative de faire pivoter et de faire changer notamment les règles de droit international en faisant cette opposition que l'on va avoir là et en jouant en plus pour essayer d'avoir des appuis sur différents pays de la zone Moyen-Orient et continent africain et l'Amérique latine est pas épargnée non plus.

On a aussi quelques petites poussées intéressantes. Alors, vous avez évoqué l'étendue de ces menaces qu'on va voir en détail dans un instant avec vous Charline, mais d'abord je voudrais qu'on qu'on écoute à nouveau Thierry Burcart qui explique pourquoi la France est aujourd'hui une cible prioritaire pour le Kremelin. Fort de ces atouts, la Créelin le Kremlin, je vous l'ai dit, a fait de la France une de ses cibles prioritaires avec en fait des choses qui bien évidemment se caractérisent un peu dans tous les domaines et elle constitue à ce titre une menace ou presque toute une menace durable, proche et qui est pour moi la plus dimensionnante.

Ça fait partie de la prise de conscience nécessaire de se rendre compte que dans le viseur de Vladimir Poutine, il y a la France. Oui, et puis je pense que c'est vrai parce que la France aujourd'hui exerce une certaine forme de leadership en tout cas au sein de l'Union européenne. Il y a un deuxième pays qui est à peu près équivalent au nôtre qu'on connaît bien, c'est le Royaume-Uni mais qui n'est plus dans l'Union européenne.

Mais la France, elle a une position particulière. D'abord, elle est elle est elle a une espèce d'autonomie stratégique vis-à-vis des autres pays. C'est-à-dire que on n'est pas aux ordres de de l'OTAN ou aux ordres des Américains.

Deuxièmement, on est une puissance nucléaire et complètement autonome. C'est-à-dire que quand si le président de la République dit "J'appuie sur le bouton," il appuyera sur le bouton et il ne demandera pas ni à Trump ni à qui que ce soit. Donc, on transporte pas la bombe de l'OTAN, on ne fait pas partie de de des plans de défense nucléaire de l'OTAN.

On a notre complètement. Et ensuite dernier point, on a un modèle capacitaire qui reste complet et donc on est capable aussi de payer le prix du sang, on l'a montré ces dernières années. Donc on est une puissance aujourd'hui qui qui d'entraînement, j'allais dire en Europe.

On peut pas dire qu'on est suivi extraordinairement par tous les pays européens mais effectivement la France a une position singulière et c'est celle qu'on a depuis finalement l'époque du général de Gaul. Et c'est ça qui hérite précisément Vladimir Poutine et qui nous désigne comme l'une de ces cibles prioritaires. Alors, cen est un des points.

Je pense qu'il faut aussi ajouter une position qui a été extrêmement claire sur le dossier ukrainien depuis de au moins 2022 avec un rôle assez particulier hein, voire même préalablement. Et l'Ukraine reste non pas un caillou dans la chaussure mais un ménir dans la tongue de Vladimir Poutine à l'heure actuelle hein puisque on voit bien que malgré ce qui a amené de toute puissance et ben l'Ukraine qui est présentée comme un non pays par euh par Moscou continue de résister. Donc on a tout ce volet là et puis on a aussi alors même si elle a besoin d'être relancée mais on a une industrie de défense avec quelques fleurons qui font que si on les relance ça participe à pas simplifier les choses mais le fait d'être une puissance nucléaire rentre très fortement là-dedans aussi.

Alors, sur l'étendue des des menaces Charline, je vous propose de de rejoindre de de venir ici au tableau pour euh pour voir précisément parce que c'est vrai que le le chef d'étatmajor des armées a donné un vaste panorama de toutes les de toutes les menaces auxquelles nous devons faire face. La première, c'est la menace militaire. Exactement. la menace militaire donc essentiellement qui vient de Russie avec des menaces qui se jouent à la fois dans les airs mais sur l'eau.

Donc on voit l'océan Atlantique, la mer Baltique évidemment avec des navires de renseignement russes he qui sont fréquent fréquemment là. Vous le voyez hein sur l'image, le sous-marin nucléaire d'attaque russes qui viennent prendre du renseignement et puis il y a dans les airs alors un cas particulier toujours en en mer Baltique, il faut se rappeler qu'un avion de l'armée française a été illuminé, c'est-à-dire qu'il a été visé par des missiles russes. Évidemment, ils n'ont pas tiré mais c'est une grave agression et donc tout cela qu'on joue he dans ce qu'expliquait évidemment le général.

Oui, la menace informationnelle qu'on évoquait tout à l'heure. Alors, la menace informationnelle, là on va on va se rediriger un petit peu plus évidemment vers l'Afrique parce que il y a toujours la Russie qui est en sous-main. Mais mais et bien en Afrique ce qui se passe c'est que il y a des une claire déstabilisation, les Français qui sont fréquemment ciblés.

D'ailleurs la France qui a dû abandonner hein ces ces bases aussi certaines de ces bases en Afrique. Oui, on se souvient de drapeau français qui a été brûlé et immédiatement remplacé par un drapeau russe. Donc là, comme disait le général, il n'y a pas de de scénario à à voir.

Voilà ce qui se passe en tout cas en Afrique he ça alerte beaucoup aussi l'armée française à ce niveau-là. Et puis il y a une menace qu'on imagine plus diffuse, plus sournoise et qui pourtant est tout aussi dangereuse et qui nous touche quotidiennement. Et c'est peut-être celle-ci sur laquelle euh on devrait focaliser euh le plus parce que c'est ce qu'on appelle alors la guerre hybride.

Ça ça ne dit pas souvent quelque chose mais euh ce sont plein de tentatives qui sont donc attribuées euh au gouvernement russe, au Kremelin avec des euh hackages, par exemple des hôpitaux qui ont déjà été haqués avec euh des des symboles qui ont été dessinés qui finalement visaient à déstabiliser la société. C'était faire des moles hein qui avaient été arrêté après ces étoiles de David là. Exement.

Exactement. C'est cela. On avait aussi une note du renseignement euh qui faisait état d'avoir euh des euh des Russes qui tentaient aussi d'assiner sur le territoire national des oppensants russes.

Donc on voit véritablement toute l'influence que la Russie et la déstabilisation qui est en train d'être menée en France. Oui, il a il a même fait part le chef d'étatmajor des armées de cette affaire des fameuses punaesses de lit euh qu'on avait beaucoup évoqué au moment des Jeux Olympiques, mais ça avait contribuer à déstabiliser en pleine préparation pour les GOIOS. Finalement, ça s'était très bien passé mais c'est important et merci beaucoup Charline de nous avoir euh montré un peu les l'étendue de ces menaces.

Ce sont des menaces euh totalement protéiformes. Une réaction peut-être sur cette guerre multidimensionnelle que mène la Russie. Et ben ça a été théorisé par les Russes la guerre hybride. que c'est ils mettent en œuvre quelque chose qu'ils ont théorisé eux-mêmes, c'est-à-dire tous les champs tous les champs possibles économiques, informationnel cyber et souvenez-vous, il y a également des tentatives à Paris, les les mains sur le le monument de la choa, les étoiles de David en 2023 qui étaient floqué sur des murs, les cercueils au pied de la tour Effel, on avait même, je crois, un ressortissant de d'Europe de l'Est qui s'est fait sauter était dans un dans un hôtel à côté de de Roissie, me semble-t-il, en train de manipuler des des produits un petit peu dangereux.

Donc effectivement, il y a ils sont dans tous les champs et ils ont un véritable pouvoir de nuisance. C'est c'est ça en fait, c'est c'est ils ont un véritable pouvoir de nuisance. Il reste une grande puissance sur le plan nucléaire.

Pour le reste, c'est c'est quand même puissance résiduelle, non ? Mais qui qui fait feu de tout bois dans tous les domaines pour pouvoir exercer le maximum de nuisance sur les pays occidentaux. Ce terme de c'est précisément celui que Thierry Burcard a utilisé dès le début he de la conférence de presse en disant c'est une puissance de nuisance et pas une puissance de construction et ça explique l'état du monde géopolitique en ce moment.

Vous vouliez préciser quel Oui. Peut-être revenir. En fait, ils utilisent pas la terminologie de guerre hybride.

On parle de guerre non linéaire et on va parler de New Generation War. On est vraiment sur cette approche là. Une guerre nouvelle génération.

Ouais. c'est la terminologie va être celle-ci et ce que l'on va avoir et c'est là où je pense qu' il faut bien le comprendre, c'est que on va jouer sur des temporalités différente. Ça veut dire qu'on pourrait être extrêmement opportuniste quand vous avez un élément perturbateur qui arrive les étoiles de David au cas particulier et on se rappelle que c'était pendant la tte du 7 octobre et ils vont un travail ils vont faire aussi un autre travail qui s'inscrit sur le temps beaucoup plus long pour aller travailler sur quelque chose qui est déjà existant dans la société mais pouvoir un petit peu mobiliser les perceptions.

C'est notamment ce qu'on a pu voir sur le continent africain, sur différents pays d'Afrique de l'Ouest. Ça c'est ce que l'on va voir et la il y a une énorme restructuration qui s'est faite en 2022. C'est loin d'être anodin notamment parce que bah le premiers mois de l'invasion massive ont pas donné les résultats escomtés.

Vous avez entendu et je sais que ça a été évoqué sur votre plateau, les purges du FSB, la restructuration du GRU, donc les services de renseignement euh extérieur et puis militaire. Là, on l'a et euh ce que l'on a ce que l'on peut voir maintenant, c'est le déploiement de ces restructurations où on va travailler sur des recrutements nouveaux où on va aussi euh travailler sur des déploiements dans d'autres pays en essayant d'avoir des approches avec des natifs, des locaux, que ce soit sur le continent africain, que ça soit en Amérique latine et où on a aussi tout ce déploiement de ce qu'on appelle des agents jetables, c'est-à-dire des gens qui vont être recrutés sans forcément trop savoir pourquoi, pour une somme éminemment modique pour aller mettre en place des actions qui demande pas un niveau de compétence énorme. Faire un pochoir, c'est pas dingue.

Aller participer à une manifestation, c'est pas fou. Aller casser des véhicules en Allemagne en faisant croire que c'est un mouvement politique ou du moins qu'on le fait pour une revendication politique, ça coûte très peu cher. Donc on est vraiment sur ce travail là et ça c'est quelque chose que l'on voit et qui s'est mis en place depuis 2007 avec ce très gros pivot de pivot. 2013 où on utilise l'Ukraine comme un gros laboratoire à ciel ouvert et 2022 où là on déploie tous azimutes parce qu'on en a besoin et où on restructure pour être beaucoup plus efficient.

Ce que ce à quoi on assiste là, c'est une montée en puissance de ce patriotisme, de ce rêve d'empire à retrouver de de Vladimir Poutine. Euh c'est ce qui s'est dit d'ailleurs dans la conférence de presse, c'est que c'est vraiment sa sa logique qui est en train de s'imposer aujourd'hui. Il a fait en une vingtaine d'années un un pays avec qui tourne à plein régime sur une économie de guerre surpuissante.

Oui, absolument. Mais moi, j'ai toujours dit qu'il y avait un rêve d'empire qui est le le je dirais le le regret de la puissance disparue de l'Union soviétique d'abord. Et quand on regarde bien ce qu'ils font actuellement, on peut remonter même jusqu'à la période impériale parce que les territoires qui sont revendiqués aujourd'hui, bien souvent sont des territoires qui sont qui qui datent de de de l'époque du Tsar.

Et donc la la Russie du tsariste avait des millions de kilomètres carrés et des dizaines de millions d'habitants en plus parce que ça c'est très important l'équation l'équation population que par rapport à maintenant ils en ont perdu en 1917 1920 parce que ils ont perdu la Finlande, la Pologne, les Pays Baltes et cetera. Ils ont essayé de les reconquérir en 39 et maintenant et en 91 pat à trac ils ont perdu tous les pays de d'Asie centrale, l'Ukraine, la la Belarusse, les pays baltes, ils ont à nouveau reperduit et donc je pense qu'il y a une très très grosse frustration sur le plan impérial et que Vladimir Poutine aujourd'hui rêve plus de Catherine I et puis de Pierre Le Grand que de que de l'ONU. Alors, écoutez justement ce que dit Thierry Burcart.

Voilà, la Russie c'est une menace durable. La guerre en Ukraine pour la Russie est existentielle et elle veut absolument obtenir ce qu'elle a fixé comme objectif ou au moins ce que Poutine a fixé comme objectif avec probablement comme objectif ou état final recherché si on parlait dans le vocabulaire militaire, affaiblir l'Europe et démanteler l'OTAN. C'est l'objectif de la Russie.

C'est l'objectif de Poutine. Là aussi des mots très clairs, des mots militaires, mais au moins on comprend très clairement en ce qu'il dit aussi c'est que Vladimir Poutine se pose comme le chef de fil de la désoccidentisation de du monde. Euh en fait ce qu'il fait c'est qu'il se pose comme étant une alternative à ce que l'on connaissait préalablement.

Alors, en allant jouer sur tout ce que l'on peut avoir comme dossier sensible et historique, ce qui fait que vous avez une adaptation des narratifs qui seront poussées par la Russie ou par ses proxis. On vous parlera du double standard occidental par exemple au Moyen-Orient, on vous parlera du Cachemir sur le sous-continent indien et puis on va aller sur tout ce qui sera anticolonialisme, anti-France, anti-américanisme sur le continent africain. Donc, on va vraiment avoir cette adaptation là.

Et on joue aussi euh du moins le le la premier cercle du président Poutine et ce qui est lancé, c'est de dire voilà les occidentaux c'est le chaos et nous c'est l'ordre. Euh donc on on est on est allé en Ukraine parce qu'on était obligé parce que on nous on veut nous détruire. Donc c'est pour ça qu'il on qu' qu'on parle de menace existentielle hein.

C'est ce qui est à mener. Et au reste du monde on dit voilà que voulez-vous ? le chaos occidental ou l'ordre que l'on vous propose parce qu'on est un pays raisonnable et s'ils arrivent justement à faire cette inversion là, on est sur quelque chose de beaucoup plus risqué.

C'est-à-dire que si aujourd'hui ou demain la Russie faisait ne serait-ce qu'une petite morsure dans les pays baltes, si l'Union européenne ou l'OTAN ne réagissent pas, ça démontre quoi ? Que ces structures n'existent pas. Donc on est dans un pivot complet et intégral de ce que l'on avait en ordre institutionnel préalable.

Donc ça veut pas dire que ça sera mais dans le champ des possibles, ça pourrait être une forme d'accomplissement de ce que l'on a. On est vraiment sur on propose une alternative et on essaie de la mettre comme étant crédible. Et ce narratif c'est rétorique et on l'a encore entendu aujourd'hui de la part de Dimitri Peskov qu'on écoute.

Cette persistance de la part des dirigeants européens reflète le sentiment militariste, conflictuel et antirusse actuel que nous ne pouvons que regretter. que ça c'est exactement ça. C'est pas nous, c'est eux.

Ah oui. Non mais il a c'est toujours la faute inversée. Ça c'est typique.

C'était soviétique et puis c'est maintenant c'est c'est maintenant russe. Il y a absolument aucun aucun changement. Il y a il y a rien de nouveau là-dedans.

Ils sont agressés par l'Occident. Ils sont agressés par l'OTAN. C'est notre progression vers l'est qui les a perturbé bien entendu.

Mais à aucun moment il se pose la question de savoir pourquoi les pays qui étaient sous leur domination les fluent absolument. euh depuis 1991 hein, mais quand on sait que la Pologne par exemple a été euh 50 ans libre en 250 ans d'histoire, on comprend pourquoi euh ils veulent pas devenir revenir sous la domination euh russe. Et après ce qui est étonnant, c'est qu'on fait comme si on découvrait en fait cela.

Euh Vladimir Poutine depuis les années 2000, il a dit très clairement, il n'a jamais rien caché, je veux refaire la grande Russie. Donc tout le monde le savait, la Geéorgie, on a laissé faire l'Ukraine, tout le monde et ça n'arrivera pas. Mais en réalité, est-ce qu'il n'y avait pas dès le départ et pendant plusieurs années plutôt une volonté de rester dans un dans un déniis, de dire il ne le fera pas maintenant on se retrouve avec cela.

Ça a duré un petit ça met ça a mis un peu de temps en réalité à ce que les choses soient concrètement posées sur la table et le général aujourd'hui avec cette conférence de presse le fait enfin la France doit se mettre en ordre de marche et surtout faire face à cette menace mais cette menace elle existe depuis plusieurs années maintenant. Alors, dans ce contexte, comment la France se prépare-t-elle face à cette menace entre contrainte budgétaire et besoins de réarmement ? État des lieux complet à suivre dans un instant.

Vous restez avec nous dans le grand dossier. [Musique] Merci de nous rejoindre dans le grand dossier. Comment la France se prépare-t-elle face à cette menace russe durable ?

On en parle dans un instant juste après les principaux titres de l'actualité. En bref, et d'abord l'émissaire américain Kiskelog qui se rendra en Ukraine à partir de lundi pour une visite officielle. Visite qui intervient alors que le président Donald Trump assure qu'il y aura des annonces fortes.

Il vient de le redire avant de se rendre au Texas, Trump qui a récemment promis de nouvelles livraisons d'armes à l'Ukraine et fait part de sa frustration à l'encontre de Moscou face au manque de progrès dans les négociations de paix. La prix Nobel de la paix iranienne, elle dit avoir été directement et indirectement menacé d'élimination physique par les autorité iranienne. Marges Mohammadi est en liberté provisoire depuis décembre pour raison médicale.

Elle s'est confiée au président du comité Nobel. Les vacances commencent à peine en France et déjà les noyades atteignent un niveau inquiétant. Plus de 100 personnes en sont mortes ces dernières semaines.

Un bon probablement lié aux fortes chaleurs du mois de juin et qui touche notamment les adolescents et le double de l'an dernier sur la même période. Enfin, les obsèse d'Olivier Marlex aujourd'hui à Annet en heure et Lois en présence de François Beou, Bruno Retaillot, Yael Bron Pivé ou encore Laurent Voquier. Plus de 1000 personnes ont assisté à ses obsèques.

Le député les républicains a été retrouvé mort lundi à son domicile. Selon des sources parlementaires, une cérémonie religieuse devrait avoir lieu à Paris à la rentrée, mais la date n'a pas encore été précisée. Et nous a rejoint sur le plateau du grand dossier Vincent Crué.

Bonsoir Vincent. Bonsoir Isabelle. Expert en en renseignement.

Vous allez réagir à cette déclaration, une des très des phrases très fortes. Il y en a eu beaucoup au cours de cette conférence de presse que vous avez suivi pour LCI Charline Urel, celle de Thierry Burcart, le chef d'étatmajor des des armées. Très clair.

Écoutez, si le point de sortie en Ukraine était une victoire russe et une défaite ukrainienne, en fait, on a souvent, on se dit souvent que c'est une défaite occidentale, je pense que ça serait ça devient de plus en plus du fait de la posture américaine quelque chose qui serait une vraie défaite européenne pour prendre une image et qui a déjà été utilisée. On deviendrait quand même un peu les herbivores dans un monde de carnivore et c'est pas une position très confortable de se retrouver en bout de chaîne alimentaire. Bon là c'est du langage que tout le monde peut peut comprendre.

Est-ce que c'est ça qui nous menace réellement ? Bah là, nous sommes clairement définis comme les alliés de l'Ukraine une bonne fois pour toutes. On n plus à se poser de question signifiant aussi que les Ukrainiens se battent pour nous à l'heure actuelle, que les vies d'ukrainiennes qui sont emportées dans le conflit sur le sur le front le sont aussi à notre à notre profit he au profit de la défense des valeurs des valeurs européennes et des démocraties européennes.

C'est très important. C'est un c'est un marqueur important qui se fait dans un temps qui n'est pas neutre. On c'est 2 jours avant 2 3 jours avant le avant le 14 juillet avant le discours d'Emmanuel Macron.

Tout l'exécutif de la sécurité et de la défense est mobilisé hein. La le début de la séquence a été l'interview du directeur général de la DGSE Nicolas Lerner par Darius Rogemin mardi soir qui était assez fort. C'est la première fois qu'un directeur général des services de renseignement extérieur français s'exprimait en direct sur une chaîne d'information même à la télévision.

Euh maintenant, il y a ce cet exercice qui est assez inédit. Enfin, je sais pas si si Nicolas le confirme du la dernière fois. Oui.

Oui, c'est il est sa parole est extrêmement rare, donc elle porte à mon avis d'autant plus parce que quand la parole est rare, on écoute la véritablement. S'il s'exprimait tous les jours, bon voilà, c'est donc on assiste à un alignement à un alignement de l'appareil de sécurité et de défense français autour tout de même sujet majeur qui est ce conflit de haute intensité. Ce qui est intéressant aussi dans dans le fond là de ce qu'il dit, c'est que ce serait une défaite des Européens et non pas de l'Occident, ce qui marque clairement une cisure avec les les États-Unis.

Alors, ça marque une cisure, mais ça s'aligne aussi très clairement avec la position russe puisque on est dans une conflictualité qui est au-delà de l'Ukraine euh qui qui vise les Européens et l'Union européenne. Et on voit bien que on a une forme de désarrimage relatif depuis l'arrivée de Donald Trump. version 2 à la Maison Blanche d'une part et puis la géographie était tue.

Il se trouve que nous sommes les premiers en terme de voisinage direct. H vous avez réagi à cette cette formule qui avait été reprise déjà par Emmanuel Macron mais sur les herbivores dans un monde de carnivore et vous disent que ce sont finalement ce sont des mots qu'on avait retrouvé dans le discours dans le discours russe. Alors à plusieurs à plusieurs occasions où les occidentaux sont dépins.

Alors on l'a dit hein ce côté chaotique préalablement. Il y a toute l'approche de la décadence. On va opposer les valeurs traditionnelles à euh les valeurs occidentales notamment d'inclusion.

Et là, on va mettre en avant toutes les politiques d'inclusive de genre et cetera. Et euh souvent la l'idée de décadent et d'herbivore est reprise et là on a cette opposition face à un pouvoir fort. Encore une fois, on est sur cette approche là et la Russie poutinienne n'a strictement aucun intérêt à avoir une Union européenne qui soit solide, qui soit forte et qui soit unie.

D'où un travail de division qui se fait de manière très régulière. Alors, dans ce contexte, il est important d'avoir une cohésion nationale et donc une prise de conscience euh des Français. C'est ce qu'a dit très clairement encore une fois Thierry Burgart.

La Russie dans ses intentions euh au-delà de sa déclaration de faire la France de son adversaire principal, en fait cette menace là, elle est quand même présente. Après, est-ce que ça veut dire que il faut faire peur aux Français ? Je ne pense pas.

C'est pas quelque chose qui est utile. En revanche, je pense qu'il y a un vrai une vraie nécessité de prise de conscience. Ça faisait partie des nombreuses questions Charline imposé par les journalistes sur cette notion de danger imminent.

Est-ce que les Français sont en sécurité ? Cette prise de conscience, est-ce qu'ils l'ont vraiment ? Enfin, il on sentait qu'il y avait vraiment un test des journalistes à l'égard du chef d'étatmajor des armées pour savoir exactement où on en était.

Mais c'est ça, c'est de c'est de savoir ce qu'il en est. Une des questions d'ailleurs adressées au général, c'est de savoir est-ce qu'il y a un risque de guerre en Europe ? Et puis le général qui répond "Mais le risque est déjà présent.

Alors, on est plus sur les guerres comme on a pu connaître avant. Nous ne sommes pas sur de la guerre de territoire sur ce coup-là, mais nous sommes vraiment sur des enjeux à défendre. L'Europe, vous en parliez parce que ce qu'il faut rappeler, c'est que cette conférence de presse va aussi enfin précède la revue nationale stratégique.

Alors là, c'est Emmanuel Macron qui va redéfinir la position stratégique de la France. La dernière fois que ça a été fait, c'était en 2022 lors de l'invasion en Ukraine. Il faut aussi comprendre qu'on a euh franchi un cap, c'est-à-dire qu'on est plus à 3 ans en arrière.

La guerre a changé la la révolution technologique avec et donc là, il y a beaucoup d'entraînements, vous ne le savez pas mais toute l'année, il y a des entraînements encore plus poussés avec l'OTAN en Europe pour aller s'entraîner face à la guerre de haute intensité. Tout est en train de changer et le rôle du général aujourd'hui c'était de le faire comprendre de manière insidieuse. Non, demain il ne va pas y avoir une bombe qui va arriver sur Paris.

C'est pas ça l'enjeu de dire mais c'est c'est juste simplement dire il faut que la France ait les capacités à répondre parce que depuis la guerre froide, on avait coupé les budgets, réduit les hommes dans l'armée. C'est aussi ça qu'il faut comprendre. Ça fait un peu penser à un concours de saut à la perche.

Vous savez, quand on monte la perche petit à petit, euh on passe de 5 de 5,90 à à 6,5 et ben c'est ce qu'on a fait finalement. C'est ce qu'on fait depuis quelques semaines. On remonte on remonte la donc le le le niveau de la perche pour obliger les Russes finalement à à sauter plus haut.

Ne pas oublier que dans le domaine de la de la perche, ce sont les Ukrainiens qui sont les meilleurs avec ça. Oui, c'est vrai. Exactement.

Je pensais à Sarboupka et on a eu Jean Galfion nous mais bon c'était pas le record du monde. Il y a été beaucoup de questions du patriotisme russe et dans cette prise de conscience des Français, on sentait que le le chef d'état-major des armées disait "Bon, cette prise de conscience, il faut vraiment faire bloc en quelque sorte." C'était ça aussi une partie de Oui, il faut se remobiliser parce qu'on sort d'une grosse illusion.

On a pensé que les 80 années qui venaient de passer étaient des années normales de l'histoire. On vit en paix, c'est normal, il y a plus de menace et donc tout va bien dans le meilleur des mondes. Et on découvre là, cette génération découvre qu'en fait ces 80 ans sont en exception dans l'histoire du monde.

Il n'a jamais eu, moi je vous je vous mets au défi de me trouver une période de l'histoire de France où il y a eu 80 années de paix consécutive. Ça n'existe pas. C'est les seuls.

Et donc on a vécu avec cette avec cette illusion et finalement on s'est désarmé mentalement à plus le traumatisme de la deuxème guerre mondiale où on est quand même devenu plus ou moins pacifiste, on voulait plus de guerre et cetera et cetera, mais on s'est désarmé. Donc effectivement, il faut une prise de conscience, il faut absolument maintenant une remobilisation des esprits et c'est pas facile parce qu'on sort quand même d'une belle torpeur. Voilà.

Donc et et il est temps maintenant de remettre le couvert. Moi je remarque dans le narratif, c'est très intéressant. On a quand même mis 3 ans pour accepter euh que que qu'on ait des alliés de l'Ukraine.

Au début, on refusait absolument ce vocable. On leur fournissait des armes mais on éétait pas impliqué et cetera et cetera. Aujourd'hui, on assume d'être des alliés de l'Ukraine.

Ça veut dire que petit à petit, on va la cible numéro 1 aussi de de Vladimir Courtin qui a dit tiens Oui aussi. Oui, absolument absolument. Alors comme toujours le le nerf de de la guerre et bien au sens propre là en l'occurrence c'est l'argent qui a dit on va faire un état des lieux du budget parce que c'est ce dont on parle en ce moment et pas seulement pour la défense c'est peut-être là où il y va y avoir un problème.

Oui effectivement Emmanuel Macron doit justifier ça de ce dimanche effectivement alors petit état des lieux vous l'avez dit voilà l'état général du budget de alloué à la défense. Regardez, il est très clair une évolution constante et donc actuellement, regardez, 2025, on est autour de 50 milliards et demi d'euros hors pension évidemment, soit une hausse en fait de 3 milliards environ par rapport à à l'an dernier. Alors pour info, ça représente bien 2 % en fait he du PIB.

C'est à peu près ce que demande l'OTAN actuellement. On notera au passage que ce budget euh de la défense, il suit la loi de programmation militaire avec une enveloppe globale de 413 milliards d'euros he sur 7 ans. C'est une augmentation qui est prévue d'ailleurs pour l'an prochain plus 3,2 milliards d'euros et ça ça porte le budget à environ 53 milliards d'euros.

Cette progression, elle s'inscrit dans la trajectoire de la loi de programmation militaire dont on a tellement parlé et qui vise donc à doubler le budget de la défense entre 2017 et 2030. Isabelle mais ça suffit pas tout ça et non le compte n'y est pas effectivement Isabelle pour 2026 pour l'an prochain donc Sébastien Lecorn il demande 4 milliards d'euros supplémentaires. Augmentation totale donc de 7 milliards d'euros pour l'an prochain 3,2 milliards prévus pour la loi de programmation militaire plus 4 milliards qui viendrait s'ajouter donc à cela.

Selon Sébastien Lecornu, pour répondre aux besoins croissants en fait face aux tensions internationales, c'est 100 milliards qu'il faudrait pour l'armée française. Regardez, il est clair qu'un horizon autour de 100 milliards d'euros par an constituerait le fameux poid de forme idéal pour les armées françaises. Mais la mutation à laquelle on assiste en fait, la versatilité des États-Unis par exemple pousse aujourd'hui évidemment la France bien à assurer elle-même sa souveraineté.

François Bairou en a parfaitement conscience. C'est ce qu'il expliquait hier soir sur notre antenne. Le moment est si grave dans l'Europe entière.

Est-ce que le budget de la défense est pour ainsi dire en dehors ? Sacré ? Oui.

Le budget de la défense, le l'état du risque en Europe et l'état du risque dans le monde est tel que nous n'avons pas le droit de baisser la garde même pour des raisons budgétaires. Voilà. Alors le budget de la dépense française et bien il suit une trajectoire de forte hausse évidemment depuis 2017 qui atteint 2 % on l'a dit du PIB en 2024-2025 mais ça reste bien en de ça des 3,5 que vise l'OTAN pour 2035.

Alors l'arbitrage de de dimanche je vous disais à l'hôtel de Brienne sera donc crucial pour ajuster la loi de programmation militaire les demandes de Sébastien Lecnu et surtout pour faire face et bien au contexte actuel. Oui, sachant que François Baotou, lui, il va devoir présenter son budget mardi. Donc là, on assiste vraiment une séquence extrêmement compliquée comme on dit souvent.

Ils sont sur une ligne une ligne de crête sur sur ce budget. Ces demandes de Sébastien le cornu, elle elles paraissent assez évidentes quand on voit la la situation. Oui.

Oui. Ce qui est intéressant, c'est la c'est de sanctuariser le budget de de la défense parce que souvent enfin ça là, c'est l'ancien membre de cabinet ministériel qui parle. On a vu euh au fil des budgets la défense être un petit peu le parent pauvre et souffrir des différents arbitrages budgétaires.

Alors que là voilà, ça va être sanctuarisé euh fixé dans le temps euh avec un objectif avec un avec un objectif 100 milliards. Maintenant le débat qui va se poser, ça va être l'affectation de la dépense. Comment va-t-on affecter cette cette dépense militaire ?

Quels vont être les grands choix stratégiques qui vont être faits ? Est-ce qu'on va aller vers de la massification ? Est-ce qu'on va aller vers plutôt vers de la très haute technologie ?

Est-ce qu'on va maintenir notre effort en en en matière de force spéciale ? Ça va être le grand débat certainement qui va qui va agiter les armées et qui va bouillonner au sein des armées au cours des des cin prochaines années. Vous disiez tout à l'heure général que au fil des années, on s'est désarmé littéralement et c'est ce que dit aussi Sébastien Lecnu dans un entretien paru dans dans valeurs actuelles où il déplore la l'abandon par les gouvernements successifs notamment dans les années 2000 de la défense française.

Regardez ce qu'il dit. Je n'arrive pas à comprendre comment le budget des armées a pu tomber si bas sans créer plus de de polémique. Nous étions rendus à 32 milliards d'euros en 2017 sur 1500 milliards de des des dépenses publiques.

Et c'est vrai que ça s'est fait sans que personne ne bouge parce que c'était c'était pas de menace. S'il y avait pas de menace, tout le monde s'en foutait et c'est quand même la vérité. Et et en fait moi j'entendais des choses dans les années 2005, c'est les époques Morins là vous savez où on a perdu 50000 hommes d'un seul coup comme ça qu'on a il a décapité l'armée française Hervé Morin que finalement c'était la première fois dans l'histoire où l'armée n'était plus nécessaire à la survie de la nation.

Jusque- là il y a toujours eu des menaces existentielles. On disait l'armée c'est le pilier c'est la survie de la nation c'est le pilier de la République et cetera. Et là pour la première fois, on nous expliquait que le l'armée n'est plus nécessaire à la survie de la nation.

Donc il était normal d'aller dépenser à hierilleur on est on est tombé de 31 milliards. On est remonté à 50,5 cette année, mais on est quand même tombé à 31 milliards. Moi je peux je peux vous dire avec le recul qu'on vivait comme des cludo.

Ça c'est la vérité. Mais oui, comme des clodo. Précidément l'armée a décidé de parler très cash.

Oui. Non mais moi j'ai toujours j'ai toujours exprimé comme ça. C'est c'est c'est la vérité.

Ces années-là sont des années criminelles sur le plan de de la baisse des des effectifs et sur la baisse des crédits. Et la le premier qui a remis ça euh qui a qui a qui a tenu la loi de programmation militaire, c'est quand même Emmanuel Macron depuis 2017 et avec le le cornu qui est à mon avis un grand euh ministre désormé. On on a été irresponsable ou naïf ?

En fait, on avait une hiérarchisation des menaces qui était plus du tout la même. Vous allez en fait, vous travaillez votre budget de défense en fonction de ce que vous estimez être la menace la plus la plus probable à arriver. Or, sur la hiérarchisation des menaces, bah rappelez-vous, on était sur quoi ?

Sur de la menace terroriste, sur finalement de la projection sur du temps très court en opération extérieure et on nétait pas du tout sur le type de conflictualité que l'on voit aujourd'hui sur le territoire ukrainien. On a rebattu les oreilles avec le retour de la guerre de haute intensité sur le territoire européen géographique. Donc on n'est pas du tout sur la même approche et là on s'est aperçu que les choix qui avaient été faits drastiques comme cela a pu a pu être dit et ben sont plus adaptés à ce que l'on va avoir aujourd'hui.

Et en plus on fait face à une guerre en Ukraine qui mélange à la fois quelque chose de très traditionnel si j'ose dire. on va être sur une guerre à on a eu des tranchées, on a de l'artillerie, on a des besoins en obut 155 qui sont extrêmement importants et en même temps, vous allez avoir énormément de nouvelles technologies, les drones euh qui ont été d'ailleurs un des enfon en Abrasie mais là qui ont vraiment participé à changer le profil de la guerre. Maintenant, vous avez les drones à fibre optique qui ont beaucoup fait parler d'eux.

On va parler de voilà et on on a vraiment cette approche-là et en plus on voit qu'on a une une évolution qui est extrêmement rapide de ces technologies là, ce qui demande beaucoup d'agilité. ce qui est quelque chose qui est extrêmement compliqué à intégrer dans une institution de manière générale et dans une industrie qui a besoin d'avoir une planification financière de l'autre, d'où le besoin d'avoir des approches beaucoup plus tarteuses et de penser autrement non seulement et les budgets mais comment on va les allouer, comment on va faire cette gouvernance là. Donc on est vraiment sur uneation et un petit peu tous imut.

Général Nicolas Richou, ne vous étouffez pas, j'ai besoin de de votre éclairage et nous avons tous besoin d'éclairage. Pour qu'on fasse un point alors Sébastien Lecornu qui a quand même rappelé que la France était une grande puissance militaire. Néanmoins, oui, on manque de choses.

De quoi manque-t-on précisément peut-être de munition ? On manque effectivement de stock de munition mais pas seulement. Alors, les munitions effectivement c'est très important et d'ailleurs le général Burcart a a rappelé dernièrement qu'il préférait des VAB.

Vous savez le VAP c'est c'est l'engin qu'on a livré à l'Ukraine qui date des années 60 qui préférait des vabbes, des soldats pas que partir à la guerre en vab mais bien équipés avec les munitions, les stocks plein plutôt que des engins de dernière de dernier cris mais où il y a la moitié de la dotation qui manque. Donc il manque déjà des munitions. Mais quand ils ont dit les manitions, il manque aussi beaucoup de pièces détachées bien souvent.

C'est-à-dire qu'onarrive pas bien à réparer nos blindé. Mais alors sur sur les les munitions, c'est parce que c'est trop long à produire. Mais c'est parce que c'est c'est un problème industriel.

Si vous voulez les les les industriels ils vont monter des chaînes de production à partir du moment où il y a des commandes sinon ils n'en montent pas pour le pour pour vous faire plaisir. C'est c'est une logique économique. Donc si vous le recommandez pas, on n pas commandé des scalpes pendant 10 ans qu'on va recommencer à produire avec les britanniques et ça recomence produire aujourd'hui mais on n pas commencé pendant 10 ans.

Les chaînes se sont arrêtées. Avant la guerre d'Ukraine, on produisait 25000 obus par an. C'était juste pour nos besoins dans les camps de manœuvre ou pour aller un peu au Mali quand on tirait un ob ou deux.

Mais on a c'est absolument pas les besoins pour une guerre de haute intensité. Alors les obus de 10 à 20 mois pour euh pour les fabriquer les missile RR, les météores là euh qui sont portés par les rafales 36 mois. Voilà donc 3 ans quand même.

Ben absolument. Oui. Et puis alors là encore plus 4 à 5 ans.

Ben ben voilà. Donc c'est parce qu'on a des on a descendu, je dirais les les capacités de production de de manière trop trop basse si vous voulez et donc on se retrouve dans des conditions on n'est plus capable de de fournir rapidement mais pour monter ça il faut monter des usines, il faut avoir des techniciens, il faut être capable. Veut dire ça s'improvise pas en 30 secondes.

C'est c'est une logique industrielle. Il faut si vous remettez par exemple une chaîne de production, il faut aussi que les industriels puissent emprunter, qu'on leur prête pour l'industrie de défense pour qu'ils puissent remonter tout ça. Et ça c'est c'est des mois, c'est des années et donc ces mois et ces années ne ne sont pas en en rapport avec l'immédiateté des besoins sur le front.

Euh, on a besoin aussi de reconstituer le stock de matériel et c'est là où on en vient avec cette à cette question des des pièces détachées. Alors, vous pouvez nous expliquer euh ce que vous c'est c'est l'armée de terre hein, si vous donnez. Voilà.

Voilà. Voilà. Donc en fait le 222 chars, vous avez la totalité des chars de l'armée française qui sont répartis en deux brigades.

Moi, j'en ai commandé une, voyez, j'avais la moitié des chars de l'armée française à l'époque. Oui. Oui, une centaine.

J'avais une centaine de chars. Mais si vous le mettez en rapport avec les 5 ou 7000 chars qui ont été détruits chez les Russes en tous les cas depuis le début de la guerre, vous voyez les besoins que l'on a et on voit bien qu'on est une armée échantillonnaire et que les Charles Lecler et bien échantillonnaire vous dites. C'est ça.

On est vraiment au stade de l'échantillon. Et ben et bien c'est-à-dire qu'on a gardé, on a eu quand même une très grosse qualité, c'est qu'on a gardé les savoir-faes. On a on a on a absolument abandonner rien à part peut-être le fusil d'assaut maintenant qu'on commande de chez les Allemands, mais tout le reste, on est capable de le produire.

C'est-à-dire qu'on a gardé cette capacité de veille industrielle en période de vache maigre. 31 milliards, souvenez-vous ce qu'on disait tout à l'heure, 31 milliards. Donc on pouvait pas commander des pièces détachées comme ça de on pouvait pas commander des missiles, on pouvait pas commander des obus.

Donc et vous voyez et là on change de braquet et là on est dans une Mais là on on on ne massifie pas. Ouais. Je dis je veux dire simplement il faut bien comprendre une chose c'est que les 2 % qu'on a atteint on est à 50,5 euh milliards d'euros 2% du pay et et le Sébastien Corn on nous on nous dit on a besoin de 100 milliards.

Est-ce que vous imaginez qu'on va déjà doubler le budget de l'armée des armées ce qui ferait 3,5 % du PIB. Donc il faudrait le le doubler. Mais aujourd'hui, on a atteint les 2 % mais c'est un rattrapage.

C'est ce qui nous permet aujourd'hui de combler en en crash, j'allais dire les les de tout ce que tout ce qu'on a pas fait les années d'avant. Mais si vous voulez avoir un modèle plus étauffé, plus technologique, maintenant c'est c'est maintenant qu' va falloir monter en gamme. Sinon vous ne pourrez pas le faire.

Par comparaison 2 % du PIB en France, les Russes sont à 8 %. Ils en sont à 6 ou 8 %. Donc les munitions, on en manque.

Il y a les pièces détachées, donc le renouvellement de de matériel, c'est aussi un sujet. Puis il y a la question des hommes. Alors sur les effectif, quel est l'état de l'armée française ?

Alors sur les effectifs, disons que ça ça va pas trop trop mal. Nous, on a on a 205 de Alors ou mais ça 263000 hommes, c'est avec les civils. D'accord.

Ouais. Non, non, en c'est l'armée. Ououi.

Je crois que militairement on doit avoir 205000 hommes et puis le le reste ce sont voilà. à peu près et ce sont des civils. Le problème c'est qu'on a besoin de toujours plus de d'hommes et donc il est à peu près illusoire de refaire le la conscription parce que une classe d'âge c'est 900000 hommes et 900000 hommes ça fait 900 régiments à 1000 hommes.

Est-ce que vous imaginez créer 900 régiments à 1000 hommes ? Donc je dire qu'on va embaucher qu'on va faire faire un service national universel à tous les jeunes français à mon avis c'est illusoire. La solution, c'est véritablement la réserve et là je suis absolument en phase.

C'est-à-dire qu'aujourd'hui, on doit avoir 4500 réservistes et on veut monter à 100000 dans les années 2032 quelque chose comme ça. Donc on a besoin de 100000 réservices pour pouvoir euh monter en puissance. Mais là, on n' pas réglé le problème de la massification parce que les blindés que vous avez montré tout à l'heure, à aucun moment, il est prévu de créer à nouveau des régiments, de massifier notre armée.

Il est question simplement de l'étouffer, de la rendre plus moderne, de la rendre bien équipée, mais pour le moment de pas d'augmenter les effectifs. Merci pour cet état des lieux détaillés général. Peut-être une une réaction sur ce service national qui faisait partie des pistes et qui sera vraisembablement abandonné.

Enfin, c'est Ouais, peut-être que je vais trop vite en besogne. L'air de dire Charlie, c'est c'est le le président avait chargé le ministre Lecnu et le général Burcard de de plancher sur cette question. Il y a une proposition qui a été mise sur la table et on verra dimanche soir ce que le président tranche.

Alors en effet, le service militaire universel peut-être pas comme cela d'un coup. Il faut encore une fois préparer un petit peu les populations si jamais il devait être mis en place. L'enjeu, c'est évidemment la réserve, mais il va il va y avoir quand même en principe des annonces qui vont être faites à ce sujet avec une une on va dire comment dire euh une une prise de conscience nationale, pardon, je vais y arriver, qui est extrêmement importante.

Je pense que c'est aussi un objectif. Alors la question en tout cas et après je je me tournerai vers vous Vincent Crosé mais elle a été posée par Grégory Philips de de notre service international CI tout à l'heure pendant la conférence de presse. Écoutez, vous évoquiez la question très importante de la cohésion nationale.

On voit qu'en Europe certains pays réfléchissent à rétablir par exemple un service national sous différentes formes. Est-ce que vous en tant que chef d'étatmajor c'est une piste qui vous semble intéressante à explorer ou non ? euh sur ce ce dont vous parlez, vous étiez probablement au vœu du président de la République.

Il a demandé euh au ministres des armées et au chef d'état-major des armées de lui faire des propositions dans ce domaine-là. Ces propositions ont été remises et donc le président de la République prendra cette décision. Voilà.

Donc on en saura pas plus pour l'instant. Vincent Crué, votre regard sur ce ce besoin d'effectif. Évidemment, il est considérable.

La piste de la réserve est très importante parce qu'elle permet de créer justement cet esprit de cohésion entre la défense, le militaire et puis le civil et d'impliquer euh les civils dans l'esprit de défense. Euh j'ai été très frappé par un sondage de septembre dernier ou octobre dernier dans lequel 65 % des jeunes français s'estimaient prêt à s'engager. Oui, il y a une reconnaissance effectivement. j'ai j'ai trouvé ce chiffre tout à fait étonnant et enthousiasmant.

Euh donc pouvant effectivement accompagner une initiative d'un nouveau service national qui serait pas un service national contraint, qui serait peut-être sur la forme du volontariat. Néanmoins, les armées aujourd'hui n'ont pas l'architecture nécessaire pour accompagner ce ce service national qui serait qui serait de de grande de grande ampleur. Et puis il faut corriger toutes les tards du passé parce moi je me souviens de la fin du service national et et de la conscription.

Donc c à la fin des années 90 qui était vraiment en voie de en voie d'épuisement. Il faut retrouver justement sur le plan de la communication parce que à partir du moment où on fait des études, on échappé à tout et donc et cette séquence contribue à effectuer ce mouvement de de bascules. Merci beaucoup Vincent Crué.

Vous restez avec nous dans un instant, nous verrons comment les nouvelles technologies bousculent les armées, changent le visage de la guerre. Drone Camicas Théorie quantique. La France se prépare aussi au futur.

À tout de suite. Le grand dossier continue avec toujours cette question. La France est-elle une cible prioritaire de de Vladimir Poutine ?

Le chef d'étatmajor de nos armées, a évoqué toutes les formes de menace et notamment la guerre du futur ? Les Russes ont déjà commencé à écouter. Les agressions sont caractérisées aussi dans d'autres champs et d'autres milieux.

C'est vrai dans l'espace. Alors, c'est quelque chose qui est très loin l'espace. Pour autant les manœuvres de satellites russes, soit pour gêner nos trajectoires de satellite, soit pour s'approcher pour les brouiller, soit pour s'approcher pour euh les espionner.

Quelque chose qui est en fait un peu la vie de tous les jours dans l'espace. On a aussi des indices euh et vous en avez entendu parler de volonté de militarisation dans l'espace avec l'introduction de satellite spécialisé. Charlie Nurel, il y a vraiment cette volonté de pédagogie he du chef d'étatmajor des armées et c'est vrai que l'espace ça semble très loin et pourtant c'est là où tout joue, ça va jusque dans nos téléphones et c'est ça dont il parle aujourd'hui.

Et d'ailleurs l'armée de l'air et de l'espace hein depuis plusieurs mois maintenant mise beaucoup sur une stratégie dans l'espace parce qu'en effet là aussi on a été devancé. Il faut quand même se rappeler que la guerre en Ukraine, lorsqu'elle se déclenche, elle se déclenche aussi par des destructions de satellites, les Russes hein, qui font ça. Donc c'est extrêmement important et vous comprenez bien qu'à partir du moment où on touche certaines choses dans l'espace, en fait, il y a absolument tout qui peut être déstabilisé, que ce soit dans les réseaux téléphones et cetera.

Évidemment, la communication étant le nerf de la guerre. Hm. Euh cette guerre du futur, on est déjà dedans, général.

Oui, oui, absolument. Normalement, l'espace ne doit pas être militarisé, mais à partir du moment où vous avez des satellites militaires de d'observation et de télécommunication, vous êtes déjà quand même dans la militaire. Alors maintenant, déjà le droit international est complètement balayé.

Ce qui ce qui est différent aujourd'hui, c'est qu'il commence avoir des satellites tueurs. On a trouvé des satellites à proximité des nôtres qui sont là, qui sont comme des astres morts et qui attendent leur heureur pour pouvoir détruire. On a vu aussi que les Russes ont fait un test de destruction de satellite alors qu'il y avait des gens dans l'ISS et que ça a fait un tollé international parce qu'ils ont mis en en danger la vie la vie des astronautes.

Donc effectivement, on y est déjà. C'est-à-dire que au-delà de de je dirais des 20 km je crois c'est 20 km qui a qui sont l'espace aérien traditionnel des nations. Ensuite c'est une espèce de zone de non droit.

Voilà qui est espace extra atmosphérique. Voilà on sait pas à qui ça appartient et donc là c'est un peu white west. Donc le le l'ouest sauvage et donc je pense qu'on va véritablement vers la militarisation de l'espace.

Malheureusement, il y a une compétition mondiale où on ne peut pas être en reste la France et il y a l'intelligence artificielle qui est qui domine beaucoup de débats aujourd'hui sur la guerre. Bah même si on parle des satellites puisque on a plusieurs niveaux dans lesquels on va envoyer des satellites. Il y a les couches basses, on en a beaucoup entendu parler avec Starlink qui commence à être je vous dirais pas comme le périphérique aux heures de pointe mais quasiment.

C'est-à-dire que on a vraiment une densité qui est très forte et cette densité, elle est tellement importante que gérer justement les trajectoires satellitaires, les lignes de communication et ce genre de choses-là ne peut plus se faire de main d'homme. Donc on va le travailler comment ? Avec de l'intelligence artificielle.

Euh donc ne serait-ce que là-dessus, on a tout un travail qui va se faire et là se pose la deuxième question, c'est du chiffrement de vos communications. Et là on va notamment pouvoir retrouver des questions de quantique avec du chiff du chiffrement qu'on va autoriser par clé quantique. Alors la théorie quantique Emmanuel Macron l'a évoqué, il en est question mais c'est vrai que c'est un un concept très compliqué.

Alors, si on coupe très fortement dans les virages euh et pour être au plus simple possible, donc les puristes me pardonneront, euh vous êtes sur un changement de paradigme de l'informatique. Donc, vous allez complètement changer la façon dont vous allez travailler. On n'est plus sur un système binaire, mais on sera sur un système en couche.

Ce qui change toute la nature, notamment de le du chiffrement. Ça pourrait être en capacité de casser des chiffrements que l'on a sur l'ordinate sur le l'informatique traditionnelle. Et c'est pour ça que si on travaille sur des clés quantiques qui fonctionneraient avec une forme d'ord de de d'informatique quantique, bien on aurait quelque chose de beaucoup plus robuste, de beaucoup plus pour cette pédagogie.

La France est performante dans ce domaine. On a des pépites qui sont là-dessus. La question c'est d'être en capacité de continuer et à les financer et à pousser et à le développer.

Euh pour revenir sur euh le satellitaire, vous avez aussi un autre enjeu, c'est que euh sans vouloir paraphraser des films blockbuster, personne ne vous entendra crier, c'est vrai, mais personne ne vous arrêtera non plus. Problème c'est que si vous faites une destruction, quelle qu'elle soit, vous allez avoir des débris et vos débris, ils partent dans toutes les directions et vous ne savez pas les arrêter. Ce qui fait que vous pouvez avoir de la destruction en chaîne, ce qui est beaucoup plus compliqué.

Euh poser des problèmes sur de la direction, faire du brouillage, c'est beaucoup plus sûr. Il y a des travaux qui se font notamment pour arriver à quasiment faire de la destruction par laser qui sont extrêmement coûteux. La Chine est rentrée aussi hein dans la course de la destruction satellitaire.

Ça, ce sont des choses que l'on peut voir. On a un véritable enjeu. L'intelligence artificielle, bah on en a déjà dans un certain nombre de systèmes d'armes qui vont être qui vont être utilisés.

Là, la question c'est notamment de se porter sur de la robotisation, sur de l'IA qui permettrait de faire de la gestion dessin de drone, c'est-à-dire des drones de différentes tailles qui vont être en masse comme des abeilles, donc en essine. Alors, Charline, on observe beaucoup cette guerre des drones hein et notamment l'ingéniosité hein, des Ukrainiens dans dans ce domaine. Nous on a on a pris du retard mais ça y est on a un drone français qui qui va arriver, c'est le MX10 Damo CL.

On va observer la bestiole si je puis dire. Mais en tout cas cette guerre des drones c'est ça qui a vraiment changé dans dans la guerre et qu'on observe très clairement tous les jours en Ukraine. Oui, c'est cela la guerre de intensité qui est en Ukraine les tranché he la guerre d'avant avec cette guerre ultra moderne.

La France évidemment regarde cela apprend beaucoup. Alors la France, les drones les les utilisent depuis quand même plusieurs années. Euh on a beaucoup de recherches he qui sont faites.

La la seule chose c'est que lorsqu'on est en guerre et ce qu'on a pu observer chez les Ukrainiens, lorsqu'on est en guerre, tout va très vite. Les licences sont données plus rapidement parce qu'en fait on n pas le choix. Il faut mettre le drone tout de suite en exercice là où aujourd'hui la France est tout de même on est sur un territoire en paix et donc on doit passer des certifications.

Ces drones là sont extrêmement importants parce que c'est ce qui va véritablement changer le cours de la guerre. Et le seul problème qu'il y a euh et ce qu'on a constaté d'ailleurs en Ukraine, c'est que la technologie évolue mais d'heure en heure, il faut le voir. Et quand on dit technologie, ça veut dire des meilleurs drones qui sont produits d'heure en heure, mais des brouillages aussi par l'ennemi.

Et donc tout ça est très compliqué. La France évidemment regarde ça avec beaucoup d'attention. Général Richou, on est toujours dans la course.

Euh ben le on a pris du retard nous en drone hein parce qu'on n' pas pris la mesure de la guerre des drones qui viendrait et surtout de ces drones low cost euh produits en masse qui permettrait de changer la donne. Les drones ça existe. Moi, j' il y en avait quand je suis entré dans l'armée en 1981, c'était des espèces d'avions comme des lances de de V1 si vous voulez.

On les laissa en l'air, il prenait des photos ou bien des films et puis après il fallait développer les photos, les films et cetera. longtemps, on est resté sur simplement le l'observation et la reconnaissance et puis le renseignement et aujourd'hui on est ailleurs et on s'est complètement planté à mon avis quand on a commencé à produire l'eur l'eurodrone l'Euromal euh avec les Allemands, gros avions sans pilote avec deux moteurs et cetera. Pendant que là, vous voyez là maintenant, on a un drone 500 g et cetera.

C'est ça doit coûter peut-être 1000, 2000 € un truc comme ça à produire, je sais pas. Mais ça ça coûte pas plusieurs millions d'euros. Nous, jusqu'à présent, on avait la vision euh euh du Predator finalement, c'est-à-dire un un avion sans pilote qui balance du missile de croisière.

Euh mais aujourd'hui, on n'est plus là-dedans. Euh si on veut en produire 4 à 5 millions dans dans une guerre par euh par an, et bien il va falloir qu'on qu'on produise ce genre de et on est précisément en train de de changer de braquer. On verra les annonces peut-être dimanche soir à la veille du 14 juillet d'Emmanuel Macron.

Merci beaucoup à tous les trois.