Retraites : le gouvernement a-t-il manqué son objectif ? - Élie Cohen - C à vous - 20/06/2023

Vous partagez sentiment de gâchis et est-ce qu'il y a véritablement des questions sérieuses à se poser sur l'indépendance du corps si vous voulez le corps est un organisme très hybride puisque c'est une instance de concertation sociale puisqu'il doit concerter avec les syndicats et il doit même discuter avec les syndicats les principales hypothèses testées est-ce qu'on teste une hypothèse de croissance de 1% une hypothèse de réduction du chômage à 5% ou pas donc il tient compte des avis émis par les syndicats deuxièmement le corps fait partie de l'état et donc par exemple le corps ne peut pas aller contre les prévisions budgétaires faites par l'État quand l'État dit ben telle mesure a-t-elle effet il reprend cette mesure et il dit c'est le budget de l'État qui dit ça et puis en même temps c'est un organisme indépendant qui est censé avoir une expertise propre et qui est censée mobiliser l'expertise de la communauté des économistes des sachants etc donc comment voulez-vous qu'on s'y retrouve alors quand il y a un débat public très animé et très agité la parole de Pierre-Louis bras le patron du corps ne peut être qu'une parole nébuleuse je souscris tout à fait à ce que vous voulez parce que que fait Pierre Louis Braz première chose il tient pour acquis ce que dit l'État sur le financement de la retraite des fonctionnaires or ça c'est un immense non dit si on mesurait correctement le poids de la retraite des fonctionnaires le déficit ne serait pas de 5 ou 6 milliards mais il serait 30 milliards comme dit François Bayrou alors l'état de manière civiline et l'expression est reprise par le corps dit voilà le déficit a effort maintenu de l'État mais qu'est-ce que ça veut dire réforme maintenu de l'État pourquoi diable est à continuerait-il à subventionner et à équilibrer des régimes en déficit à ne pas à ne pas bénéficier de la compensation démographique qui viendrait des autres régimes etc voilà premièrement deuxièmement il dit l'état fait plusieurs hypothèses sur l'évolution du chômage et en gros ça va de quatre et demi à 7 voire 9%. il dit moi je choisis 5% ça arbitraire vous remarquez que c'est ce qui est le plus proche de l'hypothèse la plus favorable de l'État donc et puis surtout il a tendance pour ne pas trop déplaire à prendre les hypothèses les plus favorables je donne un exemple il prend une hypothèse de gain de productivité de 1% minimum par an alors que si on regarde sur les 10 dernières années on n'a pas fait un point de gain de productivité chaque année donc si vous prenez l'hypothèse la plus favorable sur le chômage une hypothèse favorable sur la productivité et la croissance et que vous effacez ce que l'État va devoir payer vous arrivez à un quasi équilibre avec un petit déficit de 5 6 milliards ceci étant il faut pas être très surpris quel a été notre réaction quand le plan est sorti bah quand le plan est sorti on a dit 1 c'est une mesure limitée dans le temps qui ne réglera sans doute pas définitivement le problème vous saviez que le régime serait la retraite sera durablement difficile on savait qu'on allait régler un peu le problème dans la période 2027 2035 mais on savait que ça se recreusait avant de s'équilibrer avec la disparition de la génération des baby-boomers donc voilà donc on savait que qu'il faudrait d'autres réformes il faudrait d'autres réformes premièrement deuxièmement on savait que plus on accumulé de mesures sociales or madame borne a été conduite à traiter de la problème de la pénibilité des carrières longues des situations des femmes etc plus on donnait des compensations sociales et plus l'économie théorique qui devait de 12,9 milliards on disait que la fourchette serait de 6 à 8 milliards pour les compensations sociales là vous nous donnez le chiffre c'est 7 milliards mais c'est comme par hasard juste au milieu vous remarquez mais on avait déjà anticipé que ça coûterait ses avantages sociaux si ça huit milliards et enfin les ce qu'il dit sur le retour du déficit on savait que les années 2022 2023 était très atypique avec un sur-équilibre mais qu'on replongerait rapidement dans un déficit je crois que la Bonne Nouvelle quand même dans tout ça c'est qui confirme que si on fait tout ce qu'il faut la croissance va augmenter tendentiellement de 1% et donc ça ça veut dire que la croissance va générer des revenus supplémentaires va générer des impôts supplémentaires pas simplement en matière de retraite mais également de TVA etc et que si cette croissance de 1% a bien lieu de plus et bien ça diminuera le nombre de retraités de 300 000 contenus de la du fait que la retraite est passée de 62 à 64 ans et donc il y a quand même un bilan économique et social qui est améliorée par cette réforme on peut pas dire que cette réforme ne sert à rien non elle ne savent pas à rien il en faudra d'autres ce qui fait dire à Fabien Roussel est-ce qu'il va falloir dire aux Français qui vont devoir travailler jusqu'à 65 ou 66 ans qu'est-ce que vous lui répondez à faire Roussel et à des tas de Français qui doivent se dire ok cette réforme là ne sert à rien ce que ça veut dire que dans un an dans deux ans vous lui demandez de travailler la réforme Fillon nous avons adopté un principe fondamental c'est que chaque fois qu'il y a un gain d'espérance de vie d'un trimestre il y les deux tiers qui doivent se traduire par plus de travail et un tiers par plus de retraite donc de toute manière plus on au niveau de vie nos espérances de vie etc s'améliorent plus on gagnera en temps de retraite et plus et bien il faudra reculer l'âge de la retraite je dirais ceci et je dirais en même temps autre chose c'est que il faut pas confondre l'âge légal de départ à la retraite avec l'âge réel de départ à la retraite ce qu'on constate année après année je dirais presque moi après moi c'est que les Français reculent leur âge de départ volontairement pour avoir une retraite à taux plein contenu des des carrières qui ont été un peu hachées etc et donc si vous si vous prolongiez la tendance vous arriviez de toute manière à une retraite à 64 ans entre 2027 et 2030 donc si vous voulez l'effet mécanique des décisions des Français nous portait déjà vers 64 ans donc il faut pas il faut pas se fixer sur cet âge légal de départ à la retraite très forte et très symbolique tout à fait mais est-ce que ça peut être pas pour qu'on change de réforme quoi qu'on passe de la réforme de répartition à une réforme de système à la carte est-ce que c'est pas alors ça veut dire l'expérience qu'on vient de vivre devrait être un bon avis quand même la dernière parce que c'est pinaillage sur un trimestre de plus avancé par la réforme par rapport à la réforme Touraine avec un recul de 1 an ou de deux ans de l'âge de 4 de départ à la retraite quand on sait que l'âge réel n'est pas l'âge légal ça devrait quand même nous conduire à tenir compte du fait de ce que nous répète les Français tous les jours et tous les matins ils veulent disposer de la liberté de partir il faudra qu'on y revienne il faudra qu'on y revienne presque aussi forte que celle qu'on a connu cette année oui mais on a oublié des mois et des mois de de manifester de grands mouvements les Français n'arrêtent pas de nous répéter qu'ils veulent de la souplesse dans l'âge de départ à la retraite dans cette combinaison d'une certaine forme d'activité d'une certaine forme de retraite on peut pas dire tous les matins que le rapport au travail a changé que les Français ont vu leur mode de vie bouleversé par le télétravail le covid etc et non tirer aucune conséquence sur le moment le choix du moment du départ à la retraite donc il faudra bien qu'on l'intègre avec bien entendu toute une série de protection d'où l'importance des minimas de retraite des minimas vieillesse des minimas contributifs et donc de ce point de vue là l'appareillage social qu'a rajouté madame Bornala réforme est un appareillage utile et qui mérite d'être creusé sans vous demander de jouer les Nostradamus à quelle échéance il faudra réformer à nouveau le régime des retraites on discutera de nouveau des retraites ok oui parce que si vous voulez si vous regardez l'étude du corps avant la prochaine présidentielle dit que de 2023 2040 la part des retraites dans le PIB restera à 14% c'est-à-dire que ce qu'on considérait comme quelque chose d'intolérable et qu'on voulait réformer c'était l'une des idées de réformes du président pour retrouver des marges de manœuvre financière en matière budgétaire pour l'éducation pour la santé pour la transition là le rapport du corps nous dit que ce n'est qu'en 2068 que le poids des retraites dans le PIB baissera tendanciellement vers 13% . donc on va rester entre 13,7 et 13 9 pour les 20 ou 30 ou 40 ans qui viennent donc c'est dire que la réforme qui est faite est indispensable parce qu'elle a permis d'éviter la gravation de la situation mais si on voulait véritablement stabiliser la part des retraites dans le PIB et tenir compte de l'évolution démographique qui pouvait nous laisser espérer à moindre poids du de les retraites dans le PIB et ben le corps nous dit pas avant 2068