Elon Musk, le bon et le mauvais génie

France Culture, Affaires étrangères, Christine O'Krent. Bonjour à tous. À trois jours de l'élection présidentielle américaine, en dépit de ce que disent ses adversaires, l'homme le plus puissant, le plus imprévisible, le plus dangereux du paysage politique américain n'est pas Donald Trump, puisqu'il peut encore perdre, mais bien celui qui a mis tout son poids et lié son avenir au succès du candidat républicain. Son nom est Elon Musk. Le seul frein aux ambitions de ce génie de la technologie et des affaires, fondateur de SpaceX, de Starlink, de XAI et de Tesla, qui ont fait de lui en 20 ans l'homme le plus riche du monde, c'est son origine.

Né en Afrique du Sud, il y a 53 ans, il ne pourra jamais se faire élire lui-même président des États-Unis. Naturalisé américain, il a longtemps voté démocrate, Obama, Hillary Clinton, Biden en 2020, mais cette fois, il ne jure que par Trump, jusqu'à danser à ses côtés, nombril à l'air, lors d'une réunion électorale en Pennsylvanie, jusqu'à injecter d'un coup 75 millions de dollars dans sa trésorerie de campagne, jusqu'à offrir un million de dollars par jour, dans cet état clé, aux gagnants d'une loterie qui s'engagent à soutenir le deuxième et le premier amendement de la Constitution, c'est-à-dire le droit de porter des armes et la liberté d'expression.

Cette liberté, Musk l'interprète et l'utilise, de façon radicale, en mauvais génie de cette campagne électorale. Propriétaire depuis deux ans du réseau social Twitter, baptisé X, il l'a transformée en arme de désinformation massive, balançant les théories complotistes les plus effrénées, invectivant ses adversaires politiques, à commencer bien sûr par Kamala Harris, menaçant aussi ses concurrents quand ils osent critiquer ses ambitions dans l'espace, l'automobile électrique ou le cerveau connecté.

Comment expliquer cette ascension, ses succès sidérants dans des secteurs industriels très réglementés, cette suprématie dans le domaine spatial qui en ont fait un partenaire incontournable de la NASA ? Comment s'est forgé ce pouvoir corrosif de communication et d'influence qui va jusqu'à transformer les mécanismes déjà bien érodés de la démocratie américaine ? Pourquoi cette posture ou ces convictions qui le situent dans le courant libertarien qui n'a cessé d'irriguer le paysage intellectuel américain ? Idéaliste ou pragmatique ? Joueur ou stratège ? Bon et mauvais génie ? Qui est donc Elon Musk ? Nous allons le comprendre ce matin grâce à vous, Asma Mala.

Vous êtes chercheuse associée au laboratoire d'anthropologie politique de l'EHESS, enseignante à Sciences Po et à Polytechnique. Alberic Tellier, vous êtes professeur de management de l'innovation à Paris-Dauphine, responsable de l'équipe de recherche MLAB ? David Collomb, enseignant et chercheur à Sciences Po et Thierry Emmer, enseignant-chercheur en sciences économiques à l'université de Lorraine et aussi à Sciences Po Paris. David Collomb, ce personnage qui danse à côté de Trump, qui rugit littéralement de bonheur au Madison Square Garden dimanche dernier, toujours à côté de Trump, en fait, on a l'impression que c'est lui le véritable colistier de Trump. Ce n'est plus Jadine Vance.

Elon Musk est le colistier de Trump.

Vous l'avez dit, il a décidé de peser de tout son poids dans cette campagne au service de ses idées politiques, de ses idées d'entrepreneurs, de ses idées politiques et il pèse non seulement à travers le financement de la campagne de Donald Trump, mais à travers sa plateforme de réseau social, X, anciennement Twitter, dont il a fait, il faut le dire, un outil au service de la diffusion de contenus favorables à Trump, de la diffusion également de désinformation. Pour vous donner une idée de l'importance que revêt l'implication de Musk aux yeux de Trump, récemment, il a Donald Trump évalué en privé à 500 millions de dollars le soutien financier apporté par Elon Musk à sa campagne.

Cela représente, pour se donner une idée, 22 fois le plafond des dépenses autorisées pour un candidat à l'élection présidentielle en France

qui arrive au second tour. Oui, parce que on peut le regretter d'ailleurs, depuis 2010, je crois, la Cour suprême aux Etats-Unis autorise ce qu'on appelle les super PAC à véritablement accorder des sommes obscènes aux candidats. S'agissant de Musk, évidemment, sa fortune est estimée aujourd'hui à quoi ? 250 milliards de dollars. Donc, l'argent ne veut plus dire grand-chose, j'imagine. Néanmoins, ce virage pour, encore une fois, quelqu'un qui votait démocrate jusqu'à la dernière présidentielle, comment l'expliquez-vous ?

Il est tentant de corréler ce virage politique aux relations qu'entretient Musk avec Vladimir Poutine telles qu'elles ont été récemment révélées par le Wall Street Journal. A savoir le fait que depuis décembre 2022, Musk a secrètement des relations directes avec le maître du Kremlin sur des questions qui touchent bien évidemment à ses intérêts, à ses affaires, mais également à la géopolitique et puis à des questions plus personnelles. On sait que deux oligarques proches du Kremlin ont contribué au rachat de Twitter. On peut constater que le soutien apporté par Musk à la Russie dans sa guerre contre l'Ukraine est aujourd'hui un soutien très fort.

Oui, mais on se souvient aussi qu'au tout début de cette guerre, donc en février 1922, c'est grâce à Elon Musk et à Starlink, donc à ces satellites de communication qui survolent la planète à très basse altitude que les Ukrainiens ont pu riposter.

Exactement, mais en février 2024, on a révélé que la Russie utilisait également SpaceX et Starlink pour ses propres opérations militaires.

Et dans cet intervalle entre le début de l'année 2022 et puis la fin de l'année 2022, il y a eu un basculement politique qui correspond aussi au moment où précisément il a acquis Twitter et en a pris le contrôle effectif, ce qui conduit aujourd'hui manifestement Musk à être une sorte d'allié objectif du Kremlin dans une entreprise qui n'est pas exclusivement une entreprise à court terme de conquête politique de la Maison Blanche mais sans doute une entreprise à plus long terme de destruction de certains des fondements de la société américaine car encourager la baisse des dépenses de l'État fédéral dans le domaine militaire ou dans les instances fédérales s'est fragilisée la capacité d'action des États-Unis

à ce moment-là vous souscrivez à ce scénario quasi apocalyptique c'est-à-dire que Musk encore une fois avec ses moyens hors normes à la fois industriel technologique et technologie de pointe puisqu'il se lance dans l'aventure du cerveau connecté il veut nous mettre une puce dans le cerveau etc. Vous souscrivez au scénario développé par David Collomb

ce qui est absolument clair donc le Wall Street Journal oui a révélé de façon assez disons ferme

qui n'est pas vraiment une feuille gauchiste qui appartient

à Murdoch qui est aussi le soutien de Trump absolument et de toute façon ça n'est pas étonnant aussi choquant que ça d'ailleurs et pour une fois Musk qui est en général très bavard et très dissère sur ses faits et gestes et ses exploits est plutôt très discret sur cette question-là et a refusé plutôt même de commenter l'article du Wall Street Journal donc c'est ce qui n'est pas le Crébin

paradoxalement lui a commenté a commenté absolument donc entre les commentaires mais en disant très précisément il n'y a eu qu'une seule conversation entre le président russe et Elon Musk et c'était avant 2022 ce qui est une précision étrange

et ce qui n'est absolument pas du tout le sens des révélations en septembre 2022 du politologue américain Ian Brommer qui justement lui révélait qu'il y avait des liens entre le Kremlin et Elon Musk mais plus généralement si j'essaie de prendre un tout petit peu de champ pour qu'on comprenne vraiment de façon très globale ce qu'est Elon Musk ce qu'il est ce qu'il représente de quoi est-il le nom d'une certaine façon c'est aujourd'hui un acteur technologique gigante c'est ce qu'on appelle en mauvais français les big tech ou un big tech c'est-à-dire un géant technologique et pour comprendre aujourd'hui et c'est ça qui est parfaitement inédit dans ce nouveau siècle politique très très chaotique qui est en train de se dessiner sous nos pieds c'est que ce sont des acteurs qui sont hybrides donc Elon Musk avec toutes les entreprises que vous avez très justement citées sa X-Corp sa galaxie X-Corp Tesla Starlink SpaceX X-Twitter tout ça il y aura Link bien sûr les implants cérébraux tout ça en fait ça participe d'un quadrillage de la captation de données et qui n'est pas simplement un projet technologique ils ne sont pas que des acteurs technologiques Musk n'est pas qu'un acteur technologique c'est aussi un acteur idéologique politique géopolitique et militaire et si on n'a pas compris cette nouvelle hybridation on ne peut pas comprendre ce que Elon Musk est en train de représenter dans la campagne électorale américaine c'est à dire aujourd'hui un nouveau chemin de la puissance en cas de victoire de Trump et ce que vous disiez très justement le principal colissier aujourd'hui ce n'est pas Vance qui a été un mauvais calcul tactique Vance était un bon calcul avant la tentative d'assassinat et avant l'arrêt de Biden mais Vance ne fait que consoliser la base de Trump il n'a pas permis de l'élargir c'est Musk en fait qui élargit la base non pas simplement par la caisse de résonance qu'est X Twitter mais par ce qu'il représente ce qu'il est ce qu'il symbolise c'est à dire en fait une politique de puissance tournée vers le futur la projection de puissance américaine sur la reconquête de l'espace sur des technologies disons de rupture et ce qui est très intéressant c'est que Biden là dans ses derniers jours vient de sortir un mémo sur l'IA comme technologie de rupture ce mémo là il n'a eu que deux équivalents dans l'histoire américaine dont le nucléaire donc l'intelligence artificielle représente aujourd'hui un enjeu de sécurité nationale majeur et fondamental sur lequel Elon Musk aujourd'hui est évidemment prépositionné

Thierry Hémard dans cette créature hybride dont on essaie de comprendre les composantes il y a une dimension qu'on nomme libertarienne vous en êtes l'un des spécialistes vous vous intéressez en particulier à la pensée de Hayek l'Autrichien qui a véritablement fondé ce courant libertarien comment situer ce courant qui en fait aux Etats-Unis irrigue les républicains mais aussi les démocrates

oui c'est ça c'est une histoire assez proprement américaine le courant libertarien même si on peut trouver des ancêtres français on peut penser à Bastia on peut penser à Jean-Baptiste C c'est moins lié à Hayek lui-même que finalement un ensemble de courants assez composites qui sont un petit peu agglomérés à partir des années 60 et donc c'est un courant en fait qui est axé sur la défense d'un individualisme radical s'il faut évidemment j'irais établir une base centrale c'est celle-ci donc l'individualisme radical ça signifie quoi ?

ça signifie qu'il faut laisser la liberté la plus extrême aux acteurs économiques et sociaux de développer leurs propres compétences de développer leurs propres sphères d'épanouissement personnel et donc dans cette entreprise et bien il y a un ennemi ultime c'est l'État d'accord ?

c'est l'État qui doit effectivement réduire son champ d'activité le plus largement possible pour laisser le plus de dimensions individuelles spontanées à l'ensemble de la sphère économique et sociale et de ce point de vue-là donc ce courant est difficilement classable parce qu'on ne peut pas le situer ni à droite ni à gauche on a tendance à vouloir le ramener à une droite je dirais conservatrice parce que c'est vrai qu'il y a une défense assez forte assez extrême des mécanismes du capitalisme une défense de la propriété privée une défense du marché et de la concurrence et donc ça ça rapproche évidemment ce type de démarche d'une analyse classique assez traditionnelle auquel beaucoup de gens de droite peuvent se se sentir très sensibles très proches et puis d'un autre côté ce qui est plus ambigu c'est que c'est une approche aussi qui cherche à défendre des libertés sociétales si on doit lui donner leur donner une expression proprement individualiste c'est à dire que évidemment ce ne sont pas des partisans de la pensée WOC ce ne sont pas des partisans du communautarisme ce sont quand même des partisans de la liberté tout simplement d'agir de la manière la plus libre possible la plus spontanée possible c'est à dire ce sont des gens qui vont bien évidemment défendre la liberté de porter des armes le commerce des armes évidemment ce qui est assez classique aux Etats-Unis la liberté de construire des drogues bien évidemment et donc ça aussi ça les rapproche plutôt ces libertariens d'une pensée d'une pensée de gauche d'une pensée beaucoup beaucoup plus opposée aux conservatistes qu'on le croit

permissive

voilà assez permissive et donc ça crée une sorte de contexte un petit peu un petit peu bizarre qui fait que cette approche libertarienne beaucoup de gens peuvent s'en réclamer sans pour autant y adhérer de manière totale

mais on comprend bien d'ailleurs la grande figure c'est cette femme écrivain Ayn Rand dans les années 70 à peu près oui c'est ça qui est devenue véritablement l'icône l'idole de la Silicon Valley et néanmoins dans cette pensée libertarienne et Musk en est l'illustration c'est plein de contradictions

c'est plein de contradictions c'est une pensée très hétérogène il y a plusieurs représentants alors vous avez parlé d'Ayn Rand effectivement qui est partisane donc d'un capitalisme j'irais extrême mais sans remettre en question l'état lui-même vous avez donc à l'autre extrême une vision plutôt anarcho-capitaliste incarnée donc notamment par Murray Rothbard qui appartient à la pensée autrichienne et puis entre les deux vous avez un auteur qui s'appelle Robert Nozzi qui a peut-être une influence encore plus importante sur cette pensée libertarienne dans les années 70 qui défend le minarchisme c'est-à-dire la possibilité pour les individus de faire sécession de faire leur propre route indépendamment de celle de l'état donc abandonnant leurs droits mais en même temps leur devoir envers évidemment la contribution donc à la collectivité si j'ose dire et donc de ce point de vue-là c'est une pensée très très hétérogène quelquefois avec beaucoup de contradictions internes et je pense que Lenmos s'en réclame aujourd'hui de manière un petit peu paradoxale parce qu'il a soutenu les démocrates bien évidemment à de nombreuses reprises auparavant

et les subventions de l'état fédéral ont bien servi

donc là aussi c'est-à-dire que je pense qu'on peut rebondir là-dessus dans le reste de l'émission mais cette relation à la pensée libertarienne peut être assez contestée jugée comme assez pragmatiste en fait mais vous avez raison dans votre introduction vous l'avez dit que cette pensée irradie de manière intellectuelle l'ensemble du champ politique et donc de ce point de vue-là c'est assez stratégiquement habile de surfer finalement sur cette tendance pour essayer de récupérer aussi bien à gauche qu'à droite des voix qui sont marginales mais qui peuvent évidemment peser le jour de l'élection

d'autant plus qu'on le sait le système américain dépend à chaque fois d'une poignée de comtés dans une poignée d'États et donc de quelques dizaines de milliers d'électeurs Albéric Tellier dans tout cela il ne faut pas quand même négliger le fait que cet Elon Musk 53 ans une fortune estimée selon les cours de bourse à 250 milliards de dollars c'est un entrepreneur tout à fait exceptionnel et dans des domaines où on a l'impression qu'il a chaque fois anticipé intuitivement en quelque sorte l'évolution du secteur dans lequel il a pris place

alors c'est effectivement un entrepreneur assez incroyable qui s'inscrit dans une longue tradition d'entrepreneurs américains qui fascine les américains on pourrait remonter à Thomas Edison en passant par Henry Ford Jeff Bezos d'Amazon plus récemment il commence ses activités au milieu des années 90 il arrive aux Etats-Unis avec un visa étudiant grâce à sa mère d'origine canadienne

oui mais pardon je vous interromps et à l'époque il est illégal

absolument il n'aurait pas dû créer sa première entreprise voilà c'est vrai on lui propose Stanford lui propose de faire une thèse de doctorat en physique ce qui est sa spécialité on est en 95 mais en 95 il choisit la voie de l'entrepreneuriat en créant une entreprise qui s'appelle Zip2 qui est en fait un éditeur de publication de contenu sur internet en fait il se situe dans cette vague d'entrepreneurs qui arrivent avec la première révolution internet au milieu des années 90 il y a lui il y a les géants comme eBay Amazon bien sûr d'autres qui vont connaître des destins un petit peu moins favorables comme Yahoo on peut penser à eBay donc il s'inscrit dans cette vague d'entrepreneurs et en 1999 il crée Xcom qui est déjà derrière l'idée d'une banque en ligne de service bancaire en ligne et c'est là où il va racheter en fait Paypal Xcom rachète Paypal en 1999

et là c'est le début de sa fortune

et là c'est le début de sa fortune puisque Paypal va être racheté par eBay c'est un dispositif de sécurisation des transactions en ligne c'est très intéressant pour l'époque c'est racheté 1,5 milliard par eBay et là c'est le début de son aventure mais alors une fois

qu'il a ses fonds il va se lancer dans des secteurs à haut risque à commencer par le spatial

alors c'est ça ce qui est étonnant chez lui d'abord il y a très peu d'échecs dans sa carrière de sérieux entrepreneur il y a très peu d'échecs et en plus il va dans des secteurs réputés imprenables des secteurs comme l'automobile des secteurs comme l'espace où il y a des géants qui sont installés et où il peut paraître très difficile d'entrer alors ça il le fait dès les années 90 avec à mon avis les deux piliers du Musk entrepreneur c'est une conviction et une stratégie qu'il a un peu théorisée sa conviction c'est qu'il est judicieux d'attaquer de front des industries où on a des acteurs solidement installés parce qu'on peut les renverser pourquoi ?

parce qu'ils sont devenus paresseux il dit souvent les géants endormis exercent mal leur métier et comme on est dans une période dans les années 90 de fortes ruptures technologiques il se dit c'est le bon moment ça c'est sa conviction et ensuite il a ce qu'il appelle sa théorie du champ unifié c'est à dire qu'il dit toutes les entreprises dans lesquelles je me lance elles doivent être interconnectées soit tout de suite à court terme soit à plus long terme et en partageant des technologies en partageant des compétences clés dans les matériaux dans les techniques de fabrication dans l'assemblage dans les logiciels on voit bien par exemple le lien très fort entre SpaceX les lanceurs d'engins et Starlink les dispositifs de diffusion du net via mais tout ça

nécessite évidemment des financements considérables et en même temps il se méfie de Wall Street il se méfie des actionnaires et il s'arrange à chaque fois pour rester comment dire au sommet de la pyramide financière enfin de financement plus précisément

absolument il se méfie en fait des actionnaires et il a toujours tout fait pour éviter les entrées en bourse en 2013 d'ailleurs il avait envoyé un long message au salarié de SpaceX pour expliquer pourquoi il a cette conviction que s'il va vers un actionnariat qui risque d'être de plus en plus dilué il va perdre le contrôle et qu'il va être soumis à des effets de court terme difficilement contrôlables or il ne faut pas oublier que chez Musk il a cette conviction qu'il forge dès le départ il veut aller sur Mars et la première grosse entreprise qu'il crée c'est SpaceX c'est avant Tesla il est vraiment le fondateur de SpaceX en 2002 et dès le départ il dit je vais aller sur Mars et cette vision à long terme elle suppose un actionnariat très solide et un fort contrôle en fait

il veut aller sur Mars Thierry Emard parce que il est obsédé par l'extinction démographique essentiellement des blancs il faut bien le dire et et il pense que c'est à partir d'une autre planète qu'on peut espérer sauver la nôtre il y a cette dimension messianique en quelque sorte

chez Musk oui c'est ça mais Asma le disait très bien Musk apparaît dans une période qui est charnière c'est à dire c'est un monde qui s'effondre l'ancien monde qui dont les mécanismes deviennent obsolètes et c'est un des premiers à avoir compris ça avec évidemment un nouveau lancement de mode d'entreprise une nouvelle manière de penser et donc c'est quelqu'un qui aussi est en train de préparer le monde futur en tout cas suivant la manière dont il le voit et donc c'est un visionnaire de ce point de vue là c'est à dire il voit beaucoup plus loin que les autres et donc évidemment son obsession donc Emmerich l'a souligné c'est effectivement Mars donc il y voit certainement des schémas d'exploitation de nouvelles ressources des schémas d'exploitation de nouveaux débouchés en matière de population on peut considérer que c'est des fantasmes bien évidemment tout cela pour l'instant ne débouche pas sur grand chose de concret ça reste effectivement dehors du projet mais ça participe effectivement alors pour revenir un peu sur le point précédent à cette approche qui pourrait le relier à l'approche libertarienne c'est fondamentalement un entrepreneur c'est à dire que sa vision de l'homme c'est une vision entrepreneuriale c'est sa manière de concevoir finalement la nature humaine à nouveau d'être considéré que dans sa dimension entrepreneuriale novatrice et il veut incarner ça il veut incarner ça il se considère comme un pionnier et donc de ce point de vue là évidemment la conquête spatiale et évidemment ce débouché sur Mars c'est une manière pour lui de préparer des solutions technologiques cérébrales aussi parce que c'est vrai qu'on l'a évoqué il travaille beaucoup sur le cerveau la manière dont effectivement on pourrait déboucher sur des formes de transfert de connaissances c'est de prolongement de la connaissance au-delà de notre ampleur corporel parce que je pense que cet entrepreneur qui n'a plus de problème financier bien évidemment est obsédé comme tous ses grands noms par la mort c'est le seul échec c'est la seule chose qu'il ne peut pas contrôler pour l'instant et de ce point de vue là évidemment cette architecture d'entreprises qui sont connectées les unes envers les autres les unes aux autres sont une manière aussi pour Musk de considérer à la fois l'exploitation d'opportunités externes c'est-à-dire évidemment des transferts de population des manières de régler un problème démographique mais aussi évidemment de régler des problèmes transhumanistes parce qu'il en fait partie évidemment de cette famille et donc je pense que de ce point de vue là cette démarche entrepreneuriale prend dans sa tête des dimensions extrêmes c'est quand même quelqu'un avec un égo surdéveloppé bien évidemment et je crois que son obsession c'est de tracer quelque chose dans l'histoire bien évidemment de laisser une trace extraordinaire et en même temps de revenir évidemment sur cette dimension qui à mon avis l'obsède arriver à survivre éternellement parce que cette démarche transhumaniste elle est aussi au coeur de sa démarche d'ensemble

et en attendant évidemment il fait beaucoup d'enfants à beaucoup de dames différentes enfin il a 11 enfants déclarés de 3 épouses il veut les installer tous dans le même domaine au Texas à Austin et il est réputé pour offrir très généreusement le comment dire cela le meilleur de lui-même aux dames qui qui en aurait besoin David Collomb là où on retrouve comment dire l'angoisse non pas existentielle d'Elon Musk mais l'angoisse qui saisit une partie des électeurs américains à 3 jours du scrutin c'est qu'évidemment cet entrepreneur qui a fortement bénéficié dans tous les compartiments de son jeu de subvention de l'état fédéral et bien Donald Trump veut en faire un ministre de l'efficacité du gouvernement autrement dit ce serait à Musk de tailler dans le budget de l'état fédéral américain et donc de décapiter ou de désosser plus exactement les agences

et de le faire avec le soutien affiché d'un certain nombre de libertariens dans le champ politique étatsunien il a été dit à juste titre qu'il avait une dimension de visionnaire qu'il savait saisir un monde en train de s'effondrer et l'un des mondes en train de s'effondrer dont il a saisi quelque part une opportunité de révolutionner l'espace informationnel c'est l'effondrement des médias traditionnels à la différence d'un Jeff Bezos il n'a pas utilisé sa fortune pour acheter un journal récemment il a rencontré Murdoch et pour moi cette rencontre était le symbole de deux mondes différents qui se rencontraient peut-être pour une dernière fois deux générations et deux rapports à l'influence parce que Murdoch a fait la même chose c'est-à-dire à travers ses médias à travers ses acquisitions obtenu un accès et avec cet accès obtenu des contreparties en faveur non seulement de ses intérêts personnels mais de ses convictions politiques économiques il a mis fin à un certain nombre de régulations dans le secteur des médias et de l'industrie du divertissement mais là il a investi dans Twitter et souvenons-nous des cris d'orfraie poussés par multitude de gens qui se disaient mais comment comment osent-ils dépenser autant d'argent 44 milliards de dollars je crois pour acheter Twitter qui ne compte que 300 millions d'utilisateurs et je crois qu'on est en train de réaliser pourquoi cet investissement avait du sens pour lui parce que Twitter c'est le symbole du monde de demain c'est-à-dire celui d'une information qui se conçoit sur les réseaux sociaux c'est en même temps le monde d'aujourd'hui qui est d'ores et déjà le monde d'aujourd'hui en grande partie mais qui est plus encore celui de demain dans la mesure où la proportion de citoyens américains comme de citoyens de cette planète qui recourent aux médias sociaux pour accéder à l'information ne cesse de croître les audiences des médias traditionnels ne connaissent pas la même croissance et en l'occurrence il a fait de Twitter le comment dire le vecteur principal de sa conquête du pouvoir et de son exercice de l'influence parce que Twitter ce n'est pas simplement un lieu d'échange entre journalistes et hommes politiques et experts ou chercheurs comme nous c'est le creuset de l'opinion publique c'est le creuset du débat public et il y a bien longtemps que des acteurs étatiques comme le Kremlin ont saisi l'opportunité de manipuler l'information sur Twitter à l'aide de trolls de bots et d'influenceurs mais là on est dans un cas de figure totalement différent où Musk s'est fait entrepreneur de la manipulation des masses à l'échelle globale à la fois à travers la propriété de la plateforme souvenons-nous qu'il a licencié les équipes chargées de modérer les contenus et de lutter contre la désinformation il a rétabli les comptes de désinformateurs il a modulé la viralité des contenus en fonction de leur orientation politique il a modifié le dispositif de certification pour le rendre payant et rémunérer les utilisateurs produisant le plus d'engagement donc mécaniquement le plus de faux et de théories du complot mais il est aussi lui-même avec ses quelques 202 millions d'abonnés sur sa propre plateforme le super propagateur de contenus de désinformation

en modifiant les algorithmes d'ailleurs pour que ses propres publications écrasent celles des autres oui

et très récemment la semaine dernière il y a eu un article je crois du Washington Post où des journalistes ont créé des comptes sur Twitter des comptes neutres de gens qui déclaraient leur intérêt pour l'artisanat notamment et qui se voyaient proposer continuellement des comptes des informateurs et le premier compte qui se voyait proposer c'était le compte de Musk lui-même qui est un compte qu'on n'a pas la faculté de bloquer qui est un compte qui s'impose à nous mais le but c'était quoi

je ne comprends pas donc des journalistes ont créé des faux comptes

pour tester il voulait tester la neutralité de la plateforme souvenons-nous que lorsque Trump a pris le contrôle de Twitter il a dénoncé le biais politique de Twitter et il a affirmé

et il a créé son propre réseau d'ailleurs

il a créé son propre réseau il a affirmé que X devait être politiquement neutre et donc pour les chercheurs comme pour les journalistes aujourd'hui il s'agit de tester la neutralité de X Twitter est-ce que ces journalistes du Wall Street Journal ont mis en évidence le 29 octobre c'est que les algorithmes de Twitter alimentent les utilisateurs en contenu partisan pro-Trump qu'ils le veuillent ou non et se voient proposer de s'abonner au compte de Musk on sait aussi grâce à un certain nombre d'études menées par des spécialistes des réseaux sociaux que les outils d'intelligence artificielle qui ont été installés sur la plateforme à partir de novembre 2023 c'est-à-dire Grock et plus récemment cet été son générateur d'images sont très fortement biaisés en faveur de contenu des informateurs et des informateurs si vous testez par exemple les théories du complot véhiculées par le Kremlin elles seront quasi systématiquement validées cautionnées en quelque sorte par ces outils d'intelligence artificielle Grock était présenté comme un modèle diagénératif rebelle mais on va au-delà de la rébellion on est dans une forme d'insurrection à l'égard de la démocratie et vous savez dans les initiatives qui ont été prises par Musk dans le champ politique à travers les comités d'action politique les super PAC qu'il finance à plusieurs reprises il s'est trouvé au seuil de la loi et récemment il a eu maille à partir avec le district acteur de Pennsylvania pour cette loterie d'un million de dollars et il a dans une interview récente sur Youtube sur une chaîne connue pour diffuser de la désinformation dit en riant que si Trump n'était pas élu il était fichu

oui enfin il l'a dit moins poliment que vous et c'était en fait effectivement sur Youtube mais c'était une interview menée par Tucker Carlson qui donc a été viré a été viré de Fox News il faut le faire pour désinformation aiguë au moment de l'élection présidentielle précédente Asma Mala donc Twitter outil premier outil en quelque sorte de ce Musk qui a viré sur l'aile politiquement et donc Musk qui s'avère raciste antisémite misogyne bien évidemment homophobe bien sûr et à entendre David et vous même le relais en fait d'une désinformation qui s'inscrit dans un champ plus large et un champ politique et géopolitique

politique géopolitique bien sûr David a très justement souligné insisté sur les liens et même les conjectures qu'on pourrait faire sur l'explosion de la désinformation récente et les révélations du Wall Street Journal sur ses relations avec Poutine donc ça ça a été très bien dit mais il y a autre chose en fait à partir de 2016 qui était la campagne la première campagne de Donald Trump on est entré officiellement et je me souviens très bien d'un édito du Guardian de Catherine Weiner qui nous expliquait en noir sur blanc qu'on était entré dans la fameuse ère de la post-truth politics

oui la post-truth et puis il y a eu l'ineffable nous y sommes attaché de presse de la communication à la Maison Blanc qui a dit c'est juste un fait alternatif c'est pas un mensonge c'est un c'est alternatif

et en fait et je crois que cette campagne-là non seulement enterrine ce changement d'époque et puis il y a autre chose on s'est beaucoup gossé on a beaucoup discuté on a fait des millions d'heures d'émissions de table ronde de discussions sur la modération mais en oubliant toujours que comment convaincre des gens qui ont décidé de ne pas vous suivre de ne pas croire

donc la modération c'est-à-dire la capacité de contrôler de contrôler

ce qui se dit et en réalité il y a eu des fuites d'une réunion interne que Musk avait eue bien avant le lancement de la campagne présidentielle américaine avec la patronne de X Twitter et qui ont fuité dans The Verge je crois qui est un magazine spécialiste et où il expliquait en fait sa vision de X Twitter qui expliquait sa vision à lui et c'est une vision qui est à la fois très ancienne et c'est ça qui est absolument fascinant avec ces nouvelles technologies de rupture ou de l'hypervitesse et qu'elles remettent au goût du jour des questions éternelles et voici celle que Musk remet au goût du jour c'est la question de la démocratie directe il veut en effet absolument abattre les corps intermédiaires dont la presse écrite qui est pour lui un ennemi du système et je crois qu'il a quelque chose de l'ordre de il a une structure psychologique qui est très proche de celle de Trump et aussi celle de Poutine c'est-à-dire que ce sont des gens qui sont absolument jusqu'à il y a trois ans disons dans le système et en même temps avec une espèce de fin de désir de reconnaissance qu'on ne leur d'une certaine façon ne donne pas Trump et Musk fonctionnent réellement comme ça ils sont des piliers du système et se vivent en anti-système et donc il y a cette vision de dire X-Witter c'est cet espace horizontal qui permet la démocratie directe c'est-à-dire le peuple de s'exprimer mais on pourrait dire et ce qui est très intéressant aussi j'aimerais vraiment souligner ça parce que ça m'a frappée il n'y a pas longtemps en France on a récupéré Bardella et le RN a récupéré des éléments de langage et des argumentaires très Trumpiste très make America great again très MAGA et très Mosquien sur la vision maximaliste de la liberté d'expression on vient d'avoir une polémique d'ailleurs récente ici en France avec l'affichage des livres vous savez de Jordan Bardella et donc ils récupèrent ce type d'argument à la différence qu'en France le RN a récupéré cet argument là sous le prétexte de l'hégémonie culturelle on va donc faire en sorte que la pensée dominante soit celle de leurs idées aux Etats-Unis c'est pas du tout ce qui est en train de se passer avec Musk Musk et Trump ne sont pas du tout en train de faire de l'hégémonie culturelle ils sont en train de surpolariser et c'est par la surpolarisation ce que David d'ailleurs disait par ce climat insurrectionnel d'ailleurs ils sont en train de préparer si jamais Trump dans quelques jours perd ils ont déjà préparé le terrain en fait à la contre-argumentation et à la contre-attaque bien sûr

avec 140 millions de dollars déjà pour installer des bataillons de juristes dans chaque comté

mais simplement pour terminer donc l'agenda politique de Musk en réalité il n'est pas du tout paradoxal il est très clair un on polarise et on maximalise la tension deux on entre par l'Etat et on entre à l'intérieur de l'Etat pour l'annuler pour le supprimer ça c'est la fameuse commission en déficience et puis enfin il serait si jamais et au-delà même des questions de conflit d'intérêt il serait son propre régulateur dans le cas de la victoire de Trump ce qui pose des questions fondamentales non pas sur Musk mais sur Trump quelle est sa politique étrangère par rapport à la Russie et surtout par rapport à la Chine dont on n'a absolument

pas du tout parlé oui enfin on ne peut pas parler de tout même si on a encore une vingtaine de minutes d'émission et je voudrais en profiter pour vous demander Alberic Tellier cet entrepreneur il est aussi extrêmement pragmatique on a vu qu'il s'est bagarré avec la cour suprême brésilienne il faut dire qu'il était un partisan de Bolsonaro avant le changement de majorité au Brésil finalement il a quand même accepté de changer l'adaptation de sa plateforme aux normes brésiliennes il trouve soit dit en passant que le président argentin qui est un vrai libertarien c'est d'ailleurs une expérience fascinante est un type épatant mais le même Musk a bénéficié du système fédéral américain et il est devenu un partenaire incontournable de la NASA en échange de contrats extrêmement juteux pour ses propres entreprises donc là aussi on est dans une contradiction permanente

alors il est plein de contradictions notamment parce que vous l'avez dit à un moment donné il n'est plus simplement un entrepreneur mais il va sur le terrain politique je voudrais juste avant de vous répondre dire que si on reste sur des critères économiques Twitter c'est pas forcément une bonne affaire le rachat de Twitter

non mais à chaque fois on dit oh là là c'est terrible le pauvre Musk il perd sa chemise mais on a très bien compris grâce à nos amis que ce n'est pas sa priorité absolument

il a racheté 44 milliards de dollars aujourd'hui Twitter en vaut 19 et il a à peu près perdu 2 milliards de chiffre d'affaires parce que les publicitaires quand même hésitent à passer des publicités sur ce réseau mais c'est vrai que c'est impragmatique et que quand il a besoin de l'Etat il n'hésite pas à s'en servir et ça c'est vrai pour SpaceX puisque à partir des années 90 fin des années 90 les Etats-Unis revoient complètement la structuration du monde spatial sous notamment l'impulsion de Clinton ils rentrent dans ce qu'on appelle le new space c'est à dire ils veulent faire appel à des acteurs privés ils ont bien vu les limites de la NASA du modèle du grand donneur d'ordre qui orchestre l'intégralité des acteurs des activités de chacun et ils veulent faire rentrer le privé ils ont été très marqués aussi par les échecs de la navette et Musk profite de ça c'est à dire qu'à un moment donné la NASA n'hésite plus à aller chercher des acteurs privés et ce qui a sauvé SpaceX qui au départ était très mal parti ce qui a sauvé SpaceX en 2008 c'est un contrat faramineux passé avec la NASA pour utiliser les lanceurs SpaceX dans le cadre des programmes pilotés par la NASA et Trump a beaucoup accéléré ça c'est à dire que le Musk qui était un peu partisan des démocrates à un moment donné a bien vu à quel point sous la présidence Trump on n'avait pas hésité à lui donner finalement des financements à l'aider pour prendre une position forte sur le spatial américain et donc ça il en est conscient

mais s'agissant de l'autre domaine de ces entreprises la Tesla Trump est contre la voiture électrique il le promet ne serait-ce que pour s'attirer le soutien du très puissant syndicat des travailleurs de l'industrie automobile et donc là qu'est-ce qu'il dit à son ami Musk il s'est modéré Trump il s'est très oui mais enfin oui c'est comme sur l'avortement ça dépend des jours mais néanmoins Alberic Tellier encore une fois et on en revient à cette formule géniale de Musk répondant à Tucker Carlson et cette fois je vais le dire je vais le dire à moitié je vais le dire en franglais s'il perd I am fucked donc il est très très réaliste à force de parier le sort de sa grande aventure messianique me semble-t-il il est à la merci de l'Etat néanmoins même si Trump en vient pour un second mandat à conduire l'Etat fédéral

alors on retrouve sans doute un trait de caractère des entrepreneurs c'est effectivement qui n'hésite pas à faire des paris à prendre des risques donc on retrouve ça chez Musk comme chez tous les entrepreneurs schumpeteriens mais après alors chez Trump évidemment il y a à la fois le soutien de l'industrie pétrolière les lobbying autour du pétrole très puissant aux Etats-Unis mais il y a aussi effectivement ce que peut lui apporter Musk d'un point de vue financier donc je pense que là il y a des compromis qui sont sans doute un peu fait alors il dit qu'il est foutu pour prendre ses termes si Trump est battu je pense qu'aussi il pourrait parfois perdre certaines batailles à venir dans certains secteurs d'activité notamment dans l'automobile je crois qu'aujourd'hui Tesla est dans une passe un peu délicate mais surtout en Chine avec l'arrivée des Chinois

on va parler de la Chine

avec l'arrivée des Chinois

Mais là justement si Trump veut augmenter davantage encore les droits d'entrée sur le marché américain de tous les produits importés mais surtout des produits chinois c'est difficile aussi pour Musk dont les intérêts en Chine même à commencer par sa gigantesque usine à Shanghai peuvent être menacés par notre ami Xi Jinping

Absolument là il va y avoir effectivement des exigences contradictoires entre le souhait chez Trump de préserver le marché américain mais la dépendance de Musk et de Tesla vis-à-vis du marché chinois et dans cette opposition entre la Chine et les Etats-Unis il y a quand même un risque pour nous Européens qu'on soit un petit peu les grands perdants de l'histoire parce que l'industrie européenne automobile risque d'être à la fois prise comme ça en étau entre des Chinois extrêmement compétitifs et agressifs sur les prix et je pense que toutes les personnes qui sont allées au dernier salon de l'auto s'en sont rendues compte et ont été impressionnés par la diversité et les prix des modèles chinois et de l'autre côté des grands fabricants comme Tesla qui ont encore à mon avis d'un point de vue technologique une avance notamment sur des véhicules plus onéreux donc

on voit aussi le problème singulièrement de l'industrie automobile allemande avec les récentes annonces de Volkswagen Thierry Emard dans la galaxie Musk et pour en revenir à cet aéropage des géants de la tech ou en tout cas des précurseurs de cette génération-là de la tech on trouve un homme qui s'appelle Peter Thiel originaire comme Musk d'Afrique du Sud et qui de façon plus nette encore que Musk est véritablement le le le grand dénonciateur de de l'immigration du du grand remplacement de toutes ces théories que auquel Musk lui-même souscrit sans embâge et toujours cette obsession du déclin démographique des Blancs

oui ça fait partie aussi des contradictions parce que si on revient sur la pensée libertarienne il ne faut pas oublier que les libertariens sont pour la libre circulation des gens dans l'espace donc ce côté

donc pas de frontières

non pas de frontières donc la pensée libérale la pensée libertarienne elle est universaliste donc toutes les frontières quelles qu'elles soient sociétales géographiques politiques doivent être abolies donc ça ça fait partie évidemment d'un ensemble de contradictions que tout le monde a souligné autour de cette table c'est à dire on défend des choses tout à fait contradictoires Thiel d'ailleurs n'est pas sud-africain mais il a vécu donc en Afrique du Sud il est né en Allemagne en réalité mais son père a travaillé une partie donc de sa carte professionnelle en Afrique du Sud c'est un homosexuel Thiel et donc là aussi bon les approches ne sont pas forcément les mêmes que celles que pourrait évidemment défendre un Elon Musk et donc de ce point de vue là donc cet aéropage en fait il est très pragmatiste très très pragmatiste et donc il y a un candidat libertarien d'ailleurs qui se présente donc qui s'appelle donc j'ai oublié un peu le nom Oliver j'ai oublié son nom exactement

et il y avait aussi Robert Kennedy qui dans le genre

oui mais qui a été récupéré par Trump donc de ce point de vue là

oui mais bizarrement son nom va pouvoir figurer sur un certain nombre de bulletins de vote dans certains états oui c'est possible

c'est anecdotique mais donc de ce point de vue là donc cet aéropage comme vous soulignez le terme donc reflète beaucoup de contradictions mais ce sont celles aussi du marché politique américain et je pense qu'une des formes une des forces de Musk c'est de surfer en fait sur une fatigue généralisée des électeurs sur le marché politique américain de voir évidemment des politiques dont ils estiment finalement avoir assez peu d'effets positifs sur leur propre destin individuel et ce qui leur permet d'être assez imperméable à tout ce qui a été évoqué c'est à dire la désinformation des informations contradictoires qui sont plus buesques les unes que les autres mais qui sont tous perçus en fait par les lecteurs médiants si j'ose dire comme une forme finalement de conséquences presque jouissives d'un échec de politique étatique généralisée et donc face à ce sentiment d'impuissance des politiques traditionnelles à améliorer le quotidien d'un américain moyen cet américain moyen est très sensible finalement à tout ce qui exprime directement indirectement le rejet du système parce que ça effectivement ce qui rapproche des gens comme Thiel comme Musk comme Trump c'est que ce sont des outsiders c'est à dire ils sont toujours au nid par l'establishment tout leur horizon de carrière s'est fait à la marge même s'ils ont des destins Trump évidemment ne sort pas de la rue mais ça a toujours été considéré comme quelqu'un à la marge de l'establishment et donc je pense qu'ils l'ont très mal vécu et c'est une forme de revanche aussi pour eux et donc la manipulation de l'information c'est une manière évidemment de retrouver un contact direct avec un électorat de le manipuler ce qui évidemment est un problème qui est celui de l'époque à savoir que le principal vecteur de création de valeur aujourd'hui c'est l'information et donc tout l'enjeu c'est savoir qui régule cette information sachant que cette information est devenue tellement complexe et importante qu'on aboutit à un paradoxe qui est absolument fascinant les générations actuelles n'ont jamais eu autant d'informations à leur disposition pour prendre des bonnes décisions et trouver ou distinguer le vrai du faux mais la complexité de l'information est tellement importante son ambiguïté est tellement importante les contradictions sont tellement importantes que plus personne n'a le temps de vérifier la qualité de l'information et s'enferme dans une pensée de silo où on va tout simplement chercher une information qui correspond à ses propres préjugés alors ça peut être du racisme ça peut être de l'homophobie ça peut être un discours anti-migrant un discours anti-état

et tout ça à la fois

tout ça à la fois puisque finalement les contradictions plus personne n'y est sensible c'est à dire qu'on vit une époque et donc je pense qu'on le vit tous nous avec nos étudiants d'une certaine manière c'est que le rapport au réel devient de plus en plus distancié par rapport au poids du communicationnel à partir du moment où on est capable de créer des effets de cascade tout le monde a envie de liker ce qui a été liké et donc celui qui maîtrise évidemment ce processus de création d'informations et ces mécanismes de cascade qui sont bien modélisés par les économistes c'est vrai que c'est effrayant on est capable de manipuler l'information très rapidement et quand on connaît un peu le cerveau et qu'on se fait de la neuroéconomie et bien on s'aperçoit aussi que les manières de présenter les choses le marketing influe de manière énorme évidemment les choix et les croyances des agents et donc l'issue de tout cela c'est indéterminé et évidemment donc on aura une première réponse à partir du 5 novembre

oui dans le meilleur des cas parce qu'on peut aussi avoir à attendre plusieurs jours et des jours très difficiles avec un risque de violence accrue on arrive pratiquement à la conclusion de cette conversation Asma Malar dans votre très bon livre technopolitique comment la technologie fait de nous des soldats que vous avez publié en février de cette année au Seuil on comprend bien que ce champ informationnel avec toute l'ambiguïté du terme information comme Thierry Emard vient de le souligner c'est un champ de bataille oui et c'est un champ de bataille dans nos démocraties c'est aussi évidemment le champ de bataille où nos démocraties sont attaquées et plus que notre démocratie

à l'intérieur de notre démocratie il y a nous et donc chacun d'entre nous a une responsabilité et une cible et donc toute la question et c'est ce qu'on fait aujourd'hui par exemple c'est de mettre à plat de décortiquer de décrypter de comprendre les enjeux invisibles de ces nouvelles formes de pouvoir et de puissance qu'Elon Musk évidemment représente de façon disons maximale mais simplement j'aimerais rajouter trois très rapides remarques pour avoir vraiment le topo complet la première on a parlé de Peter Thiel il y a un troisième larron de la bande qui s'appelle David Sachs qui a aussi eu un passage par l'Afrique du Sud d'ailleurs c'est assez intéressant de voir les jonctions de pensée entre la fin de l'apartheid et les problématiques de l'Amérique actuelle mais donc il y a ce trio de Peter Thiel David Sachs et Elon Musk qui en fait représente quelque chose d'absolument inédit dans la Silicon Valley sa polarisation à l'image des Etats-Unis et ça représente une forme de c'est ce que disait le sociologue américain Christopher Lash la révolte des élites les élites se révoltent c'est une contre-révolution culturelle qui est en train d'avoir lieu aux Etats-Unis et qui est très inquiétante pour la démocratie américaine donc pour la nôtre et qui pose la dernière question quel est le vide qu'un Elon Musk est en train de remplir et c'est un vide évidemment de progrès de projection vers le futur c'est-à-dire de vision de société de vision du commun il a privatisé le futur en plus de la démocratie et c'est un énorme problème et qu'on va devoir résoudre dans les années à venir Trump ou pas Trump

et même dans les jours qui viennent David Collonge vous avez vous aussi signé un très très bon livre sur la guerre de l'information et donc cette guerre-là et Asma a raison nous en sommes tous en fait les combattants néanmoins on se rend compte que les armes pour endiguer ce flux protéiforme on ne les maîtrise pas

vous savez il y a un an à peu près Thierry Breton demandait à Musk de se conformer aux règlements européens manifestement il ne l'a pas fait nous devons tirer des enseignements

et surtout il s'est fait insulter il s'est fait insulter par Musk dans les mêmes termes d'ailleurs

et aujourd'hui Musk utilise les mêmes techniques de manipulation sur les réseaux sociaux qui furent celles du Kremlin ou de Cambridge à Nittica en 2016 autrement dit il nous faut tirer les enseignements très rapidement de ce qui se passe avec cette plateforme pour garantir que notre espace numérique soit aujourd'hui plus intègre

encore une fois dans trois jours on sera fixé ou non encore une fois dans trois jours on sera fixé ou non sur les résultats des élections américaines et pas seulement de l'élection présidentielle d'ailleurs puisque les élections au congrès sont très importantes aussi Asma Malah dans cette affaire encore une fois se couple Donald Trump Elon Musk

qui manipule qui à mon avis c'est un coup à plusieurs bandes mais ce qui est ultra intéressant d'observer c'est qu'on est sur un combo une combinaison très très bizarre de valeurs ultra rétrogrades ultra rétrogrades néoconservatrices au possible voire même un peu obscurantistes par certains aspects pour ne pas dire pour reprendre les mots de Kamala Harris récemment proto-fascistes et d'une certaine façon une projection vers un futur fantasmatique qui est issu de l'imaginaire des romans de science-fiction des années 50-60 donc en fait on est toujours bloqué dans les années 50-60 une qui projette vers le futur et l'autre qui est ultra rétrograde sur les valeurs vous ne me répondez pas qui manipule qui ?

à mon avis chacun manipule l'autre c'est-à-dire que Musk par l'entremise de Trump va pouvoir avoir accès à l'état américain et d'être son propre régulateur d'une certaine façon et dérouler son agenda celui qu'on a on évoqué tout le long de l'émission et Trump gagne de Musk l'image du futur c'est-à-dire l'image de la puissance sous stéroïde Musk est ultra rentable en termes de caricature et on est dans la société du spectacle de Debord mais à toute berzingue post-truth politique s'en en a parlé et d'une certaine façon il appuie cet homme qui est apparu plus âgé au côté ou en parallèle de Kamala Harris il lui apporte d'une certaine façon la jeunesse et la projection vers le futur donc le chemin de la puissance américaine make America great again c'est ça aussi c'est Musk

et bien je vous remercie tous les quatre Asma j'ai parlé de votre livre technopolitique David Collomb la guerre de l'information et un très bon article que vous signez dans la revue des deux mondes de ce mois-ci Thierry Emard je signale votre ouvrage la société de la régression le communautarisme à l'assaut de l'individu aux éditions de l'Aube en 2022 et Albert-Erik Tellier la même année l'essentiel du management de l'innovation aux éditions Ellipse à la réalisation ce matin Luc-Jean Reynaud à la technique Anthony Thomasson Laura Duteche-Pérez et la documentation de Radio France m'ont aidé à préparer cette émission voici Marina Carrère dans cause carnet de santé bon week-end et à samedi prochain à l'innovation

à l'innovation