Ivan Rioufol : «C'est un prétexte pour le gouvernement qui cherche à avoir un rôle protecteur»

Et il y a deux précédents. Il y a effectivement cette épidémie de 2018 puis il y en a eu une autre en de en 1996. Et ce sont deux épidémies qui ont tué une dizaine de personnes mais qui sont passées totalement inaperçus.

Là il y a en 96 8/ 16 %. [raclement de gorge] D'accord. Mais et là nous avons simplement trois morts.

Donc moi je me pose la question tout de même et c'est et c'est une question qui était apparue également lors du Covid. Est-ce qu'il n'y a pas une confusion malgré tout entre la réponse sanitaire qui répondrait effectivement au fait que l'on que l'on décrit et la réponse politique ? Il me semble que la réponse politique commence à prendre le pas sur la réponse sanitaire.

D'abord parce que vous l'avez rappelé tout à l'heure dans votre présentation, les États-Unis et l'Argentine qui est la souche du du virus ont quitté l'OMS et l'on voit que l'OMS fait tout son possible maintenant à travers même la mobilisation de son propre directeur qui est allé sur place pour essayer de mettre en place l'évacuation du bateau. On a vu des gens scafandre et cetera qui mettaient dans le car des gens qui n'avaient même pas de masque. Donc il y avait une contradiction.

J'entendais madame Karine Lacombe, l'infectionologue de ce matin sur une radio dire qu'en effet ce n'était pas comparable, c'était moins grave que le Covid, mais qui mettait en cause malgré tout la gestion ératique de Donald Trump. Qu'est-ce que Donald Trump vient faire là-dedans ? Et puis plus généralement et c'était ce qui était apparu lors du Covid, ce prétexte de d'un risque potentiel que je mesure mal pour l'instant, je le crois je le crois moins moins moins fort que les autres est un prétexte pour le gouvernement qui cherche à avoir un rôle protecteur qu'il n'a plus à en faire des tonnes.

Et donc tous ces biais politiques me font dire que nous n' pas on en a pas fini et qu'on risque de retomber.