Le Clash culture Figaro-l'Obs : Laurent Binet a-t-il assassiné Roland Barthes ?

laurent binet at-il assassiné roland barthes c'est la question dont débattent grégoire leménager de l'ops et jean christophe buisson du figaro magazine mais oui laurent binet assassiné roland barthes doublement assassiné roland barthes et c'est une réjouissance pour nous tous de savoir que roland barthes été assassinés non seulement physiquement mais symboliquement la 7e fonctions du langage c ce donc ce roman de laurent binet qui imaginent que le ser l'embardée est mort renversé par une camionnette le 25 février 1981 en plein paris au des écoles pas très loin de la sorbonne et il imagine que on a retrouvé le corps de roland barthes qui m'aura un mois plus tard à l'hôpital une longue agonie il n'avait ni ses clés de voiture ni sow ni ses clés de chez lui ni ses papiers nomi il sortait d'un déjeuner avec françois mitterrand rue des blancs manteaux et laurent binet part de ce point de vue réelles pour tisser un roman absolument formidable de drôlerie de cocasserie de ridiculisant un petit peu tout le tous les intellectuels de l'époque imaginant qu'il était renversé intentionnellement qu'il a été assassiné pourquoi at il été pourquoi at il été assassiné ça va être le fruit de cette enquête mais c'est un polar c'est un peu la swapo l'âge et donc ils imaginent qui a été assassiné mais en plus laurent binet leur et assassinant tout car et assassinent tous ces intellectuels de l'époque les structuralistes le post structuralisme et de ridha les fonds en euros qui sont des personnages dans son peut-être qu'il ne le fait pas exprès peut-être ne s'est pas rendu compte de sa puissance comique ces naissances mais elle écrase absolument tout le reste qui peut être très ennuyeux par certains passages le côté un peu professoral je vous expliquais nom sonne ferdinand de saussure mais ce qu'il en reste de ce livre c'est une immense farce et un engouement se lancer on peut vous arrêter vous faites en mai évidemment qu'il l'assassiner donc l'heure actuelle dans les pommes et un livre réjouissant parce que profondément nantis je crois pas je crois que fait un contresens complet sur le complet sur le livre oui le livre est très réjouissant oui il est très habile et très maîtrisée il est très original et et c'est un polar complètement loufoque qui part de cette idée que de ce pont mais qui est farfelu enfin que qui est que rien ne vient accréditer réellement dans le livre que roland barthes aurait pu être assassiné en revanche là où vous êtes complètement à côté de la plaque à mon avis c'est sur l'idée qu' il c'est un règlement de comptes et une volonté de ridiculiser les penseurs de cette génération les penseurs de la french theory les foucault et derrida et au contraire je crois que alors alors voilà j'ai cru entendre comment vous allez défendre ce nom est au contraire je pense que c'est un risque que foucault dans les bacs où c'est le vif de quelqu'un qui est oui mais ça c'est ss est tous en train de commenter des matches de tennis entre connor c'est mcenroe et un traitement burlesque de tout ça mais mais au fond c'est le livre d'un type qui qui qui aime profondément les foucault derrida et les penseurs de cette génération est qui et qui aime beaucoup partent est qui et qui les a beaucoup lu et qui les habitue très près ce qui nous arrive d'en avoir beaucoup lu et les aimer c'est pas du tout la même chose qui vient en aide à ces prêts pour être capable de limiter en garda world il ya une vraie fausse conférence de derrida qui est qui et qui a su à la galère c'est christ bas qui sont parfaitement ridicule c'est un sommet de l'étude c'est absolument jouissif ou alors bhl mais pas exacte appelée syndrome avait acheté à chaîne n'est pas exactement un grand nom de la pression est présenté ici comme une sorte de parasite qui essaye de se greffer de se greffer sur la notoriété des des grands nombres cette époque-là sollers et et kristeva c'est vrai qu'ils ont un sort il il leur réserve un sort un peu particulier et pour le coup ils chargent vraiment la barque et là il ya quelque chose qui est qui peut être de l'ordre du règlement de comptes et d'une volonté de les discréditer dans quelques jours il n'a pas de comptes à régler binet il a 43 ans il est un romancier il y passe mais pas comme un philosophe il était prof avant il a fait ce livre hhhh sûr c'est très bien des formidables il a aucun compte arriver au contraire une liberté en hauteur ils m'ont réservé en quoi compte que sa liberté lui donne des droits incroyable et bravo aux éditions grasset qui pour le coup publie par ailleurs d'un olivier fidjien albert lévy wen ont essayé d'autres auteurs qui sont gratuits non moi je trouve ça trouve ça très gonflé encore une fois je suis patient qu'il soit rendu compte de ça de la charge de la puissance de son texte ce qui tombe bien puisque c'est un hommage à la sémiologie la linguistique asociaux et jacobson et donc à la puissance à la wii c'est un humain du texte dont kerry mais au delà de ce qu'ils pensent à mon avis non mais non mais là vous en fait une lecture qui est qui et où j'ai testé et face à bolton peut tranquillement non mais c'est vrai mais non mais c'est assez intéressant parce que justement ce problème à il le met en scène dès le début du livre quand il quand il fait allusion au livre de patrick rambaud et en son temps à l'honneur avec clairement avec dernier avait clairement parodier le langage de roland barthes pour se moquer de ces dérives jargonnante et biner à la terre de son livre dit bien que rambo c'est très drôle mais que c'est aussi extrêmement limité parce que c'est uniquement de la parodie et biner lui fait pas uniquement de la police est un traitement burlesque mais en revanche là où il est contagieux de la parodie il va très très bas il va très fort il y va au bazooka mai mais il reste quelque chose de ce livre qui est qui est une vraie admiration pour les pans les penseurs qui justement nous ont appris à nous méfier des baratineurs des beaux parleurs qui nous ont appris à nous méfier du langage des hommes politiques qui nous ont appris à décoder tout ça et là il ya quelque chose et qui même s'ils réservent un traitement assez burlesque à foucault et à barres qui est qui et qui nous réconcilie avec avec l'héritage de ces gens là et qui le rend vraiment hommage c'est vraiment contre rda manière ils en sortent tous ridicules ces intellectuels et l'époque parce qu'on est sorti de cette époque il s'il en parle avec une telle liberté une telle licence sans que ce soit considérée justement comme comme une charge monstrueuse c'est parce que justement tout ce qu'ils ont laissé l'héritage intellectuel de ces gens là c'est zéro aujourd'hui de tout le monde se moque de tout ça tout le monde se fiche de tout ça la preuve on n'a jamais été dans une telle démagogie politique dans une telle outrances verbales des hommes politiques d'un teckel aujourd'hui parce que justement il est apparemment ils n'ont rien retenu est peut-être temps mieux de ces intellectuels que laurent binet selon vous met en exergue moi je je je pense vraiment c'était avant tout une farce grande farce réjouissante à lire est une charge contre les intellectuels de ces années 70 et 80 qui ont pourri la france est française rien que ça elle vous passez à côté de tout un plan du lieu c'est dommage