Iran-Israël : la politique de Donald Trump illisible pour le reste du monde ?

Euh deuxème sujet, Donald Trump qui n'ont pas change de braquem. Enfin bon, on était quand même il y a 24 heures sur peut-être ben oui, peut-être bien que non. Enfin, c'est honnêtement dans le texte, je il a dit peut-être peut-être que je vais le faire, peut-être que je le fais pas, je sais pas encore.

Bon, ça avait l'air une question de minute. Puis là, on vous dit dans 2 semaines, ça veut dire quoi ? Ça veut dire que Donald Trump contre toute attente se range sur le calendrier d'Emmanuel Macron qui était vraiment le j'allais dire le le plus ferru à freiner des quatre feres sur l'urgence de la situation.

Paul Melin ? Bah là factuellement oui. C'est-à-dire que plusieurs dirigeants européens, vous l'avez très bien résumé tout à l'heure, je vais pas redire ce que vous avez dit, mais plusieurs dirigeants européens ont fait montre de leur réticence à une intervention directe, immédiate et cetera.

Euh, il semblerait qu'au début Donald Trump était plutôt sur la ligne d'Israël et voulait plutôt aller aller rapidement et que là, il est changé d'avis. Bon, le problème c'est que Donald Trump varie, il faut le qui fie. C'estàd que depuis le début de ce conflit, à peu près comme d'ailleurs sur tous les sujets de diplomatie, moi je trouve illisible la position de la diplomatie américaine que ce soit sur la guerre en Ukraine ou lors de l'élection.

Il nous dit "Je vais mettre fin à tout ça en 15 jours, vous allez voir, je vais négocier avec Poutine." Aujourd'hui, il y a encore eu des attaques terribles à soumis et ailleurs en Ukraine. Euh en Israël, il nous dit qu'il va faire la French Riviera à Gaza avec des ya, des casinos et cetera.

Évidemment, ça n'aura pas lieu. Donc je je le la diplomatie trumpienne est difficile à suivre et j'imagine la difficulté pour les membres du K d'Orsé de suivre tout cela ou pour les autres chancelleries internationales. Donc maintenant les États-Unis, c'est le seul acteur qui compte à ce point là-bas.

Nous autres pays européens avons tout de même, il faut bien le dire et ça me déchire le cœur de le dire, un rôle secondaire. Euh et et dans ce flou, peut-être que Benjamin Netaniaahou a aussi une carte à jouer et là il est en train de la jouer, c'est que face aux attermoements de la diplomatie américaine, Benjamin Netaniaou, lui, il agit parce qu'il a pas d'obstacle et donc il a pris des mesures et a commencé par l'élimination d'un certain nombre de de hiérarques et de personnalités importantes en Iran et par la destruction de ces fameuses infrastructures de nucléaire iranien. Donc euh voilà, ça laisse aussi les coups des franches à Tive.

Non, mais on on s'étonne que Donald Trump hésite et hésite jusqu'au bout et se laisse même du temps. Euh moi je pense qu'il est face à la décision la plus euh importante euh qu'il ait jamais eu à prendre depuis qu'il est en exercice et pas seulement depuis quelques mois maintenant, mais depuis qu'il est qu'il a été et qu'il est mais désormais à nouveau président. Donc depuis 2016, vous voulez dire ?

Exactement. Cette cette décision, elle peut entraîner le monde dans un inconnu qui nous échappe un peu. Et de même que je me souviens qu'on était très attentif lorsqu'en nous alertait de la manière dont certains va en guerre marchaient exactement comme des somnambules.

Je pense que à raison, il faut savoir parfois prendre un peu un peu de distance, un peu de recul par rapport à ce qui se passe. Bien sûr qu' on rêverait tous que ce régime des molt est-ce que c'est souhaitable maintenant dans ces circonstances, est-ce que ça ne doit pas venir de l'intérieur plutôt que de l'extérieur ? Ces questions elles sont bien réelles.

Venu de l'intérieur, ça serait arrivé depuis longtemps. Je vous rappelle je vous rappelle Pierre que le but de guerre, même si Benjamin Netou ne l'a pas ne l'a pas évoqué comme ça, mais c'était d'abord de se préserver de cette de cette menace de l'arme nucléaire iranienne et ce n'était pas le renversement du régime des des des Molas. Et donc là, on a l'impression que viennent se justapposer un certain nombre d'objectifs de guerre qui viennent peut-être encore davantage troubler la prise de décision de Trump.

Et j'ajoute une dernière chose, c'est que la politique intérieure euh compte aussi dans cette prise d'adition de Trump. Euh l'électeur de Donald Trump, il a voté Trump parce que il lui avait promis qu'il se désengagerait des qu'il aurait plus de soldats américains qui auraient sauvé le monde. Exactement.

Lorsque vous regardez les sondages, ils sont pour les soutiens de Donald Trump entre 19 et 25 %. a souhaité une intervention américaine au côté d'Israël. Donc à un moins d'un an de Midturn, vous comprenez aussi que pour des raisons de considération intérieure, le président américain puisse aussi éducer.

Cela dit, il a pas mis sa sous cloche. Il a juste dit que ça serait d'ici de semaines. Il y a quelques barrages.

Vous avez évoqué l'électorat américain, vous avez raison. Il y a aussi une question technique, c'est-à-dire qu'à Fardeau où il y a ces centrifugeuses à 80 m sous terre, on a dit "Ah bah c'est pas grave parce que les Américains ont la fameuse bombe GBU 57." Euh mais simplement, il y a deux choses.

La première c'est que euh on s'est rendu compte que c'était 80 m de profondeur mais que le béton était tellement épais que cette GBU 57 qui effectivement peut peut apparemment aller jusqu'à 60 m sous terre, ben finalement elle s'arrêterait au bout de 2 3 m parce que le béton en surface est extrêmement épais. Ça, ce sont des experts militaires américains qui le disent. Ça, c'est la première chose.

La deuxième chose, c'est que pour larguer une GBU 57, il faut un avion B2. Un avion B2, c'est un bombardier américain, mais seul un pilote américain doit le piloter. Donc ça veut dire de ça veut dire que l'Amérique s'engage et dans ce cas-là, appelez ça comme vous voulez.

Est-ce que c'est de l'ingérance ? Est-ce que c'est de la gobéérance ? En tout cas, l'Amérique participerait à la guerre.

Et dans ce cas-là, on en revient à ce que vous disiez. Donald Trump redevient chef de guerre et contrairement à ce qu'il avait déjà annoncé, retirer les troupes d'Afghanistan euh et donc il y a il y a il y a ce problème-là mais encore une fois ça n'est pas mis sous cloche. C'estàd que sous sous de semaines il va prendre une décision et puis Paul Melin et Paul Melin il y a qu'est-ce qu'il va faire vis-à-vis d'Israël ?

On sait très bien qu'il y a un un partenariat entre les un lien indéfectible entre Israël et les États-Unis. Qu'est-ce qu'on fait avec Netenho qui est allé tout seul sans prévenir personne et maintenant est-ce qu'on dit bah tant pis, fallait pas y aller tout seul ? question c'est c'est toute la complexité de du sujet et et si vous voulez le lien indéfectible c'est le bon mot entre Israël et les États-Unis perdurra à mon avis quoi qu'il arrive que les États-Unis interviennent ou pas mais agiter la menace de l'intervention pour le coup est plutôt une je trouve une assez bonne stratégie trumpiste pour en l'occurrence surtout dans la et aussi dans la perspective d'une négociation avec l'Iran.

Donald Trump a dit à un moment donné, je crois que c'était dans son avion ou je sais plus, il a dit oui, c'est souvent dans l'avion qui fait des déclarations y compris que contre le président Macron d'ailleurs. Voilà. Et il a dit euh mais finalement les Iraniens veulent négocier, ils veulent discuter.

En tout cas, ils veulent discuter, ils veulent me joindre. On sait jamais trop ce qui est ce qui est vrai ou ce qui est faux, y compris quand c'était sur le conflit russo-rainien, il avait le même discour avec Poutine. Toujours est-il que s'il veut ouvrir des négociation, c'est plutôt assez malin euh de dire aux Iraniens, je n'exclus rien within two weeks comme il dit, donc d'ici de semaines et nous pouvons très bien intervenir malgré les les défis logistiques et militaires que vous avez très bien cité.

Mais du coup euh ça montre quand même euh que les Iraniens sont sous pression. Ouais. Oui.

Mais alors alors là c'est carrément enfin je voulais c'est ce que disent aussi les experts, c'est-à-dire que l'avion seul ne ne pourra pas euh régler le problème. C'est-à-dire queune fois qu'on a qu'on a largué des bombes, il faut un appui au sol. C'est le principe de toute dépend tout dépend Pierre des objectifs de guerre.

Si l'objectif de guerre c'est la destruction de la possibilité de l'Iran d'obtenir l'arme nucléaire militaire, il n'est pas forcément nécessaire d'avoir des troupes au sol. Si demain cet objectif devait changer et se préciser comme étant un renversement du régime du régime et dans ce cas-là effectivement il y a des troupes au sol. Merci beaucoup Paul Melin.

Merci beaucoup merci Pierre. Raphaël Stinville, le journal permanent arrive dans un instant.