Philippe Juvin, député LR des Hauts-de-Seine est l'invité politique

Bonjour Philippe Jard. Bonjour. Hier soir, Emmanuel Macron a reconnu l'état de Palestine lors d'un sommet aux Nations- Unies.

Est-ce qu'il a fait une erreur d'honorer une promesse faite par la France depuis 1989 ? Promesse assumée par tous les présidents, de droite comme de gauche depuis François Mitteran. Écoutez, d'abord pour savoir d'où je viens, moi je suis un ami d'Israël.

J'ai jumelé la commune dont j'ai été maire avec Israël. Je suis souvent allé en Israël y compris au moment où ils étaient bombardés pour montrer mon soutien. J'étais à la manifestation contre l'antisémitisme et en fait il y a une chose assez simple.

Si on veut vaincre le Hamas, les armes ne suffisent pas. On le voit bien malgré la quasi victoire militaire de l'armée israélienne à Gaza. Le Hamas est toujours vivant.

Son idéologie est toujours vivante. Et pour lutter contre l'idéologie du Hamas, il faut trouver une autre solution. Et l'autre solution, c'est d'offrir aux Palestiniens un espoir euh un espoir de vivre mieux et la reconnaissance d'un état palestinien fait partie de de cette de cet espoir.

Alors votre voix est très dissonnante he au sein de votre de votre parti les républicains. On a entendu Xavier Bertrand qui dit que c'est la reconnaissance en quelque sorte du Hamas. On a entendu Bruno Rotaillot qui dit que ce n'aurait pas été son choix à lui.

Euh oui, je sais. Pourquoi vous avez ce Non mais en fait il y a pas de bonne solution. Si vous reconnaissez l'état de Palestine, faites-vous un complice du Hamas.

Et si vous refusez de reconnaître l'État de Palestine, vous vous faites vous le complice de la politique devenue folle du Premier ministre israélien Gaza. Premier ministre qui, je le rappelle, a d'abord laissé faire le 7 octobre. enfin laisser faire ne n'a pas préparé suffisamment le pays.

Donc moi je vois dans la politique du premier ministre Netaniaou après l'avoir compris au début parce que c'était normal qu'Israël se défende mais aujourd'hui on est dans une situation d'impasse où en fait on est en train de mettre au bon Israël qui est un pays que j'aime. On met au bon Israël à cause de sa politique intérieure et moi j'aime trop Israël pour ne pas dire une chose très simple. C'est de l'intérêt d'Israël qu'il y ait la paix dans la région et qu'on trouve des moyens de contourner cette idéologie mortifère du Hamas.

Donc vous entendez l'argument de Emmanuel Macron qui affirme qu'il faut justement agir maintenant sous peine de voir périr la solution à deux états. Oui, c'est vrai. Les accords d'Abraham disparaîtront si aujourd'hui on nagit pas.

Mais encore une fois, Emmanuel Macron euh euh a eu des des positions très variables sur le sujet. Euh mais je crois que je demande au aux amis d'Israël de réfléchir à cela. Est-ce que Israël a intérêt à la paix ?

Moi, je le crois. Et donc tout ce qui va renforcer dans le camp palestinien, ceux qui peuvent lutter contre l'amas, et bien il faut il faut il faut les aider. Mais ceux qui disent, ben en fait, il fallait avoir des conditions préalables, démantellement euh du Hamas, le retour des otages.

Emmanuel Macron aujourd'hui, il demande la libération de tous les otages avant d'ouvrir une ambassade de France en Palestine. Non, moi je crois qu'il faut évidemment toutes ces conditions, la libération des otages mais aussi mais fallait pas avant la reconnaissance. Mais aussi, il y a une condition qu'on a un peu oublié qui est fondamentale dans le panier des conditions, il faut exiger de tous les pays arabes qu'ils reconnaissent les l'État d'Israël.

L'autorité palestinienne l'a reconnu comme vous le savez mais tous les pays arabes n'ont pas reconnu. L'Arabie Saoudite ne l'a pas fait hier dans une affaire aussi complexe que ça, il n'y a pas de bonne solution. Mais je demande aux amis d'Israël dont je fais partie de regarder les choses et de se dire au fond qu'est-ce qui est pire pour Israël ?

Est-ce que c'est de continuer dans une voie qui est en réalité la voix pardon des assassins ? Dzakrabin voulait la paix. On cesse les motivations de son assassin.

Et bien aujourd'hui, je trouve que la politique de Netaniau pousse la communauté internationale à montrer du doigt Israël et pour moi, c'est une blessure de tous les jours d'entendre dire du mal d'Israël à cause de la politique. Mais comment vous expliquez les réactions voilà de Bruno Rotaillot notamment ? Parce que en fait il y a pas de bonne solution.

J'ose dire que c'est à la fois Macron et Retaillot qui ont raison parce qu'il y a pas de bonne solution. Il y a pas de solution idéale. Je j' oui, je vous ai dit en introduction que si vous soutenez la création d'un état palestinien aujourd'hui, on vous dit bah vous soutenez vous faites le jeu du Hamas.

Si vous ne le faites pas et bien on vous dit bien en fait vous le faites le jeu de cette politique folle devenue folle devenue folle de Netaniaou. Euh donc je comprends tous les arguments et je pense que quand on l'épaise les uns les autres, l'argument principal est de dire nous avons besoin d'une stabilité. Les Israéliens et les enfants des Israéliens et les petits enfants des Israéliens ne peuvent pas avoir comme cela venir de vivre à côté d'une d'une entité qui est l'entité palestinienne dont le seul but tous les jours est de venir les détruire.

C'est pas possible. Moi, je veux la paix pour mes amis israéliens. Euh en France, le Premier ministre reçoit demain l'intersyndical pour évoquer le budget.

Il y aura la CFDT, la CGT, force ouvrière notamment depuis sa nomination. Alors, il a pas dit un mot sur la sécurité, sur l'immigration. En revanche, il a adressé de nombreux signaux à sa gauche, hein, les jours fériers, la justice fiscale.

Euh, c'est le PS qui semble avoir la main. Est-ce que ça vous inquiète ? Il faut un gouvernement à la France, il faut un budget à la France.

Euh et nous nous faisons notre part aux républicains. Nous avons pris des responsabilités. en particulier Bruno Retaillot à l'intérieur fait un travail difficile qui a redonné des couleurs à notre famille politique et nous a relégitimisé en quelque sorte et nous ne voulons pas le chaos.

Donc ça veut dire du compromis. Oui, ça veut dire compromis mais pas enfin il faut que les socialistes arrêtent de dire n'importe quoi. Tous les jours, les socialistes mettent sur la table un truc de moins en moins acceptable comme s'ils voulaient en fait faire échouer le compromis.

Et moi je vous dis très simplement, vous avez devant vous un des députés républicains qui a demandé cet accord de gouvernement depuis des années. Je suis très à l'aise. Mais quand les socialistes arrivent avec l'attaque Zucman un jour, la réforme des retraites de l'autre, ben je dis c'est pas possible.

Alors je vais rentrer dans le détail. Par exemple, suspendre la réforme des retraites en 2026 et faire trancher la question en 2027 lors d'une campagne présidentielle. Est-ce que c'est acceptable ou pas pour les républicains ?

Ça va coûter. D'abord, je suis pas le porte-parole des républicains, je ne suis que député républicain. Mais je vous dis une chose, ça coûte allez enf il faudrait selon le la date que vous prendrez, ça prend ça coûtera 8 à 12 13 milliards.

Est-ce qu'on a 8 à 12 13 milliards achetés par la fenêtre ? Je vous dis je vous dis non. Donc moi, j'ai voté la réforme des retraites et je veux qu'elle soit appliquée.

Euh la taxation des ultra riches, est-ce que là encore vous êtes prêt à trouver un compromis ? Une taxe duman qui n'emporterait pas le nom. Mais alors d'abord une taxe Zucman qui n'emporterait pas le nom, ça c'est c'est donc une taxe Zucman. la France et qu'il y a pas quand même une nécessité de taxer aujourd'hui les ultra riches.

Mais madame en France enfin il y a pas un pays qui taxe plus ses contribuables y compris riches que que la France. Nous sommes un enfer fiscal. Vous rendez compte quand même que il y a enfin l'impôt sur le revenu est concentré sur moins de la moitié des Français et et et avec une concentration de de ceux qui payent le plus possible.

Mais on dit qu'il y a une forme d'inégalité entre la classe moyenne et populaire par rapport aux impôts et les ultra riches. Est-ce qu'il y a pas un petit cas à compenser ? Il y a beaucoup de fake news.

Quand vous êtes très riche en France, vous payez beaucoup d'impôts. Il est faux de dire qu'il y a des gens très riches qui payent moins d'impôts que des gens qui sont des classes moyenne. C'est pas vrai.

En proportion par des modèles d'optimisation fiscale, il peut y avoir des phénomènes qui sont très marginaux. Est-ce qu'il faut faire quelque chose sur l'optimisation fiscale ? C'est 0,002 %.

C'est ce que dit le rapport du premier ministre, c'est-à-dire 1500 personnes qui pourraient devoir payer 40 % et quel 45 % de leur impôt et qui ne payent que 20 ou 25 %. Mais en fait, il faut que les Français comprennent que ce n'est rien à l'échelon du déficit. Le vrai sujet en France, la vraie solution c'est qu'il faut dépenser moins, qu'il faut dépenser mieux et qu'il faut travailler plus.

Je vais vous donner un chiffre qui n'est jamais sur la table. Si 1 % des Français en âge de travailler travaillaient parmi ceux qui ne travaillent pas, bien sûr, ça ferait une recette fiscal de 10 10 à 15 milliards d'euros, c'est-à-dire probablement deux à trois fois plus que cette fameuse taxe qu'on évalue en réalité à pas plus de 5 milliards. Donc travaille, mettez mettez mettez la France au travail.

Faites en sorte que les gens qui ne travaillent pas travaillent. Moi, je suis pour une France qui dépense moins, qui dépense mieux, qui travaille plus. Je vous entends, vous êtes pas tout à fait sur les mêmes positions.

C'est le cas de dire Parti socialiste, mais sauf qu'il faut un compromis. Sinon sinon c'est à nouveau un nouveau cycle, un nouveau premier ministre et pourquoi pas les dissolutions. Vous n'y avez pas intérêt.

Est-ce que vous pensez que Sébastien Lecnu peut s'en sortir ? Croyez, je crois oui parce que euh je veux dire que à un moment il y a les Français vont devoir les les les députés vont devoir chaussir. Est-ce qu'ils veulent le chaos ou pas ?

Les Français ne veulent pas le cas, ils veulent du calme. Moi, je pense que un un gouvernement qui mettrait sur la table un budget sage, non pas avec 44 milliards, comme mais à 30 déjà, ça serait pas mal. En fait, la perspective pour que les Français comprennent pourquoi on parle de ces sommes, c'est qu'il faut qu'on arrive à 120 130 milliards d'économies sur plusieurs années.

Alors, le chemin peut être plus léger, mais il y a de toute façon un chemin nécessaire. Enfant, je vous dis, arrêtez d'augmenter les impôts et les taxes, nous sommes déjà les champions du monde.