Clémentine Autain : "Cette société du mérite n'a aucun sens"

On y vient. Mais on parle encore des hauts revenus avec cette question de Fred. Mélenchon me séduit par bien des idées. Euh ça commence plutôt bien. Il y en a une qui que je ne peux pas en revanche accepter dit-il. Le fait de ne pouvoir gagner plus de 3600 € par an, même si c'est déjà beaucoup et si je suis loin d'être concerné, euh ça me semble trop autoritaire. Dommage qu'on trouve ce genre de proposition. Qu'est-ce que vous en pensez ? Je pense que c'est vraiment une Non, je pense que c'est vraiment une question de justice sociale. Mais vous savez, on vit dans une société un peu étrange où les gens ne réalisent pas à quel point il y a un rapport entre la richesse et la pauvreté. On fait comme si on voudrait qu'il y ait plus de pauvres mais on s'en fout qu'il y ait des riches. Ça ne

marche pas comme ça. Le le et ben oui, c'est totalement relatif. La pauvreté être pauvre c'est ne pas jouir de bien dont ceux dont d'autres bénéficendre un argument de vos opposants. Pour reprendre un argument de vos opposants. Certes, c'est c'est mieux s'il y a des riches, c'est bien. Le le vrai problème, c'est les pauvres. Mais oui, mais c'est là où ça ça ça être pauvre, c'est ne pas bénéficier de ce dont bénéficie d'autres. Donc vous voyez bien que la question du partage, elle se pose. C'est pas la même chose que la misère des sociétés dans lesquelles il y aurait une totale misère. Il y a rien à partager. Ce n'est pas le cas de la France. Nous sommes la 5e puissance mondiale. Il y a beaucoup de richesses en France. Donc la question du partage se pose et pour

partager les richesses, il faut forcément que les riches gagnent un peu moins pour que euh les plus pauvres gagnent davantage. Et donc je me bats vraiment nous battons contre cette idée reçue absurde que on pourrait éradiquer la pauvreté mais par contre il y a aucun souci à ce qu'il y ait des tonnes de riches dans le pays. Il y a bien une caractère relatif mais c'est quasi enfin c'est mécanique, je sais pas comment vous dire mais la question de l'internaute est intéressante parce que beaucoup de gens aimerait ça que on est non il faut bien sûr on veut pas qu'il y a de pauvre et cetera mais on s'en fout qu' des riches et et c'est aussi la question du chessus de 300000 € je prends tout oui c'est indécent il a raison il a totalement raison il a totalement raison et c'est ça c'est

comme ça qu'on partagera et on on aura de l'argent dans les caisses publiques pour consolider les services publics qui sont un un des garant de l'égalité dans la société pour augmenter les minimats sociaux et sécuriser les parcours professionnels. C'est comme ça qu'on permet d'avoir du partage, de la redistribution et sinon ça ne fonctionne absolument pas. Et c'est une manière aussi de dire que dans la société bah le moteur qui est de gagner de l'argent et ben on n'est pas sûr que ce soit le moteur le plus intelligent pour vivre ensemble et pour produire des richesses. Et je crois que la question fondamentale, elle est celle-là, c'est qu'aujourd'hui, je ne sais pas exactement ce qu'est le mérite, mais cette société prétendue du mérite ou parce qu'on serait méritant, on pourrait

gagner 300 fois, 400 fois n'a aucun sens. Euh et que en revanche ce qu'il faut dire c'est qu'il faut que les moteurs euh de pourquoi on se lève pour aller travailler que beaucoup de gens se posent aujourd'hui vous savez il y a beaucoup de gens hein qui s'interrogent sur pourquoi ils vont bosser sous tempant avec la sous-traitance avec le fait qu'ils participent pas au projet de l'entreprise et cetera beaucoup de gens rbol on voit aussi la montée des suicides. Il y a il y a un problème à l'intérieur du travail du du de de de voilà de pourquoi on va travailler et quel fruit on en on en retire. Et je pense que c'est ces questions-là que nous avons envie de porter.