🔴 Condamnation de Marine Le Pen : pourquoi Raffarin n'est pas triste

Je ne fais pas partie de ceux qui sont de la très grande tristesse aujourd'hui. Un, la loi, on n'est pas obligé d'être d'accord, mais on est obligé de la respecter, puisque la loi c'est la majorité. Mais naturellement, on n'est pas forcément d'accord avec une loi, parce que la minorité a les droits dans ce pays. Mais la loi, elle s'impôt, elle se respecte, ceux qui la défend doivent être défendus et protégés, ça ne se discute pas. La loi, elle doit être appliquée. Donc il n'y a pas de discussion. D'ailleurs, quand j'étais plus jeune politique, on me disait toujours, nous, responsables politiques, on ne commande pas une décision de justice.

Je me souviens, je n'ai pas commenté, à mes souvenirs, la décision de justice concernant Alain Juppé. On ne commentait pas, du temps de Jacques Chirac, une décision de justice. Ça, c'est un premier point. Premièrement. Deuxièmement, par nécessité, une décision de justice peut avoir un impact politique. Ce n'est pas la première fois, je vous parle de Juppé, de Dominique Strauss-Kahn. Bon, qu'il y ait un impact politique, ça fait partie de la décision de justice. Il y a des cas où le calendrier, ce n'est pas la justice qu'il choisit. La situation fait qu'il y ait une élection présidentielle, il y avait pour Strauss-Kahn des circonstances. Donc, quel est un impact sur la politique ?

Ce n'est pas en soi un scandale, puisque naturellement, elle gère des calendriers. Et s'il y a un assassin, à un moment, si c'est la veille d'une élection, on doit prendre la décision de justice. Donc, qu'il y ait un impact politique, ce n'est pas en soi quelque chose qui est condamnable. Deuxième principe. Et troisième principe, la loi, ça se change. On n'est pas d'accord avec la loi. La loi, elle a un processus. La loi n'est pas éternelle. Il y a une assemblée nationale. On a des choses à dire. Donc, tout ce qui est dédié, je trouve qu'il y a des choses qui sont intéressantes, dire sur la notion d'appel, qui fait partie de notre droit.

C'est vrai que vous êtes condamné en première instance, mais vous êtes présumé innocent. Sauf que s'il y a une décision exécutoire, aux yeux du peuple, vous exécutez une décision. Je me souviens du maire de Toulon, qui démissionne en décision exécutoire, naturellement.

C'est ça qui fait le plus débat pour vous, si cette mesure d'exécution provisoire, Eric Ciotti propose de la supprimer.

Je pense qu'il faut bien vérifier ces questions-là, parce que je pense que quand il y a des risques sérieux de récidive, il faut bien empêcher la personne de récidiver. Donc, la justice, si elle a fait ça, si le Parlement a fait ça, c'est qu'il avait ses propres raisons. Mais je pense que cette loi n'est pas bien faite, qu'elle devrait être revue, en effet. Mais ça, c'est un débat parlementaire. Respectons nos institutions. On a un débat, une majorité. Mais je n'ai pas entendu. Ceux qui se plaignent de jugement se plaignent de cette loi. Moi, je crois même qu'il y en a qui l'ont voté. Si, le sujet, c'est que si...

Il n'a pas voté, mais elle l'a défendeur, justement.

Donc, c'est quelque chose qui, je crois, est très important. Donc, faisons bien attention. La démocratie, c'est la lutte contre l'arbitraire. Et donc, il faut qu'on ait, à un moment ou à un autre, des principes de décision qui se remettent en cause. C'est pour ça que la décision exécutoire, elle est ambiguë, parce que c'est une première instance. On a droit à deux instances. Et donc, on peut éviter l'arbitraire comme ça.