Les États-Unis et Israël ont mené des frappes contre le complexe nucléaire iranien de Natanz

Alizé, revenons avec vous sur ce que l'on sait en ce milieu de matinée concernant ce qui s'est passé, ce qui se serait passé autour du site nucléaire iranien Nathans. — Pour le moment, les informations sont très peu nombreuses ici en Israël parce que les autorités israéliennes n'ont pas encore communiqué sur cette frappe. C'est rapporté par les Iraniens, mais pour le moment pas de nouvelles du côté des Israéliens, du côté de Benyamin Netanyahou par exemple.

Évidemment, certainement qu'il va y avoir une réaction dans les prochaines heures. En tout cas, on va le guetter. Ce que l'on sait, c'est que ce site était évidemment l'une des cibles les les plus importantes lors de la guerre des 12 jours.

Et puis ça va dans le discours prononcé par Benyamin Netanyahou il y a quelques jours et prononcé aussi par l'armée israélienne de frapper les sites nucléaires iraniens pour empêcher que l'Iran ait la bombe Il y a plusieurs objectifs pour l'armée israélienne, à la fois d'éliminer les représentants du régime des Mollahs, mais aussi d'éviter que le régime iranien se dote de l'arme nucléaire. Donc pour le moment, je vous le disais, très peu d'informations de là où on se trouve avec Hortense Gérard. Évidemment, on va guetter les réactions à la fois de l'armée, mais aussi de la population ici en Israël.

Alizé Boissin avec Hortense, Gérard à Tel Aviv en Israël pour BFM TV. D'un mot quand même, le Varinelle, j'imagine, je me mets à la place de celles et ceux qui nous rejoignent, qui voient ce message qui s'inscrit là, le site nucléaire iranien de Natanz frappé, ça peut faire peur. Une attente aujourd'hui est un site inoffensif où on n'en a pas l'absolue certitude.

Alors, si on est purement sur la partie nucléaire, l'enrichissement d'uranium en tant que tel, ce n'est pas la mise en place d'une bombe prête à partir. Il n'y a pas directement de danger. La question c'est comment effectivement, les Iraniens peuvent aujourd'hui enrichir de l'uranium si on considère que les 450 kilos ont été envolés, dispersés, en sauvelis, je ne sais pas.

Ça c'est encore un autre sujet. Donc, 450 On en a tous parlé, on est à peu près autour de 7 à 8 bombes, voire 10 en fonction de ce qu'on veut faire. Bon, est-ce que c'est pas suffisant pour les Iraniens de dire « nous avons maintenant une dialectique stratégique assez forte, demain ils font un essai, c'est terminé ».

C'est ça, la réalité. On ne veut pas en arriver là, il faut le rappeler, c'est ça le combat. Donc visée Nathan, alors qu'elle a été visée à plusieurs reprises, je le maintiens, c'est certainement, à mon sens, envoyer un signal que quelque part, la victoire politique sur la fin d'un programme iranien, vous avez deux interprétations.

La première c'est « nous le terminons ce tir confirme qu'on est encore en train de le terminer l'autre interprétation c'est on vient peut-être donner un sens militaire à des propos politiques qui sont eux-mêmes contredit auprès de la partie américaine. Moi, sur la question de peut-être expliquer tout cela, je me mets à la place du téléspectateur qui leur cite nucléaire et en donnant encore ? Pourquoi était-ce une menace ?

C'est ça le vrai Je ne crois pas qu'aujourd'hui, on peut considérer que tout se passe uniquement là. Car en fait, un programme nucléaire ne se passe pas uniquement sur la partie enrichissement. Et la vraie question, c'est qu'en est-il de la capacité de miniature je rappelle que le site de Talégan sur la partie explosive était importante, ça c'était stratégique, elle a été visée, elle a été partiellement détruite mais pas anéantie puisqu'il est profondément, il y a une dalle de béton et c'est pour ça qu'on a envoyé un missy qui était censé exploser.

Et ensuite il y a la question de la capacité du vecteur, là encore c'est une interrogation et à mon sens...

Ça devient un peu complexe là. Oui le vecteur c'est cette capacité mais non mais C'est le missile. Et après vous avez des chercheurs donc et tout cela constitue un programme nucléaire solide que les Iraniens sont encore capables d'avoir et qui n'est pas à mon sens entamé.

Le nucléaire iranien ça ça c'est une certitude à priori. Antoine Forestier on vous retrouve en direct de Washington pour BFM TV. Bonjour Antoine, le nucléaire iranien reste et reste l'un des objectifs de Trump dans cette guerre Oui particulièrement ce site de Nathans et bien Donald Trump l'a déjà évoqué à plusieurs reprises.

Si on se fie à ses messages qu'il poste régulièrement sur son réseau social, le 22 juin 2025 sur ce réseau, il annonçait la destruction totale de ces sites de Nathans. Ce n'est pas le seul site qui avait été visé. Il y avait Fordo, Isfahan également.

Il avait indiqué qu'ils étaient complètement détruits. Lors de l'annonce de de la guerre, il y a maintenant plus de trois semaines le 28 février dernier. Trump également indique que l'Iran avait selon lui reconstruit ce site de Nathans et donc en se basant sur ces images satellites, il disait que c'est très potentiellement une cible.

La confirmation en tout cas de ces attaques de ce matin n'est toujours pas arrivée ici aux Etats-Unis, il est encore tôt ce matin, 5h50 du matin donc ni Trump ni certains médias américains n'ont pour l'instant confirmé. C'est uniquement une agence de presse iranienne qui confirme qu'il y a eu cette attaque sur ce site nucléaire iranien. En tout cas, si c'était confirmé, ça viendrait un petit peu en contradiction avec les propos de Donald Trump hier, qui parlait d'une diminution progressive de son action militaire en s'attaquant à un site nucléaire aussi important que celui-là.

C'est un peu contradictoire avec ce qu'il annonçait hier sur son réseau social. Merci Antoine Faurissier et Camille Fourny à Washington pour BFM TV,