🔴CONDAMNATION de Marine Le Pen : le naufrage du porte-parole RN

en direct ce soir dans cette soirée spéciale. Marine Le Pen candidate pour la 4e fois à la présidentielle malgré sa condamnation aujourd'hui pour le tournement de fond public, elle se pourvoit en cassation et donc sa peine est suspendue et Marine Le Pen est donc candidate. On écoutera dans dans un instant.

Je veux simplement vous montrer dans une seconde aussi son affiche, sa première affiche de campagne. On va en parler avec vous Alexander Nicol. Bonsoir.

Merci d'être là. Député européen porte-parole du Rassemblement national. Bonsoir Daniel Lobo.

Bonsoir. Merci d'être là également député la France insoumise de Paris. Je salue Julien Auber à distance vice-président des Républicains.

Victor Hér nous rejoint. Bonsoir Victor, journaliste politique à valeurs actuelles. Vincent Vigem, toujours avec moi.

Bruno jeudi et If IR également cette affiche donc première affiche la voici. Alexander Nicolic la Renaissance. Alors moi je pensais que le mot de renaissance avait été préompté par Emmanuel Macron euh pour les années qui viennent.

Et ben pas du tout. La Renaissance c'est ce que vous avez choisi pour cette campagne électorale ? Oui, la la Renaissance euh comme on a pu le connaître après évidemment le le Moyen-Âge, mais cette volonté de faire euh renaître euh la France, de retrouver la grandeur, le beau comme ça avait été le cas sur la la le la Renaissance initiale, euh la laïcité avec les lumières évidemment euh et l'envie de se projeter justement sur le vrai progrès et et euh et ce n'était pas juste un élément de langage comme les macronistes avaient pu l'utiliser en étant avec un mot assez flou.

Là, nous, on l'explique et on l'expliquera le temps de cette campagne. Ça montre un premier axe cette envie de de se de se projeter et de faire renaître le pays français, le le peuple le le la France pardon et et faire en sorte que les les Français vivent mieux, renaissent en terme de sécurité, de pouvoir d'achat et surtout ce qui les touche et et qui décline pour eux dans leur vie comme alors je vous donne la parole dans un instant Daniel Lebona mais l'œil de Victor Hér frétil de qu'est-ce que vous voyez vous dans cette Je vois aussi une histoire personnelle Marine Le Pen les bras écartés avec la Renaissance et un côté phnix à tout ça c'estàd que Marine Le Pen jusqu'à début d'après-midi, on pensait qu'elle était morte et enterrée, que ce serait Jordan Bardella qui avait plus d'histoire de Marine Le Pen candidate. Et en réalité, c'est tout l'inverse.

C'est ça le retournement de situation de cet après-midi. Donc la Renaissance avec Marine Le Pen qui se présente comme ça, moi j'y vois au contraire quelque chose de très personnel. Évidemment, il y a toute la dimension que vous avez cité probablement, mais il y a aussi la dimension personnelle de Marine Le Pen qui renaît de ses cendres.

Daniel Lobono, qu'est-ce que vous voyez dans cette affiche vous ? Je vois une adversaire politique que euh nous allons combattre de manière déterminée. Euh la référence au macronistes est assez approprié puisque de toute façon euh d'un côté les macronistes mettent en place des parties du programme du Rassemblement national et nous le voyons tous t tous les jours à l'Assemblée nationale, le Rassemblement national et la béquille des Macronis.

Donc d'une certaine manière, ce n'est qu'un hommage fait par l'extrême droite à à la Macronie qui l'a bien aidé au cours des 10 dernières années. Dans tous les cas, nous nous arrêtons pas aux affichages, à la posture. Nous combattons les idées et le programme qui dans tous les points est délétaire pour notre pays et nous ferons en sorte comme ça a déjà été le cas en 2024 malgré toutes les espérances de tous les commentateurs et de tout le système qui explique que la voix est toute tracée pour [raclement de gorge] monsieur Bardella ou madame Le Pen maintenant que c'est elle qui comand comment nous ferons échouer nous ferons échouer ce pronostic Si vous permettez, il y a des études d'opinion qui sont ce qu'elles sont, qui sont effectivement relayées par les médias, mais vous n'avez pas des commentateurs qui font la campagne du Rassemblement national.

Ah bah c'est votre appréciation, ce n'est pas la mienne. Je faisais référence je je faisais référence notamment à 2024 lors de des élections anticipées où tous les sondages et tout un ensemble. Écoutez, chacun chacun fera son avis et je pense que les téléspectateurs et téléspectatrices feront leur avis.

Et permettez permettez-moi de vous dire que nous battrons l'extrême droite. Nous sommes les seuls aujourd'hui à être en capacité de battre l'extrême droite parce que notre programme est aux antipoduleurs. Petite précision sur ce que vous vouz dire Daniel tout à l'heure on était avec un élu de gauche François Ruffin qui a été dans votre camp.

On sait que pour l'instant aujourd'hui c'est plus compliqué mais lui-même disait et je m'en suis étonné que Marine Le Pen avait de grandes chances de remporter la présidentielle. Il est pas commentateur de droite sur un plateau télé, il est élu député de gauche. C'est lui qui fait cette analyse là et encore une fois je lui ai [grognement] remarqué fait remarquer pardon que ça me paraissait curieux vu sa position.

Effectivement et je pense que ça témoigne du fait que c'est bien autour de la candidature de Jean-Luc Mélenchon et autour du programme d'unité populaire, d'alliance populaire que nous proposons que réside la véritable alternative et la seule capable de battre à la fois la Macronie qui a fait le lit du Rassemblement national au cours des 10 dernières années et le Rassemblement national et je pense que c'est un constat un aveu de de l'incapacité de pour répondre dans une seconde Alexander Nicol très présente à à la présidentielle, mais euh permettez que nous ne partagions pas ce point de vue et nous sommes nous sommes et nous avons de bonnes raisons de penser que nous sommes en capac d'abord, vous l'avez vu apparaître sur votre écran tout à l'heure 23h45 les équipes de ligne rouge qui ont réussi la prouess ce soir de produire un document inédit justement après la la déclaration de candidature de de Marine Le Pen sur le parcours notamment de Marine Le Pen tout à l'heure 23h45 sur BFM TV. Julien Aubert pour les Républicains. Qu'est-ce que vous dites vous ce soir quand vous voyez Marine Le Pen s'afficher euh euh les bras écarté avec ce slogan la Renaissance ?

Et Marine Le Pen qui est candidate ce soir pour une 4e fois malgré sa condamnation aujourd'hui, elle se prouvoit en cassation. Elle est donc candidate. Écoutez, moi je vois une belle affiche euh avec Marine Le Pen qui est photographiée comme le Jésus de Rio de Janero, un arrière-fond si vous voulez de renaissance christique et [grognement] en même temps une contradiction avec le message principal qui est de dire qu'elle forme un binome avec Jordan Bardella puisqu'elle a choisi d'apparaître seule sur cette affiche.

Ce qui montre bien que la candidate c'est elle. Quoi que quoi qu'on en dise et que quelque part, il y a aussi une remise en ordre euh d'un parti qui a été un peu secoué aussi par les différences de liges et de programmes qui ont [grognement] été abondamment commentés ces derniers jours. Après euh sur le je dirais bon, elle a réussi un coup politique dans le sens où tout le monde ce soir euh discute de quelque chose qui il y a quelques années ne faisait pas je dirais l'ombre d'un d'un doute.

C'està-dire que il y avait un Le Pen ou une Le Pen à une élection présidentielle. Donc ça c'était plutôt réussi. Euh et moi je pense sur le fond que pour la démocratie, vaut mieux qu'effectivement ce soit les Français qui jugent, voilà, et que il y en ait un débat clair entre les options de monsieur Mélenchon que je combat fortement, les les options de du Rassemblement national qui sont parfois un peu envievales et puis le projet que les républicains avec Bon portent.

Mais alors pardon GLbert, je vous trouve un petit moret tout à l'heure réaction officielle du parti des Républicains avec Marine Le Pen prend en otage la démocratie euh et fragilise les institutions. Vous n'êtes pas sur cette ligneelà vous ce soir. Vous savez, on est un parti démocratique, on a des sensibilités différentes.

Oui, moi je je pense si vous voulez que alors après il y a effectivement un problème qui est que cette histoire de bracelet électronique risque de de traîner toute la campagne et que j'aimerais bien qu'on ait une élection présidentielle où pour une fois il y ait pas de débat avec les juges avec des procédures. On a aussi les affaires qui frappent Philippe. Je pense que ce serait bien pour la sérénité des débats et pour effectivement qu'on ait pas une élection présidentielle tronquée comme ça a été le cas il y a il y a 5 ou et il y a 10 ans. qu'on débat de tout, sauf en fait des enjeux qui qui attendent notre pays.

Voilà, l'intelligence artificielle, le problème de la natalité, l'école qui est en ruine. Il y a tant de sujets et on utilise tant notre temps pour discuter de choses qui sont en fait l'écume des jours. Alors juste une chose Alexandre Nicol, est-ce que vous allez vous traîner comme un boulet, comme une épée de Damoclè justement jusqu'à la fin de cette campagne présidentielle ? possibilité que et je parle sous le contrôle de Vincent Vatigem ce soir que la Cour de cassation confirme par exemple dans quelques mois la condamnation de Marine Le Pen et se retrouve finalement obligé avant l'élection présidentielle de porter un bracelet électronique.

En moyenne quand on saisit la Cour de cassation c'est entre 12 et 18 mois. Donc logiquement il y a il y aura une marge et je suis persuadé que la Cour de cassation va relaxer Marine Le Pen. On voit d'ailleurs que les Non mais pardon, vous étiez persuadé en premier instant et en appel.

Oui, mais regardez les peines sont quand même beaucoup moins importantes. C'est qu'il y a une prise en en considération justement de de notre défense qui est, je le rappelle, juste une différence de point de vue. Je rappelle qu'il n'y a eu aucun enrichissement personnel, il aucun emploi fictif sur le fond et qu'il s'agit d'une différence de point de vue que d'autres ont pu connaître.

La France insoumise était également dans Jean Mélon essayz pas de nous dans la sauce, vous êtes dans la sauce jusqu'au bout et ça n'a rien à voir. Je Non mais permettez, je préfère que les téléspectateurs l'entend. Cela n'a rien à voir.

N'essayez pas été condamné à deux reprises d'ailleurs menac des policiers, vous avez été condamné pour 4 millions d'euros de détournement de fond 4 millions d'euros de détour de fond public. la assumez cette condamnation et totalement madame je veux juste rappeler ce que c'est évidemment on sait qu'il y a eu cette cabale judicière cette cabale médiatique qui vous a moins touché mais moi je préfère évidemment de parler de ce qui va concerner les gens et aujourd'hui que Marine Le Pen puisse enfin se présenter qu'on va parler de ce qui concerne les gens parce que vous avez dit notre votre objectif c'est de nous combattre nous c'est pas ça nous notre objectif c'est de faire en sorte que les Français vivent mieux il y a 77 % des Français qui considèrent que l'avenir sera moins bien que le présent. On est le peuple le plus pessimiste dans les 33 pays qui ont été testés.

Et bien moi, j'ai envie qu'on on redonne envie aux Français justement de croire en la politique, de leur montrer, c'est ça aussi la Renaissance, de leur montrer que on va pouvoir améliorer les choses. Et pour Marine Le Pen, je je envie de dire mais quelle résilience. Écoutez, attendez, attendez avant de parler de ça.

Vous considérez que ce qui s'est passé aujourd'hui, la décision de la cour d'appel, c'est de nature à redonner de l'optimisme au français. Enfin, j'ai du mal à comprendre le lien entre les deux. Non, ce qui va donner de l'optimisme au français, c'est qu'on mette en place des peines planchées, que la justice soit moins laxiste, qu'on fasse en sorte que on redonne du pouvoir d'achat en défendant les entreprise, qu'on baisse les impôts qui n'ont fait qu'augmenter depuis 50 ans.

C'est ça qui va redonner de l'espoir aux français parce que la justice a été laxiste cet après-midi. Ah bah ouais tiens, on va parler de comment la justice a été laxiste cet après-midi. Mais la la justice a jugé une affaire où il y a une différence de points de vue.

Il n'y a pas il n'y a pas une une histoire de délinquence quand vous avez Non mais vous êtes vous êtes le spécialiste, vous allez me dire si ce que je dis est fa l'argent qui a été mais si vous voulez on va parler de ça l'argent qui était attribué au détournement de l'argent qui était donné qui était attribué aux députés européens une enveloppe doit servir à à faire en sorte qu'ils embauchent des collaborateurs. Il y a une différence de points de vue sur les sur les collaborateurs. parce que leur travail et doit être uniquement européen ou national.

Euh cette enveloppe de toute façon quoi qu'il arrive, elle été attribuée. On est d'accord monsieur je suis moême député européen. Donc et donc il y a pas eu un détournement de cet argent.

Il y a une différence de point de vue de travail sur le travail des collaborateurs. Maintenant la Cour de cassation jugera. Marine Le Pen n'aura pas de bracelet comme elle l'a dit. tant qu'elle n n'a pas de bracelet et si elle peut se présenter, elle se présentera avec le courage qu'on la connaît qu'on lui a qu'on la connaît qu'on lui connaît depuis depuis qu'elle est toute tout Attendez Vincent vous répond là-dessus quand même.

Vincent non mais moi ce que je trouve intéressant c'est ce que vous avez dit au tout début de votre exposé en disant on le sait la Cour de cassation habituellement c'est entre 12 et 18 mois. Ce qu'on comprend dans votre argumentaire ce soir, c'est qu'en fait vous vous jouez la montre, vous tablez sur le retard de la justice. Fidal, vous prenez un petit peu en otage la justice par rapport à la décision qui a été rendue aujourd'hui pour permettre à votre candidate de se présenter, pour permettre à notre candidate qui est la personnalité aujourd'hui préférée des Français, politique préférée des Français avec Jordane Bardella de pouvoir former ce duo qui je l'espère va pouvoir faire en sorte que les Français puissent voter pour des idées qui sont aujourd'hui majoritaires dans l'opinion et c'est l'objectif de la politique.

Moi, je veux bien qu'on polémique encore et encore sur sur cette affaire sur le On est évidemment ce soir sur cette sur cette affaire, mais je pense que les téléspectateurs qui nous regardent et qui pour beaucoup pour des millions d'entre eux ont comme principal espoir qu'on arrive au pouvoir parce que beaucoup se disent s'ils n'arrivent pas au pouvoir moi je vais partir, je n'en peux plus de vivre cette situation. Bien là, ils vont avoir l'opportunité pour la candidate qu' ve de piéger en quelque sorte les magistrats de la Cour de cassation euh prenne une décision si si proche de de du premier tour de la présidentielle et faire de la procédure pour gagner un peu je vais répondre quand même. Écoutez la il y a une peine aujourd'hui qui permet à Marine Le Pen de se présenter.

Elle n'est pas inéligible, on est d'accord. Donc le le sujet c'est cette histoire de bracelet la le pourvoir en cassation le pouvoir en cassation permet qu'elle ne portera pas de bracelets. Elle elle a elle pourrait se dire écoutez cette pression là je n'ai pas envie encore de la supporter.

Mais Marine Le Pen depuis qu'elle est toute jeune à 8 ans, elle a supporté un attentat qui a détruit son appartement. Ensuite elle a subi un harcèlement scolaire parce qu'elle portait ce nom. Elle a été capable de se séparer de son père quand elle était quand elle dirigeait le parti en 2015. en 2017 par rapport à un débat que beaucoup euh euh avaient jugé négatif et voulu la colonie, elle s'est relevé et Marine Le se relèvera et je pense que les français ont besoin d'une femme d'état qui a cette résilience et qui va porter ce courage en janvier le mois de janvier la décision de la Cour de cassation et le 18 avril pour l'instant c'est nous verrons nous verrons s'il y a Attendez on écoute Marine Le Pen et je vous donne la parole juste après Daniel Bono, c'est promis.

Ce nous verrons parce qu'effectivement la question a été posée tout à l'heure à Marine Le Pen par Gill Boulot sur TF1 et vous allez voir la réponse de Marine Le Pen. Si la Cour de cassation ne va pas dans votre sens, sachant queen première et en seconde instance les juges n'ont pas été dans votre sens. Donc c'est pas de la politique ni de la justice-fiction.

Qu'est-ce qui se passe si vous êtes reconnu définitivement coupable ? Monsieur Boulot, qu'est-ce qui se passe ? Monsieur Boulot, nous verrons.

Ah non, vous ne pouvez pas dire "Nous verrons la 7e puissance mondiale peut-elle être gouvernée par une présidée par une femme qui nous verrons les Français en seront juges, monsieur Boulot. Nous verrons et les Français en seront juges." C'est drôle tout de même considérer les Français comme incapables d'avoir de de prendre une décision.

Les Français seront juges parce que très bonne nouvelle ce soir précisément ils vont avoir la liberté de choisir ce qui jusqu'à aujourd'hui n'était pas le cas. Nous verrons Daniel Obonau. Qu'est-ce que vous répondez à ce nouveau verron de Marine Le Pen ce soir qui dit les français les Français jugeront Oui.

Nous verrons bien l'imposture du Rassemblement national pendant cette campagne parce que nous nous allons effectivement les combattre. Nous considérons que le programme du Rassemblement national et de Marine Le Pen, c'est la ruine du pays et ce n'est pas un espoir. Je voudrais quand même rappeler la cour de cassation ne juge pas au fond de cassation ne juge pas au fond et juge sur la procéd pas donc je vais terminer si vous perz allez-y explique expliqu merci monsieur donc il y a eu une condamnation au fond sur ce dossier et c'est pas rien c'est 4 millions d'euros et je trouve si on parle du fond aujourd'hui si on parle du fond par cont 1 million parce qu'ils ont remboursé union avant Oui quand même.

Oui. Voilà. Donc donc c'est de l'argent public et je trouve assez intéressant dans les débats qui va y avoir de la présidentielle d'entre une candidate d'en d'entre des députés du Rassemblement national qui sont les premiers à passer leur temps à dire il faut la tolérance zéro, la justice est trop laxiste.

Il faut toujours plus de peine notamment quand c'est les petits qui euh commettent des délits qui sont pour la criminalisation. Expliquer et là ça vient d'être dit hein qu'ils ont effectivement joué la montre. On verra peut-être la justice.

Et là, cette fois, ça vous va bien que la justice individualise les PM ? Ça vous va bien qu'on prenne en contexte ? Et donc je pense que nous verrons effectivement l'hypocrisie totale l'hypocrisie totale du Rassemble national qui veut bien que la justice soit la plus dure possible sur les faibles mais pour eux ça va bien que la justice soit on va avoir ce débat ce sera très révélate on ne parle pas de la même chose.

Oui, on veut que la justice soit moins laxiste pour les gens qui violent les gens qui volent les gens qui font des violences physiques contre les gens. Mais d'ailleurs votre représentant monsieur Mélenchon votre monsieur Mélenchon, votre votre candidat a lui été condamné pour avoir intimidé les forces de l'ordre, il a été aussi condamné pour une diffamation sur contre un journaliste du monde et ça c'est des condamnations définitives sur cette affaire. Je le disais, on lui a reproché les mêmes choses.

Il y a eu un lieu avec une divergence du procè il ne faut pas diffuser des fausses informations. Pas eu de il y a pas eu de procédure parce qu'il n'y avait rien dans le dossier. Donc arrêtez d'essayer de mettre dans la sauce.

On n pas dans la sauce dans la s'il vous plaît. S'il vous plaît parce que cet argument que vous venez d'employer Marine Le Pen l'a employé tout à l'heure sur TFA. Je me tourne systématiquement vers [raclement de gorge] Vincent Vigem parce que il y a l'argument qui est donné par le Rassemblement national qui est de dire [raclement de gorge] LFI, Jean-Luc Mélenchon euh qui était soupçonné des mêmes faits, je reprends l'argument hein, eux ont eu droit à un nonlieu et nous Marine Le Pen est condamné à la fin.

Pourquoi est-ce que ce sont évidemment deux affaires différentes mais pourquoi est-ce qu'il y a pas le même résultat à la fin ? Bah, tout simplement parce que d'un côté la justice a estimé qu'il y avait des éléments suffisants, des indices graves et concordants pour mettre en examen des personnes. En l'occurrence, beaucoup de responsable au l'ancien Front National actuel, Rassemblement national.

On parle de 24 prévenus qui ont été jugés entre le 1er et le 2e procès et que du côté de LFI, il y avait pas d'indice suffisamment grave pour mettre en examen des personnes. C'estàd que deux personnes ont été placées sous le statut de témoin assisté. Donc là où vous avez un petit peu tort, c'est qu'il y a bien eu une procédure.

On peut pas dire qu'il y a pas de procédure. Il y a une procédure qui a conclu un non lieu parce de de des mêmes choses. Donc vous pouvez dire que si on parlait exactement des mêmes choses, mais c'est-à-dire que la procédure a conclu qu'il y avait pas d'indice suffisamment.

Mais on peut dire que sur le modème de François Baou, il y a eu finalement un procès mais que un procès en appel mais apparemment d'olb c'est important même si je pense que c'est toujours mieux qu'on qu'on parle de ce qui concerne le le quotidien des français mais je vais rappeler ce fait là l'histoire des 4 millions. pas 4 millions qu'on aurait volé ou détourné ou autre. L'histoire des 4 millions, je précise bien, c'est une enveloppe qui quoi qu'il arrive h était destinée aux députés européens qui est attribué aux députés européens pour qu'ils embauchent des collaborateurs.

De quoi qu'il arrive, c'est que l'argent était donné aux députés européens pour qu'ils embollaborateurs. La différence, c'est que ensuite sur l'embauche de ces collaborateurs, ce qu'on reproche dans cette affaire, c'est le travail de ces collaborateurs. travail soit sur des choses nationales soit sur des choses européennes.

Et là, il y a une différence de point de vue parce que il y avait une différence française historique qui a concerné beaucoup de mouvements politiques. C'est un point de vue vraiment montre la différence fondamentale entre l'Europe et la France employ sur le nouvel juste on peut pas parler de simple différence de point de vue ça va un petit peu plus loin que ça vous parliez d'enrichissement personnel disant il y a pas d'enrichissement personnel ça tant le jugement en première instance que l'arrêt de la cour d'appel aujourd'hui il le spécifie en disant il y a pas eu d'enrichissement personnel il y a eu un enrichissement partisan c'est-à-dire que le Front National a pu fonctionner grâce au fond Voilà du Parlement européen. C'est en ça que le détournement de fonds public a été caractérisé selon les magistrats de la Cour d'appel et c'est ça qui a été retenu aujourd'hui.

Ce point là, il était pardon, il était important Vincent mais je reviens au mot Victor Hér tout à l'heure de Marine Le Pen qui dit il y a cette enfin à qui on on dit il y a cette épée de Damoclessè si la Cour de cassation finit par confirmer la peine et qu'il y a le retour du bracelet électronique et cetera, qu'est-ce qu'on fait ? Nous verrons dit Marine Le Pen. Nous verrons.

Alors justement si si si si. Oui. Pourquoi est-ce que Marine Le Pen dit nous verrons ?

Un ça moi j'en suis persuadé effectivement elle joue la montre. De je pense que le nous verron c'est aussi et là-dessus elle a raison. On ne sait pas ce qu'il va se passer parce que la jurisprudence est en train de s'écrire en direct sous nos yeux.

On n' jamais été confronté à ce cas-là et on est dans un angle mort juridique même juridique politique. On n' jamais vécu ça. Est-ce que la Cour de cassation va se prononcer plus tôt ?

Est-ce qu'elle se prononcera dans des délais normaux ? Parce que l'avocat effectivement dit comme il y a plus l'exécution provisoire sur la peine d'inéligibilité, il n'est pas raisonnable. En tous les cas, la cour de cassation n'a pas de raison de se prononcer plutôt.

Il y a cette questionlà. Et si la cour de cassation décidait de renvoyer l'affaire devant une autre cour d'appel, bah ça prolonge encore les délais et là on repart en cours d'appel, on recommence ce théâtre. Il est très probable que cette élection présidentielle jusqu'au bout se poursuive avec cette affaire en suspend.

Alors, François Calfond est avec nous à distance, député européen, membre du bureau national du du Parti socialiste. Qu'est-ce que vous dites vous ce soir François Calfond après cette 4e candidature euh de Marine Le Pen ? Bah, vous savez, Jean-Marie Le Pen avait coutume de dire tête haute, main propre.

Hm. Et bien ce soir c'est tête et haute mains sale même très sale. Et quand j'entends monsieur Nicolic nous dire bah finalement il y a qu'une nuance sur l'interprétation euh de l'argent euh finalement qui est qui sert aux assistants parlementaires.

Il est bien placé pour savoir qu'un assistant parlementaire accrédité au Parlement européen qui n'a jamais badgé en 5 ans rendez-vous compte, c'est un emploi fictif hein de manière absolument claire. Monsieur Odou qui écrit un mail, ça c'est dans l'instruction pour dire demander à Marine de rencontrer sa députée parce qu'il connaît même pas le nom de sa députée parce qu'il ne sait pas qui c'est. C'est un emploi fictif.

Et j'ai envie de dire que le préjudice à l'endroit du Parlement européen, c'est vis-à-vis de l'argent des contribuables. Et bien il est constitué. Il y a d'autres affaires d'ailleurs en cours d'instruction jusque d'ailleurs les révélations de Méia Partriote auquel appartient monsieur Nicolic paye des prestations de communication plus ou moins fictive à un prestataire.

Monsieur Corchia qui est un suisse néonaziste a été prouvé euh montre que c'est une sorte d'accumulation d'affaires et je peux parler des 130000 € qui ont été pris dans la campagne de 2022 pour faire du média training pour monsieur Bardelin pour le préparer à l'élection présidentielle et ça ça ne concerne pas le Parlement européen. Donc j'ai envie de vous dire tout simplement comme français, comme citoyen, on est un pays puissant qui est au G7. Quelle tête avons-nous de présenter une femme multicondamnée avec un groupe politique qui ne cesse d'enfraindre les règles, qui volent un œuf, volent un bœuf, mais en réalité, ils ont volé des bœs énormes, des troupeaux de bœu et ils viennent nous donner l'action sur les petits délinquants.

Bien, je trouve que ça donne une finalement une image assez honteuse, même profondément honteuse de ce qu'est la politique française et au lieu de faire de jouer les victimes comme le fait Nicolic, monsieur Nicolic pardon, ce soir, il ferait bien d'avoir un peu plus de modestie. En tout cas, ce seront les Français et c'est là où je peux les rejoindre qui seront juges. Les français justement et attendez et et avant ça Alexander Nicol doit vous répondre François Calfon.

Alexander Nicolic non mais déjà sur ce qui était reproché à la fin mais je vais pas y revenir dans les détails mais il y avait des appels d'offre qui ont justement été respectés qui avaient été validés par le Parlement européen. Donc il est étrange que d'un seul coup médiatiquement cette affaire ressorte et le calendrier est un peu surprenant. Mais je constate que le le Parti socialiste qui après avoir dirigé euh le le pays entre 2012 et 2017 et qui avait vu son le président de la République à l'époque ne même pas pouvoir se présenter au regard d'un bilan calamiteux euh a comme argument euh justement d'essayer de disqualifier les adversaires sur des choses qui sont infondées parce que moi je suis convaincu qu' elle sera innocenté et c'est pas étonnant parce que quand on a tant de mal à pouvoir défendre des bilans passés ou parler justement de solutions aujourd'hui qui ne sont pas voulues par les Français et donc de fond et bien on essaie de détourner le débat mais ce n'est pas étonnant de la part de monsieur Calfond.

Moi, je préfère évidemment qu'on parle maintenant et j'espère que ça sera le cas dans cette campagne parce que je vois bien que ça gêne les beaucoup que Marine Le Pen puisse se présenter mais Marine Le Pen pourra se présenter et Marine Le Pen pourra défendre les Français comme elle l'a toujours fait et on va enfin pouvoir parler du fond et faire en sorte que Marine Le Pen présente son programme qui permettra aux Français de mieux vivre et c'est je pense le but de la politique et c'est pour ça qu'on s'engage. Nous on parlera du fond bien évidemment du permis de tuer que vous avez voté à l'Assemblée nationale mais vous ce soir vous avez touché une fa que vous comme des tricheurs, des voleurs et nous n'avons pas finalement à prendre l'exemple d'un débat de fond noble avec une assemblée de criminels et de voleurs que sont les les militants les responsables du rassemblement national. Donc vous nous accusez, vous savez qu'on peut vous attaquer en diffamation monsieur attaquez-moi ça me ferait intéressant comme pardon le terme de criminel ce soir.

Le terme de criminel ce soir Franç François Calfond le terme de criminel vous le maintenez ce soir. Je suis obligé de m'arrêter là-dessus. Vous maintenez ce soir le terme de criminel ?

C'est terrible. Je je je suirai criminel. C'est une expression populaire alors qui relève du débat public.

Si monsieur Nicol veut m'attaquer dans les tribunaux, mais ça me fera extrêmement plaisir de répondre et peut-être d'argumenter sur le fait que vous vous servez. Oui, effectivement. Mais par contre, je peux suggère c'est ce qu'il a dit au début parce que c'est ça la politique quand même.

Je parlais d'idé monsieur Calfond parle du permis de tuer. Vous voulez vous voulez parler de des gens qui sont au refus d'obtempérer. C'est ça monsieur Calfond ?

C'était ça le sujet ou pas ? Je vois. Enfin, vous vous refusez de l'obtempérer par rapport à la justice puisque vous utilisez toute forme d'argent les gens qui sont [rires] pas revenir sur le débat du jour à l'assemblée on va pas revenir sur le débat du jour à l'assemblée qui était sur la présomption pour les policiers attendez franç s'il vous plaît s'il vous plaît à l'élection présidentielle Daniel mais c'est on débat du fond quelle crédibilité ont aujourd'hui les membres du Rassemblement national pour prétendre travailler et promettre aux Français d'avoir une justice qui sera ferme et sans aucune tolérance pour le moindre délit.

On parle même pas des 4 millions d'euros sur lesquels vous venez d'être condamné pour un vol de Canè comme ça s'est passé pendant des révoltes populaires. Des gens ont pris du fer mais vous étiez c'est pas encore assez. Quelle crédibilité auraient ces gens-là pour faire la leçon au monde entier ?

Question c'est celle de votre La question c'est celle de votre crédibilité c'est votre candidate qui a été condamné pour détournement de cand été condamné pour intimidation diffamation contre des journalistes votre candidat assist à desrances antisémites relativisme de la violence de monsieur Nicol monsieur monsieur Nicol vous avez déjà une procédure de justice pour diffamation à mon la dernière fois que quelqu'un a eu dit un an vous alliez m'attaquer en diffamation Vous avez un juge d'inruction sur le dos dernière fois qu'une personne je confirme que vous êtes raliste que vous avez monsieur que vous êtes camaradion mix on les gouleur nol [rires] d'insulter les gens et d'essayer d'essayer de renvoyer les pires donc je vous rappelle que la dernière fois quelqu'un a eu de la disinformation sur un un plateau télé c'était votre ami monsieur Zémour qui vient d'être condamné en cassation. Donc je je je saurai vous j'éviterai de rajouter si j'étais mais excusez-moi mais quand quand vous tenez de tel prop que tel quand vous tenez ce genre de propos, on voit bien que vous êtes sur la défensive et que vous ne trouvez que la disqualification. Moi je parlais du fond, je parlais du fond de votre cohérence.

On parle de la condamnation de votre candidate. Donc vous êtes tellement fier auquel à laquelle vous trouvez toutes les excuses du monde. Quelle crédibilité vous aurez quand vous viendrez sur un plateau pour dire un voleur de pomme doit prendre du ferme pendant des années tel devrait avoir la cour sur le fond sur le fond sans avoir besoin d'un athème d'invective de diffamation je viens de démontrer votre totale hypocrisie et votre incapacité à la jus juste dans un instant dans un instant notre document ligne rouge attendez dans un instant dans un instant notre document ligne rouge Marine Le Pen la présidentielle a tout pris euh ce sera dans dans une seconde.

C'est c'est très intéressant d'analyser les lignes de défense des uns et des autres. On on écoute madame et moi je ne suis pas condamné ni accusé. J'ai fait condamner les gens parce que vous parliez de ligne de défense.

Je ne suis pas en ligne de défense ici. Je dévoile l'hypocrisie de Rassemblement national. Donc c'est eux qui sont en ligne de défense.

Non de ligne de défense ou d'attaque. Voilà. Euh je vous écoute et je lis monsieur Mélenchon qui dit pas du tout ce que vous dites.

Il dit "Je suis en gros si je surinterprète même, je suis très content de pouvoir affronter de pouvoir affronter madame Le Pen parce que qu'est-ce qu'il dit si vous permettez 2 secondes, qu'est-ce qu'il dit ?" C'est au électeurs de choisir pas. Non non non, excusez-moi, je viens de montrer qu'il faut il faut si je peux permettre inéressant ce que vous dites le temps vous intéressant ce que vous pour dire que ce sont pas difficilement parler avec vous fait que ça et ensuite très intéressant c'est de voir la ligne de défense de Jean-Luc Merchon qui finalement se réjouit de voir madame Le Pen en en face en face de lui parce que il est persuadé que ça sera le duel du deuxème tour et que ça soit un combat à la régulière sans que la justice interfère.

Et ça c'est très intéressant parce qu' a d vous auriez dû écouter attentivement ce que j'ai dit au début. Je pense que j'étais Non non non. Oui oui.

Bah d'accord. OK. Excusez-moi.

C'est moi qui suis là. Je sais que je suis de peu d'importance par rapport à aux gens qui vous intéressent mais je suis là et je vous réponds parce que non, il n'y a rien de contradictoire avec ce que j'ai dit et ce qu'a pu dire et Jean-Luc Mélenchon est-ce que dit le communiqué de notre mouvement à la France insoumise ? Nous prenons acte de la condamnation et du fait que effectivement Marine Le Pen et le Rassemblement national sont condamnés pour détournement de fonds publics et nous disons que quel était le candidat, quel que soit le candidat, que ce soit monsieur Jordan Bardella avec son verre de champagne ou madame Marine Le Pen avec son bracelet électronique, nous les combattons.

Effectivement, effectivement, je suis d'accord avec monsieur Jean-Luc Mélenchon que nous les combattons parce que ces gens mènent le pays à la ruine. Ils ont fait la politique de monsieur Macron. Ils ont aidé à enfoncer le pays dans toujours plus de difficultés sociale, climatique, démocratique.

Et oui, il faut les battre. Regardez, regardez depuis 5 minutes dans le même camp. J'avais pas remarqué.

Regardez depuis depuis 5 minutes l'agressivité de madame qui nous parle de combat qui tout à l'heure a pas voulu me dire bonjour. Même ma fille de 5 ans sait que la moindre règle de politesse c'est quand même de dire bonjour. Monsieur Nicol, vous avez rien d'autre à dire en fait. la violence et toujours justement aujourd'hui avec votre personne monsieur faire de psychologie sur un plateau télé pour je sais quelle raison parce que vous êtes sur la défensive parce que la danni chacun son tour voilà sinon on s'entend pas mais sinon les téléspectateurs vous entend candidat jean mél je l'ai dit tout à l'heure a été condamné là on parlait Il ne s'agit pas de monsieur monsieur Mélenchon.

Vous parlez pas du fond quand vous me faites des leçons de de de politesse, votre candidate a été condamnée pour 4our. C'est ça la politique quelle image vous donnez 2ion sûr. Bah 4 millions c'est le total.

Après ils ont commencé à rembourser mais on parle bien du fond. D'accord. Essayez continuer à nous traiter de tous les noms.

Je pense que les français s'en souviendront et nous nous démontrerons hypocrisie. Personne ne croit sérieusement que ce que vous prenez les impôts supplémentaires par exemple va faire mieux vivre aujourd'hui la France va faire que les entreprises se portent mieux. À chaque fois que votre programme a été essayé, on l'a vu au par exemple, on a vu la catastrophe engendré la catastrophe que ça pu engendrer aujourd'hui.

Nos idées, elles sont plébiscitées sur justement la justice moins laxiste pour les vrais délinquents. Il y a 80 % des Français qui sont d'accord sur un grand frein à l'immigration. Il y a 80 % des Français vous avez été bat 2024, vous avez été battu par les français.

Le dernière élection qui a eu lieu, vous avez été battu par les français. fait et c'est notre coalition sur la base de programme qui s'appliqu en France pour plus de jus fiscale et c'est moi qui vous pos un terme que vous venez d'employer. Est-ce que c'est pas un peu gros dans votre démonstration ce soir de dire il y aurait d'une certaine manière les vrais délinquants, vous venez dans le poy d'expression les [raclement de gorge] vrais délinquants contre qui on réclame l'inferiré venez de le dire pas de laxisme de la part de la justice et les faux délinquants qui seraient condamnés en l'occurrence Marine Le Pen et les autres qui ont été condamnés aujourd'hui.

Je m'empresse de dire qu'il y a un PV en cassation la présentation et cetera. Très bien mais est-ce que c'est pas un un peu gros pour les téléspectateurs qui nous regardent de dire il y aurait les vrais délinquants et les faux de l'autre ? Vous savez euh il y a 1200 victimes de coûts et blessures volontaires dans notre pays.

On est monté à près de trois homicides. Il y a trois meurtres par jour aujourd'hui dans notre pays. Là ça là ça s'appelle des criminels.

C'est pour ça que j'ai tout à l'heure François Calfond. Là je vous parle de délinquant. Vous nous parlez des vrais délinquants et des faux délinquants.

Et là on parle de différence de points de vue, je vais répéter sur le travail de collaborateurs parlementaires. Je pense que les Français font la part des choses. Les français savent au quotidien ce qui les menace.

Et quand on dit qu'il faut une justice moins laxiste, ils savent de quoi on parle. Ils se disent qu'ils ne veulent pas voir des gens qui les ont violentés, des gens qui les menacent dans la rue et qui sont relâchés euh quelques semaines, quelques mois après. C'est ça que les Français veulent, cette différence de point de vue sur le travail de collaborateurs parlementaires attz, je m'arrête làdus.

Je m'arrête là-dessus. ça n'est pas du touté ça n'est pas du tout Alexander Nicolic ce n'est pas du tout le discours que tient Marine Le Pen depuis qu'elle est arrivée attendez depuis qu'elle est arrivée sur la scène politique c'est-à-dire il y a plus de 20 ans. Ça n'est pas du tout le discours qu'elle tenait dès le premier soir où elle ou dès le premier soir où elle était face à Jean-Luc Mélenchon et où elle expliquait que face à tous les partis, il y avait Jean-Luc Mélenchon pour le PS à l'époque me semble-t-il.

Il était plus OPS déjà en 2002. Bon, UMP, il y avait d'autres part sur et elle disait c'est de votre faute si les Français considèrent que tous les politiques sont malhonnête et elle a toujours été sur cette ligne là et elle a toujours réclamé elle a pardon elle a réclamé par exemple l'inéligibilité automatique pour ceux qui sont condamnés pour détournement de fond. Je l'ai réécouté cet après-midi.

Donc pourquoi est-ce que elle tenait ce discours là pendant des années et des années et ce soir vous venez de nous expliquer qu'il y aurait des vrais et des faux délinquants ? Parce que Marine Le Pen, je le dis, ce raille nos santé et que quand on présente les faits et que de procès en procès, de réquisition réquisition, vous voyez que les peines sont de moins en moins lourdes parce que l'accusation est démantelée de plus en plus et on voit bien qu'au final, c'est surtout ce que je disais, une différence de point de vue. Moi, je suis convaincu qu'en cassation et bien elle sera innocentée.

Et c'est et là on est en train de comparer parce que vous me parliez de Marine Le Pen qui avait accusé évidemment et qui a d'autres d'autres politiques qui s'étaient enrichi de manière avérée. On se rappelle de l'affaire monsieur Cusa qui envoyé monsieur Calfond tout à l'heure. C'était avéré c'était du détournement à des fins à des fins personnelles.

Marine Le Pen n'a pas gagné un centime dans cette histoire et il n'y a pas eu de de d'employés qui n'ont pas travaillé. C'est juste que le travail qu'ils ont fait ça n'a pas empêché 12 personnes encore d'être condamné pour des tournements de répondit pas à l'époque à la vision qu'en avait le parlement européen et si pour cette raison-là la principe la candidate favorite de l'élection présidentielle était écartée ce serait ça aurait été évidemment un scandale démocratique. C'est vrai qu'il est compliqué de commenter l'affaire, sachant que enfin tant que la Cour de cassation n'a pas commenté en droit, c'estàdire ne vous a pas donné tort ni raison, et compliqué de dire si cette affaire est vraie ou fausse ou en tous les cas s'il y a un délit derrière.

Ça, ce sera le rôle de la Cour de cassation de le faire. Je profite de mon temps de parole pour dire qu'il y a un petit scénario que m'envoie un magistrat qu'on a pas encore abordé. Si jamais la Cour de cassation euh dans un délai euh euh restreint euh statut et dit euh euh effectivement euh euh Marine Le Pen doit être condamné et doit porter un bracelet électronique.

Il est possible que Marine Le Pen aille voir le juge d'application des peines et qu'elle dise pour des raisons avec ses avocats, pour des raisons professionnelles ou alors parce que ça me cause un corps un tort excessif par rapport à la sanction et par rapport à ma situation. Est-ce qu'on peut reporter le port de ce bracelet électronique ? À ce moment-là, on pourrait avoir une situation où la Cour de cassation a donné raison à la cour d'appel, où le bracelet électronique doit être porté mais où en raison de l'élection présidentielle, Marine Le Pen pourrait ne pas porter pendant quelques il ne serait porté que une fois que Marine Le Pen soit perdrait la présidentielle soit gagner du temps de la soirée.

Rappelonsle quoi. Bon, je vous remercie, on est là.