François-Xavier Bellamy : "Les USA ne sont pas nos suzerains, nous ne sommes pas leurs vassaux"

France 24 et RFI présentent.

[Musique]

Bonjour à tous, bienvenue dans Ici l'Europe sur RFI et France 24 en cette semaine très particulière puisque nous avons célébré le 9 mai la journée de l'Europe et en même temps les démocraties européennes semblent particulièrement fragiles et menacé avec une salve d'élection à observer de près. Et nous avons le plaisir d'en parler tout de suite au Parlement européen de Strasbourg avec François Xavier Bellami. Bonjour. Je rappelle que vous étiez anciennement professeur de philosophie, aujourd'hui vice-président exécutif des Républicains, député européen depuis 2019. D'ailleurs, tête de liste aux dernières élections qui a obtenu cette liste. Donc les Républicains 8,5 % 8 élus.

Vous faites partie au niveau européen du Parti populaire européen. C'est le premier groupe dans l'hémicycle. Euh la droite européenne qui espérait bien célébrer l'arrivée au pouvoir de l'un des siens, le nouveau chancelier allemand intronisé le 6 mai Friedrich Merz. Sauf que scénario sans précédent et bien il a fallu un deuxè tour de scrutin au Bundestag pour que ce président du parti démocrate chrétien en Allemagne soit finalement porté de justesse au poste de chef de gouvernement. Qu'est-ce qui s'est passé exactement ? C'est très difficile de savoir parce que le vote est secret.

Ce qu'on sait, la seule chose qu'on sait de manière certaine, c'est que dans cette coalition qui s'est construite de manière difficile entre la CDU, la CSU et les socialistes allemands, plusieurs socialistes avaient indiqué qu'il ne comptait en aucun cas voter pour Friedrich Schmerz. Donc bon, il y a il y a peut-être eu des défections de ce côté-là. Ça n'a pas empêché que au deuxième tour il soit élu assez largement malgré tout pour avancer. Maintenant, je pense que c'est ça qui compte, c'est comment est-ce qu'on avance et et pour nous notamment en français, comment est-ce qu'on avance dans la reconstruction d'un dialogue franco-allemand solide, sérieux.

Olaf Chol, ça avait été je crois de ce point de vue-là extrêmement en dea de ce qu'on devrait pouvoir attendre d'un chancelier allemand très très peu engagé dans cette échange franco-allemand et finalement aussi d'une certaine façon, j'avais eu l'occasion de le lui dire en face quand il était venu dans l'hémicycle du Parlement européen et de parler de manière très claire de ce que les Français pouvaient percevoir de l'action de de l'Allemagne au cours des dernières années d'une Allemagne qui avait décidé d'une certaine façon de privilégier de manière très inconséquente ces intérêts de court terme.

Quand vous parlez peut-être de réticence de certains membres de de la social-démocratie qui aurait pas voté pour lui, est-ce qu'il a pas payé Frederich Schmerz une erreur de campagne en votant un texte relatif à l'immigration qui mêle les voies donc de cette droite traditionnelle avec celle de l'extrême droite de l'AFD et puis en inscrivant dans son programme après de coalition des mesures très dures sur l'immigration. Revenons sur ce texte sur l'immigration, c'est quand même extrêmement intéressant. Qui a écrit ce texte sur l'immigration ? La CDU. Il n'était pas encore chancelier. Son groupe parlementaire propose un texte.

Ce qui lui a été reproché, c'est que l'AFD vote en faveur d'un texte que la CDU avait proposé. Bah, il y a quand même un moment où on rentre dans une relation à la démocratie qui me paraît au moins discutable quand même, disons-le comme ça. Ça veut dire que on devrait se sentir coupable que des gens qui ont été élus par les citoyens et qui siègent valablement au sein d'un parlement vote en faveur du texte que vous proposez. Le dénialité pèse encore de tout son poids sur les questions ? Oui, bien sûr, il faut apporter des réponses à la crise migratoire que l'Europe connaît depuis longtemps maintenant, à l'impuissance de l'Europe sur les questions l'impuissance de nos pays européens.

Et oui, bien sûr, mais en France aussi, ça pose problème de voter avec l'extrême droite sur la migration. Mais je le redis, c'est la FD qui vote avec la CDU. Dans les textes que nous avons voté au Parlement européen, le PPE a voté en faveur de plusieurs amendements qui étaient déposé par le groupe du Rassemblement national. Quand le contenu est le même que celui que nous défendons, nous n'allons pas faire semblant de voter contre nos propres positions. Lorsqu'il s'agit, par exemple, d'amendement qui disait la nécessité de financer avec le budget européen des infrastructures physiques de protection des frontières, nous votons parce que le contenu va dans la même direction que nous.

de même que ce groupe vote en faveur parfois d'opposition que nous défendons, je crois que c'est absolument scandaleux que cela puisse devenir un sujet d'accusation politique. Un cordon sanitaire très fort en particulier en Allemagne entre la droite et l'extrême droite. C'est traditionnellement historiquement. Si vous déposez un texte et qu'il se trouve que les élus d'un autre groupe que le vôtre votent en faveur de ce texte, qu'est-ce qui peut vous être reproché dans cette démarche ?

sinon de continuer à défendre vos propres positions et nous défendrons au Parlement européen comme je l'espère la nouvelle coalition allemande défendra en Allemagne des mesures déterminées pour renforcer nos pays sur le sujet migratoire. C'est ce que nous portons en France avec le ministre de l'intérieur Bruno Rotaillot. C'est ce que nous portons au Parlement européen. C'est ce que je défendrai en étant représentant de mon groupe sur la directive retour et je n'ai pas l'intention de me laisser intimider par qui que ce soit en marchant sur les terres de de l'extrême droite qui c'est c'est c'est son seul sujet de campagne quasiment l'extrême droite l'immigration.

Est-ce que ça ne leur bénéficie pas ? Moi je défends mes positions. Je me suis engagé dans cette élection européenne avec tous mes colistiers pour défendre une Europe qui assume de maîtriser les flux migratoires sur la directive retour. Aujourd'hui, vous avez une part très mineure dans toute l'Union européenne de personnes entrées illégalement sur le sol européen déboué du droit d'asile qui sont effectivement reconduites. Est-ce que c'est normal ? L'immense majorité des citoyens dans tous nos pays répondent "Non, ce n'est pas normal. Quand un tribunal rend une décision pour dire qu'une personne n'est pas éligible à l'asile, cette personne doit repartir.

Et je ne considérerait pas que cette position est indécente ou scandaleuse parce qu'on essaiera de nous intimider avec des procès d'intention comme celui qui touche à la question de notre relation avec d'autres groupes politiques. Ça n'a pas sens. Donc vous êtes aligné sur aussi les propositions de Friedrich Schmers en matière migratoire, mais parlons aussi du reste de son mandat qui qui démarre de façon un peu affaiblie tout de même. Il a levé 1000 milliards d'euros avant même d'être justement intronisé pour des investissements dans les infrastructures allemandes et la défense.

Est-ce que finalement cet affaiblissement cela mine ces promesses de relance du pays en pleine crise économique ou vous croyez véritablement une relance par l'Allemagne aujourd'hui ? L'Allemagne va relancer son économie et pour nous français c'est un défi. Il faut bien le regarder ainsi. Friedrich Mers fait un mouvement très audacieux en décidant qu'il faut lever le frein à la dette qui faisait partie de la règle constitutionnelle allemande pour réinvestir dans les infrastructures.

Vous l'avez dit à l'instant dans la production industrielle, la production énergétique en Allemagne, dans la défense aussi et c'est pour le coup une bonne nouvelle parce que nous avons besoin de mieux défendre ensemble le continent européen et pour cela de faire chacun l'effort de soutenir de forces armées nationales. Mais le point c'est que l'Allemagne peut faire ce travail là parce qu'elle a aujourd'hui 64 % de dette sur son PIB. La France, elle ne peut évidemment plus du tout s'autoriser un endettement supplémentaire.

Elle s'endettte depuis trop longtemps avec une dette qui ne sert qu'à fonctionner, pas à investir, à faire tourner un modèle social structurellement déficitaire et un état structurellement impécunieux. Donc on sera toujours le maillon faible du couple franco-allemand et d'ailleurs on risque d'être sanctionné par ce nouveau chancelier ou plutôt rappelé à l'ordre. toujours le maillon faible, j'espère pas et moi je crois qu'il faut demain une alternance en France pour permettre d'installer à la direction de notre pays un gouvernement qui soit enfin lucide sur ces enjeux budgétaires.

Je ne crois pas pour ma part que nous puissions nous autoriser la poursuite continuelle de cette trajectoire qui met en danger notre souveraineté, notre sécurité économique, la sécurité fiscale pour les Français. C'est un enjeu majeur. Si nous voulons protéger nos économies, si nous voulons garantir la possibilité pour la France d'investir dans les sujets prioritaires pour son avenir, de reconstruire ses services publics essentiels, il faut sortir de cette folie budgétaire. Et je ne crois pas, comme le disait le président de la République, ça aura été un désaccord constant avec Emmanuel Macron sur ce point.

Je ne crois pas, comme il le disait récemment, que la France est un problème de manque de recette. Je crois qu'elle a un problème d'excès de dépenses publiques. C'est ça le vrai sujet pour le budget français. Mais oui, aujourd'hui la la relation avec l'Allemagne va être marquée par la tension très forte que représente cette divergence profonde de nos trajectoire budgétaire. Au Parlement européen, vous êtes rapporteur du texte EDIP. C'est sur l'industrie de défense européenne. Un texte qui a été adopté par le Parlement. Le conseil en est saisi, il est pour l'instant il a été bloqué par l'Allemagne d'Olave Schols.

Il prévoit d'accepter un ratio de 70 % de compensant en faveur des industriels du vieux continent. Pourquoi est-ce que ça serait stratégique et ça pourrait changer la donne ? C'est vraiment un enjeu absolument majeur et sur ce texte, je crois que nous avons obtenu un très beau succès au Parlement en attendant maintenant la négociation finale avec la commission et les Étatsmembres. Mais euh pour que tout le monde comprenne bien le point de départ, l'an dernier, les pays européens ont collectivement acheté 79 % de leurs équipements militaires en dehors de l'Union européenne, dont une partie massive aux États-Unis.

Ce pari de la dépendance, c'était un paris organisé autour de l'Alliance atlantique, peut-être un peu de paresse euh collective l'idée que nous n'avions pas besoin d'investir nous-mêmes dans notre sécurité puisque s'il nous arrivait quoi que ce soit, les États-Unis viendraient nous défendre. l'élection du président Trump et le discours qu'il tient désormais, mais l'Europe toute entière devant sa responsabilité et nous ce cela ne fait que confirmer le discours que nous portions depuis très longtemps et que nous avons défendu dans ce dans ce débat. Euh nous disons que les Américains certainement sont nos alliés, j'espère qu'ils le resteront.

Je crois qu'ils le resteront, mais ils ne sont pas nos suzerins et nous ne sommes pas leur vassaux. Et si nous voulons une alliance forte, il faut que nous soyons des alliés forts et que nous soyons capables de nous défendre par nous-même. Et donc il faut maintenant, y compris pour notre propre vitalité industrielle, il faut que nous puissions renverser cette tendance. Et c'est exactement ce que nous faisons avec ce texte avec Raphaël Luxman qui portait ce texte pour la commission sécurité des Frences. J'en ai été le responsable pour la commission de l'industrie. Nous proposons finalement un renversement complet de 79 % d'achat hors d'Europe l'an dernier.

Nous proposons que l'Europe investisse dans des équipements de défense pour soutenir nos armées nationales à condition que ces équipements soient au minimum fabriqués à 70 % de composants européens. que les Européens nos pays aient une autorité de conception que les produits soient conçus en Europe et que ces produits ne soient pas soumis à des licence juridique. Vous avez vous avez suivi quand même justement euh des peut-être des pressions de l'administration Trump qui a qui combat hein clairement cette idée euh d'autonomie stratégique européenne tout en voulant quand même qu'on en fasse plus pour l'autant ce qui est assez paradoxal d'un certain points de vue. Vous avez totalement raison.

C'est un discours qui est souvent contradictoire et il faut parler un langage de de vérité avec nos amis américains. Ils nous disent aujourd'hui ça fait trop longtemps que vous êtes les passagers clandestins de notre effort de défense. Et d'une certaine manière, ils ont raison. Ça fait trop longtemps que les pays européens ont décidé de sous-investir dans leur défense en se disant de toute façon l'oncle Sam viendra nous sauver s'il nous arrive quelque chose. Et donc ça nous a permis en mettant moins d'argent dans la défense de dépenser plus dans d'autres domaines.

Aujourd'hui les Américains nous disent "C'est terminé, on veut plus payer pour vous" et moi je peux les comprendre mais qu'ils ne nous disent pas du coup simultanément vous devez continuer de rester totalement dépendant de la production industrielle américaine. D'autant qu'ils sont en train de nous taxer hein.

Et ça ça fait ça commence à faire très mal avec des taxes américaines de 25 % sur les automobiles, l'aluminium et l'acier qui sont déjà entrés en vigueur, une surtaxe de 10 % sur l'ensemble des autres produits, les productions maintenant cinématographiques, un commissaire européen qui a déclaré qu'il voulait augmenter pour pour raller les Américains les achats de produits 50 milliards d'euros. Est-ce que c'est la bonne méthode ? Est-ce qu'on sait contrer ces mesures ? On est en pleine phase de négociation. Comme vous le savez, la Commission européenne a mis sur la table des mesures de repost défensives qui sont très fortes. Euh aujourd'hui, tout est suspendu du côté américain.

Donc nous avons également suspendu ces éléments de réponse parce que le but, c'est d'arriver à mettre fin à cette escalade absurde. Personne n'a rien à gagner dans cette envolée des taux d'intérêt. Il faut bien que tout le monde comprenne que des taux d'intérêt, c'est en fait un impôt et donc c'est une augmentation massive des prélèvements sur les ménages, sur les consommateurs, sur les les foyers. Nous avons tout à perdre collectivement les États-Unis également dans cette espèce d'escalade vraiment aberrente. Nous espérons qu'on pourra revenir à la raison.

Mais si ça n'est pas le cas, alors il faut que l'Europe assume de défendre nos intérêts, de défendre les intérêts des pays européens et qu'elle le fassent de manière très claire en engageant le bras de fer. Tournons-nous vers un pays assez clé en ce moment, la Roumanie. George Simillon justement candidat d'extrême droite populiste est eurosceptique arrivé en tête du premier tour de la présence qui pourrait bien remporter le 2e tour le 18 mai. Donc ce fan de Donald Trump qui se rêve en président Maga peut faire basculer son pays dans dans le camp anti-utant antiUE et peut-être même très sceptique sur l'Ukraine. C'est c'est embêtant.

J'entends souvent des contrevérités extrêmement inquiétantes sur ce sujet. Euh le premier tour de l'élection présidentielle en Roumanie a été annulé, mais il n'a pas été annulé par l'Union européenne, la Commission européenne ou quelque autorité européenne que ce soit. Il a été annulé par la Cour constitutionnelle de Roumanie. Et c'est fondamental de le dire parce que on a voulu nous raconter que l'Europe voulait faire annuler un résultat électoral parce qu'il lui déplaisait. Mais c'est totalement aberrent.

La Cour constitutionnelle de Roumanie, ce sont les autorités roumaines qui ont décidé d'annuler cette élection parce que monsieur Georges Escou qui était candidat et qui était arrivé en tête au premier tour avait déclaré un budget de campagne à 0 €. Il avait indiqué qu'il n'avait dépensé pas un seul centime dans sa campagne. Or, c'était évidemment faux. Et donc, il y avait un mensonge, une tricherie manifeste. On n'accepterait pas ça dans aucun pays d'Europe. On ne l'accepterait pas en France qu'un candidat mente d'une manière aussi massive. il serait évidemment rendu inéligible. C'est ce qui s'est passé en Roumanie.

Et je le dis parce que je refuse euh de laisser croire que euh il y aurait une espèce de de d'arbitraire européen euh dans dans ce processus électoral. Alors, quelle conséquence pour l'Europe ? Si justement la Roumanie bascule dans ce camp eurosceptique, peut-être même la Pologne derrière parce qu'il y a une élection en Pologne aussi avec le parti de l'ultradroite droit et justice qui aussi pourrait l'emporter et le soutien à l'Ukraine qui est déjà pas très fort en par exemple en Hongrie de Victor Orban pour essayer friter à nouveau. Je crois que le plus important aujourd'hui, c'est que l'Europe soit capable de reconstruire son unité.

Et cette unité, elle doit se construire avec la diversité des sensibilités politiques que les citoyens dans nos pays choisissent de porter à la tête de leur gouvernement respectif. Mais que cette unité reste intacte parce que nous sommes dans un moment où jamais l'Europe n'a été finalement plus isolée. Les États-Unis ont décidé avec le président Trump de se désengager de la protection de l'Europe. On en parlait à l'instant. Nous sommes face à la montée de puissances autoritaires comme pas seulement la Russie, c'est aussi la Chine, c'est l'Iran, c'est d'une certaine manière la Turquie qui cherche à déstabiliser nos nos pays.

Nous avons le devoir de reconstruire les conditions de cette unité européenne et c'est je crois dans l'état de droite même parce que il y a des dérives à l'état de droit qui sont reprochées par exemple à Hongrie, à Vic Orbane. L'état de droit, c'est d'abord le respect de la démocratie. C'est fondamental. L'Europe, ça n'est pas seulement un projet, ce n'est pas seulement une organisation intergouvernementale. L'Europe, c'est euh c'est une civilisation qui a 25 siècles d'histoire et qui porte avec elle un engagement autour de principes essentiels qui lignent au pays de manière absolument déterminante. Merci François Xavier Bem d'avoir été notre invité aujourd'hui.

Merci à vous de nous avoir suivi sur Radio France International et sur France 24. Bien entendu, vous restez en notre compagnie sur nos deux antennes. L'actualité internationale se poursuit.

[Musique]