Richard Ferrand doit-il démissionner ?

mais en attendant on vous pose donc une question ce soir richard ferrand doit-il démissionner c'est la question qui est posée sur le figaro.fr c'est la question qui qu'on se pose depuis que la nouvelle est tombée cette nuit la mise en examen dont pour prise illégale d'intérêt alors en cause ce sont des locaux qui avaient été loués par des locaux qui appartenait à la campagne de richard ferrand qui avait été loué par les mutuel de bretagne qui était dirigée alors par richard ferrand lave la sphère l'avait conduit à démissionner en 2010 est de son poste de ministre de la cohésion des territoires mais là pas question l'elysée le gouvernement vole à son secours à commencer par la porte parole si bête ndiaye sur europe 1 ce matin où est ce que je peux vous dire c'est que d'abord richard ferrand et mise en examen donc jusqu'à preuve du contraire il est présumé innocent c'est important de faire cette distinction parce que les mots donnent l'impression que ce qui lui est reproché est avérée et que finalement d'ores et déjà on peut le condamner si ce n'est par la justice au moins moralement après oui il est logique que le président de la république et c'est effectivement le cas lui conserve toute sa confiance d'abord parce que c'est un homme loyal droit qui a eu un parcours je crois politique exemplairement alors c'est pas du tout l'avis de l'association anticor à l'origine de la ferme de la faire et son avocat notamment estiment que ferran doit quitter le perchoir en écoute pour nous il doit partir oui en raison tout simplement de l' équilibre des pouvoirs et de la manière dont les institutions doivent fonctionner je pense qu'en tout état cause la responsabilité publique la responsabilité des hommes publics la responsabilité de ceux qui exercent des fonctions de représentation démocratique devrait pouvoir analyser les choses en tirant les conséquences c'est-à-dire en démissionnant lorsque bien évidemment leur fonction ne leur permet plus d'exercer avec sérénité alors si bête ndiaye aux anticorps camarades génie smadja il faut choisir son camp si richard ferrand s'applique à lui-même ce qu'il préconisait pour les autres en 2017 et le problème de notre monde d'aujourd'hui c'est que quand on propositions sur twitter ça laisse des traces et donc quand on retrouve les tweets de richard ferrand au moment notamment de la sphère fillon richard ferrand défendez l'idée que dès lors que l'on ait mis en examen quelle que soit la responsabilité que l'on exerce au au sein de l'état on doit on doit démissionner voilà donc si la baisse il s'applique à lui-même ce qu'il disait pour les autres alors oui il doit démissionner maintenant moi je pense qu'ils le moi je n'ai pas un point de vue machiavélique là dessus moi je crois le problème c'est la cohérence c'est à dire que à partir du moment où on dit voilà il existe une jurisprudence politiques éthiques cette jurisprudence c'est que quand on est mis en examen on reste présumé innocent ça c'est le premier plan donc voilà on va le président lissouba mais pour des raisons qui sont liées à la crédibilité et à la nécessité de ne pas porter atteinte à la crédibilité de la parole publique alors du coup on se met en retrait en attendant le jugement c'est un point de vue qui peut se défendre voilà mais en tout cas même si à partir du moment où on estime qu' il faut être cohérente c'est à dire ou bien dans tous les cas de figure on démissionne ou bien on ne démissionne jamais mais on peut pas démissionner à la carte ça peut pas être ben quand je suis nommé ministre de la cohésion des territoires j'ai un je suis mise en examen exactement dans la même affaire lâche démissionne mais par contre pour la mise en examen sur un autre volet de la même affaire là par contre je peux rester alors que c'est quand même président de l'assemblée nationale ça n'est pas rien quand même je salue nicole bru nitot w en lorraine les gens aux états unis pays que vous connaissez bien ferron réduite déjà démissionné non système est très différent mais c'est vrai que je trouve qu'en france on a parfois une tolérance et un peu élargie pour des personnalités publiques qui ont de vrais ennuis avec la justice donc de ce côté là je dois avancer pas le cas de françois bausch exactement donc j'aimerais moi je souscris à ce qui vient d'être dit il ya une question de cohérence s'il avait démissionné une première fois et à un poste qui en en ce sens était moins exposé je trouve que là en tant que président de l'assemblée nationale c'est vraiment c'est vraiment mais non dans le cadre d'un gouvernement qui ont le souvient avait mis la moralisation de la vie publique en toute première tête de ses priorités l arrivée d'emmanuel macron au pouvoir donc ça me paraît très cohérent et on a demandé à françois de rugy de démissionner pour moins que ça en quelque sorte c'était juste une petite histoire de homard non là les faits qui sont reprochés à richard ferrand sont graves ce qu'il met en avant lui pour sa défense aussi c'est que après la première série d'auditions etc si j'ai bien compris ça a été classée sans suite donc ça ça lui donne aussi des raisons de penser que peut-être il a de quoi se défendre dans ce dossier mais moi je serais plutôt d'avis qu'il doit démissionner des coûts daniel vous pensez il ay la raison s'accrocher ou pas comme témoin dans cette affaire n'ayant pas vu de photos ni demain ni de langoustes je peux difficilement juger aujourd'hui parce que quand même aujourd'hui toutes les affaires si on à partir d'une histoire de mutuelles c'est dans cette danse est un oui alors il n'y a pas de photos qui me permettrait de juger monsieur fait renforce trêve de plaisanterie moi je considère que la différence de ce qu'il avait fait la première fois en 2010 est cette fois ci considère qu'il a été jugé et qu'il a été considéré comme innocent sur cette même affaire donc il se dit ça va il ya une association qui me veut qu'ils m'en veux à mort mais je ne veux pas leur cd c'est un peu différent il ya eu un jugement dans cette affaire la même affaire même si on a pris peut-être d'autres éléments donc lui considère qu'il a été jugé et donc il ne veut pas sur une passe qu'il peut y avoir aussi une troisième association qui va venir revenir une troisième fois le harcelait et c'est là je peux comprendre son jugement mais c'est pas là ce n'est pas l'association qui l'a mis en examen c'est un juge oui j'entends bien mais sur la demande d'une association alors qu'ils lui considère j'ai été jugés une fois ça va entre l'avenue par combat en bas on m'a blanchi etc etc donc je bouge - je comprends son son raisonnement alors maintenant les faits qui lui sont reprochés à l'époque aussi je veux dire on sait pas il n'a pas vraiment fait bénéficier à sa famille puisque on dit que c'était sa compagne ils étaient ni pacsé ni mariés donc c'est quelqu'un qu'il connaissait peut-être ça la vous signer une différence importante aussi dans la sphère c'est pas madame fillon s'est pas etc etc c'est quelque chose qui est amex à sa vie personnelle donc mais moi je pense que pour l'essentiel je comprends sa réaction en disant j'ai été jugé assez alors nicole je sors nous dit même si la mise en examen de richard ferrand n'est pas synonyme de culpabilité ou est elle la nouvelle politique honnête de macron c'est vrai qu'on souvient qu'il avait quand même été élu pendant la campagne ils ont fait campagne sur vous verrez nous on sera différent des autres les mains sales contre les mains propres nous on fait de la politique intègre tout ce monde là c'est derrière nous et je reprends le terme que vous que vous étiez tout à l'heure c'est là vous étiez tous les deux le terme de cohérence on remet la la loi de la moralisation de la vie publique au caire 2 au coeur du début du quinquennat aujourd'hui quand même riche en fer c'est le quatrième personnage de l'état au rang protocolaire donc c'est pas n'importe qui après est ce que ça veut dire aussi qu'il faut que tous les députés qui sont mis en examen démissionne parce qu'il y en a un certain nombre tout cela répond c'est pas hyper trancher dans cette crise qui est ce qui est assez surprenant c'est que les politiques se sont tassées retenue dans leurs réactions depuis depuis ce matin il ya effectivement d'autres d'autres affaires qui sont en cours on a eu l'audition de françois bayrou et marielle de sarnez la polémique qui rebondit sur les perquisitions chez mélenchon et la convocation de jean marie le pen tout ça c'est la même affaire c'est la sphère des assistants parlementaires du parlement européen on a quand même un peu l'impression qu'ils jugeront vite se faire les politiques mais moi ce que je retiens surtout c'est que tout ça là le cumul de la médiatisation des affaires au même moment tout ça n'est pas très bon il faut bien voir que les politiques des juges 117-110 qui fait jour à midi je venais de parler comme lui ce qui paraît non si enfin si l'objectif recherché par cette mise en lumière c'est de monter qu'on est comme dans une société transparente tout ça ou où on ne cache rien où on va on fait je suis pas sûr que cet objectif soit atteint dans l'opinion publique je ne pense pas qu'ils soient au contraire maintenant dans une ère de lynchage médiatique il y avait plus besoin du du partisan du bien qui il veut vaincre le mal il ya la presse s'empare de deux problèmes comme ça et à elle seule elle se met à je veux dire le terme lynchage il n'est pas il n'est pas inexact c'est les médias eux mêmes qui se chargent du lynchage ils n'ont plus besoin l'interlocuteur n'ont plus besoin d'interlocuteurs c'est ça alors j'associe ça au phénomène de internet g1 sauf si ça au phénomène de des télévisions continue etc c'est un qui ont besoin comme disait ma mère avec avec une cerise ils font un clafoutis c'est ça ça encourage ça ça encourage une affaire comme celle-là c'est quelque chose qui n'aurait pas qu'ils n'auraient pas émergé comme ça il ya dix ans moi je pense que c'est au président de la république de définir la règle pour son camp pour sa famille politique pour sa majorité c'est à lui de dire ou de ne pas dire à partir du moment où il ya une mise en examen on ne peut plus exercer une fonction de premier plan comme la jurisprudence balladur oui bien sûr on dont il doit le dire ou alors il dit écoutez nez on vous a mise en examen la mise en examen ce n'est pas un signe de culpabilité et donc non il n'ya mais il doit déterminer là elle peut pas être appliquée à la carte alors un coup on démissionne un conte démissionne pas non çà çà çà ça discrédite complètement le politique aux autres aux yeux de l'opinion et ça ça c'est ça qui va pas mais justement on avait diminué le terme la force des mots ont d'abord on disait inculpé maintenant on dit mise en examen ce qui veut bien dire qu'on suppose que cette personne n'est pas forcément coupable avant quand on disait vous êtes inculpés ça veut dire vous étiez presque aux portes de la prison mais le lynchage médiatique c'est une chose un juge qui met quelqu'un examen ou moi j'ai tendance à avoir confiance dans les institutions de notre pays quand même je pense que les juges ne met pas les gens en examen quand il ya vraiment rien dans un dossier je peux me tromper mais je pense que c'est aussi dangereux de commencer à mettre non mais et heureusement mais je crois à la présomption d'innocence mais pour croire à la présomption d'innocence il faut aussi croire qu'on a un système de justice qui fonctionne et donc moi que on demande aux hommes politiques d'être irréprochable cdc des questions prise illégale d'intérêts et corruption s'est c'est vraiment moyen quand même dans un climat aussi très tendue socialement y compris politiquement pour le gouvernement c'est quand même pas terrible de s'accrocher personnage qui crée le doute de cette façon c'est ce que estime en tout cas babineau qui nous dit ce nouveau monde ressent très fortement à l'ancien ça fragilise énormément l'image des politiques aux yeux des français et leur confiance dans les institutions et brownie ce midi le problème est quand même aussi l'instrumentalisation éventuelle de la justice en france c'est ce que reproche effectivement mélenchon à emmanuel macron je vous vois pas cette remarque non même temps on peut s'interroger sur effectivement le fait que les hommes politiques ou les femmes politiques ne fassent pas plus attention à la manière dont ils conduisent on dise leur vie quoi c'est ça c'est à dire quand on veut être présent dans le public comme françois fillon se fait pas offrir de costumes ce qu'il ya de plus terrible dans cette affaire il faut se mettre à la place il faut se mettre à la place des d'aider des gens qui regardent le monde politique de cette manière et le sentiment que ça donne c'est qu'il ya une sorte d'auto protection qui s'organise et il ya une impunité comme ça qu'ils s'organisent et ça ça c'est ce que c'est ce qu'il ya de pire aujourd'hui dans le la rupture du lien de confiance entre l'opinion et la politique vous êtes près de 32000 plus de 32000 avoir voté à avoir répondu à la question du figaro mise en examen richard ferrand doit-il démissionner de la présidence de l'assemblée nationale et pour l'instant c'est un oui franc et massif on se croirait un référendum du général de gaulle années 60 ou de la nouvelle calédonie en 1988 donc ça c'est votre avis également plutôt bon il est aussi non non non je ne le souhaite pas moi je pense que dans les arguments qui ont été présentés au début de l'émission il ya un peu de vrai dans les deux jeunes choisis par et bien sûr se touchent dans même temps vous avez noté quand même l'argumentation de la porte parole du gouvernement si l'argumentaire il est loyal à l'égard du président du moment qu'on est loyal avec le président ça va ya pas de problème