Pascal Praud : "La seule stratégie d’Emmanuel Macron est de faire peur"

Thomas Bonnet, vous avez une information à nous donner qui vient de tomber. Emmanuel Macron convie les chefs de parti demain pour leur parler des conflits internationaux et pour et les conséquences nationales. Et bien sûr, non mais ça va être sa carte majeure de faire peur. va venir télescoper la campagne Mais de faire peur, mais de faire voilà, c'est de faire peur. C'est c'est la seule stratégie d'Emmanuel Macron. Voilà, il va vouloir faire peur et il convoque les chefs de parti et cetera, il va vouloir il va vouloir se maintenir jusqu'au bout, jusqu'au bout, jusqu'au bout et peut-être pourquoi pas davantage, bien sûr. Tout le monde le sait, c'est annoncé. Donc la stratégie d'Emmanuel Macron de ce point de vue-là, elle est claire. Dernière chose euh Gabriel Attal

qui a été d'une qui a sorti euh j'allais dire le bazooka, mais en tout cas pour parler de voilà, la sulfateuse, on va dire. Vous avez parfaitement raison, il a sorti la sulfateuse pour parler d'Emmanuel Macron. Avant la dissolution, époque où je suis Premier ministre, les taux, c'est en moyenne 1,2 1,3 1,5 %. Aujourd'hui, on est à 4,5 %. Avant la dissolution, on avait tutoyé les 2 % de croissance, aujourd'hui, on est quasiment en croissance nulle. On était à 7,5 % de chômage, on approche des 9 %. Tout est parti en live, entre guillemets, avec cette dissolution qui a contribué à quasiment flingué l'économie française. Flingué l'économie française, c'est-à-dire que Emmanuel Macron a flingué l'économie française, dit

Gabriel Attal qui était son Premier ministre. Il a aussi flingué Gabriel Attal en même temps. Mais c'est ça, il s'en il se remet pas de la dissolution. Ce qui est drôle, c'est que Gabriel Attal, pour l'instant, il a pas encore grand-chose à proposer, mais en revanche, il a envie de montrer qu'il en veut au président euh d'avoir dit d'autant plus qu'il a pas été le premier averti de la dissolution. Euh non, mais ce qui est assez intéressant, c'est les chiffres qu'il donne. En effet, si on regarde les chiffres de l'INSEE, moi je crois qu'ils sont alarmants économiquement. La croissance 0,4, l'inflation, elle augmente de 9 alors qu'on projetait 1,3. Le chômage est à la hausse, on en parle très peu, 8,6 et il y a un recul du pouvoir d'achat, -0,7 % c'est effarant et en effet heureusement

qu'Emmanuel Macron ne veut pas se représenter et n'a pas un bilan à défendre. La question c'est comment vont faire un Édouard Philippe qui quand même a participé à à l'œuvre macroniste et et Gabriel Attal pour défendre ce qu'il en restera. Vous savez s'il se représentait ça serait d'ailleurs intéressant parce que je n'exclus pas et c'est un des grands paradoxes qu'il pourrait encore séduire une grande partie des électeurs. Le professeur Khayat était avec nous, les gestes qui changent tout, le cancer du pancréas. Vous en parlez souvent et vous m'avez dit l'autre jour c'est c'est très important de le dire. Lorsqu'on communique nous journalistes,

on donne des informations sur l'avancée du cancer du pancréas. Bon, mais évidemment entre le moment où on donne l'information et la réalité du terrain, il y a une différence et vous vous recevez parfois immédiatement des gens qui sont prêts à vous donner des fortunes pour vous dire donnez-moi ce médicament mais ce médicament vous ne l'avez pas parce que il n'est pas opérationnel sur le sol de France. Et ça on l'a vu, je l'ai vu tout au long de ma carrière, il y a des scoops comme ça qui sont donnés par la presse. On se réveille le matin, on lit le journal et on apprend que c'est on a découvert un truc dingue dans le cancer alors qu'en fait nous qui suivons tout ce qui sort dans le cancer, on voit bien que c'est pas la la panacée. Ce médicament dans le

cancer il y a une épidémie de cancer du pancréas. Ce qui fait que pratiquement tout le monde connaît quelqu'un qui a un cancer du pancréas en ce moment et c'est une catastrophe parce que c'est un des deux trois cancers pour lesquels nous n'avons fait aucun progrès pratiquement dans les 30 dernières années. Le problème qui s'est passé avec ce scoop c'est que comme c'était une équipe française qui coordonnait l'étude internationale sur ce nouveau médicament, la presse française s'est déchaînée en disant le truc dingue qui change tout dans le pancréas et tout. La réalité c'est que ça augmente la survie du des malades atteints de cancer du pancréas de 3 semaines. ? Et l'autre jour, j'ai quelqu'un, un étranger qui m'a appelé, il m'a dit "Je vous donne 50000 euros si vous me

procurez le médicament." Le médicament n'est pas disponible parce que entre le jour où une étude de phase 3, c'est-à-dire la dernière étude est est finie et le jour où le médicament est disponible, il y a une phase qui dure peu aux États-Unis, beaucoup en Europe pendant laquelle le médicament n'est pas disponible, on sait qu'il a une certaine efficacité même si c'est que de 3 semaines et tout le monde en rêve. Donc je veux dire, moi j'ai vu quand j'avais fait le premier essai de thérapie génique, j'ai vu la queue devant mon service quand je l'avais annoncé un jour sur sur France 3. Et il faut et depuis ce jour, j'ai appris à ne jamais plus parler de scoop comme ça qui va tout changer parce qu'on donne des faux espoirs à ces pauvres malades. Bon, à la demande non pas à la demande

d'ailleurs mais au conseil de Richard Millet, j'ai lu cet été le livre de la femme de Paul Auster que j'ai trouvé très intéressant qui est sa veuve qui s'appelle Siri Hustvedt. C'est ça Hustvedt, oui. elle dit quelque chose qui nous interpelle tous que au fond Paul Auster, il est davantage mort des du traitement du cancer que de son cancer. C'est-à-dire que le traitement est est tellement terrible qu'il te met dans un tel état que tu souffres tellement sans espoir en plus. Et je me demande toujours puisque vous dites que vous savez tout lorsque quelqu'un arrive, pourquoi parfois aller sur un traitement alors que on sait qu'il y a pas forcément de solution et qui Ce que vous décrivez existe. Mais il va

de la qualité du médecin, de son honneur, de son il a un devoir de mesurer ce qu'il propose au malade et ce qu'il fait au malade. Et n'oublions jamais que la première chose c'est de ne pas nuire, serment d'Hippocrate. Donc si si vous il faut être à la fois il faut pas abandonner parce que moi j'ai beaucoup fait ma réputation sur le fait que j'ai vu des malades à qui on avait dit il y a plus rien à faire et que j'ai tenu 2 ans, 3 ans, 4 ans. Donc il faut pas abandonner trop tôt et il faut pas pousser trop loin. Mais ça c'est la finesse du jugement de chaque médecin face à chaque malade et pire à chaque moment de la vie du malade parce que les choses peuvent changer. Et en fait c'est un dialogue parce que le malade est-ce que est-ce que

il est à tout moment possible de dire à un malade écoutez on arrête tout parce que je suis pas sûr que ça va servir à grand-chose. Qu'est-ce qui se passe dans ce Mais non mais vous vous imaginez pas la réaction des malades. Ils vont voir un autre médecin mais moi je veux quelque chose mais j'ai vu sur internet mais machin. Donc il faut à la fois ne pas dire ne pas donner de faux espoir, j'en ai parlé pour les scoops mais c'est vrai que dans la pratique quotidienne dans le cancer parce que cancer c'est quand même la seule maladie pour laquelle dès l'annonce du diagnostic vous vous pensez mort. Non mais il y a des cancers est-ce qu'il y a des cancers aujourd'hui qu'on guérit quasiment à 100 ? Ah bah oui le testicule par exemple et là les cancers des ganglions qu'on

appelle les lymphomes euh il y a beaucoup de cancers qu'on guérit presque à 100 % mais même le cancer du sein qui est quand même le plus iconique et le plus fréquent chez la femme on est à 87 88 % de guérison. Cancer du pancréas est-ce qu'il y a des ? Oui il y en a c'est 5 à 10 % oui. 5 à 10 % là ils sont guéris. arrive que quand vous allez faire une échographie parce que votre médecin pense que vous avez un calcul dans la vésicule il vous fait une échographie pour voir s'il faut opérer ou pas la vésicule et à l'échographie on tombe sur le fait qu'il y a une petite tumeur dans le pancréas. Ces petites tumeurs elles sont opérables et si à la chirurgie il y a en tout cas la possibilité peut-être de dire va prolonger autrement cancer du poumon cancer du pancréas dans les deux cas il

y a cancer le poumon le poumon aujourd'hui moi quand j'ai débuté on était même pas à 5 % de guérison. Aujourd'hui on est en guérison définitive hein. J'ai des malades que je soigne depuis 6 ans maintenant qui avaient des métastases de leur cancer du poumon et qui sont en rémission complète sans traitement depuis 4 5 ans. Avec l'immunothérapie il y a des ce qu'on appelle les game changing les les les traitements qui changent le jeu complètement. L'immunothérapie dans le poumon [raclement de gorge] pas tous les poumons, c'est un peu général hein, on est on n'a pas le temps de distinguer les différents cancers du poumon, mais dans le cancer du poumon, c'est une révolution fantastique. Cancer de la prostate pour les hommes, tous les hommes auront un cancer de la ?

Bah quand vous faites des autopsies de d'hommes morts d'accidents de la route, d'infarctus, pas de cancer dans le cas, et que vous regardez leur prostate, 80 % des hommes de 80 ans ont un cancer de prostate, sans le savoir, ils le savaient pas. Donc le problème, c'est que presque tous les hommes, pas tous bien sûr, mais presque tous vont développer un cancer de la prostate. Mais combien de ces cancers vont réellement devenir significatifs, vont avoir un impact sur la la durée de vie de de cet ? Mais pas tous du tout. Et d'ailleurs aujourd'hui, la recommandation internationale, c'est que quand vous faites le diagnostic, vous faites une biopsie, il y a bien un cancer de prostate, je vais vous dire, il y a plus de 30 % des malades à qui on ne fait rien. On les surveille avec un

dosage dans le sang tous les 3 mois, une IRM de la prostate tous les ans, et il y a 30 % à qui on fait simplement ce qu'on appelle du watchful follow-up, c'est-à-dire une surveillance armée très très sérieuse. Bon, l'intelligence artificielle, évidemment, vous emportez dans le domaine de l'histopathologie, l'intelligence artificielle pourrait bien marquer un tournant décisif. D'abord, elle s'impose comme un outil précieux pour aider les médecins à analyser plus rapidement et plus précisément les échantillons de tissus, à l'image de ce qu'elle permet déjà en radiologie. L'IA peut participer à l'établissement d'un diagnostic en repérant des anomalies microscopiques comme la présence d'une autre Vous savez, il y a deux métiers dans en médecine dans lequel tout est basé sur

l'interprétation et donc l'expérience, la compétence, tout ce que vous voulez. Ces deux métiers, c'est la radiologie et l'anatomopathologie. L'anatomopathologie, c'est quand vous regardez un morceau de tumeur, un morceau de tissu au microscope. C'est de l'interprétation. Je vous donne un exemple, il y a au mois de juin, je vois un nouveau malade qui fait une biopsie de sa prostate, la la biopsie est analysée dans un laboratoire d'anapathe qui me répond "Il est très calme ce cancer, il est pas dangereux, il y a que 5 % de cellules dangereuses." Le malade lui-même demande à ce que les les lames, c'est-à-dire la la la la biopsie soit revue dans un autre labo qui me dit "Il y a 70 % de de cellules graves." C'est de l'interprétation. Et bien l'intelligence artificielle qui va

pouvoir disposer de banques de données, c'est-à-dire d'images qu'un pathologiste ne pourra même pas avoir dans toute sa vie, va dire "C'est ça." Ça c'est opérationnel, ça y est, vous ? pour la radio aussi. Mais en ce moment vous en servez par ? oui oui non mais la radio c'est par exemple quand vous faites un Aujourd'hui quand vous faites un scanner des poumons, automatiquement dans les grands cabinets, ils ont des systèmes d'intelligence qui vont les aider à regarder les nodules et dire "C'est bénin, c'est douteux, c'est cancéreux" et cetera. Et ça c'est très important parce que de ça découle tout le reste biopsie, chirurgie, diagnostic et tout ce que vous voulez. Bon, l'alimentation, il y a du nouveau. Moi on sait qu'il faut pas trop de viande. même Qu'est-ce que c'est pas pas trop ? On

sait la évidemment la la fumée, l'alcool, quoi. c'est il y a pas même pas discussion sur le tabac mais Mais à haute dose quand même parce que vous vous fumez par ? non. Il m'arrive de fumer un cigare par mois mais je fume pas, on peut pas dire que je fume, non. Non non. Mais sur le sur le tabac comme d'ailleurs sur le reste, hein, ce que je prône avec beaucoup de cancérologues dans le monde, c'est pas la recommandation d'une abstinence et d'une prohibition parce qu'on a vu que ça ne marche pas. Vous prenez un type obèse, sédentaire, vous lui dites "Voilà, à partir de maintenant quatre fois par semaine une heure dans la salle de sport." Mais il va le faire deux semaines. Oui. Et puis une heure et puis zéro heure. Ça crée l'échec, ça crée le découragement,

ça crée le sentiment d'être incapable. Il faut faire ce qu'on appelle de la réduction des risques. Dites-lui simplement de commencer par marcher cinq minutes par jour. Sur l'alimentation, ça joue un rôle dans cette autre épidémie, on a parlé de l'épidémie des cancers du pancréas mais il y a une autre épidémie à laquelle nous sommes confrontés qui nous fait vraiment tous peur, c'est les colons, les cancers du colon chez les jeunes, les moins de 40 ans. J'en ai encore vu deux la semaine dernière. Alors que le cancer du colon c'était 60 ans, 70 ans. parce que c'est l'alimentation dite transformée, [rires] c'est votre analyse. On sait pas trop, mais l'hypothèse la plus probable, c'est que c'est dû au contact très précoce dans la vie et prolongé et intensif avec les aliments

ultra-transformés. Euh moi j'ai commencé à manger des trucs ultra-transformés à la fac. Mais chez quand j'étais à l'école, je rentrais à où j'allais à la cantine où il y avait des produits frais ou ou à la maison. Mais non, moi j'étais à l'aéroport l'autre jour, il y avait une Américaine avec un bébé sur une chaise bébé, donc moins de 2 ans, à qui elle a donné un paquet de chips. Cancer du colon, faut faire euh un Ah bah c'est-à-dire qu'aujourd'hui Alors pas ça pas ça normalement le le dépistage que j'ai mis en place avec le plan cancer, c'est 49 ans jusqu'à 74 ans. Mais le problème c'est qu'il y a une il y a une zone noire, c'est entre 40 et 49. Aux États-Unis, ils sont en train d'envisager même de le faire, je crois, de de mettre le dépistage à partir de 40 ans.

En tout cas, vous êtes positif toujours, vous vous dites que vous êtes certain que vous mourrez avec le cancer vaincu, c'est ce que vous m'avez dit. ? En tout cas euh mais je crois qu'il y a rien qui puisse réellement résister à l'intelligence humaine. Euh donc sauf que là la cellule cancéreuse, elle est humaine aussi. Donc elle a la même intelligence que le cancérologue ou le chercheur. Donc ça rend cet ennemi particulièrement redoutable parce que particulièrement intelligent. La cellule cancéreuse a les mêmes gènes que la cellule du cerveau d'un chercheur sur le cancer. Donc on a deux intelligences qui s'affrontent avec la même puissance. Alors moi je je chambre souvent notre ami Marc Menant parce que Marc euh Marc a je peux dire son âge d'ailleurs il a 78 ou 79 ans. Bon. Marc, il a une

discipline de vie incroyable. Tous les matins, il fait 1 heure de sport. Moi il m'a dit je vais vivre jusqu'à 108 ans. Bon. Il m'a dit je vais vivre jusqu'à 108 ans. Il ne mange pas de lait, il ne mange pas de viande, il ne mange pas de sucre euh cetera. Bon, il est persuadé qu'il ne sera jamais [grognement] malade ou qu'en tout cas qu'il n'aura jamais ce type euh de de maladie. mais la réalité c'est que c'est pas forcément vrai. Moi, je vois tous les jours et tous mes collègues cancérologues dans le monde entier vous le il a son alimentation, c'est-à-dire qu'il n'a pas de produits laitiers par exemple, c'est très mauvais. diaboliser les produits laitiers, on en a besoin pour avoir du calcium dans les os. Et les femmes à la ménopause en ont encore plus besoin que les comme les

enfants si vous voulez. Non, il faut diaboliser aucun produit. Vous savez la différence de survie entre les végétariens et ceux qui mangent un peu de viande que les flexitariens comme comme la plupart d'entre nous, la différence d'espérance de vie elle est elle est vraiment ridicule. Bon, je marque une pause pour nos amis d'Europe 1 et je salue Christine Kelly. Voilà qui est fait et que dire de ce quelqu'un qui depuis l'âge de 7 ans mangeait mangerait tous les jours de la viande ? Ah bah il a sérieusement augmenté son risque de cancer du côlon. Mais bon, il s'est fait plaisir avec la viande s'il aime la viande. Moi, je suis contre la prohibition et contre la diabolisation, sauf pour le tabac.