Robert Hue

« Je considère que les partis politiques ont joué un rôle important pendant un siècle et demi. Ils remplissaient une vraie mission républicaine. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Aujourd'hui, ce sont des logiques d'appareils, et je sais de quoi je parle, c'est pour ça que je m'en suis écarté d'ailleurs. Ce sont des logiques d'appareils. Il y a une vraie détestation désormais dans l'opinion de ce que sont ces appareils. De ce que sont ces réalités co-sanguines parfois à la direction des partis. Il faut changer cela profondément. Et c'est vrai qu'il y a quatre ans, dans un livre, je le disais, et je ne pensais pas anticiper autant. Aujourd'hui, il y a un rejet, il y a vraiment un grand doute sur la vie politique. Et il faut modifier profondément les choses. »

« Je considère que les partis politiques ont joué un rôle important pendant un siècle et demi. Ils remplissaient une vraie mission républicaine. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Aujourd'hui, ce sont des logiques d'appareils, et je sais de quoi je parle, c'est pour ça que je m'en suis écarté d'ailleurs. Ce sont des logiques d'appareils. Il y a une vraie détestation désormais dans l'opinion de ce que sont ces appareils. De ce que sont ces réalités co-sanguines parfois à la direction des partis. Il faut changer cela profondément. Et c'est vrai qu'il y a quatre ans, dans un livre, je le disais, et je ne pensais pas anticiper autant. Aujourd'hui, il y a un rejet, il y a vraiment un grand doute sur la vie politique. Et il faut modifier profondément les choses. »

« Non, il y a un certain nombre de questions qui me vont bien dans le projet d'Emmanuel Macron. Sinon, je ne soutiendrai pas. Mais au fond, vous avez raison, ce n'est pas cette question qui, en premier lieu, me pousse à soutenir Emmanuel Macron. C'est que nous avons une gauche en miettes et un vrai danger Front National. Un vrai danger Front National, et je ne veux pas tomber dans la facilité, mais je crois qu'il y a une grosse sous-estimation dans le pays aujourd'hui de la montée, de l'ascension douce, comme je dis dans mon papier l'autre jour, dans le monde de Mme Le Pen. Il est clair que ce danger existe et qu'aujourd'hui la gauche est pulvérisée. Le seul qui peut, effectivement, sur une base progressiste, rassembler, me semble-t-il, c'est Emmanuel Macron. Ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec l'ensemble de son projet. Par exemple, quels sont les chapitres les plus libéraux qui vous chagrinent chez Emmanuel Macron ? Sur un certain nombre de questions touchant au travail, il faut qu'on progresse encore. Mais bon, en tous les cas, j'ai obtenu dans un débat, un dialogue avec Emmanuel Macron qui prenne en compte une de mes revendications fortes. C'est celle d'un contrôle de l'utilisation des fonds publics accordés aux entreprises privées et publiques. Ça, c'est quelque chose qui me semble tout à fait important. Et après, à mon âge, je ne renie pas mes idées, mes principes. Mais je crois que là, face au danger, il y a la possibilité de se rassembler pour le renouveau démocratique. »

« Non, il y a un certain nombre de questions qui me vont bien dans le projet d'Emmanuel Macron. Sinon, je ne soutiendrai pas. Mais au fond, vous avez raison, ce n'est pas cette question qui, en premier lieu, me pousse à soutenir Emmanuel Macron. C'est que nous avons une gauche en miettes et un vrai danger Front National. Un vrai danger Front National, et je ne veux pas tomber dans la facilité, mais je crois qu'il y a une grosse sous-estimation dans le pays aujourd'hui de la montée, de l'ascension douce, comme je dis dans mon papier l'autre jour, dans le monde de Mme Le Pen. Il est clair que ce danger existe et qu'aujourd'hui la gauche est pulvérisée. Le seul qui peut, effectivement, sur une base progressiste, rassembler, me semble-t-il, c'est Emmanuel Macron. Ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec l'ensemble de son projet. Par exemple, quels sont les chapitres les plus libéraux qui vous chagrinent chez Emmanuel Macron ? Sur un certain nombre de questions touchant au travail, il faut qu'on progresse encore. Mais bon, en tous les cas, j'ai obtenu dans un débat, un dialogue avec Emmanuel Macron qui prenne en compte une de mes revendications fortes. C'est celle d'un contrôle de l'utilisation des fonds publics accordés aux entreprises privées et publiques. Ça, c'est quelque chose qui me semble tout à fait important. Et après, à mon âge, je ne renie pas mes idées, mes principes. Mais je crois que là, face au danger, il y a la possibilité de se rassembler pour le renouveau démocratique. »

« Écoutez, Emmanuel Macron, je l'ai entendu, on a posé plusieurs fois la question, il dit à ses donateurs, pas de problème, il faut que vous, si vous le souhaitez, vous disiez qui vous avez donné, combien, etc. Bon, moi, ce n'est pas la question. Il est clair qu'aujourd'hui, on ne peut pas dépasser un certain seuil de dons. J'ai été deux fois candidat à la présidentielle, je sais ce que c'est. Et bon, Emmanuel Macron rentre dans ces critères. »

« Je pense qu'il faut, aujourd'hui, se dégager du présidentialisme. Nous sommes, effectivement, dans quelque chose qui a atteint la monarchie républicaine. Et François Hollande, que je connais bien, par ailleurs... Que vous avez soutenu en 2012. Oui, que j'ai soutenu en 2012. Qu'aujourd'hui, je soutiens avec le moins d'aveuglement possible. Parce que, en même temps, je ne suis pas dans un front anti-Hollande. Il faut aussi avancer. Mais il reste que, oui, il prend souvent des décisions qui apparaissent solitaires. Ça tient à la nature des institutions. François Hollande est le septième président de la Ve République. Aujourd'hui, nous sommes en bout de course. Il faut donc davantage, vous me posez la question, un régime beaucoup plus parlementaire. Et complété par une démocratie directe, une démocratie horizontale. Il faut davantage être dans la proximité. Les gens ont besoin d'un outil politique qui ne soit pas à mille lieues d'où ils sont. C'est la sixième république que réclame Arnaud Montebourg ? C'est une sixième république. Tout le monde la réclame à bien des égards. Mais il est évident qu'il y a un besoin de rénovation profonde. Je l'explique dans le livre. Et puis, parce que le fait que les gens rejettent les partis politiques ne les conduisent pas à rejeter la politique. Les français aiment la politique. Mais ils ne veulent plus de ces appareils qui fonctionnent sur eux-mêmes, qui se reproduisent pour eux-mêmes. »

« Je pense qu'il faut, aujourd'hui, se dégager du présidentialisme. Nous sommes, effectivement, dans quelque chose qui a atteint la monarchie républicaine. Et François Hollande, que je connais bien, par ailleurs... Que vous avez soutenu en 2012. Oui, que j'ai soutenu en 2012. Qu'aujourd'hui, je soutiens avec le moins d'aveuglement possible. Parce que, en même temps, je ne suis pas dans un front anti-Hollande. Il faut aussi avancer. Mais il reste que, oui, il prend souvent des décisions qui apparaissent solitaires. Ça tient à la nature des institutions. François Hollande est le septième président de la Ve République. Aujourd'hui, nous sommes en bout de course. Il faut donc davantage, vous me posez la question, un régime beaucoup plus parlementaire. Et complété par une démocratie directe, une démocratie horizontale. Il faut davantage être dans la proximité. Les gens ont besoin d'un outil politique qui ne soit pas à mille lieues d'où ils sont. C'est la sixième république que réclame Arnaud Montebourg ? C'est une sixième république. Tout le monde la réclame à bien des égards. Mais il est évident qu'il y a un besoin de rénovation profonde. Je l'explique dans le livre. Et puis, parce que le fait que les gens rejettent les partis politiques ne les conduisent pas à rejeter la politique. Les français aiment la politique. Mais ils ne veulent plus de ces appareils qui fonctionnent sur eux-mêmes, qui se reproduisent pour eux-mêmes. »

« Oui, je pense que les expériences, disons, du socialisme du XXe siècle ont échoué. Le communisme, dans les conditions dramatiques que l'on sait, et la social-démocratie qui n'a pas réussi à porter les réponses qui conviennent, on le voit bien encore dans la crise actuelle qui existe dans la politique gouvernementale au sein du Parti socialiste ou dans d'autres partis européens. Mais il est bien clair qu'aujourd'hui, il faut trouver les dépassements nécessaires. L'idée du progrès, qui a été une idée exceptionnelle au moment des Lumières, et qui s'est altérée au fil du temps, parce qu'on a confondu l'évolution, et c'était une erreur du progrès scientifique et technique, avec le progrès lui-même, ce qui fait que des gens ont considéré que le progrès était en fait régressif, puisqu'il entraînait le chômage avec l'évolution de la modernité, du numérique, etc. Donc aujourd'hui, il faut apporter une réponse de dépassement. Moi, l'idée de progrès, l'idée que nos enfants, vos enfants peut-être, puissent vivre mieux que vous-même est une idée essentielle. Or, aujourd'hui, incontestablement, on ne peut plus dire ça. L'idée du progrès, de l'évolution positive, il faut donc renouer avec cela. Et je suis pour une renaissance du concept de progrès, c'est-à-dire de l'idée de progrès. Et puis, la gauche est en panne d'idées. Il faut à nouveau des idées pour faire avancer le rêve, en quelque sorte. »