Natacha Bouchart

« leur dis simplement que tous les dispositifs humanitaires qui ont été essayés à Calais, c'est moi qui les ai initiés. Je les ai initiés en créant une aire de repas digne, déjà en 2009. Je les ai initiés en créant un conseil d'immigrants pour lesquels le gouvernement de 2012 m'a interdit, en fait, de continuer les échanges. Je les ai initiés en demandant à M. Salomé de créer l'association Salam. Je les ai initiés quand j'ai donc mis à disposition un plan grand froid. Vous savez, au niveau était interdit, »

« La responsabilité, la complexité de cela C'est que en les aidant Et en les accompagnant Sur le terrain, sur Calais En ne voulant pas contribuer A la proposition des services de l'Etat Pour pouvoir les mettre un peu en retrait De Calais ou du littoral Quelque part ils contribuent A organiser le fait Qu'ils puissent à un moment traverser Et donc ça reste effectivement complexe Puisque quand ils traversent Ils ont des bateaux de fortune Les moteurs ne sont pas suffisamment puissants Puisqu'ils les prennent souvent Dans nos ports de plaisance De l'ensemble de la côte d'Opal Et se retrouvent en fait Surchargés en pleine mer Sans gilet de sauvetage Et malheureusement Et malheureusement Depuis le début de l'année Ils sont 46 à être décédés Et les conditions d'aujourd'hui De cette semaine font que La mer apparaît d'huile Mais elle est dangereuse Et il faut savoir qu'il faut 15 minutes Dans l'eau pour qu'on se retrouve en hypothermie Donc c'est très dangereux »

« Il faut créer un lieu D'accueil humanitaire Vous me connaissez J'ai la fermeté Et j'ai l'humanité Et en ça Excusez-moi Je fais une parenthèse Mais allez-y C'est ça ma différence aussi Avec le Rassemblement National Et ces lieux d'accueil humanitaire C'est L.A.H. Pourrait accueillir Ces personnes Qui ont pour projet De passer en Angleterre Et A les accueillir Les retenir aussi Les accueillir Les retenir Mais pour étudier Leur situation Pour que les gouvernements Britanniques De façon très officielle Puissent voir A créer justement Cette fameuse demande Des associations Mais ce serait Une forme de camp de réfugiés En quelque sorte C'est compliqué Comme le nom De camp de réfugiés On n'aime pas trop Bien sûr J'imagine bien On n'aime pas trop utiliser Mais il faut bien y réfléchir Parce qu'aujourd'hui Il n'y a rien Donc il n'y a rien Alors on peut l'appeler Comme on veut Moi je dis lieu d'accueil Il y a une errance Un lieu d'accueil humanitaire On a quelques chambres Par-ci par-là On a des squats partout On a des conditions inhumaines Et si on pouvait créer Ce lieu d'accueil humanitaire Évidemment En dehors de la bande littorale Ça nous permettrait aussi De pouvoir Dans des bonnes conditions Les accueillir temporairement Et voir comment Les britanniques En fait De façon légale Réglementaire Les acceptent Et que dans un sens Ils prennent leur responsabilité »

« Alors, vous savez, depuis le démantèlement de la jungle On a considéré en fait que la crise migratoire a été passée Et que les choses se passaient mieux à Calais On a aujourd'hui en fait environ 1500 à 2000 exilés migrants Qui sont sur notre territoire Qui viennent en fait s'organiser sur et dans le périmètre de notre agglomération Et plus précisément sur la ville de Calais Centre-ville, zone de développement économique Donc on a plusieurs squats en fait Qui sont là présents Ces squats sont encadrés par les passeurs Sont encadrés par les activistes Et en fait préparent les futurs naufrages malheureusement Et organisent sur l'ensemble de la bande littorale Et bien plusieurs points de départ Pour faire partir en fait ces bateaux de fortune »

« On sait en fait que la sécurisation du port Et du tunnel à Calais est remarquable Donc ils ne peuvent plus passer par le port ni le tunnel Ces organisations vont continuer à se faire Parce que pour l'instant C'est le seul moyen qu'ils ont Pour obtenir en fait leur objectif Les forces de l'ordre et de sécurité Sont là pour les empêcher La traversée Et sont là pour les empêcher D'aller se noyer Par conséquent Par conséquent je pense que les forces de l'ordre et de sécurité Restent encore aujourd'hui pour moi insuffisantes Pour protéger ces personnes à ne pas aller traverser Mais aussi pour faire en sorte de chasser en fait effectivement les passeurs très fortement Pourquoi ? Parce que c'est Mathieu »

« Non, on ne fait pas de la tactique avec la santé des Européens. Si la France a fermé la frontière avec le Royaume-Uni, c'est parce qu'il y avait un élément nouveau, c'était cette nouvelle souche du virus dont on ne savait encore pas assez de choses. Et donc là, par mesure de précaution, la frontière a été fermée. Mais la pression est montée sur Boris Johnson et sur son gouvernement depuis plusieurs semaines parce que les Britanniques, face à la crise sanitaire, face à la crise économique, se demandaient s'il était utile de rajouter une crise créée de toutes pièces qui était un no deal. Et on a senti les entreprises britanniques, mais aussi, j'allais dire, les citoyens britanniques lambda, faire de plus en plus pression sur la majorité et sur le gouvernement, pour dire écoutez, un no deal, c'est absurde, il faut absolument qu'on trouve une solution avec l'Union Européenne. Et les choses ont changé à la dernière minute, mais à plusieurs reprises, on a frôlé le no deal pendant toute la négociation. »

« Ça a été une grande partie de la négociation. Ça n'a pas été la partie la plus facile d'ailleurs. Mais c'est là où l'accord tel qui nous a été présenté par Michel Barnier, dont je veux salver à la fois la détermination, le calme et la transparence, vis-à-vis, des gouvernements et du Parlement européen, c'est là où l'accord paraît solide. Évidemment, on va prendre le temps de le regarder dans le détail, c'est 1200 pages avant de le ratifier côté européen. Mais l'objectif, et il a été, nous semble-t-il atteint, c'est d'abord d'obtenir que les Britanniques ne reculent pas sur les standards qu'ils ont en commun avec nous, sur le plan environnemental, sur le plan social, sur le plan de la transparence fiscale. Cet objectif, il est atteint. Et puis dans l'avenir, quand au niveau européen, collectivement, nous déciderons de prendre des nouvelles décisions en matière de protection de l'environnement par exemple, nous nous assurons que les décisions britanniques ne divergent pas trop. Si elles divergent de manière significative, l'Union européenne pourra réagir. Ça veut dire, le cas échéant, mettre en place des tarifs douaniers ou des quotas, ou réagir sur d'autres parties de l'accord, ou même, en cas de divergence majeure ou de non-application de l'accord par les Britanniques, suspendre l'accord de notre côté. C'est ça le principe de manière à protéger les entreprises et les salariés européens qui, eux, n'ont pas choisi le Brexit. »

« Non, on ne fait pas de la tactique avec la santé des Européens. Si la France a fermé la frontière avec le Royaume-Uni, c'est parce qu'il y avait un élément nouveau, c'était cette nouvelle souche du virus dont on ne savait encore pas assez de choses. Et donc là, par mesure de précaution, la frontière a été fermée. Mais la pression est montée sur Boris Johnson et sur son gouvernement depuis plusieurs semaines parce que les Britanniques, face à la crise sanitaire, face à la crise économique, se demandaient s'il était utile de rajouter une crise créée de toutes pièces qui était un no deal. Et on a senti les entreprises britanniques, mais aussi, j'allais dire, les citoyens britanniques lambda, faire de plus en plus pression sur la majorité et sur le gouvernement, pour dire écoutez, un no deal, c'est absurde, il faut absolument qu'on trouve une solution avec l'Union Européenne. Et les choses ont changé à la dernière minute, mais à plusieurs reprises, on a frôlé le no deal pendant toute la négociation. »

« Bonjour Karine Becker. »

« Je crois que c'est surtout le réalisme. Il n'y a pas de bon Brexit, et donc cet accord a servi à limiter les dégâts de la décision, non seulement prise par le peuple britannique de quitter l'Union Européenne, une décision que les Européens respectent profondément même s'ils ne la partagent pas, mais de la décision supplémentaire de Boris Johnson d'aller vers un Brexit le plus dur possible, en sortant du marché unique, en sortant de l'Union douanière, donc en créant des difficultés, des frictions, des barrières qui n'existaient pas jusqu'à présent. C'est la première fois que l'Union Européenne signe avec un partenaire extérieur un accord pour rendre dans le futur les choses plus compliquées qu'elles ne l'étaient jusqu'à présent. Mais ce qu'a gagné, c'est le réalisme entre les demandes ou les slogans du gouvernement britannique et des brexiteurs durs au début de la négociation et l'accord qui a finalement été conclu. On est arrivé à quelque chose d'assez équilibré, j'espère d'assez solide, de pas très ambitieux, mais peut-être que dans l'avenir on pourra aller plus loin. »

« Ça a été une grande partie de la négociation. Ça n'a pas été la partie la plus facile d'ailleurs. Mais c'est là où l'accord tel qui nous a été présenté par Michel Barnier, dont je veux salver à la fois la détermination, le calme et la transparence, vis-à-vis, des gouvernements et du Parlement européen, c'est là où l'accord paraît solide. Évidemment, on va prendre le temps de le regarder dans le détail, c'est 1200 pages avant de le ratifier côté européen. Mais l'objectif, et il a été, nous semble-t-il atteint, c'est d'abord d'obtenir que les Britanniques ne reculent pas sur les standards qu'ils ont en commun avec nous, sur le plan environnemental, sur le plan social, sur le plan de la transparence fiscale. Cet objectif, il est atteint. Et puis dans l'avenir, quand au niveau européen, collectivement, nous déciderons de prendre des nouvelles décisions en matière de protection de l'environnement par exemple, nous nous assurons que les décisions britanniques ne divergent pas trop. Si elles divergent de manière significative, l'Union européenne pourra réagir. Ça veut dire, le cas échéant, mettre en place des tarifs douaniers ou des quotas, ou réagir sur d'autres parties de l'accord, ou même, en cas de divergence majeure ou de non-application de l'accord par les Britanniques, suspendre l'accord de notre côté. C'est ça le principe de manière à protéger les entreprises et les salariés européens qui, eux, n'ont pas choisi le Brexit. »

« Écoutez, d'abord, on n'a pas négocié pour rester avec le même gouvernement britannique pendant 10, 20 ou 30 ans. Le négociateur Michel Barnier et nous, à ses côtés, nous avons essayé de faire en sorte que l'accord puisse résister à l'épreuve du temps. Alors, Boris Johnson est très fort pour faire des blagues. Parfois, on aurait voulu qu'il entre un peu plus vite dans le vif du sujet, mais maintenant, ça y est, il faut effectivement s'assurer qu'il n'y ait pas de dérégulation du côté britannique. Les Britanniques nous ont dit pendant des mois, la main sur le cœur, croyez-nous sur parole, nous allons garder des standards élevés. Nous ne leur avons dit, on vous croit, mais on préfère que ce soit écrit dans l'accord. On préfère surtout avoir la possibilité de prendre des mesures de notre côté, si jamais vous divergez de manière significative. C'est le cas aujourd'hui, et il faut aussi savoir que cet accord peut être revu tous les 4 ans, soit pour le rendre plus ambitieux, puisqu'il y a certains sujets qui ne sont pas du tout couverts par l'accord, soit si on s'aperçoit, chemin faisant, en l'appliquant, qu'il y a des détails qu'on peut encore améliorer, il faut se donner cette possibilité, parce qu'il faut se rendre compte que pour l'accord le plus ambitieux que l'Union européenne ait jamais signé avec un pays tiers, il n'y a eu que 9 mois de négociation. C'est vrai. Là où d'ordinaire, il y a en moyenne 5 ans. Donc ça a été très vite, avec beaucoup de détermination, avec un travail très collectif du côté européen, mais tout est dans l'application, il faudra s'assurer que cette application se fait de bonne foi, et dans les faits, pas seulement dans les paroles. »

« Je crois que c'est surtout le réalisme. Il n'y a pas de bon Brexit, et donc cet accord a servi à limiter les dégâts de la décision, non seulement prise par le peuple britannique de quitter l'Union Européenne, une décision que les Européens respectent profondément même s'ils ne la partagent pas, mais de la décision supplémentaire de Boris Johnson d'aller vers un Brexit le plus dur possible, en sortant du marché unique, en sortant de l'Union douanière, donc en créant des difficultés, des frictions, des barrières qui n'existaient pas jusqu'à présent. C'est la première fois que l'Union Européenne signe avec un partenaire extérieur un accord pour rendre dans le futur les choses plus compliquées qu'elles ne l'étaient jusqu'à présent. Mais ce qu'a gagné, c'est le réalisme entre les demandes ou les slogans du gouvernement britannique et des brexiteurs durs au début de la négociation et l'accord qui a finalement été conclu. On est arrivé à quelque chose d'assez équilibré, j'espère d'assez solide, de pas très ambitieux, mais peut-être que dans l'avenir on pourra aller plus loin. »

« Non, on ne fait pas de la tactique avec la santé des Européens. Si la France a fermé la frontière avec le Royaume-Uni, c'est parce qu'il y avait un élément nouveau, c'était cette nouvelle souche du virus dont on ne savait encore pas assez de choses. Et donc là, par mesure de précaution, la frontière a été fermée. Mais la pression est montée sur Boris Johnson et sur son gouvernement depuis plusieurs semaines parce que les Britanniques, face à la crise sanitaire, face à la crise économique, se demandaient s'il était utile de rajouter une crise créée de toutes pièces qui était un no deal. Et on a senti les entreprises britanniques, mais aussi, j'allais dire, les citoyens britanniques lambda, faire de plus en plus pression sur la majorité et sur le gouvernement, pour dire écoutez, un no deal, c'est absurde, il faut absolument qu'on trouve une solution avec l'Union Européenne. Et les choses ont changé à la dernière minute, mais à plusieurs reprises, on a frôlé le no deal pendant toute la négociation. »

« c'est psychologiquement insupportable et ces riverains ne sont pas protégés. On a beau interpeller les services de l'État, leur demander de venir avec nous constater, en fait, les faits, puisque chaque nuit, ils voient traverser dans leur bien entre 20, 30 ou 80 migrants et, de fait, il y a des dégradations sur leurs biens personnels et puis, ils se sentent en insécurité très forte et là, psychologiquement, ils sont dans un État où ils n'arrivent plus, en fait, à absorber ces choses au quotidien. »

« Oui, tout à fait. Il y a des groupes qui se sont organisés, qui font de la surveillance jusqu'à maintenant et donc, ça n'est pas bon parce que ça veut dire que l'État n'assume pas, en fait, ses responsabilités. Pour ma part, pour soulager aussi, eh bien, quelques riverains, nous avons, la Ville de Calais a payé une société privée pour, eh bien, rester dans les jardins pendant quelques nuits pour qu'ils puissent se reposer, ces riverains. Et donc, vous voyez bien que là, il y a un manque aussi, eh bien, de force en présence parce que ce ne sont pas les forces de l'ordre qui peuvent effectuer, en fait, ce travail »

« Oui, tout à fait. On peut très clairement afficher ce chiffre. Il est contesté par l'État et peut-être un peu surelisé par rapport aux associatifs. Mais on est vraiment sur cette jauge qui voit arriver entre 50 et 80 migrants par jour depuis maintenant 10-15 jours. »

« puisque je dois gérer, en fait, la problématique qui se passe directement avec les riverains. On va sur place, on les accompagne. Encore hier, je suis allée en avoir une dizaine. On voit comment on peut les aider pour les sécuriser au fond du jardin. On informe les forces de police. C'est vrai que le rôle du maire de Calais est unique et que par rapport à d'autres collectivités ou d'autres régions, ce problème est le seul en France. Et donc, on considère peut-être que, de fait, depuis 20 ans, on gère la problématique et qu'on va continuer à savoir la gérer comme on le fait du mieux possible. Mais ce qu'il faut savoir aussi, c'est que ce problème qui est concentré, en fait, sur le périmètre de Calais a certainement des répercussions nationales. Il ne faudrait pas qu'au niveau national, eh bien, on se dise que tous les migrants de France, eh bien, puisqu'on a su faire à un moment donné à Calais, c'est assez simple de leur dire, mais remontez à Calais, là-bas, vous allez être accueillis, ils savent gérer, il y a des organismes, etc. Donc, je pense que le problème n'est pas pris suffisamment globalement en France et en Europe. Et on se sent souvent, effectivement, seul par rapport à cette difficulté où, de temps en temps, des membres du gouvernement ou d'autres élus, voilà, viennent constater ce qu'il se passe et puis repartent, en fait, à leurs affaires deux heures après. »

« Eh bien, en fait, quand il y a eu le démantèlement de la zone sud, moi, j'avais demandé à ce qu'on engage tout de suite le démantèlement de la zone nord pour que, justement, ils évitent d'aller se réfugier et s'organiser dans l'autre périmètre. Ce n'a pas été fait. Aujourd'hui, très clairement, pour un démantèlement, il faut que l'on puisse organiser en France des camps de réfugiés encadrés, ce qui n'existe pas aujourd'hui, mais des camps de réfugiés qui sont en capacité d'accueillir 1 500 à 2 000 migrants pour pouvoir, en fait, traiter leur situation, voir ceux qui relèvent de l'asile. Et puis, on peut constater que la majorité sont des migrants économiques. Et dans ce cas-là, il faut que les lois de la République s'appliquent et que ceux qui ne veulent pas rester dans des conditions normales d'accueil en France puissent être reconduits, en fait, dans un autre pays. »

« puisque je dois gérer, en fait, la problématique qui se passe directement avec les riverains. On va sur place, on les accompagne. Encore hier, je suis allée en avoir une dizaine. On voit comment on peut les aider pour les sécuriser au fond du jardin. On informe les forces de police. C'est vrai que le rôle du maire de Calais est unique et que par rapport à d'autres collectivités ou d'autres régions, ce problème est le seul en France. Et donc, on considère peut-être que, de fait, depuis 20 ans, on gère la problématique et qu'on va continuer à savoir la gérer comme on le fait du mieux possible. Mais ce qu'il faut savoir aussi, c'est que ce problème qui est concentré, en fait, sur le périmètre de Calais a certainement des répercussions nationales. Il ne faudrait pas qu'au niveau national, eh bien, on se dise que tous les migrants de France, eh bien, puisqu'on a su faire à un moment donné à Calais, c'est assez simple de leur dire, mais remontez à Calais, là-bas, vous allez être accueillis, ils savent gérer, il y a des organismes, etc. Donc, je pense que le problème n'est pas pris suffisamment globalement en France et en Europe. Et on se sent souvent, effectivement, seul par rapport à cette difficulté où, de temps en temps, des membres du gouvernement ou d'autres élus, voilà, viennent constater ce qu'il se passe et puis repartent, en fait, à leurs affaires deux heures après. »

« Oui, c'est clair. Il n'y a pas suffisamment de forces de l'ordre, même si on peut considérer qu'elles sont très nombreuses. Mais il faut savoir que depuis l'euro et, malheureusement, les attentats terroristes, des forces ont été retirées. Et puis, il y a aussi ces attaques régulières qui font que les forces de l'ordre sont un peu aussi démobilisées et se font attaquer assez fortement avec divers moyens qui sont devenus des armes pour pouvoir les attaquer. Et donc, ça crée vraiment des tensions très fortes. Les forces de l'ordre sont elles-mêmes en danger. »

« Eh bien, en fait, quand il y a eu le démantèlement de la zone sud, moi, j'avais demandé à ce qu'on engage tout de suite le démantèlement de la zone nord pour que, justement, ils évitent d'aller se réfugier et s'organiser dans l'autre périmètre. Ce n'a pas été fait. Aujourd'hui, très clairement, pour un démantèlement, il faut que l'on puisse organiser en France des camps de réfugiés encadrés, ce qui n'existe pas aujourd'hui, mais des camps de réfugiés qui sont en capacité d'accueillir 1 500 à 2 000 migrants pour pouvoir, en fait, traiter leur situation, voir ceux qui relèvent de l'asile. Et puis, on peut constater que la majorité sont des migrants économiques. Et dans ce cas-là, il faut que les lois de la République s'appliquent et que ceux qui ne veulent pas rester dans des conditions normales d'accueil en France puissent être reconduits, en fait, dans un autre pays. »

« Alors, techniquement, l'ensemble du périmètre se trouve à l'extérieur de la ville de Calais qui, donc, se trouve face à la rocade portuaire. Et ces migrants font des attaques quasi militaires chaque nuit. Environ 200 migrants qui attaquent les forces de l'ordre pour essayer, en fait, de s'accaparer des places dans les camions pour pouvoir traverser en Angleterre. »

« Alors, techniquement, l'ensemble du périmètre se trouve à l'extérieur de la ville de Calais qui, donc, se trouve face à la rocade portuaire. Et ces migrants font des attaques quasi militaires chaque nuit. Environ 200 migrants qui attaquent les forces de l'ordre pour essayer, en fait, de s'accaparer des places dans les camions pour pouvoir traverser en Angleterre. »