Lionnel Luca

Ce n'est pas le problème. Le problème, c'est qu'est-ce qui se passe ? Savoir les causes, ce n'est pas ça qui résoudra le problème. Le problème, c'est un constat. Personne ne conteste le constat, sinon que dans sa modalité et sa durée. Il n'y a pas d'urgence. Dans les trois mois, la route ne va pas disparaître. C'est ridicule. Oui, mais on n'est pas dans les 40 prochaines années. C'est ridicule. D'abord, la preuve, c'est que vous allez sur place, vous avez ce constat. Effectivement, ça va progressivement. Nous, on a des solutions pour aussi stabiliser le trait de côte. Et on verra si les mêmes services de l'État l'accepteront, puisque c'est une solution écologique.

Nous avons une solution qui fait la suite des bambous qui avaient été positionnés il y a quelques temps et qu'une décision administrative a interdit de poursuivre. Donc, nous reprenons cette expérimentation avec des partenaires scientifiques qui est une solution dite de Tipeee et donc qui est parfaitement fiable de notre point de vue mais qui me demande bien sûr une expérimentation et c'est ce que nous voulons, faire l'expérimentation, la poursuite de ce qui avait été entamé et qui à l'époque avait stabilisé le trait de côte.

Oui, mais ça ne veut pas dire que ça va engloutir les établissements dans les trois mois. Je ne comprends pas le raisonnement, là, franchement. Je finis pour les concessions, s'il vous plaît. Je finis pour les concessions. Si on refaisait les concessions sur les 12 ans, si les concessionnaires ne pouvaient pas l'exploiter, nous, communes, nous devions payer de toute manière à l'État la concession. Pardon ? Mais on n'est pas inconscient du problème, on le sait. Je suis géographe, moi, de formation. On ne va rien m'apprendre. Je veux dire, personne ne conteste le fait. On conteste les modalités et un caractère d'urgence qui n'existe pas.

Écoutez, on nous impose de démolir le parking. C'est quand même stupide. Donc, il est aussi concerné par cette démolition ? Oui, dans les trois mois, il faut démolir un parking qui est en parfait état.

Il y a surtout une espoliation. Vous ne pouvez pas dire aux gens que vous changez les règles en cours de route et leur dire de partir. C'est comme si, dans un match de football, l'arbitre décidait que finalement, le hors-jeu, ça ne compte pas et qu'on peut valider les buts. Et là, il y a une sorte de décision unilatérale qui est incroyable. L'État ne peut pas se permettre de dire, voilà, vous n'êtes plus dans le domaine privé, vous êtes dans le domaine public. Et maintenant, vous partez. Ce n'est pas comme ça que ça marche. On n'est pas dans une dictature.

En aucun cas dans la mesure où il n'y a pas l'urgence. Ce n'est pas parce qu'on peut se projeter dans 10 ou 15 ans en disant voilà comment ça va évaluer, ça va évoluer, qu'il faut immédiatement dans les trois mois, comme s'il y avait des mesures d'urgence à prendre, tout détruire. Ça va même à l'encontre d'une philosophie défaitiste qui consiste à dire la nature reprend ses droits. Mais là, ce n'est pas la nature reprend ses droits, c'est l'État qui se prend le droit d'accélérer la nature.

En aucun cas. En aucun cas dans la mesure où il n'y a pas l'urgence. Ce n'est pas parce qu'on peut se projeter dans 10 ou 15 ans en disant voilà comment ça va évaluer, ça va évoluer, qu'il faut immédiatement dans les trois mois, comme s'il y avait des mesures d'urgence à prendre, tout détruire. Ça va même à l'encontre d'une philosophie défaitiste qui consiste à dire la nature reprend ses droits. Mais là, ce n'est pas la nature reprend ses droits, c'est l'État qui se prend le droit d'accélérer la nature.