Laurent Baumel

« Je dirais que c'est un socle, c'est le sien. Il peut être un peu plus bas, parfois un peu plus haut. Mais le sentiment que j'ai aujourd'hui, c'est que Jean-Luc Mélenchon ne sera pas en mesure de rééditer ce qu'il avait fait dans les deux présidentielles précédentes, c'est-à-dire capter dans la dernière ligne droite une sorte de vote utile à gauche, y compris des lecteurs venant du centre-gauche ou plus proche en tout cas du Parti socialiste ou de la mouvance écologiste, parce que précisément la stratégie de clivage à outrance qu'il a choisi de déployer depuis maintenant quelques années rend extrêmement difficile le passage de ce type d'électeur vers lui. Il y a une véritable aversion ou un rejet qui s'est constitué. Donc je crois que Jean-Luc Mélenchon peut sans doute avoir un socle électoral autour de 10-12, mais qu'il aura beaucoup de mal cette fois-ci à progresser. On a vu dans les derniers sondages qu'en tout état de cause, il était un très mauvais candidat au deuxième tour, y compris face au Rassemblement national, puisque dans toutes les hypothèses, il est très très largement battu. Donc il faudra que la gauche non-mélenchoniste arrive à produire, si j'ose dire, un candidat ou une candidate dans cette élection. C'est pour ça qu'on s'oriente vers l'idée d'une primaire de l'ensemble des forces de la gauche non-mélenchoniste pour essayer de proposer aux Françaises et aux Français, le moment venu, un ou une candidate de rassemblement. »

« En fait, ça m'inspire qu'il y a une violence, une virulence non contrôlée qui s'exprime aujourd'hui sur les réseaux sociaux. Des gens qu'on peut d'ailleurs parfois rencontrer dans la vie et qui n'ont pas dans les relations directes la même virulence et la même violence, mais qui parce qu'ils sont sur les réseaux sociaux, parce qu'ils jouissent une forme d'anonymat ou de solitude au moment où ils font ça, je pense qu'on peut dire n'importe quoi jusqu'à aller à des menaces de mort. Ce que ça m'inspire, c'est qu'il faudra qu'à un moment donné dans notre vie sociale, on arrive à réguler cette violence sur les réseaux sociaux qui fait beaucoup de mal aujourd'hui à la politique et pas que à la politique, je pense. »

« La même chose, effectivement, on est effondré. On en a évidemment assez de ces attentats antisémites qui se répètent de manière maintenant régulière. Ça interpelle notre vigilance, ça nous met en colère. Je ne sais pas quoi vous dire de plus ce matin. Je partage la peine de tous ceux qui se sentent frappés dans le monde par cette imbécilité et cette inhumanité. »

« Disons que ça se fait petit à petit et dans la douleur. Je ne suis pas sûr qu'on y arrivera complètement sur l'autre texte budgétaire, qui est le budget de l'État. Pour le moment, on est encore loin du compte, mais on a réussi au moins, et engrangeons-le, cette première étape sur le budget de la sécurité sociale. Voilà. Bon, il y a deux forces, l'ERN et la LFI, qui, elles, sont dans une logique complètement différente, une logique de blocage et de retour aux urnes. Et puis, vous avez les LR à droite et puis les écologistes à gauche qui ont encore, à ce stade, des hésitations entre défendre leur couloir idéologique et endosser, elles aussi, la question de la responsabilité devant la nécessité que le pays ait des budgets. Donc, on a vu des attitudes un peu différentes, des votes pour, des abstentions. Ça veut dire que ça chemine. Mais comme la marche est haute pour le budget de l'État, je ne suis pas sûr que ce compromis sera atteint facilement sur le projet de loi de finances. »

« Moi je crois qu'il aurait intérêt à passer par cette primaire, parce que dans les sondages dont vous parlez, il est testé en même temps que Jean-Luc Mélenchon, mais aussi que Marine Tondelier ou Fabien Roussel, et on voit bien que la présence d'autres candidats non-mélenchonistes que Raphaël Glucksmann à gauche empêche en tout état de cause le candidat de gauche arrivé en tête d'être qualifié, c'est-à-dire d'obtenir la deuxième place qualificative qui permet d'affronter le Rassemblement national au deuxième tour. Donc si vous voulez, Glucksmann, avec ses qualités et ses défauts, ses atouts et ses limites, devrait, me semble-t-il, »

« C'est vrai que le 7 octobre, la France Insoumise, dans son communiqué, n'avait pas été d'une clarté irréprochable à l'égard du Hamas, de cet attentat. Et vous vous souvenez peut-être qu'à l'époque, ça avait d'ailleurs provoqué des remous au sein de la coalition conformée encore à ce moment-là, la NUPES, puisque le Parti Socialiste avait du coup décidé de suspendre cette coalition à l'époque. Bon, voilà, je ne vais pas forcément m'étendre sur ce sujet aujourd'hui, mais c'est vrai qu'il y avait eu, et il y a sans doute à d'autres moments, dans des déclarations d'autres responsables de la LFI, des ambiguïtés qui ne sont pas bonnes. »

« Alors une alliance du type NUPES-NFP avec un programme commun, la volonté de désigner ensemble un Premier ministre en cas de victoire, ça je crois qu'effectivement, ça devient difficile de le concevoir au regard des divergences stratégiques majeures qui sont apparues au cours des derniers mois, de la violence et de la virulence aussi des attaques que nous subissons en permanence de la part de la France insoumise. Je ne crois pas qu'aujourd'hui, il y aurait une volonté dans le Parti socialiste d'aller vers ce type d'alliance. Ensuite, il faut quand même avoir en tête qu'on ne sait pas ce que sera le contexte de la prochaine élection, est-ce que ce sera une élection qui sera avant la présidentielle ou consécutive à une élection présidentielle. »

« – Personne n'est au-dessus des lois. »

« – Je peux déjà vous dire, par exemple, qu'à mon avis, le gel des pensions, ça ne résistera pas à l'examen parlementaire. Je ne vois pas comment vous trouvez une majorité dans l'Assemblée nationale pour voter des mesures qui vont toucher tous les retraités de cette manière-là. Ça me paraît complètement évident. – Donc ensuite, sur d'autres sujets comme la taxe Zuckman, la fiscalité, etc., là, la question des compromis se posera, mais elle ne se posera pas forcément dans le débat parlementaire, elle se posera dans le rapport entre l'opposition, les groupes de gauche et l'exécutif. C'est là quand même qu'il y a toujours un gouvernement qui a une responsabilité à la fin, qui est de faire adopter un budget. Et pour que le budget soit adopté, il faut que les groupes d'opposition, notamment le Parti Socialiste, retrouvent dans le budget final, suffisamment d'éléments lui permettant de le laisser passer, sinon on retrouvera le risque d'un non-vote du budget et d'une censure. »

« – C'est ce que je viens de vous expliquer, c'est que ce sujet-là, par exemple, c'est un sujet qui devra faire l'objet d'une négociation avec le gouvernement. »

« Tendu, non, parce que l'ambiance de la Commission, ce n'est pas tout à fait l'ambiance de l'hémicycle. On est plus en format, si vous voulez, travail, premier round d'observation et de discussion. Mais néanmoins, il y a quand même eu des moments où, de part et d'autre, le ton a été un peu plus vif. Donc, si vous voulez, moi, ce qui m'a beaucoup frappé hier, c'est le sentiment que j'ai eu que la fraction des députés macronistes qui est présente dans cette Commission défend bec et ongle le bilan des sept dernières années d'Emmanuel Macron, comme si toute la discussion qui avait eu lieu dans les derniers jours avec Sébastien Lecornu, la logique un peu de concession, de compromis qui semble s'être mise en place, n'existait pas. Donc ça, c'est quelque chose d'un peu étonnant. Et je pense que ça veut dire que le vrai débat de caractère plus politique commencera, en fait, après, une fois qu'on sera dans l'hémicycle. – En séance. »

« – Oui. »

« – Non, puisque Emmanuel Macron dit lui-même, je ne remets pas en cause l'indépendance, je reçois le président. Cela dit, il n'est pas obligé de le recevoir, c'est un geste politique un peu troublant, je trouve. »

« – Ce n'est pas simplement ça que je dis. Ce que je dis, c'est que la question du compromis, des concessions, donc la fabrication d'un budget avec sa dimension politique, qui est qu'à la fin, on a un budget ou on n'a pas un budget, on a un gouvernement qui est censuré ou qui n'est pas censuré, cette question n'est pas encore présente dans les débats de Commission, où chacun est plutôt dans l'affirmation de ses convictions. »

« – Moi je trouve que c'est plutôt au crédit de la France de respecter la séparation des pouvoirs, voilà, c'est… »

« – La photographie à l'instant T, effectivement, est celle-là. Le budget de départ est un budget austéritaire et injuste, mais moi je considère qu'il est encore possible de le corriger dans le cadre du processus parlementaire 149.3. Je pense que ce qui s'est passé hier en commission des finances montre qu'il y a des possibilités. Par exemple, on a adopté l'exit taxe, on a un peu dégelé le barème de l'impôt sur le revenu, même si ce n'est pas suffisant. On a par exemple, on est revenu sur la suppression de la réduction d'impôt pour les gens atteints de maladies de longue durée. Donc il y a des petits progrès, mais c'est vrai qu'en même temps, il y a eu cette crispation sur la question de la mise à contribution des plus riches, et on verra dans l'hémicycle, mais si effectivement dans l'hémicycle, il n'y a pas du côté des groupes de la majorité, enfin de l'ex-majorité, de l'ex-socle commun, s'il n'y a pas la volonté de comprendre que des compromis avec la gauche sont nécessaires, alors Sébastien Lecornu aura son mot à dire, ce sera lui qui sera responsable du fait qu'il y a un compromis ou pas qui s'établit. Et à la fin des fins, s'il n'y a pas un compromis minimum sur ces sujets, le risque effectivement de censure est élevé, et donc le risque de dissolution continue d'exister en effet. »

« – Et de tous les détenus, comme il l'a rappelé. »

« – Qu'il soit reçu à l'Elysée dans la période actuelle, c'est vrai que c'est un peu perturbant, oui, c'est un peu troublant. »

« – Alors, il y a deux aspects. Comme le Premier ministre a renoncé à l'utilisation de l'article 49.3 de la Constitution, vous allez avoir une vraie liberté parlementaire comme on n'en a jamais connue dans l'Assemblée nationale et vous verrez que ça aura pour conséquence que la copie budgétaire initiale sera fortement corrigée. Et cette fois-ci, pas corrigée pour la forme, pour s'amuser, mais corrigée réellement. »

« – Vous sous-entendez que c'est une justice politique ? »

« – Non, puisque Emmanuel Macron dit lui-même, je ne remets pas en cause l'indépendance, je reçois le président. Cela dit, il n'est pas obligé de le recevoir, c'est un geste politique un peu troublant, je trouve. »

« – Écoutez, nous, on est sans arrêt interrogés sur nos supposés avantages, et les gens pensent que quand vous êtes député, vous êtes un chauffeur, etc. – Mais comme je vous le disais, sur le sujet de l'incarcération d'un ancien président. – Je trouve que le symbole du fait qu'un ancien président de la République puisse être injusticiable comme les autres, et finalement, s'il est condamné, peut faire de la prison comme n'importe qui lorsqu'il est condamné, c'est le choix des juges, je trouve que c'est plutôt le symbole donné aux Français, un signal donné aux Français, que personne n'est au-dessus des lois, et moi, je ne me réjouis jamais que quelqu'un aille en prison, mais je ne trouve pas ça choquant. »

« – Enfin, on peut refaire le débat de fond indéfiniment, si vous voulez, mais enfin, au point où nous en sommes, ce n'est pas tellement ça la question. La question, c'est qu'il y a effectivement plusieurs approches de la réduction des déficits. Et parmi ces approches, il y a une approche de gauche qui consiste à considérer que la réduction des déficits peut aussi, et doit aussi se faire par la mise à contribution des plus hauts revenus et des plus hauts patrimoines qui ont été très largement chouchoutés, on va dire, au cours des sept dernières années. Les Républicains ne sont pas d'accord, les Macronistes ne seront pas forcément d'accord avec ça, mais au point où nous en sommes, ce n'est pas le sujet, ce n'est pas conviction contre conviction. Au point où nous en sommes, c'est la question qui est fondamentale, c'est est-ce qu'il y a un compromis possible pour que la France ait un budget et un gouvernement à la fin de l'année ? Donc, on peut refaire, si vous voulez, indéfiniment le débat en essayant de se convaincre mutuellement que l'autre dit des erreurs, dit des bêtises et que ce n'est pas bon pour la France, qu'être haut de gauche, ce n'est pas bon pour la France ou qu'être haut de droite, ce n'est pas bon pour la France. Mais là, au point où nous en sommes, ce n'est pas le sujet. – Ce n'est pas ce que je dis. – Non, mais vous ne me convaincrez jamais, vous ne me convaincrez jamais et je ne vous convaincrez pas. Donc, le sujet n'est pas d'avoir à l'infini le débat sur les entreprises, les plus riches. »

« – Je peux déjà vous dire, par exemple, qu'à mon avis, le gel des pensions, ça ne résistera pas à l'examen parlementaire. Je ne vois pas comment vous trouvez une majorité dans l'Assemblée nationale pour voter des mesures qui vont toucher tous les retraités de cette manière-là. Ça me paraît complètement évident. – Donc ensuite, sur d'autres sujets comme la taxe Zuckman, la fiscalité, etc., là, la question des compromis se posera, mais elle ne se posera pas forcément dans le débat parlementaire, elle se posera dans le rapport entre l'opposition, les groupes de gauche et l'exécutif. C'est là quand même qu'il y a toujours un gouvernement qui a une responsabilité à la fin, qui est de faire adopter un budget. Et pour que le budget soit adopté, il faut que les groupes d'opposition, notamment le Parti Socialiste, retrouvent dans le budget final, suffisamment d'éléments lui permettant de le laisser passer, sinon on retrouvera le risque d'un non-vote du budget et d'une censure. »