Jean-Luc GLEYZE

« Oui, peut-être maintenant, même si nous avons vécu 2022 avec deux feux qui se sont succédés. Je rappelle l'Andiras 1, l'Andiras 2 à l'époque, à quelques semaines d'intervalle. Je pense que nous avons passé le 15 août, que les températures quand même nocturnes, malgré tout, et l'hygrométrie sont un peu plus en faveur de l'arrêt de ces incendies. Je resterai très prudent, parce que l'été peut être encore long, il peut encore y avoir des reprises de feu. »

« Écoutez, c'est l'ouverture du courrier que nous avons adressé au président de la République avec mon collègue Deslandes et ma collègue du Lot-et-Garonne. Ce que nous disons, c'est que nous sommes déjà dans le monde d'après, c'est-à-dire le monde des canicules, le monde des incendies, des méga-feux, le monde des inondations aussi. Je rappelle que nous avons connu d'importantes inondations en février dernier. C'est le monde aussi des tempêtes exceptionnelles, 99, 2009, deux tempêtes qui ont marqué le massif des Landes de Gascogne. Oui, nous sommes dans le monde d'après. Et oui, la question évidemment des transitions environnementales est aujourd'hui un sujet qui doit être au cœur d'une campagne présidentielle parce que nous ne pouvons pas éviter ce sujet-là qui aujourd'hui met en péril des biens et des personnes. »

« Alors nous verrons quels sont les sujets qui seront abordés. J'aurai personnellement un rendez-vous quasiment tête-à-tête avec lui, mais pour parler peut-être des sujets plutôt liés aux enseignements à tirer des incendies. En tout cas, la question des aides est évidemment importante. Il y a d'abord le sujet des assurances. Il faut que les assurances jouent le jeu rapidement, qu'elles permettent une indemnisation à la hauteur des besoins des personnes. Et évidemment, il y aura sans doute des aides, en tout cas auprès des communes et des collectivités locales, c'est certain, mais aussi sans doute auprès des habitants qui en ont forcément énormément besoin. »

« Oui, c'est un volet important, évidemment. L'incendie le plus facile à maîtriser est celui qui ne se répand pas, qui s'est à peine déclaré que l'on a réussi à coiffer immédiatement. Et donc, je le dis, sur les moyens aériens, il y a un travail de prévention important qui peut être fait, notamment avec des groupes aériens armés qui peuvent circuler préventivement et qui peuvent immédiatement éteindre tout départ de feu. On a eu des exemples, pendant l'incendie de Somos, de feux qui ont été éteints par des largages du Canadair, enfin, en tout cas, qui ont été atténués par des largages du Canadair et éteints par les zones au sol. Et donc, on voit l'utilité de la présence des moyens aériens. Encore une fois, on ne peut pas laisser la situation en l'état. Dans notre massif, il doit y avoir des moyens aériens présents en permanence dès que le risque s'annonce sévère. Et puis, il faut améliorer aussi le financement des services départementaux d'incendie et de secours. Nous le réclamons depuis 2022. Je suis co-rédacteur d'un rapport de département de France à l'époque sur le sujet. Il nous faut une part de la taxe spéciale sur les conventions d'assurance plus importantes, parce que tout bien sauvé, c'est un bien qui n'est pas besoin d'être indemnisé par le régime assurantiel. »

« Écoutez, il y a différentes choses. Il y a d'abord les sinistrés eux-mêmes qui sont effectivement à la fois dans le post-trauma qu'ils ont vécu, souvent avec beaucoup de colère par rapport à la situation et par rapport aux besoins qui sont les leurs aujourd'hui. Donc, je pense qu'ils sont plutôt dans un moment effectivement colérique, qui est compréhensible et qu'il faut entendre et qu'il faut écouter. Je pense qu'il est important de parler avec eux. Ensuite, il y a les besoins qui vont être ceux des enseignements attirés, notamment des moyens aériens. J'aurai l'occasion, et ce sera consécutif aux deux courriers adressés au Président de la République la semaine dernière, de réclamer à nouveau ce que nous réclamions en 2022, c'est-à-dire une base aérienne présente de Canadair sur place sur le massif des Landes de Gascogne. On ne peut plus concevoir d'avoir un massif d'un million d'hectares qui est le plus grand massif de résine d'Europe, qui est dépourvu de moyens lourds, puissants en permanence. Il faudra les faire évoluer d'ailleurs, ces moyens. Les Canadair c'est bien, les Dach aussi, mais il existe d'autres moyens. On a vu le Chinook intervenir sur les Landes, et nous faisons des propositions au Président de la République, à mes collègues des Landes et du Lot-et-Garonne, pour demander des moyens plus puissants qui puissent notamment larguer en nocturne. »

« L'État a déployé une cellule d'aide aux victimes qui a évidemment été utile. L'État a amené un certain nombre de moyens aériens assez conséquents, y compris de moyens au sol avec des militaires, etc. Mais le vrai sujet, c'est celui que vous venez d'évoquer, c'est la question de la prévention en amont. Nous devrions pouvoir éviter qu'un incendie comme celui-ci prenne l'ampleur qui a été la sienne. Or, ce que nous savons, c'est que le temps nécessaire aux moyens aériens avant qu'ils arrivent est trop tardif et qu'il faudrait impérativement qu'ils puissent intervenir très vite. L'incendie actuel sur les Landes est un incendie qui a relativement évolué rapidement, mais qui a pu quand même être un peu contenu parce que les moyens aériens étaient présents sur le massif des Landes de Gascogne. Donc, moi, je reste convaincu que la question de la prévention est fondamentale et qu'il faut, à ce titre, que l'État ne soit pas dans le déni, mais constate qu'il n'y a pas suffisamment de moyens aériens en France et qu'il faut qu'ils soient beaucoup plus puissants et qu'ils puissent larguer en nocturne. »

« Écoutez, il y a différentes choses. Il y a d'abord les sinistrés eux-mêmes qui sont effectivement à la fois dans le post-trauma qu'ils ont vécu, souvent avec beaucoup de colère par rapport à la situation et par rapport aux besoins qui sont les leurs aujourd'hui. Donc, je pense qu'ils sont plutôt dans un moment effectivement colérique, qui est compréhensible et qu'il faut entendre et qu'il faut écouter. Je pense qu'il est important de parler avec eux. Ensuite, il y a les besoins qui vont être ceux des enseignements attirés, notamment des moyens aériens. J'aurai l'occasion, et ce sera consécutif aux deux courriers adressés au Président de la République la semaine dernière, de réclamer à nouveau ce que nous réclamions en 2022, c'est-à-dire une base aérienne présente de Canadair sur place sur le massif des Landes de Gascogne. On ne peut plus concevoir d'avoir un massif d'un million d'hectares qui est le plus grand massif de résine d'Europe, qui est dépourvu de moyens lourds, puissants en permanence. Il faudra les faire évoluer d'ailleurs, ces moyens. Les Canadair c'est bien, les Dach aussi, mais il existe d'autres moyens. On a vu le Chinook intervenir sur les Landes, et nous faisons des propositions au Président de la République, à mes collègues des Landes et du Lot-et-Garonne, pour demander des moyens plus puissants qui puissent notamment larguer en nocturne. »

« L'objectif, c'est à la fois de lutter contre la grande pauvreté, parce que nous savons qu'elle n'a pas été éradiquée dans le pays et que nous sommes bien loin du compte. Et deuxièmement, c'est aussi de permettre à des personnes à bas revenu qui travaillent d'avoir un complément de revenu pour faire en sorte qu'elles puissent vivre mieux. C'est exactement la question et le sujet du pouvoir d'achat qui est porté aujourd'hui par les Gilets jaunes. Et ce qui est intéressant, c'est que nous avions lancé cette démarche depuis deux ans et demi à peu près, donc bien avant que les Gilets jaunes ne s'expriment. Et nous étions véritablement en recherche sur un complément de revenu pour les travailleurs à bas revenu. C'est le cas de certains agriculteurs, c'est le cas d'artisans, de commerçants, c'est le cas également des personnes qui travaillent à temps partiel ou des saisonniers. C'est aussi le cas des aidants qui font le choix d'arrêter de travailler pour s'occuper, par exemple, d'un enfant autiste ou d'une personne en fin de vie. »

« Alors en tout cas, nous estimons qu'elles ne portent pas tous les effets attendus, puisqu'aujourd'hui, bien qu'il y ait eu le RMI, puis le RSA, nous voyons bien que nous n'apportons pas de réponse complète à la question de la grande pauvreté et qu'il y a aussi des réponses à apporter au sujet des travailleurs à bas revenu. Donc pour nous, la protection sociale en l'État ne produit pas les effets suffisants et attendus. Et il nous semble qu'un certain nombre d'obstacles existent et qu'il faut essayer de lever. C'était l'idée au travers de l'expérience du revenu de base que nous proposons. »

« Ils n'ont pas le droit, ils n'ont pas le droit au RSA. Ils peuvent avoir éventuellement des bourses pour un certain nombre d'entre eux. Mais le sujet, c'est que beaucoup d'entre eux sont vraiment en difficulté et on sait qu'un quart de ces jeunes sont en situation de pauvreté. Donc ça n'est pas acceptable aujourd'hui en France, alors que le taux de pauvreté pour le reste de la population est de 14%. Donc c'est eux qui sont les plus impactés. Donc l'universalité n'y est pas, mais chez nous non plus, donc ça, ce n'était pas un problème. L'inclusion des jeunes n'y est pas, et ça par contre, c'est une vraie question pour nous. La fusion des allocations, c'est ce qu'envisage Emmanuel Macron, c'est ce que nous envisageons également. Et après, il y a la question de l'inconditionnalité, qui est le sujet sur lequel, effectivement, le gouvernement n'est pas d'accord. »

« Alors le revenu de base que nous envisageons est donc un revenu dégressif. C'est-à-dire qu'on peut le toucher jusqu'à un certain niveau, à peu près 1,2 SMIC. Et au-delà, on ne le touche plus. Donc ça n'est pas un revenu universel. Ensuite, c'est un revenu qui serait inconditionnel. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de conditions fixées pour obtenir le versement. En revanche, il y a un accompagnement social et de recherche d'emploi qui est réalisé par les travailleurs sociaux. Un petit peu comme on le fait aujourd'hui au travers du RSA. Ensuite, il y a une automaticité. C'est-à-dire qu'il est versé immédiatement sans qu'il y ait de formulaire à remplir ou sans qu'il y ait de demande à opérer. Ce qui évite le problème des induits. Puisqu'aujourd'hui, avec le RSA, on a souvent un problème d'indus trois mois après le versement. Et puis, dernier point, il serait ouvert aux jeunes de 18 à 25 ans, ce qui n'est pas le cas du RSA aujourd'hui. Ce qui permettrait de répondre aux situations de précarité des jeunes qui, aujourd'hui, sont pour 25% d'entre eux en dessous du seuil de pauvreté. »

« Alors d'abord, le revenu universel d'activité n'est pas universel puisqu'il n'est pas versé à tous. Il est dégressif au même titre que le nôtre. Donc à ce titre, nous avions une convergence de vues, me semble-t-il, sur le sujet. Ensuite, ce revenu universel d'activité n'inclut pas les jeunes de 18 à 25 ans, ce qui nous semble être un vrai sujet. Je cite un exemple souvent très précis, c'est que des jeunes qui sont étudiants et dont les parents ne peuvent pas subvenir à leurs besoins doivent travailler pour poursuivre leurs études, ce qui est placé dans une situation d'inégalité dans l'accès à l'enseignement et dans les études universitaires par rapport à ceux qui ont des moyens plus confortables. Donc là, je pense qu'il y a un vrai facteur d'inégalité. Et à mon avis, les jeunes de 18 à 25 ans devraient être inclus. Ça n'est pas le cas du revenu universel d'activité. »

« Alors d'abord, le revenu universel d'activité n'est pas universel puisqu'il n'est pas versé à tous. Il est dégressif au même titre que le nôtre. Donc à ce titre, nous avions une convergence de vues, me semble-t-il, sur le sujet. Ensuite, ce revenu universel d'activité n'inclut pas les jeunes de 18 à 25 ans, ce qui nous semble être un vrai sujet. Je cite un exemple souvent très précis, c'est que des jeunes qui sont étudiants et dont les parents ne peuvent pas subvenir à leurs besoins doivent travailler pour poursuivre leurs études, ce qui est placé dans une situation d'inégalité dans l'accès à l'enseignement et dans les études universitaires par rapport à ceux qui ont des moyens plus confortables. Donc là, je pense qu'il y a un vrai facteur d'inégalité. Et à mon avis, les jeunes de 18 à 25 ans devraient être inclus. Ça n'est pas le cas du revenu universel d'activité. »

« Tout à fait. L'idée est de fusionner des allocations, par exemple le RSA et la prime d'activité, de manière à faire en sorte que les choses soient beaucoup plus simples. Et l'automaticité permet de garantir ce qu'on appelle l'accès aux droits. Il faut que vous sachiez qu'aujourd'hui, à peu près 30% des personnes qui pourraient bénéficier du RSA ne font pas la demande. Soit parce qu'elles ignorent le dispositif, soit parce que la demande est trop complexe, soit parce que culturellement, et je pense notamment aux agriculteurs, aux artisans, ils estiment, par exemple les agriculteurs qui ont été grêlés une année, qui se trouvent en difficulté par rapport à leur récolte, eh bien ces agriculteurs ne veulent pas solliciter le RSA, parce qu'ils estiment que c'est contraire à leur culture en termes de bénéfices d'une allocation sociale. Et là, l'automaticité permet de ne pas poser cette question-là et de verser automatiquement. Donc ce sont pour nous des moyens de répondre à des situations très concrètes qui existent aujourd'hui et qui traînent au fil des années sans qu'il y ait de véritables réponses au titre de la protection sociale. »

« Alors, ça a été testé dans un certain nombre de pays, et déjà depuis un certain nombre d'années, depuis... Alors, d'abord, c'est un vieux sujet, c'est un sujet qui date de plusieurs siècles, la question des revenus universels, d'ailleurs, parfois. Des formes de revenus de cette nature ont été testées en Finlande, au Canada, au Brésil, en Inde, etc. Il y a un certain nombre de pays qui ont réalisé des tests. Le Canada, qui avait tenté dans les années 70, s'y remet maintenant. L'État de l'Ontario est en train de s'y réintéresser. »

« Alors le revenu de base que nous envisageons est donc un revenu dégressif. C'est-à-dire qu'on peut le toucher jusqu'à un certain niveau, à peu près 1,2 SMIC. Et au-delà, on ne le touche plus. Donc ça n'est pas un revenu universel. Ensuite, c'est un revenu qui serait inconditionnel. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de conditions fixées pour obtenir le versement. En revanche, il y a un accompagnement social et de recherche d'emploi qui est réalisé par les travailleurs sociaux. Un petit peu comme on le fait aujourd'hui au travers du RSA. Ensuite, il y a une automaticité. C'est-à-dire qu'il est versé immédiatement sans qu'il y ait de formulaire à remplir ou sans qu'il y ait de demande à opérer. Ce qui évite le problème des induits. Puisqu'aujourd'hui, avec le RSA, on a souvent un problème d'indus trois mois après le versement. Et puis, dernier point, il serait ouvert aux jeunes de 18 à 25 ans, ce qui n'est pas le cas du RSA aujourd'hui. Ce qui permettrait de répondre aux situations de précarité des jeunes qui, aujourd'hui, sont pour 25% d'entre eux en dessous du seuil de pauvreté. »