Ce registre relie les questions posées aux éléments effectivement observés dans les réponses. Il présente le corpus, ses limites et les passages sources, sans note globale ni comparaison entre personnes.
Cette page est la piste d’audit de la fiche de synthèse. Elle permet de retrouver la question, la réponse retenue et la preuve utilisée.
Les questions multiples sont séparées pour ne pas confondre plusieurs demandes dans une même mesure.
La catégorie indique ce qui est observable dans la réponse, sans juger la personne ni la position défendue.
Chaque résultat affiché renvoie au verbatim et, lorsque la source le permet, au moment exact de l’entretien.
Répartition sur 198 questions évaluables
Une réponse à côté signifie que la demande centrale n’est pas traitée, même si le passage est long ou argumenté.
Non, mais avec la Pologne, ça peut paraître surprenant. La France, l'Allemagne, la Pologne, la Pologne n'est pas une grande puissance militaire.
« Non, mais avec la Pologne, ça peut paraître surprenant. La France, l'Allemagne, la Pologne, la Pologne n'est pas une grande puissance militaire. »
Mécanismes, contraintes, arbitrages, objections et références explicitement présents dans les réponses, classés par domaine et reliés aux passages d’origine.
Passages où cet élément est explicitement observable.
« eu une ambiguïté au départ sur les résultats de la Convention citoyenne pour le climat. Je peux le dire, puisque je suis encore une fois avec Emmanuel Macron. D'ailleurs, nous étions les deux à croire à cette idée que Cyril Dion et d'autres étaient venus nous présenter. »
Question politique sur France Inter.
« Question politique sur France Inter. »
Du coup, il est en train de faire la démonstration quand même, et vous lui laissiez entendre que les non-professionnels de la politique, finalement, appliquent, eux, leurs promesses.
« Du coup, il est en train de faire la démonstration quand même, et vous lui laissiez entendre que les non-professionnels de la politique, finalement, appliquent, eux, leurs promesses. »
Question politique sur France Inter.
« Question politique sur France Inter. »
Du coup, il est en train de faire la démonstration quand même, et vous lui laissiez entendre que les non-professionnels de la politique, finalement, appliquent, eux, leurs promesses.
« Du coup, il est en train de faire la démonstration quand même, et vous lui laissiez entendre que les non-professionnels de la politique, finalement, appliquent, eux, leurs promesses. »
Question politique sur France Inter.
« Question politique sur France Inter. »
donc on se résume si je vous entends bien vous êtes prêt à aller verdir le programme d'Emmanuel Macron oui ou non ?
« donc on se résume si je vous entends bien vous êtes prêt à aller verdir le programme d'Emmanuel Macron oui ou non ? »
Non, mais avec la Pologne, ça peut paraître surprenant. La France, l'Allemagne, la Pologne, la Pologne n'est pas une grande puissance militaire.
« Non, mais avec la Pologne, ça peut paraître surprenant. La France, l'Allemagne, la Pologne, la Pologne n'est pas une grande puissance militaire. »
Non, mais avec la Pologne, ça peut paraître surprenant. La France, l'Allemagne, la Pologne, la Pologne n'est pas une grande puissance militaire.
« Non, mais avec la Pologne, ça peut paraître surprenant. La France, l'Allemagne, la Pologne, la Pologne n'est pas une grande puissance militaire. »
Non, mais avec la Pologne, ça peut paraître surprenant. La France, l'Allemagne, la Pologne, la Pologne n'est pas une grande puissance militaire.
« Non, mais avec la Pologne, ça peut paraître surprenant. La France, l'Allemagne, la Pologne, la Pologne n'est pas une grande puissance militaire. »
Du coup, il est en train de faire la démonstration quand même, et vous lui laissiez entendre que les non-professionnels de la politique, finalement, appliquent, eux, leurs promesses.
« Du coup, il est en train de faire la démonstration quand même, et vous lui laissiez entendre que les non-professionnels de la politique, finalement, appliquent, eux, leurs promesses. »
Question politique sur France Inter.
« Question politique sur France Inter. »
Question politique sur France Inter.
« Question politique sur France Inter. »
Très simplement, vos assistantes parlementaires, celles qui restent à Nantes, elles gagnent combien ? Je crois que vous en avez deux. Donc, c'est quoi les montants ? Et surtout, quelles sont leurs activités ? Qu'est-ce qu'elles font ? Leurs missions ?
« Très simplement, vos assistantes parlementaires, celles qui restent à Nantes, elles gagnent combien ? Je crois que vous en avez deux. Donc, c'est quoi les montants ? Et surtout, quelles sont leurs activités ? Qu'est-ce qu'elles font ? Leurs missions ? »
Non, mais avec la Pologne, ça peut paraître surprenant. La France, l'Allemagne, la Pologne, la Pologne n'est pas une grande puissance militaire.
« Non, mais avec la Pologne, ça peut paraître surprenant. La France, l'Allemagne, la Pologne, la Pologne n'est pas une grande puissance militaire. »
Question politique sur France Inter.
« Question politique sur France Inter. »
Ça ne sert à rien, un vote blanc, ça sert à quelque chose pour vous, le vote blanc ? Dans une primaire ou c'est juste quelque chose de...
« Ça ne sert à rien, un vote blanc, ça sert à quelque chose pour vous, le vote blanc ? Dans une primaire ou c'est juste quelque chose de... »
Pour l'instant, il s'est surtout appliqué à montrer que ses convictions n'avaient pas changé. Il est toujours écologiste, pro-européen et bien sûr social-démocrate bontain, ce qui lui a permis de participer à la primaire organisée par ses amis socialistes, un bon moyen de se faire découvrir et de montrer ce qu'il avait à dire. Mais après, que peste-t-il vraiment politiquement parlant ? Presque rien. François de Rugy fait finalement depuis quelques mois l'inverse de ce qu'il avait prévu initialement. Il sert d'abord sa notoriété à lui, bien plus que l'écologie.
« Pour l'instant, il s'est surtout appliqué à montrer que ses convictions n'avaient pas changé. Il est toujours écologiste, pro-européen et bien sûr social-démocrate bontain, ce qui lui a permis de participer à la primaire organisée par ses amis socialistes, un bon moyen de se faire découvrir et de montrer ce qu'il avait à dire. Mais après, que peste-t-il vraiment politiquement parlant ? Presque rien. François de Rugy fait finalement depuis quelques mois l'inverse de ce qu'il avait prévu initialement. Il sert d'abord sa notoriété à lui, bien plus que l'écologie. »
Ça ne sert à rien, un vote blanc, ça sert à quelque chose pour vous, le vote blanc ? Dans une primaire ou c'est juste quelque chose de...
« Ça ne sert à rien, un vote blanc, ça sert à quelque chose pour vous, le vote blanc ? Dans une primaire ou c'est juste quelque chose de... »
Nous avons réussi d'abord à ce qu'un certain nombre d'engagements soient tenus. Vous savez que le ministre Arnaud Montebourg, qui a quitté le gouvernement, il voulait absolument, par exemple, faire exploiter les gaz de schiste en France. C'était son obsession, mais il n'était pas le seul. Il y avait beaucoup de lobbies en la matière. Jamais ni le président de la République, ni les deux gouvernements successifs, Héros et Valls, n'ont varié sur l'opposition à toute exploitation des gaz de schiste. Idem sur les OGM. Gros lobby également en la matière. Sur la question du logement, vous avez vu Cécile Duflo faire passer une loi très importante. Et c'est vrai que dans les choses qui se sont passé…
« Nous avons réussi d'abord à ce qu'un certain nombre d'engagements soient tenus. Vous savez que le ministre Arnaud Montebourg, qui a quitté le gouvernement, il voulait absolument, par exemple, faire exploiter les gaz de schiste en France. C'était son obsession, mais il n'était pas le seul. Il y avait beaucoup de lobbies en la matière. Jamais ni le président de la République, ni les deux gouvernements successifs, Héros et Valls, n'ont varié sur l'opposition à toute exploitation des gaz de schiste. Idem sur les OGM. Gros lobby également en la matière. Sur la question du logement, vous avez vu Cécile Duflo faire passer une loi très importante. Et c'est vrai que dans les choses qui se sont passées depuis cinq mois, malheureusement, il y a eu l'annonce de Manuel Valls sur un des aspects de cette loi, mais un aspect important, l'encadrement des loyers, où il a annoncé un recul, ce qui là aussi n'était pas compréhensible, ce qui suscite une réaction négative de notre part. »
Ce n'est pas de la défiance. Si ça avait été la défiance, nous aurions voté contre. Si nous avions voulu faire tomber le gouvernement, si nous avions voulu devenir un groupe d'opposition, nous aurions voté contre. Donc nous avons clairement écarté cette stratégie-là. Oui, j'ai envie de dire aussi et vice-versa. C'est-à-dire que le Président de la République, parce que je crois que c'est aussi le Président de la République, que lui, il n'a pas besoin de se soumettre à un vote de confiance à l'Assemblée nationale. Mais on voit bien que sa politique ne suscite pas l'adhésion, ne suscite pas la confiance en France. Et il a fait un choix lorsqu'il a choisi de remanier son gouvernement il y a que…
« Ce n'est pas de la défiance. Si ça avait été la défiance, nous aurions voté contre. Si nous avions voulu faire tomber le gouvernement, si nous avions voulu devenir un groupe d'opposition, nous aurions voté contre. Donc nous avons clairement écarté cette stratégie-là. »
« Oui, j'ai envie de dire aussi et vice-versa. C'est-à-dire que le Président de la République, parce que je crois que c'est aussi le Président de la République, que lui, il n'a pas besoin de se soumettre à un vote de confiance à l'Assemblée nationale. Mais on voit bien que sa politique ne suscite pas l'adhésion, ne suscite pas la confiance en France. Et il a fait un choix lorsqu'il a choisi de remanier son gouvernement il y a quelques semaines. Ça, personne n'aurait pu l'imaginer il y a cinq mois. Il a fait un choix qui est plutôt celui du repli sur son précaré. Plutôt que de réouvrir, finalement, de réélargir sa majorité, le socle de son gouvernement, d'avoir une discussion politique avec les groupes de la majorité, dont le groupe écologiste. Bon, à ce moment-là, il a fait le choix d'un repli. Eh bien, c'est le résultat de ce choix qu'on a trouvé hier dans une majorité qui s'est retrouvée également rétrécie à l'Assemblée nationale. »
Nous sommes écologistes. Et là, c'est vrai que le discours, je crois que là, vous faites bien de le dire de cette façon-là, était un peu fait pour passer de la pommade aux socialistes. C'était peut-être même fait d'abord et avant tout pour s'adresser aux députés socialistes plutôt qu'aux Français, d'ailleurs. Mais, si vous avez remarqué, l'écologie a été vraiment le parent pauvre de ce discours. Et je le regrette parce que je crois qu'y compris dans la politique du gouvernement, il y a un certain nombre de choses qui sont faites. Il y a la loi sur l'énergie qui va être examinée à l'Assemblée nationale le 1er octobre. Et c'est une excellente démarche que cette loi, elle vient enfin traduire,…
« Nous sommes écologistes. Et là, c'est vrai que le discours, je crois que là, vous faites bien de le dire de cette façon-là, était un peu fait pour passer de la pommade aux socialistes. C'était peut-être même fait d'abord et avant tout pour s'adresser aux députés socialistes plutôt qu'aux Français, d'ailleurs. Mais, si vous avez remarqué, l'écologie a été vraiment le parent pauvre de ce discours. Et je le regrette parce que je crois qu'y compris dans la politique du gouvernement, il y a un certain nombre de choses qui sont faites. Il y a la loi sur l'énergie qui va être examinée à l'Assemblée nationale le 1er octobre. Et c'est une excellente démarche que cette loi, elle vient enfin traduire, avec retard, mais elle vient traduire un engagement que nous avions pris ensemble en 2012. Comme quoi, on peut tenir les engagements que nous avons pris devant le peuple français en juin 2012. Et il n'en a même pas parlé. Et moi, je trouve ça dommage que l'écologie ne soit pas davantage en place dans non seulement les discours politiques, mais dans l'action politique. Catherine ? »
Il faudrait savoir, parce que quand on a des positions divergentes au sein du mouvement écologiste, vous nous dites que ce n'est pas audible parce que c'est divisé, et quand on a une position commune, vous nous dites que ce n'est pas audible. Mais la période actuelle, elle est très troublée. La période économique, sociale, écologique est très dégradée, et politiquement également. Donc à partir de là, qu'est-ce qu'on fait ? Soit on continue ces guéguerres, et je pense que ça, c'est d'abord une responsabilité du Parti Socialiste. Moi, je lance un appel aussi à ce que ça cesse ces guéguerres, ces querelles intestines, si le Parti Socialiste a des débats, qu'il les tranche. Et puis ensuite, que…
« Il faudrait savoir, parce que quand on a des positions divergentes au sein du mouvement écologiste, vous nous dites que ce n'est pas audible parce que c'est divisé, et quand on a une position commune, vous nous dites que ce n'est pas audible. »
« Mais la période actuelle, elle est très troublée. La période économique, sociale, écologique est très dégradée, et politiquement également. Donc à partir de là, qu'est-ce qu'on fait ? Soit on continue ces guéguerres, et je pense que ça, c'est d'abord une responsabilité du Parti Socialiste. Moi, je lance un appel aussi à ce que ça cesse ces guéguerres, ces querelles intestines, si le Parti Socialiste a des débats, qu'il les tranche. Et puis ensuite, que l'on puisse travailler ensemble, en tout cas nous les écologistes, nous restons disponibles pour travailler ensemble avec le gouvernement sur des projets de loi que nous pourrions ensuite voter ensemble, sans qu'à chaque vote, vous imaginez, il y a le budget dans moins d'un mois, et là on va aussi se poser la question jusqu'au dernier moment, il passera, il passera pas. C'est pas possible, on peut pas continuer à agir comme ça. »
« 'idée est vraiment de mettre 150 citoyens tirés au sort. »
« 'est la première fois en France qu'on réunissait une assemblée citoyenne avec des personnes tirées au sort. Je vous rappelle que beaucoup d'hommes et de femmes politiques revendiquaient cela avant les gilets jaunes, au moment des gilets jaunes, etc. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« République ont toujours dit, depuis le début de cette crise, notre boussole, c'est ce que nous disent les médecins, c'est ce que nous dit la science. La connaissance scientifique autour de cette maladie est d'ailleurs encore imparfaite. Elle est encore à construire. Donc c'est normal que parfois, d'ailleurs, on prenne des décisions qui puissent évoluer dans le temps. Mais ce que nous disent les scientifiques et les médecins, c'est qu'évidemment, plus on multiplie les contacts, plus on multiplie les sorties, plus on multiplie les points de rencontre entre les gens, plus on multiplie les risques de contamination. À partir de là, le gouvernement a toujours dit, on essaye de faire des priorités. Et c'est ce qu'on a appelé les commerces essentiels, les activités essentielles. Alors je vois, comme tout le monde, et moi aussi, si on me dit, est-ce que la lecture est une activité essentielle ? Je dis oui, bien sûr. Est-ce que la culture est une activité essentielle ? Oui, bien sûr. Mais en même temps, si on doit faire des priorités, on comprend que oui, on fait fonctionner les transports en commun, parce que ça permet aux uns et aux autres d'aller travailler et de se déplacer pour un certain nombre de choses prioritaires, les écoles, les collèges et lycées. »
« eu une ambiguïté au départ sur les résultats de la Convention citoyenne pour le climat. Je peux le dire, puisque je suis encore une fois avec Emmanuel Macron. D'ailleurs, nous étions les deux à croire à cette idée que Cyril Dion et d'autres étaient venus nous présenter. »
« Non, vous savez bien que c'est plus subtil que ça, c'est beaucoup plus subtil que ça. C'est le fait de toujours remettre en cause la légitimité de ceux qui ont été élus pour gouverner. Regardez ce qui s'est passé, il n'y a pas très longtemps, avec les Gilets jaunes. Eh bien, Mediapart s'est fait le porteur du mouvement des Gilets jaunes. C'est un choix qui les regarde. Mais vous voyez bien que c'était exactement la même chose. On remet en cause le président de la République élu à peine un an avant le déclenchement du mouvement des Gilets jaunes. Et on dit, il ne devrait pas être président de la République. Le résultat des élections ne compte pas. Bien si, dans notre démocratie, en tout cas, moi, je défends cette conception de la démocratie, le choix des citoyens, il se fait éclairer par les informations fournies par les journalistes. C'est pour ça que c'est très important qu'il y ait des informations libres des journalistes. Mais le choix des citoyens se fait dans les urnes. Il ne se fait pas dans une rédaction de quelques journalistes. Si vous êtes blanchi de toutes les accusations, c'est ce que vous dites, pourquoi vous avez démissionné ? Ah mais parce que quand j'ai démissionné, j'étais attaqué de toutes parts. Et je ne pouvais plus me défendre tout en assumant ma fonction de ministre. Moi, c'est ce que j'ai dit au Premier ministre et au Président de la République. C'est un choix, pas forcément celui de tous les responsables politiques. Mais moi, c'est ma conception des choses. Je ne pouvais pas à la fois me défendre, faire des recherches d'un certain nombre de documents. Tout cela me prenait du temps et en même temps assumer ma fonction de ministre. En France, il n'y a pas, peut-être qu'il faudrait y réfléchir, de possibilité pour les ministres de mise en retraite temporaire. Et si cela avait été le cas, je me serais mis en retraite temporairement. J'aurais recherché l'ensemble des documents qui permettaient de prouver mon innocence, ce qui a été fait. Et ensuite, j'aurais en effet pu continuer mon action. Mais vous savez, en l'occurrence, ça ne s'est pas passé comme ça. Mais ce qui est sûr, et ça, les gens le voient bien d'ailleurs, c'est que toutes ces accusations, au-delà d'un jugement d'opinion, »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« crois qu'il peut y avoir des gens qui sont sincèrement interrogatifs, notamment parmi les journalistes que vous êtes, sur la question de la diffusion d'images, notamment lors d'interventions policières. C'était le sujet de l'article 24 de cette loi sur la sécurité globale. article que moi je défends, parce que je crois que c'est absolument nécessaire de réguler en effet la diffusion d'images qui peuvent mettre en cause la sécurité de personnes, la fameuse intégrité physique ou psychologique de personnes. C'est le cas pour les policiers, mais c'est le cas aussi pour d'autres personnes, y compris les journalistes d'ailleurs, dont on voit bien qu'ils peuvent être pris à partie également. « Nous allons continuer le travail législatif ». Donc je crois qu'au-delà d'interrogations sincères et compréhensibles, il y a quand même beaucoup d'agitations militantes, politico-médiatiques, habituelles, malheureusement, où se mélange un sentiment anti-flic, toujours entretenu, toujours relancé, avec une opposition perpétuelle, non seulement au gouvernement et à la majorité que nous sommes, mais aussi une opposition perpétuelle à toute mesure de sécurité. Eh bien nous, nous défendons qu'il faut prendre des mesures pour la sécurité des »
« la foulée, Edouard Philippe sonne le rappel à l'ordre général. Matignon met à jour la circulaire relative au train de vie des ministres. »
« de fonction des ministres, dont le montant est supérieur à 20 000 euros, devront être soumis à l'approbation du secrétariat général du gouvernement. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« à rien de faire des efforts, car ce sont des efforts, les transformations à conduire pour mener ce combat contre le climat. Donc je crois qu'un trop-plein de pessimisme finit par, évidemment, décourager d'agir. Or, il faut agir. De même, moi, je ne partage pas cette idée selon laquelle il y aurait un lien direct entre le dérèglement climatique et la multiplication des épidémies. »
« Mais après, vous avez un emballement médiatique. Ce n'est pas la première fois qu'il y a un emballement médiatique. Mais de telle ampleur, alors que tout est faux, ça, ça n'était jamais arrivé. Et donc ça, en effet, c'est quelque chose dont je sais que ça laisse des traces. Mais en même temps, je peux vous dire que pendant tout l'été, où j'ai rencontré des gens dans la rue, dans le métro à Paris, dans le tramway à Nantes, sur mon lieu de vacances, les gens sont venus m'arrêter dans la rue pour me dire « C'est injuste. Ce qui vous est arrivé, c'est injuste. » C'est ça le mot qui revenait le plus souvent, « C'est injuste. » Donc je crois aussi que les Français sont clairvoyants et qu'ils font la part des choses. »
« Moi, je puis vous dire, en effet, j'aurais pu me dire « Il y a peut-être des gens dans la rue qui vont me prendre à partie. » Ça, des gens qui prennent à partie sur les réseaux sociaux, derrière leur écran, il y en a beaucoup. Ce n'est pas nouveau. Dans la rue, moi, j'ai constaté, je vous dis, j'ai pris les transports en commun, avec ma femme, tout seul, avec mes enfants. Pas de mauvaises lagues, pas de moqueries. J'ai été plutôt frappé, encore devant, d'ailleurs, l'entrée de ce plateau, de ce studio. Quelqu'un est venu, il voulait que je prenne une photo avec moi. Bon, voilà, moi, vous savez, je suis normal, dans la rue, ou encore une fois, dans ma vie quotidienne. Je ne cache pas, je ne cherche pas non plus... »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Vous savez, Mediapart fonctionne à la fois avec de la mauvaise foi, une présentation des choses qui est de mauvaise foi, de la malhonnêteté intellectuelle et des mensonges. Et donc, en effet, la justice, elle ne va pas juger de la mauvaise foi ou de la malhonnêteté intellectuelle. D'ailleurs, on ne s'en sortirait pas. Il faudrait faire 25 procédures. Donc, elle va juger des mensonges. Et en l'occurrence, il y a une audience. Le 9 octobre, beaucoup m'avaient dit, y compris Edwip Lennel, ils vont dire « Oh, on verra ça dans deux ans, dans trois ans ». Le 9 octobre prochain, il y aura une première audience au tribunal correctionnel de Paris. »
« Non, vous savez bien que c'est plus subtil que ça, c'est beaucoup plus subtil que ça. C'est le fait de toujours remettre en cause la légitimité de ceux qui ont été élus pour gouverner. Regardez ce qui s'est passé, il n'y a pas très longtemps, avec les Gilets jaunes. Eh bien, Mediapart s'est fait le porteur du mouvement des Gilets jaunes. C'est un choix qui les regarde. Mais vous voyez bien que c'était exactement la même chose. On remet en cause le président de la République élu à peine un an avant le déclenchement du mouvement des Gilets jaunes. Et on dit, il ne devrait pas être président de la République. Le résultat des élections ne compte pas. Bien si, dans notre démocratie, en tout cas, moi, je défends cette conception de la démocratie, le choix des citoyens, il se fait éclairer par les informations fournies par les journalistes. C'est pour ça que c'est très important qu'il y ait des informations libres des journalistes. Mais le choix des citoyens se fait dans les urnes. Il ne se fait pas dans une rédaction de quelques journalistes. Si vous êtes blanchi de toutes les accusations, c'est ce que vous dites, pourquoi vous avez démissionné ? Ah mais parce que quand j'ai démissionné, j'étais attaqué de toutes parts. Et je ne pouvais plus me défendre tout en assumant ma fonction de ministre. Moi, c'est ce que j'ai dit au Premier ministre et au Président de la République. C'est un choix, pas forcément celui de tous les responsables politiques. Mais moi, c'est ma conception des choses. Je ne pouvais pas à la fois me défendre, faire des recherches d'un certain nombre de documents. Tout cela me prenait du temps et en même temps assumer ma fonction de ministre. En France, il n'y a pas, peut-être qu'il faudrait y réfléchir, de possibilité pour les ministres de mise en retraite temporaire. Et si cela avait été le cas, je me serais mis en retraite temporairement. J'aurais recherché l'ensemble des documents qui permettaient de prouver mon innocence, ce qui a été fait. Et ensuite, j'aurais en effet pu continuer mon action. Mais vous savez, en l'occurrence, ça ne s'est pas passé comme ça. Mais ce qui est sûr, et ça, les gens le voient bien d'ailleurs, c'est que toutes ces accusations, au-delà d'un jugement d'opinion, »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Moi, je ne considère pas que dans la vie, en général, il faille se nourrir de regrets. Donc, on peut toujours réécrire l'histoire. Ça ne m'intéresse pas beaucoup. Je ne suis pas venu là, d'ailleurs, ce matin pour ressasser. Je vois que Mediapart ressasse. À une époque, on disait Mediapart Feuilleton. Maintenant, Mediapart ressasse. Moi, je ne suis pas là pour ressasser. Ce que je sais, c'est que mon honnêteté, qui avait été mise en cause gravement, elle a été démontrée. Par qui ? Non seulement par moi-même, parce que j'ai apporté un certain nombre d'éléments sur des questions légitimes qui pouvaient se poser. Et par ailleurs, par beaucoup de vos confrères et consoeurs qui ont fait des articles, qui ont vérifié un certain nombre d'informations, d'accusations en réalité, qui n'étaient pas des informations, qui étaient des accusations injustes et que tout s'est effondré. Et par ailleurs, vous avez vu d'ailleurs qu'il n'y a aucune procédure judiciaire. La seule, c'est moi qui l'ai lancée. Et donc, en l'occurrence, c'est sur les accusations de Mediapart. Et cela se jugera en effet au tribunal. Donc moi, je n'ai pas spécialement envie de revenir indéfiniment. »
« Mais d'ailleurs, vous remarquerez, en effet, il y a également vos anciens amis écologistes qui s'en soumis. C'est grave, d'ailleurs, parce que si dans notre pays, on ne peut plus gouverner sans être... Ah, ben, ça, je ne vous cache pas que dans cette affaire, et d'ailleurs, le dernier article de Mediapart le dit également, lisez-le, et bien, ils disent, mais nous avons eu une première information, ils ne disent pas leurs sources, naturellement, mais ensuite, nous en avons eu d'autres, avec d'autres personnes, et d'ailleurs, ils appellent d'autres personnes à venir contribuer. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Je n'en suis pas au stade où je vais soutenir. Il y a beaucoup de gens à différents endroits qui sollicitent mon soutien d'ailleurs. Mais pas spécialement à Paris. Mais ce qui me frappe, c'est qu'à Paris, d'abord, il y a des enjeux écologiques majeurs. Cédric Villani a dit lui-même, d'ailleurs, qu'il est maire écologiste de Paris, sous-entendu, la sortance ne l'était pas. Ce qui, évidemment, est intéressant. Je constate aussi qu'il suscite un intérêt qui va au-delà de la curiosité. Il y a même presque une forme d'engouement chez certaines personnes autour de Cédric Villani. Il y a, de fait, deux candidats issus de La République En Marche. Il y a une liste officielle. Vous avez oublié de citer le nom du deuxième, l'officiel ? De Benjamin Griveaux. Moi, ce qui m'intéresse dans les municipales, ça, ça m'intéresse beaucoup. Et je ne serai pas candidat, je vous le dis, ce n'est pas pour ça. C'est les projets qui vont être développés, notamment en matière écologique, parce que l'échelon local, l'échelon municipal, qu'on soit dans une ville de 2 millions d'habitants, comme Paris, ou qu'on soit dans une petite commune de 500 habitants, eh bien, l'échelon local est fondamental pour faire attention à l'écologie. »
« 64 523 euros de travaux de rénovation de l'appartement de fonction du ministère de la Transition écologique seraient justifiés par l'usure de certains revêtements, les règles de la commande publique globalement respectées, à l'exception du fameux dressing à 17 000 euros. »
« 64 523 euros de travaux de rénovation de l'appartement de fonction du ministère de la Transition écologique seraient justifiés par l'usure de certains revêtements, les règles de la commande publique globalement respectées, à l'exception du fameux dressing à 17 000 euros. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Mais après, vous avez un emballement médiatique. Ce n'est pas la première fois qu'il y a un emballement médiatique. Mais de telle ampleur, alors que tout est faux, ça, ça n'était jamais arrivé. Et donc ça, en effet, c'est quelque chose dont je sais que ça laisse des traces. Mais en même temps, je peux vous dire que pendant tout l'été, où j'ai rencontré des gens dans la rue, dans le métro à Paris, dans le tramway à Nantes, sur mon lieu de vacances, les gens sont venus m'arrêter dans la rue pour me dire « C'est injuste. Ce qui vous est arrivé, c'est injuste. » C'est ça le mot qui revenait le plus souvent, « C'est injuste. » Donc je crois aussi que les Français sont clairvoyants et qu'ils font la part des choses. »
« Non, non, mais là où Nicolas Hulot dit, il appelle en quelque sorte à une forme d'union nationale pour mener cette guerre à l'effet de serre. Mais malheureusement, cette union nationale n'est pas là. Des appels comme celui de Nicolas Hulot ne sont pas entendus. Nous avons toutes les oppositions politiques contre nous. Au sein même de votre gouvernement ? Nous avons l'inertie d'un certain nombre de gens qui pensent qu'il vaut toujours mieux repousser à plus tard le changement. Et ça existe au sein de l'appareil d'État, comme dans des entreprises privées, comme dans des syndicats. Vous savez, Nicolas Hulot avait annoncé la fermeture des centrales à charbon. Mais c'est moi qui la mets en œuvre, qui tient bon depuis dix mois que je suis ministre. Mais dix fois, on m'a demandé de renoncer à la fermeture des centrales à charbon. Ceux qui me l'ont demandé le plus fort, c'est évidemment non seulement les salariés de ces centrales, mais c'est aussi les syndicats. Le premier syndicat d'EDF, la CGT, qui a manifesté devant mon ministère contre la fermeture des centrales à charbon. Vous savez, il n'y a pas que des gens qui manifestent pour faire plus pour le climat. Il y a beaucoup de gens qui manifestent pour qu'on en fasse moins, pour qu'on aille moins vite, pour qu'ils trouvent que ça va trop vite. Donc moi, mon rôle, et c'est pour ça que j'ai accepté d'être ministre. Vous savez, sinon, j'avais une autre occupation très intéressante en politique. J'étais président de l'Assemblée nationale. Si j'ai accepté d'être ministre de l'écologie, c'est justement parce que mon combat, c'est le climat. Je considère que c'est le combat prioritaire. Il y a plein d'autres combats écologiques très importants. François Ruffin, il va falloir le prouver. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« L'idée, elle est simple, c'est de faire contribuer tous les secteurs, notamment tous les secteurs du transport qui émettent des gaz à effet de serre, de les faire contribuer à la lutte contre l'effet de serre. Et vous le savez, nous avons une politique, moi je dis, nous faisons la guerre à l'effet de serre. Cette guerre à l'effet de serre, il faut aller dans tous les secteurs, voir comment on peut réduire ces émissions de gaz à effet de serre. Les Français l'ont beaucoup dit ces derniers mois, pourquoi le transport aérien ne contribue pas davantage. Il n'y a pas de taxes sur le kérosène alors qu'il y a des taxes sur les carburants. Il y a une aspiration que je partage d'avoir un effort partagé, une forme de justice dans l'effort qu'il y a à fournir dans cette guerre à l'effet de serre. Et par ailleurs, nous avons aussi entendu le message sur l'idée que s'il y avait des contributions, une forme de fiscalité écologique, C'est une fiscalité écologique ? Voilà, c'est une taxe, disons-le. Il y a une nécessité à ce que cet argent collecté aille vers la transition écologique. Et là, c'est ce que nous faisons. Nous avons une contribution du transport aérien, il y en a une autre du transport routier de marchandises, des camions. »
« Oui, avec Brune Poirson, nous travaillons sur cela. Du premier jour où j'ai été nommé, j'ai dit, une de mes priorités, c'est la lutte contre les déchets. Le fait qu'aujourd'hui, en France, on va encore envoyer trop de déchets, soit dans des décharges, soit dans des usines d'incinération. C'est du gaspillage. En soi, c'est du gaspillage. Les déchets, il faut les voir comme une ressource, comme une matière première que l'on peut recycler. J'organisais hier soir au ministère de la Transition écologique une conférence sur les terres rares, sur les métaux rares. Et tous les scientifiques qui étaient là disaient, votre première priorité, c'est de recycler. Avant d'aller creuser des trous dans la terre pour aller chercher, parfois très loin et parfois de façon très sale, un certain nombre de métaux, déjà commencer par recycler. Le taux de recyclage est beaucoup trop faible en France. Et nous pouvons donc gagner cette bataille, en effet, qui est celle de réduire les déchets à la source. Il y a sans doute des emballages que l'on peut supprimer ou réduire. Ensuite, on peut réutiliser, réemployer un certain nombre de choses. Il y a dans la loi des mesures pour favoriser, y compris la réparation des appareils, les niveaux de garantie, les pièces détachées. Et puis ensuite, il y a le recyclage. C'est une belle bataille qui est à la fois écologique et économique, puisque c'est une ressource pour nos entreprises. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Nous allons voir avec les collectivités locales qui sont chargées en France de la collecte des déchets ménagers, et ensuite du tri, en tout cas je souhaite qu'elles s'engagent beaucoup plus dans le tri et dans le recyclage. Et on va regarder avec celles qui sont allées le plus loin. Est-ce que c'est la collecte dans des poubelles, les poubelles jaunes, les sacs jaunes, donc ces poubelles vraiment qui sont devant chaque logement dans les immeubles, ou est-ce que c'est la consigne ? Nous, nous croyons beaucoup à la consigne parce que la consigne, c'est un geste clair et simple. Vous avez acheté des bouteilles, que ce soit des bouteilles d'eau, ce ne sera pas que l'eau, ce ne sera pas que les sodas. Il faut aussi penser aux autres emballages, les produits ménagers, les shampoings, les produits cosmétiques. Et cette bouteille, est-ce que vous faites le geste, quand vous allez refaire vos courses, de la ramener dans un endroit où là, en plus, on vous récompense ? C'est le principe qui a toujours existé d'ailleurs de la consigne. On vous redonne une petite incitation à la ramener. Partout où ça a été fait, ça a été efficace pour augmenter le taux de collecte et donc de recyclage des plastiques. »
« Oui, avec Brune Poirson, nous travaillons sur cela. Du premier jour où j'ai été nommé, j'ai dit, une de mes priorités, c'est la lutte contre les déchets. Le fait qu'aujourd'hui, en France, on va encore envoyer trop de déchets, soit dans des décharges, soit dans des usines d'incinération. C'est du gaspillage. En soi, c'est du gaspillage. Les déchets, il faut les voir comme une ressource, comme une matière première que l'on peut recycler. J'organisais hier soir au ministère de la Transition écologique une conférence sur les terres rares, sur les métaux rares. Et tous les scientifiques qui étaient là disaient, votre première priorité, c'est de recycler. Avant d'aller creuser des trous dans la terre pour aller chercher, parfois très loin et parfois de façon très sale, un certain nombre de métaux, déjà commencer par recycler. Le taux de recyclage est beaucoup trop faible en France. Et nous pouvons donc gagner cette bataille, en effet, qui est celle de réduire les déchets à la source. Il y a sans doute des emballages que l'on peut supprimer ou réduire. Ensuite, on peut réutiliser, réemployer un certain nombre de choses. Il y a dans la loi des mesures pour favoriser, y compris la réparation des appareils, les niveaux de garantie, les pièces détachées. Et puis ensuite, il y a le recyclage. C'est une belle bataille qui est à la fois écologique et économique, puisque c'est une ressource pour nos entreprises. »
Passages où cet élément est explicitement observable.
« Non, non, mais là où Nicolas Hulot dit, il appelle en quelque sorte à une forme d'union nationale pour mener cette guerre à l'effet de serre. Mais malheureusement, cette union nationale n'est pas là. Des appels comme celui de Nicolas Hulot ne sont pas entendus. Nous avons toutes les oppositions politiques contre nous. Au sein même de votre gouvernement ? Nous avons l'inertie d'un certain nombre de gens qui pensent qu'il vaut toujours mieux repousser à plus tard le changement. Et ça existe au sein de l'appareil d'État, comme dans des entreprises privées, comme dans des syndicats. Vous savez, Nicolas Hulot avait annoncé la fermeture des centrales à charbon. Mais c'est moi qui la mets en œuvre, qui tient bon depuis dix mois que je suis ministre. Mais dix fois, on m'a demandé de renoncer à la fermeture des centrales à charbon. Ceux qui me l'ont demandé le plus fort, c'est évidemment non seulement les salariés de ces centrales, mais c'est aussi les syndicats. Le premier syndicat d'EDF, la CGT, qui a manifesté devant mon ministère contre la fermeture des centrales à charbon. Vous savez, il n'y a pas que des gens qui manifestent pour faire plus pour le climat. Il y a beaucoup de gens qui manifestent pour qu'on en fasse moins, pour qu'on aille moins vite, pour qu'ils trouvent que ça va trop vite. Donc moi, mon rôle, et c'est pour ça que j'ai accepté d'être ministre. Vous savez, sinon, j'avais une autre occupation très intéressante en politique. J'étais président de l'Assemblée nationale. Si j'ai accepté d'être ministre de l'écologie, c'est justement parce que mon combat, c'est le climat. Je considère que c'est le combat prioritaire. Il y a plein d'autres combats écologiques très importants. François Ruffin, il va falloir le prouver. »
« Moi, je ne fais pas de la politique fiction. Ce que je sais, c'est que pour la chasse, il y a eu un accord de négocié. Cette réunion était là pour, d'ailleurs, prendre acte des avancées, pas tout à fait sur tous les sujets, mais presque. Donc, moi, je ne vais pas revenir là-dessus. En revanche, j'aurais évidemment à rencontrer la Fédération nationale des chasseurs. Ce sera la première fois de ma vie, d'ailleurs, parce que je n'ai jamais eu l'occasion de les rencontrer par le passé. Mais je l'ai dit hier, dans mon intervention à la passation de pouvoir. Moi, je rencontrerai tout le monde. Et les gens qui veulent m'expliquer les contraintes économiques, sociales, techniques, je les écouterai toujours et il faut savoir les prendre en compte. Mais on ne déviera pas de l'objectif qui est celui de transformer les choses. Si les gens veulent me convaincre qu'il ne faut rien faire, qu'il ne faut toucher à rien, qu'il faut être conservateur, et ça, il y a des lobbies qui sont comme ceux-là. Et bien, ils sont déçus par ma nomination. »
« Entre temps, on vous demandera qu'il quitte l'émission tout de suite. C'est ça le monde dans lequel on vit. Ce n'est pas spécifique à la politique. Ne croyez pas. Antoine, pour conclure. Et sur la question que vous dites, moi quand j'ai été élu député, vous savez, en juin 2017, je ne savais pas que je serais élu président de l'Assemblée nationale. J'ai été élu président de l'Assemblée nationale. Je me suis présenté. J'avais un programme. Je l'avais repassé tout à l'heure. Je l'ai mis en œuvre. Puis ensuite, j'ai été nommé ministre. Voilà. »
« C'est en effet ce qu'a estimé le rapport du secrétaire général de l'Assemblée et aidé de la déontologue de l'Assemblée nationale. J'avais moi-même souhaité d'ailleurs pouvoir donner tous les éléments d'appréciation à une tierce personne, et donc en l'occurrence le secrétaire général de l'Assemblée et la déontologue de l'Assemblée. Repas que vous avez remboursé finalement. Vous savez que Mediapart a dit que c'était des gens qui étaient dignes de trafiquants de drogue. Ils ont dit que c'est comme si les dealers étaient jugés par les trafiquants de drogue. Vous voyez un petit peu le niveau de disqualification. Quand Mediapart n'est pas d'accord avec quelqu'un, au lieu de dire « Nous ne sommes pas d'accord, nous n'avons pas la même appréciation », c'est tout de suite la disqualification. C'est pareil, ce sont des méthodes politiques, ce ne sont pas des méthodes journalistiques. Est-ce que vous les avez remboursés ces dîlés ? Oui, le président de l'Assemblée nationale avait souhaité qu'il y ait donc une évaluation et que l'on me présente le coup, et que je m'étais engagé de mon propre chef à rembourser sans contester l'évaluation, et je l'ai fait. »
« En tout cas, on peut se poser sérieusement la question de l'intérêt, en effet, de ces grands-messes, comme vous dites. En revanche, il ne faut pas perdre de vue quelque chose de très important, c'est toutes les relations multilatérales, c'est-à-dire toutes ces relations entre États, où il n'y a pas un État qui cherche à imposer son point de vue à tous les autres. Or, on sait bien que c'est ce que voudrait M. Trump pour les États-Unis de l'Allemagne, c'est imposer son point de vue. »
« J'imagine que ceux qui étaient contre Total ont des solutions de substitution en termes de financement. Voilà. Et par ailleurs c'est sûr qu'en termes de symboles mais bien sûr qu'on préférerait toujours n'avoir que des entreprises vertueuses mais par ailleurs nous sommes un pays comme d'autres qui continue à consommer beaucoup de produits pétroliers. Voyez-vous nous avons parlé du climat mais ensuite quand nous parlons d'énergie nous ne parlons que de nucléaire. Or je rappelle qu'en France 40% de l'énergie c'est du pétrole et donc c'est ça qu'il faut réduire. Ce n'est pas s'en prendre spécialement à Total ou à un autre. Ce qu'il faut c'est transformer notre économie pour consommer moins de pétrole et être moins dépendant des importations de pétrole et mettre moins de gaz à effet de serre. Parce que là en l'occurrence c'est bon pour la planète et c'est bon pour notre économie. »
« L'idée, elle est simple, c'est de faire contribuer tous les secteurs, notamment tous les secteurs du transport qui émettent des gaz à effet de serre, de les faire contribuer à la lutte contre l'effet de serre. Et vous le savez, nous avons une politique, moi je dis, nous faisons la guerre à l'effet de serre. Cette guerre à l'effet de serre, il faut aller dans tous les secteurs, voir comment on peut réduire ces émissions de gaz à effet de serre. Les Français l'ont beaucoup dit ces derniers mois, pourquoi le transport aérien ne contribue pas davantage. Il n'y a pas de taxes sur le kérosène alors qu'il y a des taxes sur les carburants. Il y a une aspiration que je partage d'avoir un effort partagé, une forme de justice dans l'effort qu'il y a à fournir dans cette guerre à l'effet de serre. Et par ailleurs, nous avons aussi entendu le message sur l'idée que s'il y avait des contributions, une forme de fiscalité écologique, C'est une fiscalité écologique ? Voilà, c'est une taxe, disons-le. Il y a une nécessité à ce que cet argent collecté aille vers la transition écologique. Et là, c'est ce que nous faisons. Nous avons une contribution du transport aérien, il y en a une autre du transport routier de marchandises, des camions. »
« Non mais, quand on est chef d'un parti qui, me semble-t-il, envisage dans quelques années de revenir aux responsabilités, qui ambitionne d'être aux responsabilités, il faut quand même être sérieux. Quand on dit rendre l'argent, est-ce qu'il y a de l'argent qui aurait été volé ? Est-ce qu'il y aurait eu plus d'argent prélevé qu'il n'y en aurait eu de dépenser ? Est-ce qu'il ne faut pas le redistribuer ? C'est l'inverse qui se produit. Vous le savez très bien, aujourd'hui, on dépense plus, que ce soit pour l'État, les collectivités locales ou la protection sociale, qu'on ne prélève d'impôts et de taxes. Or, le niveau des impôts et taxes est déjà très élevé. Si vous demandez aux Français, là, aujourd'hui ou demain, est-ce que vous êtes prêts à payer plus d'impôts et de taxes pour augmenter les retraites davantage, pour augmenter les prestations familiales davantage ou autre, ils vous diront non. »