Le 22h Rochebin du dimanche 10 mai 2026

Merci d'être avec nous. Donald Trump hausse le ton. Il a terminé ce soir son téléphone, son coup de fil avec Benjamin Netaniau.

Il est très dur au sujet des dirigeants iraniens. Ils ne ri dit-il. Appel en urgence avec le premier ministre israélien.

Les Iraniens le défi et on a aussi ce soir la la menace des Iraniens au sujet de la France. Vous êtes avec nous Galaguer Fenwick. Il y a un ton général de la soirée avec une sorte de durcissement de tous les acteurs euh les Américains, les Israéliens et les Iraniens simultanément.

Non, effectivement, les dernières lignes notamment de ce message que vient de poster le président américain sur que vous citiziez sur son réseau social euh indique si vous voulez le niveau de tension et et les options toujours aussi compliquées euh face auxquelles se trouvent tous les les belligérants, y compris Benjamin Netaniaou euh qu'on avait pas entendu tant que ça notamment sur sa relation avec Donald Trump. Il y aurait j'emploie le conditionnel de l'eau dans le gaz entre ces deux-là parce que les Américains, selon la presse israélienne n'ont pas consulter les Israéliens avant de se rendre au Pakistan médiateur donc entre américain et et iranien. Euh on imagine que Benjamin Netano préférerait un retour au aux hostilités notamment parce que ses objectifs à lui n'ont pas été atteints.

Tandis que du côté de Donald Trump, c'est une manière comme on la lui connaît et bien de pousser pour essayer d'extraire des concessions d'un régime iranien qui pour l'instant ne semble pas du tout disposer à en faire. Cette idée que c'est le moment d'en découdre hein. Trump dit ça fait 47 ans que nous sommes baladés par les Iraniens.

Maintenant ça suffira et ils ne ri plus. Gu Rocket Oui, c'est une situation incroyable. le ces feu tient toujours, il faut le rappeler, on est à plus d'un mois maintenant parce que c'était le le 8 ou le 9 avril, ça dépend comment on compte.

Et euh pourtant le l'escalade verbal est est absolument permanente et peut-être y a-t-il une forme d'exutoire dans ces dans ces déclarations toujours plus béliqueuses à la fois de Donald Trump et des Iraniens ? Parce que certes, il y a de temps en temps un drone qui vient taper un tank ou un ou un vraqueur comme on dit pour de d'autres types de bateaux dans des trois d'ormouse. Mais globalement la guerre elle est dans les mots et elle est plutôt absente au niveau des armes.

On peut peut-être lire lire le détail de son de son message qui s'est affiché à l'instant hein quand il dit pendant 47 ans référence à la fondation de la République islamique, les Iraniens nous ont mené en bateau, nous ont fait patienter, ont tué notre peuple avec leur bombe artisanale, ont réprimé les manifestations et il enchaîne. Et récemment ont anéanti 42000 manifestants innocents, non armés tout en se moquant de notre pays grand à nouveau. Ils ne riront plus.

Il y a une idée vraiment de que leur hâche est arrivée. Oui. Et on sent quand même une forme de frustration qui qui est une forme d'impuissance dans cette affaire-là.

Parce que quand le président de la première puissance du monde est obligé de de d'utiliser un ton rageux comme ça, alors c'est sans doute également pour faire monter l'attention dans le cadre des négociations. Mais quand on connaît Donald Trump, c'est aussi parce que il enrage de pas voir qu'on lui résiste. C'est pas le ton d'oret.

Vous voulez qu'il murmure quelque chose de Nous sommes très inquiets. Nous désapprouvons formellement. Non mais vous vous avez quelque chose Darius contre le ton qui est Norsa.

Non mais effectivement non bien sûr on on plaisante mais c'est effectivement le ton propre à Donald Trump mais qui il y a il y a quand même une tension à l'intérieur même de de la politique euh disons iranienne aux États-Unis puisque il y a quand même la grande question c'est la vraie question c'est est-ce que Washington veut changer certains politiques de l'Iran ou est-ce qu'il veut changer complètement la politique en Iran ? Donc ça n'a rien à voir et même si aujourd'hui les trois haussent le ton ils sont pas tout à fait d'accord. En tout cas, Netaniaahou euh il a il a des choses à dire, il les a dites mais il a pas encore obtenu exactement ce qu'il voulait.

Stéphane Goldin, vous êtes analyste sécuritaire, vous êtes aussi ancien commandant d'unité d'élite de Tsal. Est-ce que c'est la ligne Netaniau qui pour l'instant s'impose aussi auprès de Trump ? La ligne Nathanou s'est pas encore complètement réimposée auprès de Trump.

Elle l'a été, elle l'a été moins. Et aujourd'hui, Nathaniaou va faire tout pour qu'elle puisse revenir en première ligne parce que c'est vrai qu'actuellement, il y a énormément aussi d'interrogations en Israël, pas qu'aux États-Unis, sur justement le positionnement de Nathan de de Donald Trump. C'est vrai que au tout début, il y a eu une alliance très forte entre les États-Unis et Israël et cette alliance existe toujours.

Mais c'est vrai qu'il y a des divergences et ces divergences dans le fond, elles ont apparu dès le départ parce que la ligne israélienne a été très claire. Le but d'Israël, c'est la chute du régime. La ligne américaine a été un petit peu plus je dirais flexible dans certains à certains membrans où elle est montée, elle est redescendue.

Et c'est vrai que compte tenu dans le fond de la la mauvaise je dirais interprétation qu'on pourrait avoir des des propos de Donald Trump, c'est vrai qu'il se pose aujourd'hui beaucoup de questions et c'est vrai que le coup de fil aujourd'hui entre Donald Trump et Benjamin Nathanahu est très important. Maintenant, pour le moment, on est beaucoup dans beaucoup de paroles, mais comme on vient de le dire, il va falloir à un moment donné que les armes reparlent et pour le moment, on en est pas encore là. Toujours est-il que du point de vue israélien, il y a un but qui est final, c'est le but franchement Israël, c'est franchement la chute du régime.

Nouveau message à l'instant de Donald Trump sur son réseau social que je vous traduis. Je viens juste de lire la réponse des soi-disants représentants de l'Iran. Je ne l'aime pas et tout en majuscule totalement inacceptable.

Merci de votre attention à ce sujet le président Donald Trump. Et il faut préciser que les Iraniens disent "Nous ne céderons pas du tout sur la question du nucléaire. Le nucléaire n'est pas négociable en gros." Oui, effectivement, les les Iraniens, on l'a su par le canal de la télévision officielle de ce pays, ont répondu euh à au aux propositions américaines via le le médiateur pakistanais en disant "On est d'accord pour la fin de la guerre, la fin de la guerre partout, y compris au Liban.

On veut rétablir la sécurité de la navigation maritime", allusion évidemment au détroit de Drormous. En revanche, pas un mot sur la fin du de du programme nucléaire. Et c'est évidemment ce point qui vient de susciter, comme Galager Fenwick le relevait, le la colère de Donald Trump.

On comprend là qu'en fait le le couple politique Trump Net ou celui qu'on voit à l'image a sans doute des hauts et des bas comme le rappelait monsieur Goldin mais en réalité c'est le couple dominant. On le voit depuis le début, avant la fin de la guerre, la rencontre du 11 février, à chaque fois les commentateurs ont dit, "Vous allez voir, ils sont pas d'accord en gros, en gros, ils poursuivent le même but pour l'instant." Euh alors c'est le couple, c'est un couple solide, fidèle.

Oui. Euh alors, mais en même temps, ils ne poursuivent pas les mêmes buts du tout. Évidemment que les deux aimeraient voir le régime chuté, les proxy complètement annihilé, les missiles bombardé et le nucléaire réglé définitivement.

Oui, mais l'urgence de Trump n'est pas celle de Nathano. Celle de Trump, c'est de sortir la tête haute avec un trophée qu'il pourrait vendre comme un succès. Celle de Nathano, c'est la sécurité d'Israël et c'est lui qui a poussé Trump à aller là où tous les deux semblent incapablent d'obtenir une victoire parce que même si les objectifs israéliens sont clairs, ils n'ont pas la clé pour y arriver.

Et c'est ça le problème. Vous voyez la rapidité de notre chef d'édition Quentin Brillant avec le le tweet qui s'affiche à l'instant. Je viens de lire la réponse des soi-disants représentants iraniens.

Je la trouve inacceptable. Merci de l'attention que vous portez à cette affaire. Là, on est dans un moment de En tout cas la crise est ouverte si tantit qu'elle était fermée.

Elle est rouverte. Ouais, mais comme dans tout couple, il y a des hauts et des bas. Et il y a eu des hauts, il y a des bas.

Actuellement, on revient dans le fond peut-être à une nouvelle, je dirais unité. Toujours est-il que il va se passer quelque chose de très important avec la rencontre entre les Chinois et les Américains la semaine prochaine. Et ça va être peut-être une forme de deadline et il va falloir amener à Pékin certaines choses et à mettre sur la table certaines choses.

Et on voit dans le fond dans les propos de Trump qu'il y a toujours ce que l'on dit depuis temps un certain temps, une sorte d'escalade contrôlée de la pression. qui est mené sur les Iraniens. Les Iraniens font la même chose.

Hm. Parce que derrière, on sait très bien qu'il y a des négociations qui doivent se passer sous la table. Hm.

Et donc là, on voit qu'il y a une montée en puissance qui est créchendo d'ailleurs depuis quelques jours. Est-ce que ça va aller jusqu'à la rencontre à Pékin ou pas ? On le saura dans quelques dans quelques jours, mais on voit que tout ça est un est une sorte de de de roulement qui va arriver tout doucement jusqu'à la visite chinoise, sur la pierre d'achoppement principale.

Le nucléaire, nous obtiendrons, Trump parle, nous obtiendrons l'uranium enrichi de l'Iran à un moment donné quand nous le voudrons. Nous le surveillons. J'ai créé une chose appelée force de l'espace.

Il surveille cette zone. Si quelqu'un y entrait, il pourrait vous dire son nom, son adresse, le numéro de son badge. Si quelqu'un s'approche de l'endroit, nous le saurons et nous le ferons sauter.

Oui, ben il peut toujours le dire, mais ça veut dire déjà qu'on est certain que le nucléaire, enfin les 440 kg sont stockés au même endroit, ce dont on n'est absolument pas certain. Certains disent que ce sont des espèces de bonbonnes de comme à oxygène qui en aurait 40 ou 50 des bonbonnes de 20 kg. Alors avec le contenant compris hein le bien sûr, mais ça veut dire qu'ils peuvent ces ces 40 ou 50 bonbonnes peuvent partir dans toutes les direction donc on ne sait pas du tout si on va trouver le nucléaire de au bon endroit.

Pour avoir le nucléaire, il y a deux solutions. Soit on négocie qui me paraît la solution raisonnable et puis soit on va le chercher sur le terrain. Et là, c'est une solution hyper risquée, qui est longue, qui est douloureuse, qui qui demande beaucoup d'effectifs et qui demande vraisemblement beaucoup de temps.

Et le temps est l'ennemi des forces spéciales. En général, on aime bien faire un coup et s'extraire après. Donc ça reste quand même quelque chose d'excessivement à la fois risqué et aléatoire.

Oui, mais général Richou, vous savez très bien que s'il y a une intervention des forces spéciales, ça veut dire qu'elle savait exactement où se trouve pour les sortir le plus rapidement possible. Oui, enfin pour le moment, il n'y a pas de d'action de quelque force spécial que ce soit. Et effectivement, la question du nucléaire pour les Iraniens, c'est une question qui est devenue une question d'honneur, une question de prestige.

Et je rappelle que tout le sigabard qui avait été nommé par le président Trump avait sur cette question dit que selon les renseignements américains, les Iraniens n'étaient pas en capacité de fabriquer cette arme nucléaire. En revanche, il est clair qu'ils sont plutôt dans une situation de prédissuasion et que c'est ce statut là qu'ils veulent maintenir et que cela achope dans toutes les les discussions. Ils ne veulent absolument pas lâcher sur la question du nucléaire.

Donc pour le moment, on est revenu au point de départ et en effet, on on vit une heure assez intense où tout le monde durcil ton comme vous le rappelez les Iraniens, ils ne cèderont rien. Trump dit inacceptable réponse et les Iraniens défient aussi la France. On y reviendra mais passons par la par le le golf et les monarchies du golf puisque les Iraniens ont bombardé celle aussi le ça fait partie de ce durcissement.

Vous y êtes Marion Rustell en l'occurrence à DoA. Dites un mot de l'ambiance dans ces monarchies du golf où il y a eu des bombardements au Kouwait euh et aussi des bombardements en enfin les suites de des bombardements aux Émirats. Oui.

Alors si on peut résumer en un mot, je dirais l'inquiétude hein ce soir dans les pays du golf après une journée qui a été forte en bombardement ou en tout cas en attaque. Alors du côté des Émirats ravnés, on annonce avoir intercepté deux drones. C'était à la mi-journée, c'est une annonce faite par le ministère de la défense et ce dans un contexte d'une semaine qui a été fortement troublée avec quatre journées marquées par des attaques iraniennes sur des cibles Émirati.

L'Iran qui reproche aux Émirats arabes unis leur proximité avec les Américains et supposément avec les Israéliens. Ils ont même accusé les Émirats arabes unis d'avoir participé à des attaques américaines sur des cibles iraniennes. Pas de confirmation ni côté américain ni côté.

Et puis il y a aussi le Kuwait qui a déclaré avoir été ciblé par des drones aujourd'hui. Et puis au large du Qatar, un navire commercial qui a reçu des projectiles. Pas de confirmation de l'origine de ce projectile, mais malgré tout le ministère des affaires étrangères Qatari s'est exprimé pour dénoncer cette attaque sur ce navire rappelant l'importance de la liberté de de transit pour notamment les navires commerciaux.

C'est donc l'inquiétude qui règne ici dans les pays du golf avec une peur et bien que les frappes reprennent. Et une question est-ce que l'al américain va continuer à être au côté de ces monarchie ou l'allié américain pourrait-il vouloir une sortie de crise plus rapide même si la sécurité dans le golf n'est pas rétable ? Merci beaucoup Marion.

Un mot sur ce qui se passe là au Kit les Iraniens maintenant la guerre dure depuis 79 jours. C'est bien ça hein ? 79 et ils ont réussi à frapper Arabie Saoudite Irak Emmirat arabe unie Kuwait.

Ça continue et là c'est le Kuwait. Oui. Euh A Oman qui est un intermédiaire, ce qui est quand même incroyable.

Le Qatar, une chose est très intéressante à noter ici, c'est que par exemple, il frappe un bateau euh dans les eaux territoriales Qatari et dans le même temps, vous avez le Premier ministre Katari qui discute au téléphone avec déjà du point de vue du protocole un responsable qui est de moindre d'un moindre rang que le sien puisque c'est le ministre des affaires étrangères, Abbasarakji Irania. et avec qui il papote, il discutent et qui le à qui le Qatarie dit à l'Iran. Terry Breton disait "On fait affaires, c'est l'Orient, on se bombarde mais on peut faire des affair en même temps au téléphone et on se parle au téléphone et on et on une pour pour finalement une dire tout simplement mais ce serait bien que le D3 soit sanctuarisé parce que ça ne fait pas avancer les choses, qu'il soit bloqué.

Alors essayons de trouver une solution. Voilà, l'Iran qui défie par les par les actes et par les paroles. Regardez cette et alors il y a tout le tout il passe en terme de de dessins dessins animés.

Il y a les minions et cetera. Angry Birds, je sais pas qui ici a joué Angry Birds. Vous avez joué ?

Ça m'étonne pas. Écoutez euh et regardez plutôt comment les Iraniens font usage de Hungry Birds pour se moquer de Trump avec les warning. Warning.

Do not enter. This is a warning. Let's end this.

Yes, sir. They're approaching the perimeter. All batteries stand ready.

Acknowledged. Waiting for authorization. Voilà, on est on est frappé hein parce que par c'est les ambassades d'Iran un peu partout dans le monde qui partagent ça et techniquement il faut dire ce qui est c'est bien fait qui se stimule qui se concurrence pour être celle qui justement va diffuser le clip le plus humiliant pour les États-Unis le plus réussi là les intonations de Donald Trump je dois dire sont parfaitement réussis Est-ce qu'il y a des précédents parce que dans tous les les pays que là pour de bonnes mauvaises raisons chacun est juge que les États-Unis ont agressé l'Irak réduisait pas du tout ce genre de chos jamais il y avait pas il y avait pas tout ça les moyens modernes ne permettent vrais même les caricatures chinoises sont très primitives saz ils dessinent encore les les américains comme des capitalistes comme les caricatures des années 30 là on est on est vraiment pendant la deuxième guerre mondiale les studios de dessins animés disney et cetera faisaient des trucs très très avancés quand même véritablement mais vous avez remarqué que même les bâtiments ressemblent à des petits cochons.

Ils sont des petits cochons et les bâtiments ressemblent à un petits cochons et ensuite il y a le pendant de la flotte hier qui a été présentée comme coulée par Donald Trump toute la flotte iranienne au fond de l'eau et là il présente la flotte américaine au fond de l'eau. Ce que je peux vous dire c'est qu'en Israël qui est un pays malheureusement relativement souvent en guerre on n'a pas vu ça très souvent. On l'a vu au moment de la guerre à Gaza.

On a vu quelques caricatures au niveau de noir et mais ça a été très très peu et on voit très très peu ce genre de enfin de de vidéos chez nous. C'est rarissime franchement. Alors encore une fois l'humour peut servir au pire et au meilleur.

Ça faut pas avoir d'illusion là-dessus. Il y a des régimes insupportables qui ont utilisé l'humour. Ça ça change rien.

Mais là c'est un humour assez moderne et cetera. Et d'ailleurs, je pense que ce qui est frappant également au travers de cette disillation de de cette propagande qui joue quand même un rôle qu'il faut pas négliger dans dans le champ informationnel qui est l'un des champs de la de la conflictualité, ce qui est frappant c'est que le service qui produit ça connaît les codes de la culture occidentale, connaît le personnage Donald Trump, connaît, vous posiez vous-même la question, je sais pas si on était à l'antenne ou pas, ah quelqu'un connaît Angry Birds c'est les choses de la culture populaire. Est-ce que nous, de notre côté, on serait capable de produire des vidéos comme ça sur la culture iranienne ?

Est-ce qu'on serait capable de s'adresser à des adultes, à des ados euh iraniens qui aiment le régime, qui sont contre le régime ? Est-ce qu'on serait capable de jouer avec ces codes ? Il y a une vraie, si vous voulez, interrogation et c'est là que je dis que ça joue un rôle important.

Vous avez raison qu'on aime pas l'humour. Il y a quand même un travail qui a été fait et qui montre et j'en termine par là que même dans ce domaine, ils étaient mieux préparés dans une certaine mesure et ici mieux équipé culturellement, j'entends et dans le travail qu'ils ont fait sur la psychologie de l'ennemi et de l'adversaire que l'adversaire ne l'était sur leur psychologie et leur culture à eux. C'est intéressant parce que ça montre, me semble-t-il, la profonde duplicité du régime iranien.

C'est un c'est un pays où à la fois euh euh on est capable de de pendre des gens parce qu'ils refusent de de suivre une religion obscurantiste avec des précepts hors d'âge et en même temps ils sont extrêmement modernes effectivement dans l'emploi de l'intelligence artificielle. Alors vous disz qu'ils étaient meilleurs que les Chinois d'après ce que j'ai lu, ils utilisent des modèles vidéo chinois mais des modèles d'intelligence artificielle chinois. Mais effectivement dans l'exécution comme on dit chez les publicitaires, c'est quand même beaucoup mieux réussi.

Mais c'est on tous les gens qui sont allés en Iran ces dernières années disent que il y a une espèce de double vie dans la société iranienne et que on y fait la fête euh discrètement, on y boit de l'alcool, on enlève son voile quand on est à l'abri et on y produit ce genre d'images qui sont aujourd'hui récupérées par le régime. Les group les mariages provisoires. Bon c'est c'est ah ça toujours existé.

Sûr enfin c'est quand même une sorte effectivement de duplicité par rapport à un certain rigorisme. Non. Ah non non non.

C'est c'est une sorte de de rit que les religieux pratiquent. C'est une façon hypocrite d'avoir une relation sexuelle avec une femme pendant 1 heure et au lieu de recourir à la prostitution ou simplement au concubinage et bien on se dit marié avec une telle. on pendant heure et puis on l'a répudie l'heure d'après et on a on a on a fait moi j'ai fait des documentaires là-dessus enfin des reportages et et vous avez euh euh dans les les milieux les plus religieux et notamment pendant Carbala qui sont qui est la commémoration de ce que eux appellent le martyre de l'imam Hussein dans les coulisses de cette euh euh manifestation religieuse et ben des se font et parfois avec des filles Oui. mineur.

Donc euh voilà et ça et les chambres d'hôtel sont pleines àbala. Voilà. Et même les tentes et les voitures et ça sert à ça.

Et on on vous vend une fille euh pour un mariage temporaire euh et c'est le même régime qui pendoire de voile mal por ex. Exactement. Mais juste pour ça, c'est un même groupe qui qui alimente toutes les ambassades.

C'est un groupe de jeunes Handala hein. Et qui produit euh cela. Dala, c'est le petit bonhomme palestinien euh euh une des caricatures de Néarali et et un un caricaturiste palestinien.

Et vous remarquerez que là, il montre Trump qui dit "Je vais gagner, je vais gagner, je vais gagner." Donc il soulligne le caractère un peu incroyable de la propagande de Trump qui arrête pas de dire qu'il a gagné alors que le succès ne vient pas. Si vous nous rejoignez à l'instant la le durcissement général de tous les acteurs de cette guerre, l'Iran qui menace la France, on va y venir tout de suite, Trump qui durcit le temps sur les Iraniens, qui dit ils ne rient inacceptable leur volonté de continuer le nucléaire et aussi l'Iran qui défie les Américains et qui menace la France.

Lisons exactement ces ces propos. La présence de navire français et britannique dans le détroit d'ormous entraînera une réponse décisive et immédiate des forces armées de la République islamique d'Iran. Et viser évidemment le porte-avion Charles de Gaulle.

Il a traversé le D3 le canal de Suèse pardon. C'est l'image qu'on voit là qui est marquante évidemment et il se trouve à l'heure où nous parlons quelque part en mer rouge un mot sur euh d'abord sur le choix du moment. Pourquoi les Iraniens maintenant menacent la France ?

Ben parce que ils ont vu comme vous ces ces images et ils souhaitent une clarification et le président français depuis Alexandrie en Égypte où il se trouve actuellement le leur apporter sur la nature exacte de la mission du groupe euh aéronaval le le Charles de Gaul avec son écosystème qui l'entoure accompagné ou suivi plutôt par le HMS, je me souviens plus de la dénomination donc le navire britannique qui va se se joindre à lui. Et le président français a insisté en rappelant qu'il s'agissait d'une mission purement défensive et qu'il n'était pas du tout il ne s'agissait pas du tout, je cite, d'un déploiement pour militairement ou par la force rouvrir le D3 d'Ormouse. Mais c'est les Iraniens le font aujourd'hui parce que justement ils ils expriment leur leur doute quant à cette position neutre de la France.

Sils estiment que faire étalage de sa puissance en envoyant le Charles de Gaulle, non loin d'eux, c'est justement peut-être prendre part à la guerre. Mais Emmanuel Macron aujourd'hui a dit quelque chose de précis. Il a dit qu'évidemment que c'était pas un déploiement militaire naval envisagé du tout.

Et il a dit que c'était une mission de sécurisation en concertation avec les Iraniens. Les iranens. Oui.

C'est le com parce qu'il faut dire la France parle à l'Iran. Oui. Euh, le président français a parlé au président iranien pétant il y a quelques jours et la réponse est pas vraiment sympathique disons les iraniens puisque la réponse c'est une men.

Oui, mais il peut y avoir un doute. Euh, il peut y avoir un doute quand on arrive par le Babel Mambè, il pouvait rester en Méditerranée par exemple. S'il avait ils étaient restés en Méditerranée, il y aurait pas de doute mais quand il passe le Babel Mambed, c'est le porte-avion mais avec 7 ou h frégates et puis c'est une force internationale parce qu'il y a Italien, Espagnol, il y a les Britanniques se joignent et cetera.

Donc c'est une vale voulez dire que de bonnes fois la République islamique peut penser que les français ou les anglais moi je verrai une force comme ça se rapprocher de mes côtes je me poserai des questions vraisemblablement et puis il y a aussi le fait de vouloir dire attention le 23 d'Ormouse il est à nous et vous n'y touchez pas touch est-ce que vous partagez la réaction de Isaac Barchichad représentant de Trump peis qui était sur notre plateau qui disait "Ah voilà la preuve que ça sert à rien d'être sympa entre guillemets avec les iraniens. Vous êtes sympa, vous faites des concessions, vous les appelez, vous discutez. Ce qu'une partie des iraniens d'opposition reproche à la France, hein, résultat c'est zéro.

Au contraire, ils sont encore plus agressifs. C'est pas la question d'être sympa ou pas. De toute façon, la France a déjà été frappée par les Iraniens en Irak puisqueil y a eu un soldat français, il me semble, he qui est tombé en Irak.

Donc la France, dès qu'elle a avancé ses pions, a été, je dirais entre guillemets, punie par l'Iran. Dans le fond, ce qui est intéressant, c'est que dans le fond, la France veut avancer son porte. Alors, c'est vrai qu'il y a aujourd'hui des intérêts qui vont s'ouvrir derrière et la France ne voudrait pas perdre certains marchés.

L'aide aux Émirats arabes unis, par exemple. par exemple. Mais ce qui est intéressant, c'est s'il y avait une véritable coalition internationale qui permettait, je dirais, de sécuriser le droit d'Ormous, ça permettrait dans le fond de bouger le curseur et de le faire revenir sur la question iranienne, c'estàdire au niveau du territoire iranien, au niveau du peuple iranien, au niveau de la question de l'uranium.

Et du coup le détroit d'ormous qui a été défini comme la bombe atomique entre guillemets des iraniens dans le fond changerait je dirait de de de niveau et donc le curseur pourrait bouger et dans le fond les Iraniens qui jouent sur le D3 d'Ormous comme ils commencent à jouer sur la câble la question des câbles de fibre optique euh voilà il y a quelque chose soyz plus dire est-ce que là d'après vous ça confirme du point de vue israélien et américain que la France et les anglais devraient être franchement de combattre au côté des des Américains et des Israéliens depuis le début depuis le début et les Israéliens enfin c'est vrai que l'opération était montée entre Israël et les États-Unis et elle n'a pas c'est vrai prêté attention en tout cas elle n'a pas informé pour dire clairement les choses les Européens sur cette attaque. Mais c'est vrai qu'après les Européens auraient pu rentrer dans le jeu. Les Anglais l'ont fait puisque dès le début de la guerre, je voudrais simplement rappeler qu'il y avait des avions britanniques qui étaient dans une position défensive qui interceptait des missiles.

Mais il est vrai que les Européens auraient pu. C'est vrai que la problématique de l'Europe, elle est différente. Il y a plusieurs voies qui se parlent.

Elles ne sont pas en fait ce sont pas des voix qui arrivent à parler d'une seule voix, excusez-moi. Mais on voit très bien que si les Européens avaient été dès le départ dans l'affaire, peut-être que la donne peut-être qu'on en serait pas encore là aujourd'hui. Oui, je sais pas.

Moi, je pense à Molière. que diable iri nous faire dans cette galère parce que objectivement c'est pas un franc succès pour l'instant cette opération des Américains et des Israéliens. Moi, je je souhaite qu'ils parviennent à leur fin et que on fasse tomber ce régime épouvantable.

Mais euh je pense que ce n'est pas notre guerre et que donc euh nous n'avons ni des ambitions impériales comme les États-Unis, nous ne sommes pas euh en danger direct comme les euh Israël et donc euh on peut faire de l'accompagnement une fois que la situation est un peu pacifiée. En revanche, je vois pas trop l'intérêt de de de s' mêler, sauf si effectivement euh les Iraniens considèrent que comme nous sommes les amis de leurs ennemis et bien de ce fait nous devenons leurs ennemis. C'est pas du tout l'état d'esprit français.

On est vraiment, vous savez, c'est le philosophe Julien Freun qui disait "Les les nations pacifiques pensent qu'elles n'ont pas d'ennemis parce que elles pensent que c'est que c'est les nations qui désignent leur ennemis et comme nous on est gentil avec tout le monde, bah on pense que le réciproque est vrai et en fait pas forcément." Hm. Je je si vous me permettez, je suis pas tout à fait d'accord avec ce que vient de dire Guillaume Rocket parce que quand il dit ce n'est pas la guerre des Européens, je pense que oui, c'est votre guerre parce que quand vous avez un régime comme le régime euh euh iranien qui menace l'Europe, qui menace la civilisation européenne, qui menace en envoyant en ayant la possibilité d'ailleurs de frapper les côtes européennes, je pense que oui, ça doit être aussi votre guerre parce que derrière tout ça, alors c'est vrai que vous n'êtes pas au premier Vous n'êtes pas au première loge, mais à un moment donné, il va falloir savoir ce que l'on veut.

Est-ce que on accepte ce régime qui menace, je dirais l'ensemble d'une vision démocratique du monde où on reste les bras les bras les les les les bras les bras les les les bras pliés et on voit le les trains passer ? Je je pour le principe sur le principe je suis d'accord avec vous et tout régime islamiste qui chute est une bonne nouvelle pour le monde et l'Iran étant de tous les régimes islamistes le plus béliqueux et le plus dangereux effectivement je souhaite ça mais je pense qu'il y a un principe de réalité et que la France est une puissance moyenne. Quand on voit que même les États-Unis avec leurs moyens quasiment illimités n'y arrivent pas, il me semble qu'il y a pour nous plus de risque que d'avantage de nous y lancer.

Mais sur le fond, si on se disait ben il il y a qu'à faire euh il y a qu'à faire intervenir 20 rafales et la guerre est gagnée, alors là je signerai des demains. Est-ce qu'il y a quand même un loup, pardon ? Est-ce qu'il y a quand même un loup dans l'histoire ?

Alors la France joue son rôle de manière impeccable pour défendre ses alliés. Les Émirats arabes unis l'ont dit, regardez les images des rafales qui en témoignent. Ces rafales ont intercepté notamment des drones qui menaçaient les Émirats Arabes Unis.

Donc la France joue son rôle très bien. Est-ce qu'il y a tout de même là un risque d'engrenage ? Peut-être pas d'escalade mais en tout cas un engrenage où la France petit à petit et met le doigt puis la main puis cetera.

Alors mais il y a toujours un risque d'engrenage quand vous vous approchez d'un théâtre d'opération aussi volatile que celui-là. Clairement maintenant on imagine que des dispositions sont prises pour minimiser le risque zéro n'existe pas mais pour comprimer le plus possible les risques éventuels liés encore une fois à ce théâtre d'opération. Moi j'aiétis frappé par la déclaration du du président français hier.

Je sais pas si la régie va le retrouver en fait dans la formule du président Macron, il parle des différentes parties et et ce qu'il est en train d'indiquer le président français et ça c'est absolument majeur et c'est là qu'une plaque tectonique à mon sens est en train de bouger, c'est que la France, le Royaume-Uni embarque quand même une une cinquantaine de nations dans cette affaire, c'est quand même un/art des pays du monde et se place en situation de neutralité entre ces belligérants en indiquant, c'est évidemment pas dit comme ça, mais en faisant comprendre les adultes se rapproche du théâtre d'opération. Quand vous aurez fini votre histoire et qu'un véritable accord sera signé, et bien nous qui sommes fort, stable et fiable, nous interviendrons pour faire revenir le droit international et va se poser la question de de du d'implication de la France. Voilà, comme vous sera par des partis en anglais, nous avons un chef d'édition rapide et orgueilleux.

Donc vous l'avez vous l'avez défié. Paf, il faut tout de suite qu'il sorte la citation. Voilà, elle sera par nature distinct des partis en guerre.

Le prépositionnement du porte-avion Charles de Gaul s'inscrit dans ce contexte. Ça c'est de l'écidistance par rapport ça ne va pas vous plaire mais à ce régime qui est présenté dans une conception métaphysique de cet affrontement comme l'incarnation du mal et de l'autre côté deux personnages qui pour moi sont très loin d'être l'incarnation du bien Benjamin Netaniaou et Donald Trump. Le président français lui dit les partis en guerre et et ce vous allez pouvoir débattre de ça très exactement sur ce qui va venir, c'est-à-dire le nucléaire.

Est-ce qu'effectivement on peut rester cuidistant sur cette question iranienne, y compris dans sa dimension nucléaire ? C'est le cœur de la réaction de Trump ce soir qui réagit à la réaction des Iraniens. Les Iraniens disent "Nous sommes souverains, le nucléaire ça reste quand même de notre souveraineté." Et lisons exactement les mots du président Trump qui refuse cette réponse.

Je viens de lire la réponse des soi-disants représentants iraniens. Je ne l'aime pas. Je la trouve totalement inacceptable.

Là, il y a la partie théâtre, mais il y a la partie centrale qui effectivement le nucléaire iranien reste la question sur le personne ne cédera. Oui, vraisemblablement. Mais quelles sont les solutions ?

Après, c'est bien jou bien joli de faire des coups de menton et de dire c'est inacceptable mais il a il a fait euh une une opération la la guerre des 12 jours en en juin de 2025, il a bombardé 6 semaines, il a envoyé des B2 et finalement on n' pas vu le résultat arriver en matière de nucléaire. Donc euh quelles sont les solutions euh qu'il propose aujourd'hui ? On ne le sait pas.

On ne le sait pas. Il faut soit envoyer de des troupe au sol, soit continuer à bombarder avec euh une espérance que ça va se résoudre comme par miracle. Mais euh il y a quand même dans cette formule une frustration et et un constat d'impuissance.

À mon avis, il y a quelque chose moi qui me paraît qui me paraît assez patent, hein. Et quand alors pour finir euh pour le risque d'engrainage, je n'y crois pas parce que président Macron a été vraiment très clair. Si le président Macron qui est le chef des armées dit on y va pas, c'est qu'on y va pas.

Donc il y aura pas d'engrenage dans cette affaire-là. Et puis je rappelle que pour le le se joindre à la coalition, nous on a un problème, c'est un problème de confiance et aujourd'hui la confiance est rompue avec Donald Trump. durablement et donc on s'engage pas au côté de quelqu'un auquel on avec lequel on n pas confiance surtout pour aller s'enliser dans un truc malficielé juste tous les pays du golf ne croyaient pas à cette logique d'engrenage. pensait à l'abri.

Hm. Donc je ne dis pas que si vous voulez euh l'Iran va forcément mais ils sont victimes de la géographie. Bien sûr, quand on s'approchette cette géographie, nous on quand on s'approche de cette géographie par j'allais dire euh revenons quand même, revenons au centre et la preuve par l'acte, en juin, il y a eu des bombardements pour le nucléaire et cette fois-ci à nouveau ce qui se dessine semble-t-il dans tout ce qu'on voit là, c'est s'il y a une reprise de chaude de la guerre, c'est sur le nucléaire très visiblement.

Regardez tout ce que les Américains montrent puisque ils font de nouveau un grand effort de démonstration de leurs moyens. Le commandement central américain a fait une une revue euh par un clip nouveau sur les patrouilles au-dessus du proche Orient. L'avion de chasse F18 ravitaillé par les cassés 135 de de l'US air Force.

Il y a il y a encore plus d'avions qui sont en train d'être amenés dans la région euh pour un usage très vraisemblablement. Guillaume Roquet pas pour le nucléaire hein. En tous les cas bah non le F18 ça bombarde pas du nucléaire.

Ça n'est pas capable d'aller raser une infrastructure nucléaire. C'est totalement inadapté ça. Ça vous rase une batterie, ça rase un centre de commandement, un PC, ça peut tirer sur une raffinerie ce que vous voulez.

Vous n'yz pas le nucléaire avec du F16. Ça c'est absolument certain. Mais il y a l'espoir toujours de faire plier en général le régime de ter le régime, ils peuvent toujours avoir l'espoir de faire plier le régime mais jusqu'à présent ça n'est pas ce que l'on ce que l'on voit.

Et on a le sentiment que le régime justement s'il s'arqueboute sur une chose, c'est bien la défense effectivement du nucléaire parce qu'il sait que ce nucléire de toute manière, il est très très difficile à aller chercher ou à détruire. Regardez ce que les les les Iraniens ont frappé et entrons dans le détail de leur de leur voisine. Les Américains pardon ont frappé les pétroliers touchési au cours des jours derniers et on a de nouvelles images.

D'abord des pétroliers eux-mêmes, ensuite des images satellites qui en rendent compte. Les Américains montrent aux Iraniens que ça va continuer. S'ils ne cèdent pas, ça ne s'arrêtera pas.

Non, effectivement et c'est la raison pour laquelle Donald Trump est dans une situation qui est compliquée parce que ces puissances golfiques que je mentionnais à l'instant, elles sont d'abord divisées entre elles et on parlera peut-être de l'exemple des Émirats Arabes Unis. Euh mais surtout elles craignent de vivre une simplement une redite en fait de ce qu'elles ont déjà vécu. Et c'est ça qui me fera vous nous montrer le le F18 Super Hornet.

Où est la rupture par rapport à ce qui a été fait précédemment ? Einstein disait la définition de la folie c'est refaire exactement la même chose en vous attendant est-ce qu'il y a une issue différente. Donc où est la rupture dans la méthode le général Richou parlait de l'éventualité de troupe au sol elle serait là la rupture s'ils veulent effectivement l'effet final rechercher que ce soit le changement de régime ou la saisie de cet uranium que refuse de céder pour l'instant le régime ?

Comment est-ce que vous faites ça par les airs ? Je ne le vois toujours pas. Donc à moins d'être prêt d'aller entre guillemets, pardonnez-moi l'expression, à la casse parce que on va pas se refaire la comparaison avec l'Irak, mais à moins de passer par le sol, je ne vois pas cela advenir.

Et on va rentrer un on va faire rentrer une autre donnée dans dans l'équation, le voyage à venir de Donald Trump. On va y revenir passant par Washington. Justine Jankovski d'abord sur l'intention de Trump sur cette espèce de colère affichée affirmée par le président américain.

Cette réponse de Donald Trump toute la journée et finalement nous parvient par son réseau social Trous une réponse claire et limpide he il dit je n'aime pas cette réponse des Iraniens au plan de paix américain. totalement inacceptable et on se doutait effectivement que Donald Trump n'allait pas aimer cette réponse des Iraniens au vu des détails de cette réponse qui ont fuité dans la presse. C'est notamment le Wall Street Journal qui cite plusieurs sources proches du dossier qui rapporte plusieurs désaccords.

D'abord, les Iraniens n'acceptent toujours pas que les Américains s'emparent de leur uranium enrichi, même s'ils sont d'accord pour le céder à un pays tiers. Et puis autre désaccord, les Iraniens euh refusent de suspendre leur programme d'enrichissement pour 20 ans. Ils veulent s'engager pour une durée euh plus courte.

Euh plusieurs points donc de euh des accords qui énervent, qui agaent profondément Donald Trump qui voit bien qu'il n'arrive pas à faire céder les Iraniens. Donald Trump qui il y a quelques heures était au téléphone avec Benjamin Netaniaahu et le premier ministre israélien lui a été très clair. Il veut une reprise de la guerre.

On imagine que potentiellement au téléphone, il a tenté de convaincre Donald Trump de reprendre les hostilités. Mais si on écoute l'entourage du président américain ici, il cherche plutôt une solution diplomatique qui semble aujourd'hui dans l'impasse. Donc ce qu'il va falloir surveiller maintenant, c'est quelle sera la prochaine décision de Donald Trump ?

Merci beaucoup Justine. Quels sont les moyens qu'il qu'ils emploient pour faire plier la volonté des Iraniens s'ils y arrivent ? On on a entrevu, restons-y un instant, ces ces images satellites des pétroliers iraniens qui ont été frappés.

Regardez, on voit les panages de fumée. Je sais pas qui veut les commenter. Général Richou.

Oui. Il y en a trois ou quatre je crois qui ont qui ont qui ont été frappés ces derniers jours, notamment par les Américains. S'agit bien de de voilà et et qui a qui ont provoqué je crois une un début de maré noire au au large de l'île de Carg.

Et donc cette marée noire semble-t-il depuis mercredi a été quand même plus ou moins résorbée ce qui semblerait prouver qu'elle n'est pas volontaire en tous les cas et qu'elle est l'issue euh des combats et des bombardements. Est-ce que ça fait mal aux Iraniens ? C'est-à-dire quand même Oui.

Parce que les capacités de stockage sont atteintes étant donné qu'ils ont un problème d'export, ils doivent stocker et chaque bâtiment qui sur lequel ils ne peuvent plus stocker est un véritable problème pour eux. Donald Trump explique que ce régime a tué 42000 de ses concitoyens en en en janvier dernier. Imaginez que parce que ça cette image c'est quoi ?

C'est la pression économique. C'est la tentative par les les blocus sur les ports iraniens, rien ne rentre et rien ne sort, d'accentuer la pression financière sur un pays qui est déjà le plus sanctionné au monde et depuis des décennies. et de se dire qu'un régime qui est capable de tuer des milliers des dizaines de milliers de ses concitoyens sous le poids d'une d'une économie qui s'effondre va finalement capituler.

Je je ne comprends pas cette cette logique. À moins de s'installer encore plus là-dedans et plus durablement et d'accepter du côté des Américains et bien de passer par une souffrance accrue de cette population parce que ça va d'abord toucher la population dans son ensemble avant un régime qui va pas se priver d'accumuler, pratiquer la prédation. et de bah se nourrir et et vivre tranquillement pendant que les autres souffrent.

Sopia Oui, c'est ce que ce qu'avait fait déjà Saddam Hussein avant lui et on sait que dans les dictatures ou dans les pays où on a aucun respect pour sa population et bien les premiers à souffrir ce sont les peuples et que finalement les régimes aussi brutaux soient-ils et bien ils arrivent à grâce à la prédation que vous évoquez Galaguer entre autres au détournement et bien de rester sur place. Moi, ce qui m'interpelle ici pour finir, c'est que on remarquera que évidemment d'abord les moyens n'ont pas changé pour obtenir des résultats différents ou meilleur, c'est-à-dire des présences d'hommes pour descendre sur le territoire iranien. La deuxième chose, c'est que plus cette guerre dure et plus elle piétine et plus Trump peste, fulmine, s'impatiente et plus et bien le faisceau de des objectifs dont l'Iran accepte de parler et ben se rétrécit.

Et là, on en est à parler du D3 et de la navigation et de la fin de la guerre et on ne parle et du nucléaire. Oui, le nucléaire pas les Iraniens. Les Iraniens veulent pas, c'est ça le problème.

Exactement. C'est exactement ça. Donc donc c'est tout c'est c'est réellement un problème.

Donc on peut comprendre le la déception dont vous parliez des des Israélien et euh et la colère de Donald Trump. De manière tristement ironique, ce régime est plus dur dans la négociation suite à cette phase de guerre chaude qu'il ne l'était avant la guerre. Parce qu'avant la guerre, il pouvait être imaginé.

C'est un peu comme Hchcock. La violence vous la montrez pas, vous la laissez deviner. Vous travaillez sur l'imagination du spectateur, de l'adversaire, de l'ennemi, du compétiteur.

Là, ils savent à quoi s'attendre. Et donc, ils se disent "On y a survécu, y retourner, allez-y." Ça c'est une hypothèse.

L'autre hypothèse, c'est qu'ils essayent de balader tout le monde dès le début de la guerre. Il y a une autre hypothèse qui prétendait avoir des positions plus s ce qui veut dire qu'il ne capitule pas sous la menace de l'emploi de la force. Oui, le problème Darius c'est que effectivement on a bien compris que Donald Trump pour le moment ne voulait pas retourner frapper.

En tout cas, il voulait éviter. Donc la deuxième solution, c'est négocier. Mais le problème, c'est que quand on négocie, il faut qu'il y ait des compromis et des concessions de part et d'autres.

Or pour le moment, il n'y en a ni du côté américain, ni du côté iranien. Ils campent tous les deux sur leur position. Et mais Donald Trump pour le moment continue à préférer cette voix.

Et quand on traite son partenaire avec lequel on négocie, avec lequel on est en guerre là, mais on veut négocier, et bien finalement on le légitime. Donc le problème aussi c'est queil y a une partie des de l'élite américaine qui considère que il ne faut pas il ne faut pas légitimer ce régime de la République islamique et que négocier avec lui, désirer négocier, c'est le légitimer. Et pour le moment donc on tourne en rond, on en est là.

Quels sont les moyens quels sont les moyens militaires sur le conventionnel et contre le nucléaire ? Conventionnel, d'abord regardez les images de CF18 puisque c'est l'arme que met en avant le commandement central américain et Trump. C'est l'appareil qui a été utilisé contre les les popes pétroliers qu'on voyait tout à l'heure.

Faites-nous une explication aussi s'il vous plaît de comment fonctionnent exactement ces tirs au canon. Je sais pas si on peut voir les les le nez des F18 où on comprend que c'est avions très sophistiqués. Oui.

Ben alors, ils ont le F18, il a aussi des missiles, il a tout ce qu'il faut, hein. Le F18, il peut faire aussi de la console. Ça c'est une mitrailleuse gat cette fameuse voilà.

Alors, faites-nous l'explication exacte. C'est un système gateling en tout cas. Alors, explication exacte de cette mitrailleuse enfin.

Alors, ça ça ce sont des sont des mitrailleuses qui euh à très très haute cadence parce que vous voyez, il y a il y a il y a il y a plein de canons et donc là avec ça, vous pouvez soit descendre un appareil, soit par exemple un drone. Là à Bakou, vous pouvez très très bien euh euh taper un drone shaed et ça vous coûtera pas cher, hein. On se rappelle que les missiles français tirer contre les drones, il coûtaient 600000 €. avec là vous avez avec quelques euros de cartouches, vous pouvez vous pouvez vous tranquillement vous faire vous faire.

Ces images sont très impressionnantes parce que c'est la première fois que je les vois où on comprend que il y a les choses très sophistiquées, les missiles ultra modernes et ça rappelle les films de cowboy où la mitrailleuse est utilisé. Mais c'est exactement ça. Ça date de la guerre de 1870.

Ça c'est modernisé sur la guerre de sécession. Voilà, c'est la guerre de Oui, mais 70 c'est exact de sécession. Les premières les premières on sont apparues à ce moment-là.

On voit la cavalerie qui a derrière une mitrailleuse et puis et c'est c'est au canon qu'on s'est battu pendant et à la mitrailleuse qu'on s'est battu dans l'air pendant toute la deuxème guerre mondiale. C'était il y avait pas de missile, il y a rien du tout. Soit on larguait des bombes, soit on tirait comme ça.

Mteran avait été blessé, rappelez-vous, il avait gardé un éclat de bu dans je crois qu'il était en civière sur un dans un convoi et un avion allemand est arrivé avec ce type de moyen de tir. Oui, effectivement où ça rappelle aussi les les combats aériens de la Première Guerre mondiale où les les mitrailleuses, je crois, étaient synchronisé pour pouvoir tirer sans sans taper dans l'hélic parce qu'évidemment ça marcherait moins bien après comme disent Louis Funess. Donc euh non, c'est plutôt Bourville.

C'est plutôt Bourville, pardon, qui dit ça ? Mais mais c'est vrai que c'est une des ironies de cette guerre, c'est que les les F18 qui comme le général Rou le rappelait peuvent transporter des missiles qui valent des centaines de milliers de de dollars bourré d'électronique finalement ont au moins autant besoin de cette de cet armement somme toute assez assez rustique parce que la la force des iraniens c'est c'est de de d'avoir eu des armes qui n'étaient pas euh adaptées à une repost de de haute intensité technologique. C'est-à-dire ces drones, ces ces cette toutes ces ces petites cet outil, ces armes, je dirais, de de basse intensité contre lesquelles les Américains étaient finalement pas très équipés.

Ça montre quand même que les Américains s'adaptent. Alors ici, vous avez un regard très critique et raisonné évidemment sur Mais malgré tout, ils font évoluer leurs moyens. Il y a toujours eu ça.

Oui. Oui. Mais il y a toujours eu ça.

C'està-dire qu'on est faut comprendre que chaque guerre permet de faire malheureusement évoluer la prochaine guerre. C'està dire qu'il y a une évolution de l'armement et de chaque guerre, on peut apprendre pour faire évoluer de nouvelles armes qui interviendront malheureusement, je le dis bien, dans une future guerre. Donc, on est aussi dans la course alarmement, mais au-delà de cela, on voit très bien qu'il y a évidemment du matériel hyper sophistiqué et on le voit tous les jours, mais il y a aussi du matériel, j'allais dirais basique qui sert à perdre du travail au jour le jour.

Et ce jour et ce type de canon chez nous, on appelle ça le vulcan. Alors, je sais pas comment on dit en en français. Comment dites-vous ?

Vulcan. Chez nous, on appelle ça comme ça. Mais alors, je sais pas.

Oui on appelle ça c'est quelque chose qui est très classique qui peut être mis évidemment sur à terre mais aussi mais aussi sur des avions et c'est je dirais de la guerre classique. Et la question est de savoir d'ailleurs par rapport à l'Iran si on va aller dans les jours qui viennent vers une intervention beaucoup plus classique par rapport justement à la question du nucléaire. Cela veut dire quand j'appelle une guerre classique, c'est vrai qu'il y aura évidemment euh des drones, il y aura des satellites, il y aura énormément de renseignements, mais il est très probable aussi, possible, je dirais, qu'il pourrait y avoir des troupes au sol sous forme de commando qui puissent intervenir d'une façon beaucoup plus classique avec, je dirais, pour entourer une zone d'une façon aussi classique pour récupérer ces 440 kg d'uranium.

Mais on en est pas encore là. Regardez, Trump insiste ce soir sur le nucléaire. Et pour celles et ceux qui nous rejoignent, je rappelle que on est là au cœur de l'affrontement qui est en train de se concentrer littéralement là-dessus.

Trump dit "Les dirigeants iraniens nous baladent. Ils ne rien en particulier sur la question du nucléaire." On le questionne à ce sujet.

Réponse : "Nous obtiendrons l'uranium enrichi de l'Iran à un moment donné. Quand nous le voudrons, nous le surveillons. J'ai créé une chose appelée la force de l'espace.

Il surveille cette zone. Si quelqu'un y entrait, il pourrait vous dire son nom, son adresse, le numéro de son badge, humour Trump. Si quelqu'un s'approche de l'endroit, nous le saurons et nous le ferons exploser, nous le ferons sauter.

On est dans un moment où il dit des choses intéressantes. Alors, est-ce qu'il bluffe ou non, ça c'est autre chose. Mais il dit, on sait où est l'uranium et on a le détail exact de qui s'en approche sous-entendu quel ingénieur, quel moyen militaire pour les déplacer et cetera.

D'abord, est-ce que c'est crédible qu'ils ont acquisé ce degré de renseignement ? Certain, c'est que la clé est le renseignement. sans renseignement de détails, vous n'irez pas au sol chercher ou détruire parce c'est peut-être plus facile de le détruire d'ailleurs que d'aller le ramener.

Mais sans renseignement précis, vous Donc là, est-ce qu'il y a du bluff ? Ça, moi j'en sais rien. On n'est pas du tout dans dans le secret.

Est-ce que le Mossade le sait ? Ça c'est votre maison. Vous n'étiez pas strictement Mossade de Stéphan.

Je ne sais pas si si qu'est-ce que qu'est-ce que c'était votre maison exactement ? D'abord, c'est pas ma maison, j'ai d'autres maisons. J'habite dans une véritable maison.

Mais non mais votre maison proprement dit vous étiez renseignement militaire israélien, c'est ça ? Non, j'ai pas été au renseignement. J'étais dans unité d'élite de Tsalk et renseignement.

Oui, effectivement. Euh, est-ce que le Mossade le sait ? Est-ce que Je pense qu'il y a énormément d'images, il y a énormément d'hommes au sol.

Euh, il y a énormément d'agents qui soient israéliens ou américains ou occidentaux, d'ailleurs que font-ils d'ailleurs euh qui se balade en Iran comme ça, qui se promènent en Iran qui donne énormément de renseignements, je pense, aux troupes armées qui interviennent. Est-ce qu'ils savent est-ce qu'ils ont délimité l'endroit ? Moi, je pense que oui.

Comment font-ils ? Pardon Sine, vous entrez, vous êtes un vous avez une très grande expérience des des unités d'élite. Vous je vous taquinais tout à l'heure, mais même si on sait pas exactement, je il y a ceux qui bluffent plus que d'autres dans ce genre de faire.

Voilà, vous avez une grande expérience. Décrivez-nous un peu ce qu'ils peuvent faire se déplaçant en Iran pour essayer d'avoir des renseignements aussi sensibles que cela. Bah, c'est très simple.

C'est d'abord il doit y avoir évidemment des personnes qui sont dans les instances les plus hautes des dirigeants du du régime du régime de de la République islamique. Donc agent double très obligatoirement. Ça peut être ça peut être aussi des gens qui travaillent d'ailleurs dans dans dans le monde du nucléaire.

Ça peut être des gens qui travaillent dans les usines, ça peut être des gens qui sont au sein des instances dirigeantes qui sont prêts à donner du renseignement. On sait très bien que la grande plus la plupart des agents du renseignement qui pourraient informer ou les États-Unis ou Israël ou d'autres, ce sont des Iraniens eux-mêmes qui sont sur le terrain. Et donc l'information, elle doit arriver au tenté.

Vous savez, quand on vous a quand vous allez préparer une opération de ce type là, c'est pas d'abord c'est pasin, ça se prépare pas en 48 he, c'est énormément de temps, c'est énormément de renseignement, il y a un effet de surprise qui doit être mené évidemment c'est quand évidemment tout le monde regarde une autre une autre cible que que cela se passe. énormément de renseignement mais surtout aussi c'est sécurisé et avoir un plan A, un plan B et un plan C dans cette affaire. Donc c'est énormément de temps avant que ça puisse je dirais se mettre en place.

Et je vais vous dire quand on doit appuyer quand il doit y avoir le feu vert, vous savez très très bien qu'à chaque fois les choses ne se se passeront jamais complètement parce qu'il y a toujours quelque chose vous savez ça peut être l'air, ça peut être la pluie, ça peut être énormément de paramètres qui rentrent dans un cadre bien précis et qui va modifier votre mission et pardon est dans un moment de tension extrême sur ce sujet précisément à l'instant agence tasnim c'est l'agence du pouvoir qui cite les responsables euh réaction à la réaction du président américain Ça n'a aucune importance disent-il. Personne en Iran ne cherche à plaire à Trump. Seule la nation compte.

Là l'Iran se braque, Trump se braque. Sur cette question nucléaire vraiment personne ne veut céder. Écoutez, je vous donne toute la parole Anne, écoutez ce clip de présentation des Américains de cette force de l'espace dont parle Trump et qui prétend-t-il connaît à la minute près et au millimètre près où se trouve le nucléaire iranien. ultimate high ground of space unseen by the world the space force is doing two things.

First, they're degrading Iranian capability and second helping to protect American forces. We remain highly vigilant. Coordinated space and cyber operations effectively disrupted communications and sensor networks across the area of responsibility.

And our space force has given us the ultimate high ground delivering space superiority which has been a critical enabler to this fight. in operation midnight hammer, operation Absolute Resolve and more recently Operation Epic Fury. Space effects la Space Force, qu'est-ce que c'est ?

Écoutez, il y a quelque chose qui me gêne pour avoir mené pas mal d'opérations, non pas de ce type, mais qui pourrai y ressembler. Euh d'abord, on n'en parle jamais. Le fait d'en parler euh prouve euh une certaine, entre guillemets faiblesse.

Où est l'esprit de surprise si vous en parlez dans tous les médias du monde. Si vous faites ce genre de vidéo, ça va être repris par l'ensemble des télévisions. Donc vous savez, plus j'ai toujours dit plus moins on en sait, oui, mieux ça se passera.

Oui. En français, on dit ceux qui parlent ne savent pas, ceux qui savent ne parlent pas. Non, mais euh c'est cette opération effectivement c'est la clé de de cette guerre.

On voit bien que côté urénien, une fois de plus, c'est une question d'honneur, de prestige. Ils ne veulent pas euh rendre en tout cas donner aux États-Unis ce qui leur reste de cet uréanium enrichi. Peut-être le donneront-ils le transféreront-ils à la Russie ou à la Chine, je on ne sait pas encore.

Et côté américain, alors Stephen Goldin vient de nous dire que visiblement enfin, il faut avoir un plan A, un plan B et un plan C. Évidemment, ça c'est la moindre des choses. Donc tout ça est prêt.

Mais on attend quoi ? Une volonté politique, une décision politique. Et cette décision politique, elle vient de Donald Trump et pour le moment, elle ne vient pas.

Elle ne vient pas par soit parce que il est possible que cela ne réussisse pas, ce qui serait un désastre, soit parce qu'il croit encore obtenir ce qu'il veut obtenir par la négociation. Est-ce qu' est-ce qu'il bluffe ? Franchement, quand on voit ça, ce que dit Goldin en substance, c'est que là, ils ont ils sont des produits du bluff.

Les Américains ils savent très bien, rappelez-vous la guerre des étoiles, ils avaient très bien su bluffer. Est-ce que là ils bluffent ou vraiment ils savent ? Non non, ils bluffent pas du tout.

La la Space Force, c'est pas un secret, c'est lancé en 2019, premier mandat de Donald Trump, ça a été annoncé à grand renfort de pub. Le budget euh annuel pour 2026, c'est 40 milliards de dollars. En revanche, euh là où il y a non pas un bluff, mais si vous voulez un delta, euh c'est entre les capacités technologiques et l'obtention de résultats et de finalité politique.

Le problème de cette opération, il est pas militaire, il est pas technologique, il est politique, il est stratégique. Et c'est ça le souci si vous voulez, c'est que vous pouvez avoir tous ces jouus, tous ces B2, faire des pubs, des vidéos Pit accept qui flex muscles et cetera. Non mais attendez, la question c'est en fait est-ce qu'il calibre, c'est-à-dire ils ont tué Ramene, ils ont tué Larijan, ils ont tué mais par exemple pour l'instant ils ne tuent pas Perséquent ou il c'est parce qu'ils ne peuvent pas ou parce qu'ils ne veulent pas.

Ils savent où ils sont. La trêve tient Dardus. Il y a tant qu'on est en trêve, on tue pas les dirigeants.

Sinon ça veut dire que la trêve est terminée. Moi ce qui me facile, c'est que la trêve là, on moment donné, pardon, ils se sont arrêtés. Donc c'est comme s'il calibrait quand même leur guerre.

Il ne elle est calibrée là. Elle elle est absolument calibrée sur le D3 d'Ormous avec des incidents calibrés qui ne veulent pas monter aux extrêmes. Moi ce qui me frappeau ce soir, c'est que on parle de guerre de machin, les les le le nucléaire, on va aller chercher le nucléaire et cetera.

Mais en fait, personne n'a redéclaré la guerre. a repris les combats ce soir. Moi, je suis frappé, pardon, je vous interromp, mais d'après tout ce que vous dites, c'est-à-dire, il y a Trump qui qui fait beaucoup d'agitation et cetera, mais en réalité, les Américains ont l'art toujours de calibrer, c'est-à-dire de pousser un peu, de tuer un sé de dirigeant, mais pas trop calibré.

Jamais au 21e et au 20e siècle, vous avez eu un tel déploiement de puissance dans aussi peu de temps. Vous regardez les trois première journées, vous regardez le nombre de cibles, l'extrême précision, la quantité de munitions intelligentes employées à la fois par les Américains et les Israéliens. C'est Shocken mais version testostéronée à la puissance 20 si vous voulez.

C'est comme le début de l'opération. Si je voulais vous taquiner, je dirais il faudrait que vous mettiez un peu d'accord parce que les mêmes pardon, je respecte absolument votre avis mais un même Goya sur ce plateau dit ils en ont justement pas fait assez ça. Tout a été sousdimensionné, il dit tout a été sous-dimensionné.

Ça c'est Einstein. Et vous vous arrivez en disant non, ils ont tout mis tout de suite. Il y a tous les moyens ce qu'ils ont fait.

Ils ont frappé 13000 cibles. Ils ont éliminé le guide suprême, le chef d'étatmajor, le chef des renseignements, des dizaines, des centaines de responsables politiques, militaires, cléricaux et cetera. et il n'y arrive pas.

Le régime n'est pas tombé. Les proxis sont toujours là, les missiles sont toujours là, le les drones sont toujours là, le nucléaire est toujours là, donc il y arrive pas. Alors vous pouvez taper encore plus fort avec encore plus de munition mais il commence à en manquer dans certains et pardon, je vous interromps, c'est ce qui prend le chemin d'insegram qui est vraiment le parti de la guerre à Washington. lui que il peut pousser à bombarder.

Ça fait 40 ans qu'il fait ça. Mais là c'est une voix qui compte auprès de Trump quand même. Il représente quelques sénateurs et enfin quelques parlementaires importants.

Il dit euh le "J'apprécie les efforts sincères du président Trump pour trouver une solution diplomatique mais fini la diplomatie hein. Entre les attaques incessantes contre la navigation internationale, les attaques persistantes contre nos alliés au Prochorient, il faut maintenant une réponse parce que la réponse est totalement inacceptable. celle des Iraniens à la proposition diplomatique américaine.

Il est temps d'envisager un changement de cap. Oui. Et pour l'instant euh je crois contrairement à Galager qui a une forme de retenue chez chez les Américains.

Euh prenez un exemple, on a beaucoup parlé de l'île de Carg, donc cette espèce de de de terminale de port en haute mer qui qui permet l'exportation de l'essentiel de la de la du pétrole iranien. Les les Américains ont tapé la piste d'atterrissage, ils ont tapé euh les réserves de munition. Mais d'après ce qu'on sait, le terminal pétrolier est intact.

Vous pensez bien que si les si les Américains avaient voulu le le l'éliminer, il l'auraient pu. Je vais même encore je vais même encore plus loin. Euh s'ils avaient voulu euh envoyer un tapis de bombe sur Teran, ils pourraient le faire.

Or, ils ne le ils ne le font pas parce que je alors je crois pour deux raisons. D'abord, il me semble que euh euh il reste chez Trump un un un petit fond de bon sens. Peut-être qu'il se dit en lui-même je je me suis peut-être laissé embarquer, j'ai cru les le les Israéliens, mon ami Netaniao qui m'a dit, "Vous allez voir, ça va durer quelques jours, ça ça va ça va être une promenade de santé, mais que il il veut pas être humilié, mais il sait quand même jusqu'où ne pas aller trop loin." Ça c'est le premier point.

Et puis peut-être aussi la la volonté de ce de des des militaires euh américains qui disent "On peut frapper beaucoup plus, on peut on peut détruire beaucoup plus mais l'objectif politique n'est pas forcément atteignable par là." Je je je pense tout simplement la question de Teran il y a les populations civiles aussi. Bon et voilà, je pense que gazabis voilà, on va pas ou par contre euh on est face à énormé enfin on est face à une guerre qui n'a pas été assez anticipée et je fais dans le fond un une sorte de parallèle avec ce qui s'est passé au mois de juin dernier.

Au mois de juin dernier, oui, il y avait une anticipation qu'Israël avait mené et d'où les Israéliens d'ailleurs où où les Américains ont stoppé d'ailleurs Israël dans leur dans leur élan. Et beaucoup de disent d'ailleurs en Israël que si les Américains ne nous avaient pas stoppé, peut-être qu'on en serait pas là aujourd'hui parce qu'il y avait une véritable anticipation. Là, cette guerre qui a commencé le 28 février, aujourd'hui, on sent qu'il y a une mauvaise anticipation, enfin une anticipation qui n'a pas été jusqu'au bout.

La preuve le détroit d'Ormous, la preuve la question nucléaire, la preuve aussi je dirais le manque de vision claire de la stratégie américaine ne sachant pas où elle veut arriver. Non, attendez à qui la faute à vous à vous l'israélien. Non mais parce que regardez, il est maladien.

C'est la faute, c'est la faute des Américains. Israël là-dessus a toujours été clair. Israël a toujours dit trois objectifs principaux.

La chute du régime, la question des missiles quoi. La chute du régime, les missiles balistiques, la question du nucléaire et la question des proxis. H c'était les quatre cibles.

Ah ça vous nous vendez quand même quand c'est les les Israéliens seuls qui se préparent, c'est bien. Et quand c'est les américains alors ils sont un peu moins écoutez en tout cas pardon vous interromp on a entendu, je vous donne tout de suite la parole promis. On entend juste Netaniaahu puisque ce soir ce qui est en train de se jouer, c'est effectivement Netaniaahu qui dit en substance "Enfin, les Américains ont compris qu'il faut aller jusqu'au bout, casser le nucléaire et cetera et ses propos sont extrêmement netes." Je vous donne la parole tout de suite.

Je pense qu'elle a permis d'accomplir beaucoup de choses, mais elle n'est pas terminée car il reste encore du matériau nucléaire, de l'uranium enrichi qui doit être retiré d'Iran. Il reste encore des sites d'enrichissement qui doivent être démantelés. Il y a toujours des groupes que l'Iran soutient.

Il y a des missiles balistiques qu'ils veulent encore produire. Nous avons affaibli une grande partie de ces capacités, mais tout cela existe encore. Il reste du travail à faire.

Jeou là, on a l'homme qui à trois raison chacun est jug dit euh cette guerre doit aller jusqu'au bout. Oui, absolument. Israël a toujours été clair sur le sujet.

Donc ils veulent la chute du régime, ils veulent la fin de l'uranium. Il est beaucoup plus clair que l'a été Donald Trump. parce que Trump dès le début, il y a une mauvaise analyse de la situation et il y a surtout une grosse sous-estimation de l'adversaire, c'est-à-dire je bombarde trois coups euh le régime s'écroule et puis et puis l'affaire est l'affaire est pliée.

Et donc euh le le Mais ils vont faire quoi là maintenant ? Qu'est-ce qu'ils vont faire ? Ben alors moi ce qui m'inquiète si vous voulez c'est que les moyens n'ont pas changé.

Ils sont peut-être renforcés à voir mais c'est la même opération. Donc ce qui a été fait pendant 6 semaines, on va le faire bis répétita. Et ensuite qu'est-ce qui se passe ?

Vous croyez qu'on va faire tomber le le Alors question à tous sur ce plateau. Qu'est-ce qu'il peut faire de différent ? Parce qu'on a compris que vous êtes très critique sur ce qui a été fait.

D'ailleurs, c'est résultat. Il y a rien de qu'on puisse faire de différent si ce n'est le peut-être d'aller chercher les 440 kg au sol. Essayer d'aller chercher.

Moi moi je n'y crois pas mais c'est la seule chose différente qu'on puisse imaginer c'est celle-là. Alors appelons Paulo. Vous savez c'est comme dans les jeux télévisés.

Appeler un ami. Voilà c'était quoi ? C voilà l'appel à un ami 5050, j'appelle Michel Polaco.

Michel Polaco, bonsoir gagner des Merci beaucoup. Un ami. Voilà, vous êtes un ami.

Absolument Michel Pola et un ami critique comme tout bon ami. Expliquez-nous que peut faire, c'est la discussion après la déclaration de Netaniaou il y a une seconde. Qu'est-ce qu'il peut faire les Américains Israéliens qu'ils n'ont pas fait s'ils veulent vraiment durcir la guerre ?

Je rappelle pour ceux qui nous rejoignent maintenant, tout va dans ce sens-là. L'Iran qui menace la France, Trump qui menace les Iraniens et les Iraniens qui défient tout le monde. Et bien, il faut pas durcir la guerre, faut patienter et les choses se font doucement et sûrement.

Euh petit à petit, euh les moyens offensifs de l'Iran euh diminuent. Donc il y a une authentique attrition. Regardez d'ailleurs aujourd'hui, ils ont tiré deux drones sur les Émirats.

Enfin bon, c'est pitoyable. On a vraiment l'impression qu'ils sont en train de racler les fonds de tiroir. Euh, on voit plus passer de missile balistique.

Euh, et pourtant les discussions négociations n'avancent pas. Donc normalement, ils devraient quand même de leur côté aussi euh envoyer des coups de semon. On les voit pas.

Bon, il y a eu des tas de menaces sur le D3 d'Ormouse. Il y en a aucune qui s'est manifesté d'une manière véritablement efficace. Michel Polaco, pardon, vous coupez Michel Polaco, qu'on comprenne bien, vous semblez dire que tous ces plateaux de télévision dit, vous avez vu quand Miranien, ils tiennent bon et cetera se laisse un peu enfumer, s'auto illusionne sur la la capacité de d'opposition des la LIRAN.

Oui, si vous voulez, depuis le début, depuis 2 mois et quelques, je m'interroge. Alors donc je je regarde avec circonspection et j'évite d'avoir des avis trop tranchés, mais plus le temps passe et plus je suis convaincu qu'effectivement la plupart des analyses catastrophiques catastrophistes et cataclysmiques qui sont faites ne correspondent pas à la réalité de la situation. Bah laissez répondre au général, il parle de vous général.

Je je veux simplement rappeler euh une chose, c'est que dernièrement et ce sont les services me semble-t-il euh américains qui ont dit que ils avaient des capacités résiduelles qui étaient entre 70 et 5 et 75 % de leur stock. Alors, c'est pas parce qu'ils ont tiré, je rappelle qu'on est dans une trêve actuellement et c'est pas parce qu'ils ont tiré de deux de deux drones aujourd'hui qui qui sont en en en bout de potard comme on dit dans dans l'armée française de potentiel, j'allais dire. Donc ça veut dire qu'il leur reste vraisemblablement euh des des peut-être 1000 ou 1500 missiles, des milliers de drones shaed et qu'actuellement la retenue est des deux côtés malgré des accrochages parce qu'ils sont encore en train de négocier.

Là on est vraiment on a le festival des expressions militaires dans cette émission. L'autre soir on avait Père Deillon qui nous a pris quand on est à la queue le on est bit auocu. Bon aliment toute la variété des expressions.

Alors est-ce qu'on est au bout du potard pour comprendre ce que dit Michel Poc ? n'accorde aucune crédibilité à toutes ces déclarations qui sortent de toutes les CIA, NSA et autres chaînes de télévision qui récupère à droite à gauche dans tous les cas niivaux de l'information tout un tas de trucs qui sont absolument incapables à constituer pour constituer un ensemble. Personnellement, je ne doute je doute considérablement que seulement 30 ou 40 % des moyens offensifs iradiens a été démolis.

Je n'y crois absolument pas à ça. Je pense exactement le contraire. Je crois qu'il faut simplement être patient, savoir durer.

Je pense que les Américains le savent très bien, qu'ils ont une manière de gérer sur le plan de la communication qui est pour nous très complexe à comprendre mais qui fait que il promène le chien depuis 2 mois et que donc le chien sait toujours pas où il est et surtout nous. Euh néanmoins moi je vois les effets les effets c'est que ils ont de moins en moins de missiles balistiques à tirer, de moins en moins de drone à tirer que ils ont pas réussi à semer la panique dans le détroit d'Ormous sinon auprès des gens qui ont le plus peur c'est-à-dire les les assureurs et les et les opérateurs. Mais militairement il s'est rien passé làdedans.

Laissez répondre sur ce plateau Michel c'est très stimulant de vous entendre par diversité des avis et des analyses. dit en quelque sorte la CIA et cetera tout il faut regarder la réalité des faits. Non non je sais bien mais en réalité la réalité des faits c'est qu'effectivement l'Iran a pas tiré de coup décisif.

Ils ont détruit un AWAX, ils ont fait des destructions. Mais ce que dit Polaco, il y a rien de décisif. Oui.

Euh j'espère que Michel Polac a raison sur le plan militaire mais ce qui est inquiétant quand même c'est que la patience américaine effectivement on peut essayer de d'étouffer le régime iranien mais elle a un prix et ce prix est considérable. C'est euh euh une fragilisation de l'économie mondiale. C'est peut-être ça l'arme principale des Iraniens au-delà d'un d'un potentiel militaire qui s'épuise.

C'est que avec un pétrole à 110 dollars, le le l'économie mondiale a de quoi s'inquiéter. H 110 dollars, on l'a déjà vu, c'est pas la première fois et ça a duré plus longtemps que ça. Je ne suis pas du tout convaincu que la situation soit si complexe à gérer pour les économies.

C'est dur mais on a eu des tas de coup dur et je pense que cette guerre et bien oui elle représente en soi sur le plan de l'économie un coup dur et un coup dur qu'il faut arriver à euh surmonter et que nous surmonterons tous vous le verrez. Alors, entrant plus en détail, restez avec nous s'il vous plaît Michel Pola puisque Michel Polaco, partons de son hypothèse mais chacun vous allez pouvoir préciser les vôtres que en réalité en tenant bon et en bombardant et cetera, en continuant leurs opérations, les Américains Israéliens peuvent obtenir bon juste ou mauvaise guerre le leurs objectifs. La les F18 les F18, les F16, tous ces moyens aériens notamment qui sont engagés, on oui ou non ?

Est-ce qu'il y a d'autres types de bombardement qui peuvent être opérés ? Je reviens à vous Michel Polaco. D'abord Non, je crois qu'il y a pas besoin d'inventer des bombardements complexes.

Comme je vous l'ai dit plusieurs fois, il y a des cibles d'opportunités qui se présentent de temps en temps et dans ces cas-là les Américains ou les Israéliens traitent ces cibles. Il y en a pas beaucoup manifestement. Cela dit, il y a pas apparemment pour l'instant d'utilité à utiliser des moyens lourds de bombardement.

Ça a déjà été fait. Et maintenant, il y a tous les bâtiments et tous les avions et tous les moyens qui sont dans le golf, soit en mer, soit à terre, qui sont disponibles pour traiter des cibles au fur et à mesure qu'elles se présentent ou qu'elles se présenteront. Regardez par exemple pour les drones, il y en a plus un qui arrive à passer et à ne pas se faire détruire.

Euh les missiles balistiques. Bon bah on n voit plus tirer euh dans le des trit d'Ormouse. Les fameuses vedettes moustiques qui devaient terroriser la flotte américaine, on les voit pas. qui sont faites détruire dès qu'elles ont mis le nez dehors donc voilà il y a pas besoin d'armement spécifique nouveau.

Il y a quand même certaines nouveautés qu'on apprend et on va faire rappel à vous aussi Stéphane Goldine c'est le haut journal qui rappelle qui découvre pardon qui révèle l'existence de ce petit aéroport secret que les Israéliens ont réussi à créer quelque part dans les déserts d'Irra. Le récit est incroyable he je recommande de le dire. C'est un berger qui passait par là avec ses chèvres, j'imagine, qui a vu qu'il y avait vraiment beaucoup d'avions, vos avions.

Stéphane Goldin, il s'est dit quand même beaucoup d'avions près de mon champ. Et il a appelé les autorités iakiennes qui ont euh quand même amené mais sans succès leurs moyens. Ils ont relativement plus de moyens je pense qui ont été surprises aussi.

Voilà, il y a là quelque part dans le désir iraakien une base militaire secrète des Israéliens. Est-ce que ça peut être pour tenter quelque chose en Iran ? Oui.

Alors, cette barre cette base d'ailleurs secrète qui a été créée par l'Israël euh a été faite avec l'accord américain. Elle a été d'ailleurs euh mise en place bien avant le début euh de l'intervention euh du 28 février puisqu'elle a été mise en place au début euh février 2026. Et cette base secrète avait une avait une piste d'atterrissage qui faisait 1,5 dem.

Cela se situe un peu au sud de de Bagdad et elle avait plusieurs objectifs. Le premier objectif évidemment c'était d'aider l'aviation israélienne en cas d'attaque sur l'Iran puisqu'on était en amont je dirais de l'opération du 28 février de pouvoir avoir cette base logistique pour elle pour les avions israéliens. Le deuxième objectif était euh de pouvoir euh Non mais attendez comment Attendez d'abord comment vous la faites ?

Pardon ? Il y a pas de dans la forêt de Compienne, j'imagine qu'il y a pas comme ça des bases. Alors, il il y a un, il y a pas un, il y a pas de forêt de c'était c'est une c'est une zone qui était très très dégagée.

Enfin, il faut comme la créer la base. Il faut la cré mais vous savez c'est c'est très c'est très peu de choses. C'est c'est ça va très vite.

C'est une piste qui fait 1 km de vous avez des tranchées autour et donc c'est quelque chose qui n'est pas sorti. Enfin, c'est surtout que quand les Américains sont d'accord, tout est possible. Ce que je voulais dire cette elle avait son importance parce que dans cette base là, il y avait aussi des unités de secours au cas où il y aurait un pilote israélien qui tomberait.

Et d'ailleurs quand le pilote quand le pilote américain est tombé, les Américains avaient fait appel à Israël et Israël avait fait avait proposé ses services aux Américains et les Américains n'en avaient pas eu besoin. Et la troisème chose, il y avait aussi la présence de d'unité spéciale, de force spéciales au cas où il devrait y avoir un transport rapide sur le territoire iranien pour opérer directement. Sopia ?

Oui, et il faut pas s'imaginer ça comme quelque chose de complètement c'est très facile en fait. Du temps où il y avait l'organisation terroriste État islamique, il se cachait dans des tunnels. C'est dans le désert.

Donc évidemment, c'est pas du tout la forêt de Compi et et on vous voyait à des dizaines de kilomètres. Euh et donc en fait c'est des tunnels et à l'époque moi j'avais été un bedaded avec une unité antiterroriste et en fait qu'est-ce qu'il faisait ? Il mettait justement des bédoins ou des gardiens de troupeau au-dessus du trou où se cachait l'État islamique et l'État islamique était à l'abri et ils ont fini l'armée et les les forces antiterroristes formées par les Navisils à trouver donc c'est en fait même dans un lieu désertique des terroristes comme l'État islamique qui arrivent et la base que vous menz mentionnez Stéphane c'est une base qui est qui existait déjà qui avait déjà été utilisé ex on sait que dans les déserts rien n'est jamais désert moi je peux dire que quand j'étais quand j'étais en Afrique en plein milieu du Sahara, vous êtes tout le temps vu.

Il y a toujours quelque chose quelque part tout le temps, tout le temps. Et je vois pas comment on peut avoir même dans une zone désertique avoir construit quelque chose sans que ça se voit. Il y a forcément l'approbation de Ça c'est sûr des irs.

Est-ce que les irakiens faisaient semblant de pas savoir ? C'est difficile à croire. C'est difficile à croire.

Et je ce n'est pas dit mais je reste persuadé que les iraquiens en tout cas le gouvernement iraakien était au courant de cette affaire parce que c'est vrai qu'il y a aussi un problème en Irak par rapport aux milices chites du du Redbur iraakien. Et donc est-ce que ça montre parenthèse en terme géopolitique une zone sunite est-ce que ça montre que les États-Unis d'Amérique contre le préjugé qui veut que l'empire recule et cetera, petit à petit ils ont grignoté, ils ont attaqué l'Irak, guerre d'agression illégale, tout ce qu'on voudra. Mais enfin de fait l'Iran est le dernier verrou à part l'Iran, tous les pays de la région soit vassalisés, soit disons tenus en respect par les Américains.

Alors les Américains, ils sont toujours en Irak à ce jour. Ils ont une immense base Camp Victory qui d'ailleurs a été survolée par un ou voir plusieurs drones récemment. Rappelez-vous les images avaient avaient circulé insécuriser les Américains sur leur base et à travers toute la région notamment.

Mais dites-vous que cette opération dans une certaine mesure, c'est la reproduction de ce que les Américains ont fait en Iran à quelques dizaines de kilomètres disparents quand il a fallu aller chercher les deux pilotes. Ils ont fait atterrir des hommes, du matériel, des avions, des hélicoptères et ils ont passé du temps. Alors, je ne sais pas combien de temps cette emprise a tenu sur le territoire iakien. au passage, euh ça va quand même poser un problème pour le pouvoir central, même s'il est très lié au au aux Américains et aux Iraniens aussi dans une certaine mesure, euh qui va devoir justifier qu'une partie du territoire est servie de parking euh aux forces armées israéliennes qui à mon avis sont pas très populaires à ce jour en en Irak.

Donc ça va quand même créer des remous au sein au minimum du serrail politique irakien et de la population. Mais c'est vrai que le le fait de enfin le le que cette base militaire a été euh rendue publique euh ça peut donner le sentiment d'une forme d'encerclement de l'Iran par Israël mais surtout par les Américains. On a vu 100 fois maintenant cette carte où on voit leur leur leurs installations militaires dans tous les pays de la région.

Sauf que euh l'Iran, c'est pas le petit village gaulois d'Astérix, c'est le gros morceau de la région. Et en fait euh euh l'Iran à lui tout seul et est et est et est est plus puissant militairement. Euh il est plus il est plus étendu géographiquement, il est plus peuplé démographiquement.

Donc c'est le gros morceau en fait que que autour duquel les Américains tournent mais que jusqu'à présent ils n'ont pas réussi à déstabiliser. La démographie reste une grande affaire hein. Ah bah oui, quand on a 90 millions d'habitants, on est un acteur majeur.

On on y reviendra. Regardons ce soir comment Trump dit justement cet acteur majeur qui est l'Iran. On va faire tomber ce dernier ce dernier domino.

Ce sont ses propos sur les 47 ans qui vont prendre fin. 79 lir dit-il terrorise la région. Lisons ses ses propres mots ce soir quand il dit depuis 47 ans, l'Iran se se moque de nous.

Ce temps-là est terminé. Je viens de lire la réponse des soi-disants représentants iraniens. Je ne l'aime pas.

Je la trouve totalement qu'inacceptable. Et écoutez en quel terme il disait "Nous sommes prêts à tout reprendre en terme offensif, y compris le projet de Ormouse. Nous prendrons une autre voie si tout n'est pas finalisé.

Nous pourrions revenir au projet Liberty si les choses n'avancent pas, mais ce sera le projet Liberty plus, c'est-à-dire le projet Liberty plus d'autres choses. Voilà, on en est là et l'Iran ne cède pas du tout et l'Iran tire. C'est ça qui évidemment est assez fascinant parce que la République islamique après tous les bombardements au 72e jour se cabre et et refuse de plier les Chines.

Ce sont ces bombardements qui ont été opérés et notamment cette séquence où il prétendent narguer en destroyer. Arrêtons-nous à ça. Regardez bien les images parce qu'elles sont un peu ambigues.

Les Iraniens assez habilement présentent ces images comme une ils disent que ils poursuivent la comment dire le destroyer américain et lui jette des comment dire des défis. Écoutez bien et regardez bien l'image parce qu'on peut se demander si c'est vrai ou si le foyer simplement passe et ne les entend pas. را ندارید اینجا بنید این مهی نیست که شما درآوری کنید اینجا restons bien sur l'image pour bien comprendre vous avez le destroyer au fond pas si on peut mettre un peu le son et la musique on comprend bien ce qui se passe.

Et tout à l'ambiguité est de savoir si c'est un peu acteur studio. Il font semblant d'être entendus par le d'une manière ou d'une autre parce qu'à ce moment-là ça veut pas dire grandchose. Non mais oui, ils font c'est de la communication.

Il nargu le le l'homme l'officier de la marine iranienne qui sur cette le narg. Bah ça dépend ce que Darius que vous entendez par narguer vraiment pour être nargué il faut il faut que les Américains l'entendent. Non mais ils ne l'entendent pas.

Non ça c'est sûr qu'ils ne l'entendent pas mais ils ont sûrement vu cette image. On est en plein dans la guerre de communication qu'on commence en fait. Ils sont en train de à l'image de de la guerre qu'ils ont mené contre les États-Unis et Israël de reproduire le principe de la symétrie c'est qu'ils sont effectivement sur une toute petite embarcation qui est franchement pas très impressionnante par rapport à l'acier au métal qu'il y a en face mais c'est une manière de dire on pourrait s'en approcher.

Imaginez s'ils avaient une charge explosive ventousée qui pouvait aller coller pour voilà frapper ce navire. Moi je pense que les Américains quand ils ont vu cette image alors je pense pas qu'ils aient euh souris euh face à cela. Ça peut poser des problèes.

Quel est la distance là génér général ? C'est vous le militaire ? Quelle est la distance là à peu près ?

Là je dirais qu'il y a 800 m 1 km peut-être loin quand même. Ou non mais non c'est pas très loin. Est-ce que la photo la photo est géniale parce que c'était c'est la barcasse qui donne la chasse à un gros destru.

Si moi je prends un bateau et je me mets à 1 km du Charles de Gaulle et je dis Charles de Gaullez arrê il y a aucune chance. Ils doivent leur faire coucou sur le pont du destroyer et cetera. Est-ce qu'il voit Est-ce que le destroyer voit la Bien sûr bien sûr bien sûr il le gâte d'ailleurs.

Il est prêt à le détruire s'il monte à l'assaut vraisemblablement. Mais mais en même temps lui il montre qu'ils ont la liberté de naviguer dans le D3 d'Ormous. C'est important.

Et puis là, il donne l'impression que ce qu' qu'il chasse le destroyer de la zone alors que bien entendu, le destroyer, il en a rien à faire. Petit embarcation dit euh moustique là, les zouficards, ça fait moins de 20 m, moins de 10 tonnes et ça peut euh circuler à à je crois que la vitesse maximale c'est 100, on ne se fait 180 kmh. Donc un seul, vous allez pas faire grand-chose mais celle 180.

Ah si si ça va très très vite. 96 96 pardon 100 km/h donc je suis entre les nœud et les kilomères heur mais je pense est-il que c'est très rapide et c'est plus rapide que le que la que la que la que le destroyer. Donc effectivement c'est le scénario qu'évoquait monsieur Polaco tout à l'heure.

Si vous en avez un essin, ça peut effectivement devenir problématique. ne s pas matérialisé autour de ses bâtiments militaires américains pour le moment, mais je pense qu'ils essayent de jouer sur cette thématique là avec Michel Pola là-dessus hein là-dessus que votre remarque sur cette image. Bah je maintiens les Iraniens on ont deux puissances si vous voulez.

La première c'était les missiles et les drones et la capacité de faire peur dans le D3 et la deuxième c'est la communication. Ça c'est de la communication. En fait, ce petit bateau là, cette barcasse euh à 800 m d'un destroyer.

Deux solutions. Où elle a un armement qui lui permet de tirer sur le destroyer puis ça marche ou ça marche pas ou bien alors elle fait joujou et des images et on nous montre les images. Je pense que c'est la deuxième solution qui est la bonne.

Oui. La différence c'est que les barqu ces petites barques c'est ces vœux d'être généralement ne s'adressent pas au destroyer. Là, c'est vraiment pour la com, elle s'adresse elle s'adresse au pétroliers et elles sont capables de faire des dégâts des pétroliers en tirant des missiles.

Et c'est ça en fait le pour vrai pouvoir de nuisance. Ça n'est absolument pas d'aller détruire un destroyer américain. C'est de dire aux compagnies pétrolières et aux armateurs et aux assurances et bien vous ne passez pas tant qu'on est capable de tenir la mer dans le détmouse.

Oui. Et puis effectivement du côté des Américains, je pense que sur le le dans la dans la salle de contrôle du destroyer là, il doit y avoir deux trois personnes devant le radar qui évidemment l'ont identifié et qui disent s'il s'approche encore de 50 m, on le voilà, on va on joue à la bataille navale et au canon, il y a pas besoin d'aller on ressort le volcan chez nous et canet tenu du nombre d'hélicoptères américains d'avions et de bateaux qui sont sur zone. Je pense que dans dans dans un espace aussi réduit, le les troupes américaines ont les moyens d'éliminer ces petites ces barcass s'ils le veulent vraiment.

Oui, je tenais quand même à rappeler que c'est un destroyé qui avait été victime d'un attentat en 2000, l'USS Col et c'était bien un destroyé et c'est avec un simple zodiaque qu'il s'est fait éventrer. Donc bien sûr que ce sont des barcasses, sauf que quand elles sont kamicases, elles peuvent non seulement atteindre et endommager des de simples navires commerciaux qui sont même pas aramés et elle peut si elles les prennent par essin endommager ou en tout cas consister constituer un risque pour des embarcations militaires. Cette séquence, elle est fascinante parce que il y a tout, c'est-à-dire à la fois c'est rien, c'est comme vous dites, c'est une barcasse et cetera et en même temps, c'est une certaine fragilité politique des États-Unis.

Ils sont pas arrivés à ce stade à leur but qui est la destruction du nucléaire iranien, ça c'est sûr. Donc ça passe partout ça. Ça rappelle les drones maritime utilisé par les les Ukrainiens.

Ça rappelle aussi les drones aériens, ce même principe de l'asymétrie et ce contournement par le bas de la puissance colossale et massive que vous avez en face. Donc effectivement et comme le disait monsieur Paolaco tout à l'heure quand il disait ils ont tiré que deux drones bah s'il y en a un seul qui touche à sa cible l'effet dans le champ informationnel et psychologique il est majeur. Hm hm.

Euh pardon Galaga, mais la différence en tout cas pour l'instant avec les les drones ukrainiens, c'est que les Iraniens ils ont rien tapé alors que les Ukrainiens, ils avaient coulé comment ils s'appelait le Moskva, c'est ça ? navire amiral avec des navires n avec des missiles nun oui c'est ça mais le navire amiral de la de de de la flotte russe et et les Russes ont dit piteusement évacuer toute la mer noire pour éviter de se faire de se faire flinguer alors que là les Américains me semble-t-il ils sont dans le détroit d'Ormouse et à ce jour effectivement ils ont pas encore été touchés là on voit franchement que c'est un véritable message de communication qui est voilà et qui est ce message de communication elle est d'ailleurs destinée aussi aux Iraniens iren pour dire voilà on maîtrise on maîtrise et regardez les bateaux les destroyers américains ne bougent pas sont en fond nous contourne donc bon monsieur polac aidez-nous aussi à comprendre la les ces sous-marins légers construits en Iran ils sont appelés les dauphins du golfe persique déployés et étendu dans le détroit d'ormouse. Ils sont présentés par le régime c'est ce sous-marin faté.

Faté, c'est la bonne prononciation. Fata euh long de 48, il y en a il y en a plusieurs. Il y en a 24.

Alors, classe Fater et classe gadir. Radir long de 48 m avec un déplacement de 527 tonnes. Ce sous-marin diesel électrique peut naviguer 35 jours en autonomie.

Il est conçu spécifiquement pour des opérations furtives dans le golf Persique. Michel Pola est-ce que ça peut constituer pour les Iraniens un moyen disons quand même supplémentaire ? À mon avis, non, pas du tout.

Euh d'abord, je vous rappelle que contrairement à l'affaire du SS CO ou du Mosva, il y a pas d'effet de surprise. Alors, quand on n'est pas surpris, bah on se prépare. Les Américains ont des capacités de détection, de d'identification, de classification de tout ce qui se promène sous l'eau dans la région qui sont considérables.

Alors, évidemment, on vous en parle pas, mais vous savez que tous les destroyés américains ont des capacités antisous-marines, antiaériennes. Donc, ils ont des capacités. Deuxièmement, tout ce qui est en surface ou fait surface est condamné à être détruit si ça n'a pas déjà été fait.

Et deuxièmement, tout ce qui est sous l'eau, dès que ça commence à bouger, ça fait du bruit parce queils peuvent parler de sous-marins furtifs, ils n'ont pas de sous-marins furtifs. Fabriquer des sous-marins furtifs, ça coûte très très cher. Nous en savons quelque chose nous en France, puisque nous sommes un des rares pays à fabriquer des sous-marins extrêmement furtifs.

Et je peux vous dire que les sous-marins iraniens n'ont absolument pas ce niveau de sophistication. Donc ça aussi ça fait partie du gros bluff iranien très général Richou qu'on l'entende aussi. Oui.

Alors moi je suis pas tout à fait d'accord. Alors je je bien entendu il y a une asymétrie. Je suis alors là je suis je suis d'accord.

C'est ils sont elle est flagrante. Ils ont des moyens de détection importants. Le problème c'est que la tactique elle est pas celle-là.

Ils ont à peu près 24 petits sous-marins qui ont entre 6 et 10 personnes. Et la tactique que que moi je connais parce qu'on l'a étudié c'est c'est la tactique des Allemands dans la mer Baltique pendant la guerre froide. c'est de se mettre au fond de l'eau et d'attendre dans le silence le plus complet.

Donc ça fait pas de bruit tout simplement. On se pose au fond. On se pose au fond et à alors c'est-à-dire qu'acoustiquement déjà on on ne décelle rien et ensuite il faudra avoir des sonards pour pouvoir déceler.

Je finis des sonards pour pouvoir euh de déceler la forme. Mais ça ça a montré d'une très très grande fiabilité. Moi, je rappelle qu'il y a un sous-marin nucléaire d'attaque français dernièrement qui a coulé en en exercice un porte-avion euh un porte-avion américain parce que il était parfaitement silencieux, il a pu se glisser quasiment en dessous et il n'a pas été décelé.

C'est-à-dire qu'un un bâtiment qui est même s'il est diesel qui est immobile sur ses batteries parce qu'il est fait pour être sur ses batteries longtemps sous l'eau et bien il est capable de faire des dégâts. Voilà. Excusez-moi, je voudrais rajouter un petit mot.

Oui oui Michel. Oui. Un sous-marin nucléaire c'est discret.

Un porte-avion c'est pas discret du tout. Qu'un sous-marin coule un porte-avion ça n'a rien de surprenant. D'ailleurs, c'est pour ça que les portesavion se promènent avec des sous-marins à proximité.

èond de l'eau parce qu'ils fonctionnent sur le batterie parce qu'ils sont pas immobile au fond de l'eau pendant longtemps. Les allemands sont des spécialistes monté à bord d'un bâtiment comme ça Michel Polac dans la marine allemande ils avaient 24 hommes à bord ils se posaient au fond de l'eau et ils sont spécialisés dans cette affaire là et on était incapable de les déceler. Ça faisait partie des bâtiments les plus silencieux de des troupes de l'OTAN.

À partir du moment où on est collé au fond de l'eau et qu'on ne bouge plus, et bien on est indcelable. C'est la vérité. Moi, je suis monté à partir d'un bâtiment comme ça.

Donc, j'ai une petite expérience. Voilà. Mais toutes les Très bien.

Oui. Moi, j'ai plongé en sous-marin. J'ai aussi une petite expérience dire pour rester sous l'eau sans faire de bruit pendant 2 mois, faut être très fort.

Voilà. Mich Stéphan Goldin. Non, mais simplement la toute la question qui qui se pose sur ces sous-marins, ce sont c'est pas la question de la furtivité, ce sont des petits sous-marins avec une maniabilité très importante, une façon de pouvoir se diriger aussi très rapide.

Donc une voilà, il est là la problématique et donc c'est vrai que les destroyés, c'est vrai que tous les bateaux américains qui sont actuellement dans le détroit d'Ormous ont une possibilité de reposter et de regarder ce qui se passe sous l'eau. Mais c'est vrai qu'on est dans un des trit qui est relativement serré. Ouais.

Euh et donc ils ont cette possibilité d'arriver très rapidement sur zone sur cible. Il est là la problématique mais je crois que les Américains estiment avoir éliminé la plupart sinon la totalité de ces sous-marins de poche iranien. En revanche euh ce sont bien ces petites embarcations, ces ces sous le ficar euh qui posent quand même problème et ça les Iraniens pourrait en avoir des dizaines et des dizaines dispersés dans des caves, dans des infractuosités le long de la côte iranienne.

Donc ça reste ça reste quand même un un sujet soit dit au passage, je sais pas si vous voulez y venir mais Donald Trump s'est exprimé auprès de Barack Ravid, vous savez de DXIOS concernant la conversation avec Benjamin Netaniaou et il y a un scénario qu'on a pas envisagé c'est que la conversation ne s'est pas aussi bien déroulée que ce qu'on pourrait penser. Oui. Les propos de Trump sont un peu évasifs parce qu'il dit alors non, il dit cette guerre c'est mon affaire, c'est pas celle de tout le monde qui est une manière de dire écoutez poliment vous m'avez embarqué là-dedans.

Donc, j'interprète. Voilà. Libre à chacun, chacune d'interpréter.

Vous m'avez embarqué là-dedans. Maintenant, c'est moi tout seul qui vais trouver la porte de sortie et vous serez gentil, monsieur Netaniaou, de vous conformer à mes indications. Est-ce que le premier ministre israélien le fera ?

Ça, c'est une autre histoire. Regardez Trump en tout cas qui ce soir par donc précédemment déjà se moquer des iraniens. C'est ce tweet volontairement insultant, voilà, où il dit un peu ce que ce que Michel Polac rapportait.

C'est-à-dire que malgré tout en en terme de rapport de force objectif, ce sont quand même les Américains qui sont très loin devant. Voilà, tous les y compris les drones qui effectivement peuvent défier un un destroyer mais qui sont arrêtés avant de frapper les comparaisons avec toute la les moyens iraniens et écouter la la réponse de l'Iran précisément à ces images. général, commentaire là-dessus sur ce défi.

On est un moment où les deux parties se défient réellement puisque je rappelle pour celles et ceux qui nous rejoignent les menaces, pardon, je glisse juste cette information supplémentaire he il y aura je crois que c'est mardi. Est-ce que c'est bien mardi ? se dépêche.

Oui, c'est ça hein. Les ministres de la défense britannique et français coprésideront ce mardi une réunion en visioconférence avec tous les homologues prêts à contribuer à une mission pour sécuriser le troit d'ormouse. Tout ça sous la menace des Iraniens puisque je rappelle ce soir l'Iran menace à la fois la France et le Royaume-Uni.

Oui. Et ben ce qui est intéressant c'est que Trump donne des images selon lesquelles il a coupé la il a coulé la flotte iranienne. C'est c'est intéressant.

Et de l'autre côté vous avez les images qu'on a vu les images de synthèse où les Ianiens coulent la flotte. Donc il y a il y a bien entendu la symétrie est importante. Les Américains ont fait des dégâts considérables à la flotte iranienne.

Mais en en aucun cas, je je rappelle ça ne ça ne rouvre le détroit d'Ormous parce que c'est ça en fait le véritable problème, c'est pas d'avoir coulé la flotte iranienne, c'est de garder le pouvoir de nuisance de garder fermer la liberté enfin de de d'empêcher la liberté de circulation à l'intérieur du D3. Et ça, ce problème là de liberté de circulation à l'intérieur du D3 n'est pas réglé. Combien même il y a 157 bateaux qui sont au fond de l'eau.

Ça n'est pas réglé. Il y a deux flottes. Il y a la flotte auturière et ça effectivement ils l'ont ils l'ont coulé les Américains.

Je pense pas qu'il y a de conversation de d'ambiguïté ou de discussion là-dessus. En revanche, la flotte utile iranienne, elle persiste, elle est asymétrique. Et l'erreur de calcul, me semble-t-il, de la part des Américains, c'est d'avoir cru que c'était avec cette flotte uturière qu'il pouvait éventuellement fermer le D3 d'Ormouse.

Or, le D3 d'Ormous, ils l'ont pas fermé depuis la mer, ils l'ont fermé depuis la terre en envoyant des drones sur des vraquiers, sur des tankers pour faire comprendre "Nous maîtrisons cet espace, si vous vous y aventurez, vous serez tiré comme des pigeons les uns après les autres." Et rappelez-vous ces images qu'on a commenté ensemble Darius notamment ce ce navire non loin des côtes irakiennes en feu avec un Donald Trump qui en même temps était en train de faire sa danse au MCA. Il était en en meeting de campagne.

Ça a quand même beaucoup circulé ce ce que votre chef d'édition avait élégment composé. Cette image-là, elle reste imprégnée dans l'esprit des assureurs et des armateurs qui pour l'instant estiment que ce D3 reste encore trop dangereux pour être franchi. L'irentir l'irantir sur le le KO, l'irentir sur les alliés du de comment dire sur les alliés des Américains, sur ces pays que les Américains sont censés protéger.

Les forces armées du Kit ont détecté aujourd'hui un certain nombre de drones hostiles dans l'espace aérien kéitien. Euh la la réplique a été a eu lieu. Euh le ministère de la défense Émirati a annoncé dans un communiqué sur X que les systèmes de défense aérienne des Émirats arabes unis ont intercepté les drones lancés depuis la République islamique d'Iran.

Qatar, un projectile non identifié à frapper un navire au large des côtes du Qatar tôt dimanche matin. Là encore, pardon Michel Polaco, là ça va un peu contre votre théorie quand même. C'est-à-dire que là, ils arrivent à à percer les défenses qui théoriquement devraient être assurées par les Américains.

Bah, il y a absolument aucune muraille qui est infranchissable. Euh c'est sporadique, c'est du coup par coup, c'est ça un effet militaire absolument négligeable pour ne pas dire nul. Ça a un effet médiatique évidemment gigantesque puisqu'on a rien d'autre à raconter et ça a un effet politique qui est totalement nul.

Ça ne change absolument rien au cours des choses. Ouais. Non mais enfin je je pense qu'il y a un peu de posture de la part de de monsieur Polacco que je je respecte he mais le budget militaire annuel faut le rappeler des États-Unis c'est c'est 1000 milliards.

Celui des de l'Iran, c'est c'est 10 fois c'est 100 fois moindre pardon. Oui, c'est une dizaine de milliards, je crois. Mais mais je rappelle qu'il y a eu un article du Washington Post tout récemment qui a fait un travail d'enquête via de l'imagerie satellitaire à la fois iranienne et européenne parce qu'ils ont recoupé avec le satellite Copernicus où ils ont montré que la quasi totalité des bases américaines ont été ciblées.

Ils ont montré l'absence de cratères à côté des éléments ciblés. Ce qui veut dire qu'il y avait une grande précision. Il y a pas eu de munition entre guillemets gâché qui serait tombé à côté.

Donc les faits, on ne peut pas dire qu'il est négligeable. S'il était négligeable, cette affaire serait réglée depuis un moment, me semble-t-il. Moi, je voudrais juste faire une petite remarque, c'est que de de l'Irak à la frontière pakistanaise, on est sur une zone qui est à peu près grande comme l'Europe.

Donc effectivement euh ça frappe, j'allais presque dire par-ci par là. Et c'est pour ça que moi, il me semble que le le les faits que vous venez de de nous rappeler Darius vont plutôt dans le sens de ce que dit Michel Polaco, c'està-dire ce sont des frappes d'abord de basse intensité avec des drones. les les le vraquier pour le reprendre qui était au large du Qatar là qui pavillon américain.

Bon ben il il a pas été détruit et ça évidemment ça psychologiquement ça maintient une forme de de de peur. Mais moi je suis comme vous. Je connais des gens dans la dans dans la région aux Émirats arabes unis ailleurs et qui me disent "Mais la vie elle est normale." Alors effectivement, on est vigilant quand parfois on nous dit il y a il y a une il y a une alerte mais il faut pas imaginer que l'Iran a réussi à mettre toute la région à feu et à sang.

Hm. Comme je le disais tout à l'heure, on est toujours dans cette escalade contrôlé. C'est-à-dire qu'il y a des tirs parce que c'est vrai qu'on va aller vers des négociations et que une négociation se fait aussi avec une pression et cette pression elle est militaire.

Alors, c'est vrai qu'il y a il y a une problématique qui se pose aujourd'hui pour les pays du golf qui c'est vrai c'était tous tournés vers les États-Unis pour avoir je dirais une défense. Or, il s'avère que cette défense elle fonctionne pas. Alors, c'est vrai Michel Polako a raison quand il dit que il n'y a pas de défense hermétique à 100 %.

Bien sûr, c'est un événement quand même. MS MBS disait "Nous serons l'Europe du 21e siècle." Sous-entendu, ce sera un continent de paix.

Nous serons riches, prospères. la guerre aura quitté nos notre royaume là c'est quand même pas pas bon quoi. C'est vrai que moi je regarde ça avec un point de vue beaucoup plus israélien où je m'aperçoit que les Émirats arabes unis ont fait venir une unité de Tsal d'ailleurs sur leur territoire avec le dome de fer israélien pour justement parer à la question des tirs iraniens.

Et cela aussi rappelle le rapport dont on parlait tout à l'heure de la CIA qui disait que l'Iran avait reconstitué aussi leur stock de missile balistique. Alors c'est vrai qu'aujourd'hui Israël n'est pas visé mais c'est plutôt les pays aux tours justement parce que la la cible ce sont passés ces pays, ce sont les États-Unis. Et donc l'idée c'est de monter encore une fois c'est en puissance contre les États-Unis justement et je pense qu'on va avoir dans les jours qui viennent d'ailleurs encore un peu plus de tirs qui vont être aussi sur le Qatar qui justement rentré dans la négociation et qui veut jouer ce rôle de gobitwin et on va avoir un peu plus de tir avant les échéances de la rencontre entre la Chine et les États-Unis mercredi à Pékin.

Euh Darius, vous venez de nous diffuser ce son de Donald Trump qui parlait de cette mission liberté qui disait que peut-être il allait reprendre une mission liberté plus. Euh mais euh qu'est-ce que cela voulait dire cette mission liberté ? C'est celle qui a débuté lundi et qui s'est arrêté 36 heures plus tard.

Euh des missions américaines dans le golf. Pourquoi elle s'est arrêtée ? Elle s'est arrêtée justement parce que l'Arabie Saoudite a tout fait capoter en disant à Donald Trump que il fallait qu'il cesse cette mission immédiatement parce que il craignait justement des représailles de la République islamique d'Iran. euh sur les pays du golf dont l'Arabie Saoudite.

Euh et Donald Trump pour une fois là, c'est lui qui s'est euh euh qui qui a obéi en quelque sorte, en tout cas qui a décidé de ne pas la poursuivre cette mission. C'était en début de semaine. Maintenant, on est en fin de semaine et Donald Trump menace de la reprendre.

Mais et donc c'est évidemment qu'on est dans une guerre asymétrique, mais le harcèlement continuel des forces iraniennes face aux forces américaines a bien sûr un impact. regardez ces images puisque il y a il y a effectivement un impact réel parfois les destructions dans ce port de Fujira qui est un port lesarbunes et vous qui connaissez très bien la région vousê vous avez dû aller souvent là-bas euh tourner là-bas tourner là-bas regardez on voit les les réservoirs qui ont été détruits. Alors c'est peut-être un drone de drone je sais pas très bien ce qui a frappé là enfin ça ça crée quand même dans un monde où le on a tellement besoin du pétrole quelque chose.

Bien sûr, c'est un un d'abord ce sont des installations qui sont visées parfois touchées, parfois détruites. C'est euh un manque à gagner avec euh euh les stocks de pétrole qui ne passent pas. l'Arabie Saoudite est moins impactée que les Émirats Arabes unis puisqu'elle a ces pipelines qui passent d'est en ouest pour aller jusqu'à Yanbor et euh ça passe par la mer rouge.

Mais évidemment, vous avez aussi le Qatar, vous le disiez à l'instant, qui a subi un tir dans ses eaux territoriales contre un navire qui justement embarquait du gaz naturel liquéfié de sa raffinerie, la plus grosse raffinerie au monde de gaz naturel qui est à Raslafan. Et cette cette raffinerie à Rastafan a été détruite à 17 % par les frappes iraniennes. Donc l'impact, il est réel.

Venir dire que l'effet est nul, non, l'effet n'est pas nul d'une part et l'effet est même catastrophique parce qu'avec toute cette superpuissance bien réelle des États-Unis, l'effet recherché n'est pas atteint. Donc quels que soient les moyens dissymétriques ou les les la différence de moyen entre les deux, et bien aujourd'hui les Iraniens continuent à menacer. Les Américains n'obtiennent un élément de débat.

Est-ce que ça Est-ce que ça donne raison aux Américains Israéliens qui disent "Vous voyez euh l'Iran est dangereux, est une puissance trop dangereuse parce queelle a une capacité de un ami m'envoie moyer à l'instant euh quand vous parliez de l'USSCO là déjà c'était l'Iran déjà c'était la cétait il y a 26 et donc les Iraniens pardon les Américains et Israéliens prennent prétexte de ça à Toroison en disant mais vous voyez c'est la preuve que décidément l'Iran était dangereux." Il y a quelques jours, il y a mercredi, le ministre des affaires étrangères iraniens, monsieur Abbas Sarakchi était à Pékin où il a rencontré le président, donc juste quelques jours avant le président Trump, ce qui est quand même déjà un signe, que les Chinois reçoivent l'un et l'autre. Et il a dit en sortant de son rendez-vous avec le président chinois que il avait l'impression lui en tant que ministre iranien que la Chine avait compris justement grâce à cette guerre l'existence et l'importance de la République islamique d'Iran.

H ce qui est certain que c'est légitime. C'est parce qu'en fait les États-Unis négocient des gal égal en fait bah quand on en quand on négocie on est desgal égal. Vous répondez pas à ma question.

Est-ce que ça donne raison aux Américains quand ils disent vous voyez l'Iran était plus dangereux que isens sont alors on l'a dit on les redis sont clairs depuis le début le eux ils disent il faut éradiquer ce régime et donc il faut se donner les moyens pour exquer le régime. Moi je trouve que les les Américains sont beaucoup moins clairs dans leurs intentions et on verra que moi à 3 4 jours, je sais pas quand c'est répondez toujours général vous répondez toujours pas est-ce que vous général français ça vous gêne qu'en Iran fort de cette manière existe au proche orient comme le disent les américains pardon je finis ma question où est-ce que vous considérez que au fond bah c'est une pays souverain ils ont une puissance militaire et que quand il tirent sur leurs voisins, ça me gêne beaucoup. Oui, moi ce que je dis depuis le début, je je suis pas un pro de la République d'Iran, bien entendu.

Je dis on se plante de de guerre, c'est tout. C'est c'est je on fait le contraire de ce qu'il faut faire depuis le début, c'est tout. Voilà.

Après, je je n'ai la République, c'est un régime criminel. La République d'Iran c'est un régime criminel. C'est qui qui a sa qui sur ce plateau tout à l'heure Renault Girard disait une des clés de cette guerre c'est que Israël veut garder le monopole de la puissance nucléaire au proche-Orient.

Est-ce que vous le pensez ? C'est c'est possible mais personne ne veut non plus qu'un régime criminel et et la bombe. Ça évidemment personne ne le veut.

Bien sûr, bien sûr. Il y a d'ailleurs des membres de la chambre, c'est rarissime démocrate au aux États-Unis qui ont écrit à la Maison Blanche pour qu'une clarification soit enfin faite sur ce secret de polichinel qui est la détention par Israël de de l'arme nucléaire. Ce qui la place évidemment dans une situation, j'allais dire de d'inégalité systémique avec l'ensemble de la région.

Mais à votre question, il faut la poser pardon différemment. Est-ce qu'on avait besoin de ça pour découvrir que le régime iranien est dangereux ? C'est-à-dire qu'il a fallu que les Iraniens, les pardon les Israéliens et les Américains attaquent pour qu'on le découvre.

Mais tout le monde le savait à tel point que Benjamin Neto, et ça c'est un autre secret de police chinel est allé voir les présidents américains les uns après les autres depuis euh Bouchef pour leur dire on va attaquer l'Iran. Et tous ont dit écoutez, on le déteste ce régime mais il n'y a pas de solution militaire et on en a aujourd'hui enfin 2026 la démonstration. La question du nucléaire est une question comme on l'a dit un secret de polichinel en Israël.

Il y a trois pays qui ne sont pas signataires du traité de non prolification qui sont l'Inde, le Pakistan et Israël aujourd'hui. On l'arme nucléaire qui ont l'arme nucléaire et qui ont mais qui n'ont pas signé le traité de non propre. La question qui se pose et tout se focalise actuellement sur Israël.

La question est de savoir est-ce que dans le fond l'Iran pourrait avoir ou accès à l'arme nucléaire ? Mais pardon Stéphane, question naïve. Vous avez raison de rappeler ça mais l'Inde et le Pakistan ne cache pas le fait qu'ils ont l'arme nucléaire tandis que Israël garde l'ambiguïté.

Pourquoi ? Ne confirme niffirme Israël garde l'ambiguïté et elle l'a toujours gardé même si aujourd'hui comme je l'ai dit c'est un secret de polichinelle. Pourquoi ? parce que c'est une arme de dissuasion et qui permet de maintenir une pression sur ses voisins.

Oui, mais ça c'est le cas du nucléaire en général. Dans le sens où je voudrais simplement rappeler une donnée géographique Israël c'est 22000 km², c'est à peu près c'est plus petit que la Bretagne face à des pays qui lui entourent qui font plus de 13 millions de kilomètres carrés. Et donc Israël a été à maise attaqué et tout ça est sorti.

Il y a eu la guerre des 6 jours, il y a eu la guerre de Kipou. C'est vrai que le programme nucléaire qui avait été fait avec les Français à l'époque où qui étaient des alliés stratégiques d'Israël avait été mis en place parce que justement il y avait cette menace. Aujourd'hui la donne est différente.

La question est de savoir si dans le fond Israël ne devrait pas aujourd'hui dire clairement qu'elle alarme nucléaire. C'est un autre c'est un autre débat qui devrait arriver d'ailleurs à l'ordre du jour. Toujours est-il que pour le moment on est face à un pays qui s'appelle l'Iran, qui pourrait avoir l'arme nucléaire.

Mais le problème de l'Iran, c'est qu'elle menace hm l'existence d'autres pays. Elle est là la grande différence parce qu'elle c'est pas simplement la question d'Israël, c'est la question aussi des pays qui sont autour de l'Iran. Oui.

Euh pour pour répondre déjà à votre question, pourquoi est-ce que Israël refuse de reconnaître qu'il a l'arme nucléaire ? C'est pour ne pas porter la responsabilité d'être celui qui introduit le premier l'arme nucléaire au Moyen-Orient et de là et et dès lors de ne pas justifier qu'une autre puissance régionale et des véléités évidemment face à l'Iran, mais ça pourrait être l'Arabie Saoudite. Exactement.

Voilà, ça c'est la première chose. Mais finalement aujourd'hui tout le monde sait qu'Israël a l'arme nucléaire et peut-être qu'il serait tant comme les démocrates, cette note des démocrates euh qui ont été envoyés, c'est effectivement une première pour clarifier la situation parce que les démocrates ont dit "On est rentré en guerre un peu à cause des Israéliens, pays qui alarme nucléaire ne le reconnaît pas et n'est pas signataire du traité non prolifération. Donc ça pose un problème aujourd'hui.

De toute façon, Israël ferait bien de le reconnaître parce que finalement la principale fonction du nucléaire c'est d'être une arme de dissuasion. Donc ça un moment il va falloir que que les Israéliens le voi le voi en face. Oui.

Deux deux points. D'abord effectivement on on le rappelait Israël pas plus que le que le Pakistan ou l'Inde ont signé le traité de non prolifération nucléaire. En revanche, l'Iran, lui, a signé le traité de non prolifération nucléaire et pourtant a continué ses euh ses euh euh son projet.

Ce qui relativise, je trouve, fortement, le l'accusation de non respect du droit international faite euh devant les Américains. J'allais dire qui a commencé en l'occurrence, ce sont les Iraniens. Et puis la différence, pourquoi peut-il être légitime qu'Israël ait l'arme nucléaire et pas l'Iran ?

Parce que Israël, à ma connaissance, n'a jamais appelé à la destruction de de de l'Iran comme nation. Alors que l'Iran depuis sa naissance, c'est même consubstantiel à la République islamique, veut l'élimination d'Israël. Pas seulement le remplacement du régime hein, mais la la disparition d'Israël en tant qu'État.

La c'est un sujet qui sera très au cœur de ce qui va se passer en Chine. C'est un des éléments des événements majeurs de cette semaine. La visite du président Trump auprès du président XI.

Euh la je m'attends à ce que le président fasse pression, dit le responsable et journaliste le couvert de l'anonymat souant que le président américain avait déjà fait pression sur l'Iran lors des derniers appels avec le dirigeant chinois. Ce sera les 14 et 15 mai. Voilà cette image, enfin la version la nouvelle version de cette rencontre entre les deux superpuissances.

Et là la Chine très vraisemblablement fera pression. En quel sens ? Ben la Chine déjà a rencontré les Iraniens.

La Chine est a été médiateur sur un gros dossier qui fut la brouille grave entre l'Arabie Saoudite et l'Iran et a réussi de manière absolument incroyable à à les mettre d'accord. Euh euh donc parce que l'un était le leader du monde musulman sunnite et l'autre du monde chiite avec une volonté d'hégémonie, une agressivité et même des attentats qui ont secoué toute la région. Pourquoi l'Iran soutient la Chine ?

Parce qu'on croit on croit comprendre que la pardon la Chine soutient l'Iran. En terme de matériel, en terme d'information sans doute secrète ou discrète. Pourquoi ?

Quel est l'intérêt des Chinois ? Parce que ils sont contre l'Occident qui n'est pas la mine traditionnelle de la de de la Chine tout simplement. C'est le camp du du sud global dans son cas, mais c'est les bricks, c'est tout ça.

Donc c'est un donc c'est bien empire contre empire parce que on on a beaucoup entendu y compris les synologues hein. Je me rappelle certains synologues qui disaient "Non, la Chine veut pas se mettre des affaires du monde, elle est elle est dans l'harmonie, elle veut rester chez elle. Il y a un but qui me paraît absolument évident, c'est que quand les Américains sont sont temps lisés au Moyen-Orient, ils s'occupent pas de la Chine et ils s'occupent pas de Taiïwan et ils s'affaiblissent.

Et en plus, les Chinois peuvent observer ce qui se passe, les tactiques, l'effet des armes et cetera et faire un retour d'expérience absolument colossal. C'est un peu comme quand ils sont ils étaient en Ukraine. Tant qu'ils sont occupés là-bas tout au fond et ben ils s'occupent pas.

Ils sont pas en ils sont pas en merde de Chine ou alors ils sont moins en mer de Chine, ils ont pas les moyens qu'ils avaient avant. Et donc c'est tout bénéfice pour la Chine qui euh ne regarde en spectateur et regarde euh les États-Unis d'Amérique soit s'affaiblir, soit perdre sa crédibilité internationale, ce qui est le cas actuellement. Il a il y a effectivement il y a ce ce bras de fer euh à l'échelle de l'humanité entre les États-Unis et et la Chine.

Il me semble qu'il y a aussi un avantage tactique à court terme pour la Chine qui est d'apparaître dans son rôle de puissance d'équilibre. Le narratif des Chinois est extraordinaire quand on sait le l'effort militaire qui est le leur à écouter leur euh leur diplomate. C'est pas Pitecet hein, c'est on a l'impression que c'est la réincarnation de de de Gandi euh les Chinois qui disent qu'ils ne veulent que l'appel, l'entente des nations.

Et donc effectivement, ça leur permet de de de s'assumer dans ce rôle de puissance, j'allais dire non seulement pacifique, en tout cas c'est ce qu'ils disent parce qu'évidemment c'est pas vrai, mais aussi responsable. Et de ce côté-là, il faut bien reconnaître que l'initiative de Donald Trump et ont été un peu confuses dans ce dans ce conflit. Ils apparaissent presque par euh contraste comme des gens raisonnables.

Est-ce qu'il y a une angoisse démographique ? Il y a 1 milliard et demi de Chinois aujourd'hui hein 1 milliard et demi. 1 milliard et demi d'indiens baissé hein.

Oui. Et il y a quoi ? 300 millions d'Américains.

Ouais. 350 un peu plus un peu moins oui mais on dit que il resterait à ce à ce rythme là en 2100 il serait plus qu'à 750 ou 800 millions. décliner très rapidement s'il y a pas une révolution démographque mme on est du simple au double même en imaginant que ce soit 8 900 Oui oui mais après ça pos il y a des déséquilibres économiques et cetera qui payent les retraites enfin bon il y a il se passe beaucoup de choses he quand on fait plus de d'enfants et bien c'est un peuple qui crève he intéressant c'est que le D3 d'ormous c'est le pharmacon pour actuellement pour les Chinois c'est à la fois antidote et et solu et et poison parce que ça les intéresse que les Américains se retrouvent quand même dans une situation Enfin, j'imagine que Jing Pink, il a un sens de l'humour et je pense pas qu'il soit connu pour ça.

Je dirai à Donald Trump, ça se passe comment votre excursion dans les trois d'ormous comme vous l'appelez. Mais d'un autre côté, il a quand même besoin que ce soit rouvert. C'est ça.

Donc cette discussion, elle est pas si simple que cela. Quand on regarde les sujets, alors l'Iran, Taiwan, va y avoir le bœuf, le soja, l'intelligence artificielle dont on parle trop qui va être majeur. Mais rappelez-vous quand on parle notamment des besoins américains, les terres rares, c'est l'arme nucléaire chinoise et les Américains, il y a quand même, si vous voulez, quand on cherche une éventuelle stratégie ou une cohérence chez Donald Trump sur la question énergétique entre ce qu'il a fait au Venezuela, ce qu'il fait au D3 d'ormous, il y a quand même quelque chose de non négligeable.

Alo.